trawa

Autor Wątek: 4D  (Przeczytany 18958 razy)

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

Offline d-s

4D
« Odpowiedź #30 dnia: Sierpień 30, 2005, 12:28:09 pm »
Ponoc tachiony maja poruszac sie szybciej od swiatla

Offline pretorianstalker

4D
« Odpowiedź #31 dnia: Sierpień 30, 2005, 01:05:46 pm »
Cytat: "zaciekwaiony"
Mianowicie szybciej niż światło w próżni moze się poruszać tylko ...
...światło, ale w innych dość szczegulnych warunkach.
Wówczas coś będzie się mogło poruszać szybciej od światła w prózni, i nic nie będzie się moglo poruszać szybciej od światła!

Hehe, nie wiem czy kiedyś słuchałeś sam siebie, ale proponuje bo to fajna zabawa będzie dla Ciebie.
Nie mam za grosz pojęcia na czym polega Twoje tłumaczenie ale ważne, że pseudo-naukowy klimat się utrzymuje ;)
ww.doomtrooper.pl

Offline Rhobaak

4D
« Odpowiedź #32 dnia: Wrzesień 02, 2005, 07:06:47 pm »
Cytat: "pretorianstalker"
A wracając do Einsteina, to ja bym mu za bardzo nie wierzył. Te swoje teorie różne opierał na błędnych założeniach, więc nic dobrego z tego wyniknąć nie może ;) Bo czemu niby prędkość światła w próżni ma być największą możliwą prędkością??

Nikomu nie udało się obalić teorii Einsteina. Z transformacji Lorentza wynika istnienie predkości granicznej, z równań Maxwella wynika, że prędkość rozchodzenia fal elektromagnetycznych jest niezależna od prędkości ich źródła i niezależna od częstotliwości promieniowania (w próżni). Jest ona równa dokładnie 299 792 458 m/s.

Cytat: "pretorianstalker"
Tego chyba nie wie nikt, a zwłaszcza uczeni, którzy dowiedli że wcale taką nie jest, bo istnieją warunki, w których światło rozchodzi się szybciej.

Jak do tej pory nie zaobserwowano nic takiego.

Cytat: "pretorianstalker"
Ale chciałbym zauważyć, że nie ma też zbyt wielu podstaw aby uważać ją za słuszną :D  Jak do tej pory człowiek nie dysponuje techniką, dzięki której mógłby sprawdzić czy paradoks bliźniąt rzeczywiście się sprawdza, albo czy wzór na relatywistyczne dodawanie prędkości jest prawdziwy. ;)

Taka technika jest dostępna ludzkości od kilkudziesieciu lat. W akceleratorach dylatacja czasu i relatywistyczny przyrost masy został dokładnie zmierzony już dawno temu. Zegary atomowe na pokładach promów kosmicznych, satelitów a nawet zwykłych samolotów rejsowych chodzą wolniej - jest to efekt jak najbardziej mierzalny. Bez poprawek relatywistycznych GPS nie mógłby działać. Takie przykłady mozna mnożyć.

Cytat: "d-s"
Ponoc tachiony maja poruszac sie szybciej od swiatla

Niestety, tachiony najprawdopodobniej nie istnieją...
It is sometimes a mistake to climb; it is always a mistake never even to make the attempt.
If you do not climb, you will not fall. This is true. But is it that bad to fail, that hard to fall?

Offline pretorianstalker

4D
« Odpowiedź #33 dnia: Wrzesień 02, 2005, 07:25:02 pm »
No niestety jeżeli chodzi o prędkośc światła w próżni to nie jest ona największą możliwą prędkością - słyszałem o tym, że jacyś uczeni (niestety nie pamiętam źródła) przesłali falę światła z prędkością pięciokrotnie większą niż prędkość światła w próżni :) (prawdopodobnie jakiś program na Discovery). Teorii Einsteina może nie obalono , ale niestety wzoru na relatywistyczne dodawanie prędkości też nie sprawdzono do końca i nikt pewny być nie może co do jego poprawności. Dylatacja czasu podobno gdzieś tam się sprawdza i tego nie podważam, ale nie można być pewny czy wszystko działa zgodnie z teorią/wzorami Einsteina... No nic, może uczonym nie jestem w tym kierunku, ale czasami lubię posłuchać, a że czasami nie wszystko usłyszę to już inna bajka ;)
ww.doomtrooper.pl

Offline jasisz

4D
« Odpowiedź #34 dnia: Wrzesień 02, 2005, 09:38:46 pm »
Trzeba zaznaczyć, że hipotetycznie owe hipotetyczne ( ;) ) tachiony nie przekraczają bariery prędkości światła.
Tylko, że nie przekraczają jej "z drugiej strony" ;)
"Rodzą się" mając prędkość wyższą od światła, "żyją" poruszając się z nią i "umierają", a wszystko to w naprawdę zawrotnym tempie ;) Tym samym taki tachion podczas swojego żywota ani razu nie przekracza bariery prędkości światła.
Najciekawsze natomiast, że ma się przy tym cofać w czasie...
mój blog - a co!

Offline pretorianstalker

4D
« Odpowiedź #35 dnia: Wrzesień 02, 2005, 09:43:17 pm »
Cofanie się w czasie to moim zdaniem bzdura. Jeżeli byłoby to możliwe, to byłoby to jednocześnie dowodem na istnienie nieskończonej ilości równoległych wymiarów/wszechświatów czy jak tam to nazwiecie, z których każdy jest przesunięty w stosunku do następnego o jakąś nieskończenie krótką częśc sekundy ;)
Pozdrawiam wszystkich fanów Terminatora!!!
ww.doomtrooper.pl

Offline Rhobaak

4D
« Odpowiedź #36 dnia: Wrzesień 03, 2005, 01:18:11 pm »
Cytat: "pretorianstalker"
No niestety jeżeli chodzi o prędkośc światła w próżni to nie jest ona największą możliwą prędkością - słyszałem o tym, że jacyś uczeni (niestety nie pamiętam źródła) przesłali falę światła z prędkością pięciokrotnie większą niż prędkość światła w próżni :) (prawdopodobnie jakiś program na Discovery).

Oczywiście słyszałem o tym eksperymencie, ale dotyczy on efektu tunelowego i "przenikania" fotonów przez barierę - w tym przypadku nie ma mowy o pojęciu prędkości (tunelowanie odbywa się najprawdopodobniej w zero-czasie lub w czasie Plancka, do tego dochodzi zasada nieoznaczoności itd.). Wbrew rozpowszechnionym opiniom (to oczywiście "zasługa" mediów) eksperyment ten nie udowadnia możliwości przekraczania prędkości swiałta.

Cytat: "pretorianstalker"
Teorii Einsteina może nie obalono , ale niestety wzoru na relatywistyczne dodawanie prędkości też nie sprawdzono do końca i nikt pewny być nie może co do jego poprawności.

Relatywistyczne składanie prędkości nie jest jakimś odrębnym elementem Teorii Względności, wzór wynika z transformacji Lorentza. Zapewniam, że relatywistyczne składanie prędkości "działa" - sprawdzili to astronomowie obserwując odległe obiekty we wszechświecie, które oddalają się od nas z dużymi prędkościami.
It is sometimes a mistake to climb; it is always a mistake never even to make the attempt.
If you do not climb, you will not fall. This is true. But is it that bad to fail, that hard to fall?

Offline pretorianstalker

4D
« Odpowiedź #37 dnia: Wrzesień 03, 2005, 07:01:14 pm »
Wiem, wiem...a wszechświat się rozszerza ;)  (chciałbym zauważyć, że wszystko przyjmujesz jako pewniak, a przecież ludzie dowodzący tych wszystkich teorii prezentują tylko jeden obóz, są równiez ludzie, którzy dowodzą, że nie wszystko co wyżej wymieniono jest zgodne z prawdą i ich głos równiez trzeba wziąść pod uwagę. Tymbardziej, że zakładam, że nikt z piszących tu ludzi nie brał udziału w tych różnych eksperymentach i opieramy się na wnioskach innych ludzi, więc równie dobrze możemy powiedziec Bóg istnieje bo tak mówią niektórzy księża :badgrin: )
ww.doomtrooper.pl

Offline Grant

4D
« Odpowiedź #38 dnia: Wrzesień 03, 2005, 10:28:33 pm »
Mały konkursik:
Ogłaszam tezę: świat został stworzony przed sekundą, a wraz z nim my, z naszymi wspomnieniami. Wygra ten, kto udowodni, ze moja teoria jest błędna.

Offline pretorianstalker

4D
« Odpowiedź #39 dnia: Wrzesień 03, 2005, 10:42:33 pm »
A konkursik i tak wygra Rhobaak, bo na wszystko ma odpowiedź ;) Uczeni już dokładnie wiedzą kiedy zostaliśmy stworzeni, więc było to napewno dawniej niż sekunda... wszystko jest wyliczone :D
ww.doomtrooper.pl

Offline Grant

4D
« Odpowiedź #40 dnia: Wrzesień 03, 2005, 10:50:41 pm »
Uczeni to wyliczeli opierając się na prekosci rozszerzania się wszechświata, promieniowania itp. jednak to wszystko jest iluzja, która ma sprawic, byśmy wierzyli w to, że wszechświat ma tak naprawdę 13, 5 miliarda lat, tak maprawdę jest to sterowana przez jednostkę centralną wielka machina działająca na zasadach innych niż znamy.
Oczywiście sam w to nie wierzę, ale udowodnijcie, ze ta teoria nie jest prawdziwa :badgrin:
Jeśli tego nie zrobici, będzie to porażka nauki, więc się postarajcie ;)

Offline pretorianstalker

4D
« Odpowiedź #41 dnia: Wrzesień 03, 2005, 10:55:56 pm »
Niestety nie usłyszałeś nutki ironii w moim głosie ;) (czyt. poprzednim poście). Ja niestety nie jestem w stanie tego udowodnić, bo jest to oparte na dość sprytnym pomyśle, który powoduje, że wszelkie nasze argumenty biorą w łeb... więc z góry jesteśmy skazani na niepowodzenie... i zagładę!! :badgrin: I tak wszyscy umrzemy, 8)  więc po co tracić czas na tak jałowe dyskusje
ww.doomtrooper.pl

Offline Rhobaak

4D
« Odpowiedź #42 dnia: Wrzesień 05, 2005, 03:47:27 pm »
Ja po prostu wszystko tnę brzytwą (tzn. Ockhama, nie dosłownie;) ) - natura lubi prostotę (i elegancję), więc zazwyczaj teorie posiadające te cechy są poprawne. Wiem, że naukowcy wiele razy mylili się. Oczywiście, są ludzie, którzy mają własne pomysły na budowę świata (nawet bardziej zaawansowane niż słonie na skorupie żółwia;) ), podobnie jak byli ludzie wierzący, że pokonają prawa termodynamiki i skonstruują perpetum mobile. W obecnej chwili nie da się "obalić" Teorii Względności, podobnie jak nie da się zrobić tego z mechaniką Newtona lub mechaniką kwantową - nowa teoria może działać na jakimś bardziej podstawowym poziomie, ale istniejące i potwierdzone teorie zawsze będa dobrym jej przybliżeniem dla pewnego zakresu parametrów (skala wielkości, energia itp.).

Ale jasne, że możemy pobawić się w metafizykę, światy urojone i matriksy, w których jesteśmy uwięzieni:) To nic nie zmienia - w każdym przypadku poznajemy po prostu "reguły gry", zbiór praw rządzących wszechświatem rzeczywistym lub stworzonym przez programistów SuperUltraHiperKosmitów:)
It is sometimes a mistake to climb; it is always a mistake never even to make the attempt.
If you do not climb, you will not fall. This is true. But is it that bad to fail, that hard to fall?

Offline Neratin

4D
« Odpowiedź #43 dnia: Wrzesień 08, 2005, 02:46:27 pm »
Cytat: "Rhobaak"
tunelowanie odbywa się najprawdopodobniej w zero-czasie lub w czasie Plancka

Hm??? Co przez to rozumiesz?

Offline Rhobaak

4D
« Odpowiedź #44 dnia: Wrzesień 09, 2005, 04:19:30 pm »
Taki skrót myślowy - w dużym uproszczeniu można powiedzieć, że cząstka "przenika" przez barierę natychmiast lub prawie natychmiast - przejście z jednego położenia do drugiego trwa 0 sekund lub 10^-43 sekundy. Nie znaczy to, że cząstka porusza się z prędkościami ponadświetlnymi, bo zjawisko to nie ma nic wspólnego z ruchem i rządzą nim prawa mechaniki kwantowej.
It is sometimes a mistake to climb; it is always a mistake never even to make the attempt.
If you do not climb, you will not fall. This is true. But is it that bad to fail, that hard to fall?

 

anything