Autor Wątek: Sprawiedliwy świat.  (Przeczytany 16753 razy)

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

pimpek

  • Gość
Sprawiedliwy świat.
« dnia: Wrzesień 30, 2005, 07:19:54 pm »
Mi sie wydaje ze każdy niezależnie od wykonywanego zawodu powinien zarabiać tyle samo.Tzn. że np.1 godzina pracy sprzedawcy jest tyle sma warta co 1 godzina pracy lekarza.Ten za 8 godzin dostałby tyle samo co i tamten za 8 godzin.Czy niemożna by tak świata pracy ułożyć?
Z punktu widzenia społeczeństwa jako całości każda praca jest tak smao ważna.Z punktu widzenia przedsiebiorstwa tak samo.Dyrektor zasiadjacy u góry jest tak samo potrzebny jak pracownicy wykonywujący pracę na hali produkcyjnej.No wiec czemu zawsze jest tak że dyrektor ,prezes,burmistrz dostaje najwiecej pieniędzy.Nawet powiedizałbym ze ci pracownicy na hali są ważniejsi bo to oni odwalają całą robotę.Poza tym to co oni robią to można nazwac Pracą anizeli siedzenie jakiegoś urzędnika przy biurku cały dzień  i wypełnienie klku papierków.A właśnie ci co najmniej robią dostaja najwiecej pieniędzy.
Ja gdybym miał duży zakład to bym zsumował wszystkie pieniądze co idą na pensje pracowników, podizleił przez ich ilość i wyszła by mi średnia,każdemu bym płacił tyle samo.(sobie też)
Jesli by ustalić w państwie że za jedną godzine pracy jest ileś tam złotych(dla wszystkich) czy to byłoby takie złe?.
Niema co ukrywać ze dizś niektórzy zarabiają za dużo a inni za mało.
To by pozwoliło niektórym na wyjście z biedy.Nikt wtedy by nienarzekał że inny zarabia więcej.
Czy taki system jest głupi wg. was?To chyba w niczym by nieprzeszkadzłało rozwojowi gospodarki itp.Czy taki świat niebyłby lepszy,piękniejszy?

Offline Grant

Sprawiedliwy świat.
« Odpowiedź #1 dnia: Wrzesień 30, 2005, 08:56:22 pm »
Na zróżnicowaniu dochodów opiera się cała gospodarka. Człowiek w pracy nie stara się dla dobra ludzkości, tylko po to by dostać awans czy podwyżkę. Spadła by przez to jakosć wykonywanej pracy, a przez to i poziom życia ludzkości.

Poza tym, gdyby każdy zarabiał tyle samo, to nie było by ludzi, którzy mieliby pieniądze na zakup materiałów luksusowych np. sprzętów elektronicznych, co sprawiło by zahamowanie postępu technicznego. Pieniądze z funduszy naukowych nie wystarczą na pokrycie kosztów badań naukowych, pomoc sponsorów (liczących oczywiście na zysk) jest konieczny. A bez postępu nie da się zwiększyć średniego poziomu życia powyżej obecnego, czyli poziomu Uzbekistanu.

Zapomniałem dodać, że taka idea już kiedyś powstała, a jak się to skończyło wszyscy dobrze wiemy.

Offline Sajuuk'

  • Szafarz bracki
  • *****
  • Wiadomości: 3 018
  • Total likes: 0
  • Płeć: Mężczyzna
  • z'; DROP TABLE profile; --
    • sireliah.com
Sprawiedliwy świat.
« Odpowiedź #2 dnia: Wrzesień 30, 2005, 09:54:43 pm »
Cytat: "Grant"
Zapomniałem dodać, że taka idea już kiedyś powstała, a jak się to skończyło wszyscy dobrze wiemy.


Czarna utopia, komunizm, albo socjalizm jako jego ponoć łagodniejsza odmiana. Wszystkim po równo, wszystkim według potrzeb.

Cytat: "pimpek"
Nawet powiedizałbym ze ci pracownicy na hali są ważniejsi bo to oni odwalają całą robotę.


Proletariat do władzy - dokładnie tak miała wyglądać idealny rząd w państwie komunistycznym. Niestety nie można zbudować państwa na sile robotniczej, tak samo jak nie można znieść własności prywatnej, czy zrównać wszystkich ludzi pod wszystkimi względami. Z góry nie polecałbym takiej ideologii, ponieważ jak wszyscy wiemy, wprowadzenie rządów rewolucyjnych kończyło się z reguły straszliwymi konsekwencjami. Poza tym komuchy są dziś niemodne. :D

To zabawne, że wpadłeś na taki pomysł pimpek - wyglada na to, że nie zainspirował cię żaden Karol Marks, ani Tomasz Morus - sam wymysliłeś podstawy skrajnej lewicy. Właściwie nie wiadomo czy się śmiać czy płakać... :roll:
"Był to chłopak tak piękny, że nie musiał się nawet myć" - T. Konwicki, "Dziura w niebie"

pimpek

  • Gość
Sprawiedliwy świat.
« Odpowiedź #3 dnia: Październik 01, 2005, 09:30:26 am »
Tylko że ci ludzie teraz biedniejsi gdyby więcej zrabiali to by se kupowali nowe rzeczy więc by to też "ruszało" gospodarkę.

Offline Grant

Sprawiedliwy świat.
« Odpowiedź #4 dnia: Październik 01, 2005, 03:33:07 pm »
Owszem. Lecz gdyby dochody ludzi podzielić po równo, to ludzie zarabiali by tyle, ile ludność Uzbekistanu. Starczyłoby to tylko i wyłącznie na artykuły pierwszej potrzeby, np. żywnosć, a nie na urządzenia elektroniczne, samochody itp. A to firmy je produkujące najczęściej sponsorują prace naukowe.
Mówisz, że pracownik fizyczny pracuję ciężej niż kierownik. Owszem. Lecz ponosi mniejszą odpowiedzialność. O ile błędnie wykonana praca jednego pracownioka w wielkiej firmie nie naczy też, to błąd kierownika może doprowadzić nawet do jej banktructwa. A jeśli chcesz, by ludzie gotowi byli ponosić taką odpowiedzialność, to musisz ich dobrze wynagrodzić. A poza tym jeśli doprowadzą swoją decyzją do jakiegoś nieszczęścia, to muszą to wyraźnie zauważyć - tu przez utratę wysokiej płacy.

Offline Dinki

Sprawiedliwy świat.
« Odpowiedź #5 dnia: Październik 02, 2005, 11:29:41 am »
Nawet w komunie byli ludzie, którzy zarabiali mniej i więcej.

To jest jakaś utopia.

pimpek

  • Gość
Sprawiedliwy świat.
« Odpowiedź #6 dnia: Październik 02, 2005, 11:56:19 am »
Tylko że dzisiaj ludzie bogatsi mają już "pokupione" pewne dobra wyzsze.No więc gdyby ci biedniejsi zarabiali trochę więcej to by zaczęli sobie kupować to czego niemieli do tej pory.Więc to by napędzało gospodarkę i firmy produkujące rózne produkty.

Offline Krzysio

Sprawiedliwy świat.
« Odpowiedź #7 dnia: Październik 02, 2005, 12:19:26 pm »
Pimpek! Ty chyba sobie z nas jaja robisz :D Jeśli nie, to zastanów sie przez chwilę nad swoimi poglądami!
To co piszesz to czysty absurd - utopia!
Nawet nie chce mi się tłumaczyć Tobie dlaczego. Radzę ci, poszukaj coś o ekonomii w internecie. Nie takie umysły ekonomiczne i polityczne roztrząsają kwestie tego typu i mają problemy ze znalezieniem prostych i dobrych rozwiązań a ty chcesz odkryć amerykę po minucie zastanowienia. No chyba że Tobie to zajęło parę lat analizowania... :?
oszukiwanie sensu przez człowieka to podstawowa siła w jego życiu.

Viktor E. Frankl

pimpek

  • Gość
Sprawiedliwy świat.
« Odpowiedź #8 dnia: Październik 02, 2005, 02:46:39 pm »
A ja właśnie się znam na ekonomii.Popyt, podaż ,te sprawy,itp.
Zawsze jak cos zostało wynalezione to na początku ludzie wyśmiewali,niewierzyli że to zda egazmin.Cieżko jest złamać utarte zasady i przyzwyczjania.No a gdyby odwrócić wszystko,tak że ci najniżej zarabiali by najwiecej a ci na stanowiskach najmniej?
To by dopiero ruszyło gospodarkę,popyt na niektóre dobra.

Offline Grant

Sprawiedliwy świat.
« Odpowiedź #9 dnia: Październik 02, 2005, 03:00:00 pm »
Cytuj
No a gdyby odwrócić wszystko,tak że ci najniżej zarabiali by najwiecej a ci na stanowiskach najmniej?

Tylko, ze wtedy nikt nie chciałby być kierownikiem, bo nie dość, że zarabiałby mniej, to w przypadku błędu ponosiłby odpowiedzialność karną. A bez kierownictwa nic nie może działać, już starożytne ludy to wiedziały.

Cytuj
To by dopiero ruszyło gospodarkę,popyt na niektóre dobra.

A dokładniej na artykuły pierwszej potrzeby - żywność itp. Bo, jak już mówiłem, gdyby równo podzielić dobra ludzkości, to by każdy żył na poziomie mieszkańca Uzbekistanu.

Nie wspomnę o tym, że spadła by wydajność pracy, gdyż ludzie nie starali by się by dostać awans. Spadłby by też poziom edukacji, gdyż prace nie wymagające wysokiego wykształcenia przynosiłyby równe lub niższe dochody, niż nie wymagające go. To prowadziłoby do ciemnoty i zacofania, a więc cofnięcia się cywilizacji ludzkiej w rozwoju. A to naraziłoby ją na wszelkiego rodzaju niebezpieczeństwa - meteoryty, zmiany klimatu, trzęsienia ziemi itp. Nie byłoby ludzi, którzy mogliby je przewidzieć (niskie wykształcenie) oraz ludzi mogącyh podjąć akcję ratunkową (ludzie ponoszący ryzyko mieliby takie same dochody jak nie ponoszący go.

pimpek

  • Gość
Sprawiedliwy świat.
« Odpowiedź #10 dnia: Październik 02, 2005, 04:18:42 pm »
A ja bym wcale niechciał być ani kierownikiem ani zarabiać dużo.Jakbym juz był keirownikiem to bym sobie sam obniżył kasę.Po co mi dużo pieniędzy? :lol:
Chyba ludzie nieuczą sie tylko dla pieniędzy.ważniejsza jest służba ludzkosci i dla dobra ludzi.

Offline Sajuuk'

  • Szafarz bracki
  • *****
  • Wiadomości: 3 018
  • Total likes: 0
  • Płeć: Mężczyzna
  • z'; DROP TABLE profile; --
    • sireliah.com
Sprawiedliwy świat.
« Odpowiedź #11 dnia: Październik 02, 2005, 08:16:14 pm »
Cytat: "pimpek"
Chyba ludzie nieuczą sie tylko dla pieniędzy.ważniejsza jest służba ludzkosci i dla dobra ludzi.


To takie piekne i... naiwne słowa, że pozwoliłem sobie uczynić je widoczniejszymi. (chlip)

Cytat: "pimpek"

A ja bym wcale niechciał być ani kierownikiem ani zarabiać dużo.Jakbym juz był keirownikiem to bym sobie sam obniżył kasę.Po co mi dużo pieniędzy? :lol:
 

Taa jasne, wcale nie potrzebuję żadnych dóbr materialnych, wystarczy mi woda chleb i towarzystwo dzikich ptaków w oknie klasztornej celi. Pieniądze to nie wszystko, ale nie przesadzajmy - jeśli chcemy żyć na zadowalającym poziomie to ich potrzebujemy. Ja na przykład chciałbym żyć ja jeszcze bardziej zadowalającym poziomie. Szczerze mówiąc gdybym sam na to zapracował, to nie miał bym żalu patrząc na nierobów bez kasy.

Jeszcze jeden twój cytat:

Cytuj
Zawsze jak cos zostało wynalezione to na początku ludzie wyśmiewali,niewierzyli że to zda egazmin.Cieżko jest złamać utarte zasady i przyzwyczjania.


Tutaj również się nie zgodzę: panie kolego uogulniasz. Przykład? Nawet nawiązujący do tego tematu z komunizmem. Czy Rosjanie podczas I Wojny Światowej wyśmiewali się z rewolucji? Czy nie wierzyli, że ta utopijna idea zda egzamin? Chcieli nawet ją rozszerzyć na cały świat... czytałeś może "Przedwiośnie" Żeromskiego...?
"Był to chłopak tak piękny, że nie musiał się nawet myć" - T. Konwicki, "Dziura w niebie"

pimpek

  • Gość
Sprawiedliwy świat.
« Odpowiedź #12 dnia: Październik 03, 2005, 10:35:54 am »
Ja mówiłem poważnie,żeby posiadać pewne dobra nietrzeba być niewiadomo jakim bogaczem.Wystarczy średnio zarabiaći żyć oszczędnie.
Jeśli bym już miał więcej pieniędzy to bym cos pozytecznego z nimi zrobił.Zainwestował,otworzył jakas firme czy coś zamiast kupować sobie jakieś wyzsze dobra.
A te ptaki w klasztornej celi ,o których pisałeś, może i bardziejm człowieka ucieszy ich spiew niż dudunienie w telewizorze.

Offline Sajuuk'

  • Szafarz bracki
  • *****
  • Wiadomości: 3 018
  • Total likes: 0
  • Płeć: Mężczyzna
  • z'; DROP TABLE profile; --
    • sireliah.com
Sprawiedliwy świat.
« Odpowiedź #13 dnia: Październik 03, 2005, 08:16:03 pm »
Zastanówmy się więc po co inwestować pieniądze lub otwierać firmy? Nikt nie mówi tego wprost ale celem działania każdej firmy, każdego prywatnego przedsięwzięcia jest przynoszenie profitów. Tak samo inwestujemy pieniążki aby kiedyś mieć ich więcej. Mówi się, że to dla wspólnego dobra, do zaspokojenia potrzeb rynku, podniesienia standardu życia blah blah... Wszystko jednak opiera się na zwyczajnej chęci zysku.
Cytuj

A te ptaki w klasztornej celi ,o których pisałeś, może i bardziejm człowieka ucieszy ich spiew niż dudunienie w telewizorze.


Sądzę, że teraz gdy świat początka XXI wieku stworzył nam o wiele więcej potrzeb niż to niezbędne, my członkowie zachodniego społeczeństwa nie potrafilibyśmy wytrzymać w takich franciszkańskich warunkach dłużej niż tygodnia. To uogulnienie było celowe. ;)
"Był to chłopak tak piękny, że nie musiał się nawet myć" - T. Konwicki, "Dziura w niebie"

pimpek

  • Gość
Sprawiedliwy świat.
« Odpowiedź #14 dnia: Październik 04, 2005, 10:55:16 am »
"Sądzę, że teraz gdy świat początka XXI wieku stworzył nam o wiele więcej potrzeb niż to niezbędne"

Ciekawa ta twoja teoria.No wiec wg.ciebie dawno temu cżłowiek niemiał pewnych potrzeba a dziś juz ma?Często to są wyimaginowane potrzeby ,niekonieczne nam do życia.
to co dzisiaj nazywa sie"potrzebami" to często jest zaspokajanie przyjemności, którymi człowiek niegdy sie nienasyci.
Używanie telewizora niejest nam niezbedne do życia i mozna bez niego żyć, jak i wielu urządzeń.
No cóz dla kogoś potrzebą może być np.zabijanie ludzi itp.Zależy co rozumisz pod pojeciem "potrzeby".