Dzieki JJ.
Dziekuje tez Trockiemu za wyjasnienie tej kwestii. Z tego co widze to póki co S&S jest nadal legalny.
I zastanówcie sie panowie prowadząc dyskusje na ten temat (a później głosując). Jak sami widzicie jest kilka przykładów "dziwnych" strzałów, które mają adnotacje że nie moga robic S&S. Skoro więc drzewo takiej adnotacji nie ma... Pozatym przeciwnicy S&S opierają sie głownie na zapisie przy tejże zasadzie że robia go jednostki z "missile weapon", a to naprawde za mało. Pomijając fakt, że nie ma tam zapisy iz TYLKO jednostki z "missile weapon" moga robić S&S, to jest to kolejny przykład na to że pisząc jakąs zasade autorzy nie byli w stanie (badz tez to przeoczyli) uwzglednic wszystkich niuansów które ta zasada bedzie powodować. To że zapis mówi o jednostach z "missile weapon" świadczy o tym, że najczęściej są to właśnie takie jednostki, ale należy pamiętac że każda armia ma swoje unikalne aspekty (strzały specjalne itp). Brak zapisu o niemożliwości wykonywania S&S nalezy traktować jako mozliwośc jego robienia (bez względu na to czy to mieli na mysli autorzy czy poprostu to przepczyli - póki tego nie sprostują uważam że nasze własne ingerowanie w to będzie rażącą zmianą obowiązujacych zasad)
A jak ktos chciałby bagatelizowac sprawa ("ee co tam taki S&S Treemana - i tak nie ma to wielkiego znaczenia) to wspomne tylko o mojej bitwie z Bartkiem Białowąsem i jego O&G na ostatnim Snotconie, gdzie na treemana zaszarżował Gigant na jednym woundzie i od tego czy uda mi sie S&S wiele w tej bitwie zalezało (dodam jedynie że nie udało mi sie wtedy ubic tego goiganta co skończyło sie śmiertelnym zejściem Treemana - pechowo wypadł missfire
)
