Zjedzone skinki / samobujcze jezzaile a panika

[szafa@poznań]

25% Casualties from shooting or magic

logika jest bardzo dobrym uscisleniem . Taki masz tytul paragralu o panice jak dla mnie  miss z salamander to nie shooting inaczej niz in w jezzailach czy ograch. Tam jest rzecz posrednio zwiazane z shootingiem a tu bezposrednio hit idzie w inny cel niz powienien

obydwa sa efektem strzału....to ze salki nie rzucaja na hit to szczegół :]

[Kensiorek]

ciekawe

Q. When will the final Ogre Kingdoms Q&As from the Studio be released?

A. Unfortunately, due to circumstances outside of my control, the final
Ogre Kingdoms Q&As have been delayed.  I can not predict when they will
be released.  
S. Phil Kelly - Warhammer Design Team

czyli uscislenie o Leadbelchersach jest dzielem samego DW co moze wyjasniac dlaczego jest sprzeczne z innymi odpowiedzial w Q&A
tymbardziej ze

LEADBELCHERS

Q. If a Leadbelcher cannon misfire results in a unit of Leadbelchers
losing 25% or more of the unit as casualties, does the unit have to take
a panic test?

A. No, they do not; panic tests for losing 25% of the unit are only
incurred from enemy fire (see page 80 of the Warhammer Rulebook).

    powoluja sie na zasade ktora podwazaja w innym Q&A tym razem podpisanym przez  S. Gav Thorpe


edit sprawdzilem to jest z forum GW od pol roku obiecuja Q&A w pdf i pisza ze ta wersia moze sie jeszcze zmienic wiec mozliwe ze akurat na to pytanie nie przemyslam pan z gw odpowiedzi

[b_sk]

Bartek - w sumie to masz rację.
Jaki tekst tego uściślenia proponujesz?

A to zależy jaki efekt chce się osiągnąć. Ja do końca nie wiem jakie jest stanowisko LS. Jeśli wyjątkami są maszyny, salki i ogry to można napisać że:

Zawsze, niezależnie od okoliczności testujemy panikę za poniesienie 25% strat w oddziale, za wyjątkiem strat poniesionych w walce wręcz, strat obsługantów maszyny i strat wynikających z wyrzucenia "Misfire" na kostce artyleryjskiej przez Salamandry i Ogry.

Albo:
Zawsze, niezależnie od okoliczności testujemy panikę za poniesienie 25% strat w oddziale, za wyjątkiem:
-i tutaj podać wyjątki

Ważne żeby było to jasno napisane.

A tak na marginesie to ja bym napisał:
"Zawsze, niezależnie od okoliczności testujemy panikę za poniesienie 25% strat w oddziale, za wyjątkiem strat poniesionych w walce wręcz i strat obsługantów maszyny"
i kazał salkom i ogrom też rzucać, jak wprowadzać zasady to na całego.  

[Ziemko]

Taaaaa , w dire wolfie jest napisane odnosnie salek , ale co tam , walic dire wolfa , jeszcze wiecej polhammera... Dobrze b_sk , ze nie jestes na liscie sedziowskiej...

[Kensiorek]

czy naprawde checie zeby uscislenia mialy 50 stron ?? Pisanie zasad a potem wszystkich wyjatkow mija sie troche z celem . Masz zasady z RB w przypadku niejasnosci masz uscislenia do opisu wyjatkow masz Q&A . Q&A szczegolowe ( np salamandry) sa nadrzedne w stosunku do ogolnych uscislen i tyle no chyba ze LS zmienia jakas zasade ale wtedy pisze ze dziala to tak a nie inaczej.  Nie wszystkie zasady musza byc w uscileniach bo to jednak nie jest polska wersia podrecznika a gracz powinien znacz zasady wlasnej armi i chodzi tu nie tylko o AB ale tez o Q&A publikowane przez GW.

[b_sk]

Przecież piszę, że moje zdanie jest zupełnie na marginesie.  Ja się do żadnych list sędziowskich tudzież jakichkolwiek innych się nie pcham. Zostawiam to osobom, którym się chce i którzy mają w tym temacie większe kompetencje.

Mam po prostu pewne wątpliwości co do wprowadzania zapisu, który nie wyczerpuje tematu i który trzeba uzupełniać FAQ-ami przeróżnymi. W uściśleniach, można znaleźć parę tłumaczeń na nasze z Q&A, czy rulebooka i do tego zasady martwe pokroju herosa na przekątnej podstawki monstera. Więc dlaczego akurat tutaj LS ma się powstrzymać od rozwinięcia tematu? Tym bardziej, że tyczy się to zasady, której raczej w rulebooku, armybooku czy O&A się dokładnie opisanej nie znajdzie?

[Zox]

Jaka jest w końcu wersja bo nie widziałem ostatecznej wersji tej dyskusji, sory że odpokuje temat ale chciałbym wiedzieć.