Nowe FAQ do Wood Elfów

[szafa@poznań]

to i ja się podzielę swoja interpretacją jesli nikt nie ma nic przeciwko.

Czar ten pododuje że las zaczyna się ruszać i żyć bla bla bla.

Mozesz uzyć go na lesie w którym nie ma przeciwnika, 18 cali od maga aby zadać obrażenia.

Ewentualnie na oddział z przeciwnikiem wewnatrz ale wtedy zadaje obrazenia.

Wnioski?
Przedstawiacie interpretację ze przy zadawaniu obrazen nie potrzeba miec zasiegu bo nie jest konkretnie - specyficznie do tego dopisany. To ja zapytam - gdzie przy zadawaniu obrażeń pisze wprost i wyraźnie że możesz rzucić to na las w dowolnej odległości od maga? Sorry winnetou, ale to działa w obie strony...

p.s. juz widze final tej dysputy - poll na liście sędziowskiej

[Gotrek]

"Can be used on a unit that is even partially within a wood or simmilar terrain feature".
To jest bardzo dokładny opis i nie pozostawia wątpliwości - jeśli oddział jest w lesie ("a wood"!! Czyli jakikolwiek las!!) to może dostać hity. Nie widzisz, że zapis z podanym zasięgiem 18" jest twardo związany z tym, że las musi być pusty? Czemu wyrywasz sobie połowę zasad?

[Christos]

Tym bardziej że celem czaru w tym drugim przypadku nie jest las tylko unit. Niech mi ktos odpowie w jakiej odległości od maga ma byc ten "enemy unit"? 18"?? A niby czemu? Gdzie to jest napisane?? Nigdzie. Bo tu nie ma limitu odległości.

[szafa@poznań]

"Can be used on a unit that is even partially within a wood or simmilar terrain feature".
To jest bardzo dokładny opis i nie pozostawia wątpliwości - jeśli oddział jest w lesie ("a wood"!! Czyli jakikolwiek las!!) to może dostać hity. Nie widzisz, że zapis z podanym zasięgiem 18" jest twardo związany z tym, że las musi być pusty? Czemu wyrywasz sobie połowę zasad?

to czytaj dalej! alternatywnie, czar może być użyty na lesie w którym jest przeciwnik aby zadać mu obrażenia! nie wyrywaj połowy zasad - też wyciąłęś kawaęłk tego alternativa...

[Christos]

"Can be used on a unit that is even partially within a wood or simmilar terrain feature".
To jest bardzo dokładny opis i nie pozostawia wątpliwości - jeśli oddział jest w lesie ("a wood"!! Czyli jakikolwiek las!!) to może dostać hity. Nie widzisz, że zapis z podanym zasięgiem 18" jest twardo związany z tym, że las musi być pusty? Czemu wyrywasz sobie połowę zasad?

to czytaj dalej! alternatywnie, czar może być użyty na lesie w którym jest przeciwnik aby zadać mu obrażenia! nie wyrywaj połowy zasad - też wyciąłęś kawaęłk tego alternativa...

Szafa przekręcasz!! Nie "czar może byc użyty na lesie" (co to w ogóle za zdanie?? ) tylko "Alternatywnie czar mozna rzucic na wroga jednostke która znajduje się w lesie" I zauważ że nie ma tam mowy o "tym lesie". Las jest niesprecyzowany, czyli jakikolwiek. Zresztą sugeruje to równiez końcówka zdania która mówi o innych "drzewnych" obiektach - a nie ma o nich mowy przy przesuwaniu.

[Jarek Tyszka]

Nie robcie sobie zartow. Tree singing to jest jeden czar ktorego zasieg jest wyraznie zaznaczony. Czar mozna rzucic na las. Ze wzgledu na to, czy jest w tym lesie przeciwnik czar ma dwa rozne dzialania.
Tlumaczenie, ze rozpoczecie nowego akapitu przekresla to co bylo napisane w starym, to moim zdaniem naciaganie.
Czy np. helficki bolt thrower strzelajac multiply shootem ma zasieg ? Wedlug Waszej interpretacji jest wtedy bronia bezzasiegowa...

[Scorpling]

Zły przykład - w army booku w drugim akapicie działania bolca podany jest zasięg 48''... Poza tym Christos podaje dobry argument, tzn działąnie czaru na 'inne drzewne obiekty' których nei ma w pierwszym akapicie.

[Gotrek]

Ja to widzę tak.


Czar możesz rzucić na LAS, jeśli:
-znajduje się on w 18" od maga
-nie ma w nim przeciwnika

Alternatywnie:

Czar możesz rzucić na JEDNOSTKĘ wroga, jeśli:
-znajduje się ona w jakimkolwiek lesie lub w podobnym terenie



W ostatniej wypowiedzi przekręciłeś szafo zasady - alternatywny czar nie rzucamy na las!! Tylko na jednostkę.

[Jarek Tyszka]

W ostatniej wypowiedzi przekręciłeś szafo zasady - alternatywny czar nie rzucamy na las!! Tylko na jednostkę.

I goscie sami obijaja sie o galezie i pnie drzew ?

Czar rzucany jest na las. Las odlegly o 18" od maga.

A dla bardziej formalnych pierwsze zdanie z opisu czaru brzmi:

The mage encourages the spirits of Athel Loren to make the forest shift and begin moving.

Wiec nie mowcie mi, ze czar rzuca sie na oddzial, bo to nie jest prawda.

Wszystkich, ktorzy bardzo chca aby las 'bil' przeciwnika powinni zaznajomic sie z opisem drugiego czaru  z lore of Athel Loren. 'Fury of the forest'.

[Scorpling]

2 czar z magii Athel Loren zadaje obrażenia dowolnemu oddziałowi w 18'' , które mają zwiększoną siłę jeśli oddział ten jest w promieniu 6'' od lasu. Jak to ma się do ustępu mówiącego o atakowaniu oddziału w tym lesie się znajdującego ? Nie jest to przecież wymagane dla tego czaru, w odróżnieniu od drugiego akapitu pierwszego czaru. Przeczytaj proszę DOKŁADNIE opis czaru (umieściłem go na poprzedniej stronie) i zauważ, że czar oddziałuje na LAS w odległości do 18'' jeśli nie ma w nim przeciwnika (to są wymagania aby użyćzdolności przesuwania go) LUB na przeciwnika który znajduje się w lesie niezależnie od zasięgu. A jeśli to nie przekonuje, to ja nadal odsyłam do poświęconego temu FAQ na stronie GW które podałem na pierwszej stronie zaczynając tą dyskusję.

Howgh !

[Scimitar]

Ja podsumuję dyskusję krótko:

Ale z was FANTAŚCI

[Jarek Tyszka]

2 czar z magii Athel Loren zadaje obrażenia dowolnemu oddziałowi w 18'' , które mają zwiększoną siłę jeśli oddział ten jest w promieniu 6'' od lasu. Jak to ma się do ustępu mówiącego o atakowaniu oddziału w tym lesie się znajdującego ? Nie jest to przecież wymagane dla tego czaru, w odróżnieniu od drugiego akapitu pierwszego czaru. Przeczytaj proszę DOKŁADNIE opis czaru (umieściłem go na poprzedniej stronie) i zauważ, że czar oddziałuje na LAS w odległości do 18'' jeśli nie ma w nim przeciwnika (to są wymagania aby użyćzdolności przesuwania go) LUB na przeciwnika który znajduje się w lesie niezależnie od zasięgu. A jeśli to nie przekonuje, to ja nadal odsyłam do poświęconego temu FAQ na stronie GW które podałem na pierwszej stronie zaczynając tą dyskusję.

Howgh !

Znam opis tego czaru. Po prostu nie moge zrozumiec tego, ze z jednego czaru chcecie zrobic dwa. To jest jeden czar - tylko jeden. Czarem czysto ofensywnym (w znaczeniu -  zadajacym obrazenia) jest czar numer dwa 'fury of the forest'.

W opisach wszystkich czarow ktore mozna rzucac na rozne sposoby jest to wyraznie napisane. Np. skavenski pocisk, albo wampirze wskrzeszanie.

Podobnie jest ze spearem. Tez jest wyraznie zaznaczone ze piechota uzywa go inaczej niz kawaleria.

I jeszcze podchwytliwe pytanie: czy to ze ograniczenie do 18" nie jest Waszym zdaniem obowiazujace, wynika z faktu ze  opis czaru podzielony jest na dwa akapity ?

[Christos]

Nie. Wynika z tego że czar rzuca sie na dwa sposoby przy czym w kazdym z nich celem jest co innego. W pierwszym jest las oddalony nie więcej niz 18" od maga, w drugim jest wroga jednostka (która musi być w jakims lesie lub innym obiekcie "drzewnym")

A i panowie tak na przyszłość... bez nerw proszę. My tu sobie tylko dyskutujemy. Taka luźna gadka. Jedni wykładaja swoje racje, drudzy wykładają swoje. Takie "pogaduchy". Żeby zaraz "ktoś" mi tu nie wyskoczył z jakimis pretensjami, że po co ta gadka to od razu odpowiadam: "Ot tak, żeby byla"

[Jarek Tyszka]

Nie. Wynika z tego że czar rzuca sie na dwa sposoby przy czym w kazdym z nich celem jest co innego. W pierwszym jest las oddalony nie więcej niz 18" od maga, w drugim jest wroga jednostka (która musi być w jakims lesie lub innym obiekcie "drzewnym")

Naprawde w to wierzysz ?
Czy jest chociaz jeden czar, ktory ma dwa, tak zupelnie rozne dzialania ? Albo przesuwa las z zasiegiem, albo zadaje rany bez zasiegu ?


To, ze nie jest napisane w jakiej odleglosci moze znajdujdowac sie oddzial ktory dostaje hity, wynika z prostego faktu, ze ten oddzial moze znajdowac sie w dowolnej odleglosci, ale pod warunkiem ze las (lesny teren) w ktorym sie znajduje siega blizej niz 18" od maga.


W dalszym ciagu nie odpowiedziales na pytanie dlaczego drugi akapit uniewaznia pierwszy. Moim zdaniem jest zupelnie odwrotnie (i zgodnie z intuicja i zdrowym rozsadkiem) - czyli  drugi akapit uzupelnia pierwszy.

[Scorpling]

Proszę, zapoznaj sie z FAQ ze strony GW. Problem w naszym wypadku może mieć też związek z lepszym lub gorszym rozumiem, bądź co bądź, obcego języka. Jednakowoż na stronie GW jest to oficjalny FAQ dotyczący WE i uważam, że można powołać się na niego w przypadku wszelkiej dyskusji. Zainteresowanych dalszą dyskusją odsyłąm do GW. Z mojej strony koniec Pozdrawiam i dzięki za pomoc

Howgh !