Wreszcie! IAU ogłosiła, że Pluton nie jest planetą.

[Rhobaak]

Przyznam, że czekałem na tę decyzję z dużym niepokojem, bo duże poparcie miał pomysł na wstępne zwiększenie liczby planet do 12, a w perspektywie nawet do kilkudziesięciu. Na szczęście okazało sie, że astronomowie podjęli sensowną decyzję, a wpływ amerykańskiego lobby nie okazał się decydujący.

[Dinki]

Dalczego patrzyłes z takim niepokojem?

Ja na dzień dzisiejszy, bardzo słabo znając argumenty jednej i drugiej strony skłaniałbym się w stronę opcji zwiekszenia liczby planet do 12.

[Adam Waśkiewicz]

A tutaj humorystyczny komentarz do decyzji IAU.

 Pozdrawiam,
 Adam

[Sajuuk']

A tutaj humorystyczny komentarz do decyzji IAU.

 Pozdrawiam,
 Adam

Heh, rzeczywiście, komuś mogło by się nie spodobać zdegradowanie Yuggoth.

Podoba mi się pomysł próby ujednolicenia definicji planety, ten temat był do tej pory traktowany z dystansem i w konsekwencji planetą nazywano ciało niebieskie albo ze względów historycznych, tudzież z decyzji i własnej opinii odkrywcy.

Uznanie Plutona quasi-planetą to kompromisowe rozwiązanie, IMO całkiem rozsądne, ponieważ wielkość, orbita i kształt tego ciała nie pozwalają na jednoznaczne zakwalifikowanie go do planet czy palnetoid. Była potrzebna nowa kategoria, w której zmieściły by się też inne tego typu obiekty, np. Charon.
Ile czasu wytrzyma ta klasyfikacja? Zapewne do kolejnego odkrycia nietypowego skupiska masy gwiezdnej.  

[Radagajs]

w której zmieściły by się też inne tego typu obiekty, np. Charon.

A nie Chiron?

[Vlodarius]

Raczej chodzi o Charona. Chiron to inne bajka A Charon ma średnice tylko 2 razy mniejszą od Plutona. Hmm... I jak teraz jest klasyfikowany, kiedy wprowadzone sa planety karłowate??

[Sadow]

To jak to teraz jest, "Pluton" nadal pozostaje nazwą własną naszej byłej planetki, czy jest to już nazwa kategorii ciał niebieskich "planetopodobnych"? Bo przyznam że zgubiłem się mniej więcej w środkowym momencie konferencji

A teraz z tego co sie orientuje czekamy na decyzje w sprawie gazowych gigantów?

[Vlodarius]

Ba, nazwa własna musi zostać. Ciał planetopodobne,hehem, to planety karłowate, zaś plutonki to "podgrupa" jak pisze za Wikipedią:

Plutonek, Plutino – określenie używane do obiektów transneptunowych z pasa Kuipera znajdujących się w rezonansie orbitalnym 3:2 z Neptunem.

Nazwa pochodzi od Plutona, który w sierpniu 2006 r. przestał być oficjalnie uważany za planetę z racji odkrywania coraz większej liczby podobnych do niego rozmiarami ciał niebieskich, krążących w podobnej do niego odległości od Słońca. Zatem plutonki to "małe Plutony" (chociaż zalicza się do nich także sam Pluton).

[Rhobaak]

Ja na dzień dzisiejszy, bardzo słabo znając argumenty jednej i drugiej strony skłaniałbym się w stronę opcji zwiekszenia liczby planet do 12.

Ale to pociągnęłoby zapewne w najbliższym czasie dalsze zwiększanie ilości planet - w miarę dokładniejszego badania znanych obiektów z pasa Kuipera i odkrywanie nowych oraz, być może, zmianę statusu kilku planetoid. Byłby to powrót do przeszłości, bo po odkryciu pierwszych planetoid też nazywano je planetami, dopiero gdy okazało się, że w ich sąsiedztwie istnieje wiele podobnych obiektów utorzono odpowiednią im podgrupę obiektów Układu Słonecznego.

A nie Chiron?

Chiron ma niecałe 150 km średnicy - raczej nikt na poważnie nie zaproponuje uznania go za planetę;)

[Dinki]

Ale to pociągnęłoby zapewne w najbliższym czasie dalsze zwiększanie ilości planet - w miarę dokładniejszego badania znanych obiektów z pasa Kuipera i odkrywanie nowych oraz, być może, zmianę statusu kilku planetoid. Byłby to powrót do przeszłości, bo po odkryciu pierwszych planetoid też nazywano je planetami, dopiero gdy okazało się, że w ich sąsiedztwie istnieje wiele podobnych obiektów utorzono odpowiednią im podgrupę obiektów Układu Słonecznego.

Rozumie, ale dlaczego masz obiekcje aby ilość planet w naszym układzie urosła np: do 40 ?

[8jakis]

Bo 40 nazw to trudno zapamietać. I astrologia będzie dużo trudniejsza.

[Dinki]

Bo 40 nazw to trudno zapamietać. I astrologia będzie dużo trudniejsza.

Problem, że ludzie nie znają nawet 9 poprzednich planet :/

I raczej, astronomowie nie przejmą się tym, że astrologia będzie miała problem

[Rhobaak]

Rozumie, ale dlaczego masz obiekcje aby ilość planet w naszym układzie urosła np: do 40 ? :)

Nie miałbym nic przeciwko, jeśli byłyby to pełnowartościowe planety, a nie kawałki skał po 800 km średnicy, które nosiłyby to dumne miano tylko dlatego, że mają w przybliżeniu kulisty kształt lub zostały odkryte przez Amerykanina;)

[Dinki]

Wydaje mi się że to jakiś dziwny spisek przeciwko odkrywcy Plutona, Claydowi Tombaugh'owi

Ale definicja planety jest dość dziwna, szczególnie zapis że planeta na swej drodze nie może mijać innych obiektów. Przecież w bliskim sąsiedztwie Ziemi krąży tysiące małych planetoid. Ziemi już ten zapis nie dotyczy ?

I obawiam się, że przy frekwencji 5% ( tylu uprawnionych wzięło udział w głosowaniu) decyzja może być w najblizszym czasie cofnięta.

[Rhobaak]

Ale definicja planety jest dość dziwna, szczególnie zapis że planeta na swej drodze nie może mijać innych obiektów. Przecież w bliskim sąsiedztwie Ziemi krąży tysiące małych planetoid. Ziemi już ten zapis nie dotyczy ?

Też mnie to początkowo niepokoiło, ale zaproponowane odpowiednie kryteria (więcej np. na http://arxiv.org/abs/astro-ph/0608359) i definicja jest w miarę ścisła - współczynniki lambda i mu rożnią się o kilka rzędów wielkości dla zwykłych planet w stosunku do planet karłowatych i planetoid, więc nie powinno być problemów z klasyfikacją.