Ilość ataków z modelu "frenzy" w 7 edycji

[ksuM]

Bardzo ładnie to podsumowałeś uważam.

[Shino]

o ile pamietam to w VI edycji byl zapisek "remember you don't have to throw pdices seperately" wiec nadal uwazam, ze trzeba to uscislic a do tego czasu nie ma +1 ataku dla kornikow...

[Zox]

Szafa dobrze gada. Podpisuje się rekami i nogami

[QUASSIMODO]

ooo
news,zgodze sie z szafa

[krecik_77]

o ile pamietam to w VI edycji byl zapisek "remember you don't have to throw pdices seperately" wiec nadal uwazam, ze trzeba to uscislic a do tego czasu nie ma +1 ataku dla kornikow...

coś bardzo cie boli ten +1 s4 atak z kornikow, bo sie bronisz jak kaczynski podczas ostatniego przemowienia do narodu

[lorgoth]

moim zdaniem korniki niemaja +1 do mountow gdyz jest to wyraznie napisane w ab. w przeciwnym wypadku jaki sens ma wylosowanie czasu slaneesha ktory  ten +1 daje?

tak samo white wolfy jako ze mloty sa great weapon niedostawaly by +2 tylko +1 - bo w rulebooku jest napisane ze wielkie bronie niedostaja - jednak ab jest ponad rb.

Wiec albo we wszystkich przypadkach ab>rb albo w zadnym.

[Padishah]

Eeee skąd Ci się wzięło, że WW mają great weapony?? Ostatnio jak sprawdzałem to mieli cavarly hammer, który z dwurakami nie miał wiele wspólnego.

Co do frenzy:
Przy markach jest wyraźnie napisane " Remember that a ridden..."
Kluczowe remeber wskazuje na to, że jest to po prosto przypomnienie zasady z podręcznika, a nie zasada sama w sobie, a skoro teraz już nie ma takiej zasady to i odwołanie to traci prawo bytu, a nie staje się prawem samym w sobie.

[lorgoth]

A co z czarem slaneeshowym ktore to +1 daje?? wywalamy? moze +2 bedziemy dawac?  

Moim zdaniem obie interpretacje moga byc prawdziwe ale ja przychylam sie do tego ze nie maja tego +1. A ze +1 maja jak narazie mowia tylko gracze chaosem grajacy.

I taka dyskusja moze trwac w nieskonczonosc jak kto rozumie slowa zawarte w AB. Dopuki niebedzie oficjalnego stanowiska na ten temat to sedziowie powinni ustalic jak ma to byc grane na turniejach liczonych do ligi i wtedy te dewagacje sie skoncza.

Pozdrawiam,

[Padishah]

O jakim czarze mowa? Luxurios torment?
No jak ma działać ? Normalnie. Daje oddziałowi frenzy i już, khorniki mają już frenzy więc z tego czaru co najwyżej hity będą dostawać, nie rozumie czemu by im to miało dawać kolejny atak

Masz booka do ogrów ? Proponuje otworzyć gdzieś tam przy początku, gdzie pisze przypomnienie zasad rządzących ogrami w tym np. US=3. Czy twoim zdaniem jakby w nowym rulebooku z 7 edycji pisało, że ogrowate mają np. US=4 to ogry z OK wciąż mają 3 bo tak pisze w ich booku? Chyba nie bardzo, co?

Edit:
Hmm czytam i czytam i w opisie nic nie pisze, że czar można rzucić tylko na khornickich rycerzy. Więc za bardzo nie łapie czemu z tego powodu ty go chcesz wywalać z booka  Masz mnóstwo innych jednostek, na które możesz to rzucić.
Edit 2:
Gram Khemrii u mnie nic nie ma frenzy, więc raczej wolałbym, żeby koniki nie dostawały. Ale chyba zdrowy rozsądek bierze górę, w tego typu sprawach.

[lorgoth]

Etherale wg rb maja t7 a jednak ciagle gram tak jak mam w ab.

Niechce sie klucic po prostu mowie jak mysle. Oczywiscie czlowiek omylny jest i moge niemiec racji. Mowie tylko ze opinia ludzi ktorzy juz wiele razy wyjasniali zasady (ktore napewno w wielu miejscach takiego wyjasnienia wymagaja), bardzo by rozjasnila obraz i uciela dyskusje.

EDIT:
Po ponownym przejrzeniu RB i AB jednak mysle ze niemialem racji i maja to +1.

[Padishah]

Aleś Ty uparty no  
Ja mam polski pdoręcznik i np. spirit hosty i upiory mają T3 a banshee T2. Poza tym proponuję przeczytać aobie wstęp do rozdziału z tymi charakterystykami (u mnie na 123 stronie). To są przykładowe do grania charakterystyki dla ludzi co nie mają armybooków, nic nie pisze, że zmieniają wartości w już istniejących.

Jak dla mnie to EOT, bo serio to będziemy ciągnąć w nieskończoność.

Sa przykłady kiedy
AB > RB
RB > AB
i dotąd wydawało mi się, że nie ma problemu w rostrzyganiu, kiedy jest jaki przypadek.

[Asassello]

mnie argumentacja za tym ze koniki Khorna maja +1A calkowicie przekonuje.
Szafa dobrze napisal ze sa sytuacje ze AB>RB ale sa takie ze RB>AB i to trzeba roztrzygac a nie przyjac jakis jeden wzor (np AB>RB) i przykladac do kazdej zaistnialej sytuacji (wtedy czasami wychadza dziwne rzeczy :/ )

Jesli przyjmiemy ze AB>RB to trzeba by uznac ze konie Khorna posiadaja zasade specjalna nie dajaca im +1A mimo ze sa frenzy... a np takie Dzikie Orki na Dzikach ( ;)hehe ) maja dodatkowy atak dla dzika..
a w 6 edycji modele mialy ta sama zasade (frenzy)..w 7 tej maja ta sama..i powinna tak samo dzialac

a przeciez i tak wszyscy wiemy ze jak wejdzie nowy AB do chaosu to bedzie tak ze koniki beda mialy +1A..wiec p co teraz wprowadzac zamieszanie.. wszytskie modele Frenzy maja dodatkowy atak dla mounta i juz.

a co do WW to juz niedlugo wychodzi AB do imperium..a z plotek (juz dosc zaawansowanych) wynika ze beda teraz mieli dwuraka w lapach (a nie cavalery hammer)...czyli +1 i juz.

[lorgoth]

No ja tez sie zgadzam - zamroczylo mnie bo za rano :P
I wymyslilem nowy czar slaneesha - tak to jest jak sie za duzo czyta o WH i pozniej sie ma WHmerowe sny :P

Faktycznie kazde inne roziwaznie niz to  ze kon ma +1 bylo by na zdrowy rozsadek glupie  - tak wiec sypie sie popiolem i niezabieram wiecej glosu w tej sprawie.

[Asassello]

...

[Zox]