Heroes of Might and Magic...

[Nehan]

ale to nie ten sam świat, odcięcie się kompletne od dorobku dwunastu poprzedników

[Ibrahim_ibn_Erales]

Słusznie gada brat mój w wierze.
Zupełnie z powodzeniem mogłoby się to nazywać The Incredible Adventures of Mighty Heroes and Sorcerers of Magic 1.
Czy jakoś tak

[fin]

Gry to nie książki, a fabuła i świat to tylko nie wszystko.
H5 ma ulepszoną mechanike poprzednich części, z zachowaniem większosci rzeczy, bajerów itd. z 3, podobieństw pomiędzy zamkami itd.
I ogólnie lepsze jest !

[Nehan]

nie jest lepsze
ma niefajną grafikę (cukierkowe toto, już wolałem dwójkę), kiepawy świat i fabułę, za to dużo rozwiązań na plus. Jak dla mnie - za trójką zdecydowanie, na równi z dwójką, za to przed 1 i 4.

o, już wiem. ta gra nie ma duszy

[fin]

Jest lepsze!

Rzeczywiście jest troche przesłodzony, ale tak czy siak ma fajniejszy design większości potworów w porównaniu z poprzednimi częściami (szczególnie z 4).

Czy kiepawy świat i fabuła to nie wiem bo nie byłem się w stanie przebić przez głos Foremniakowej, ale porównując z poprzednikiem wszystko tworzy mniej więcej zamknięta całość (+ dark messiah), i nie muszę kupować setki części praktycznie się od siebie nie różniacych by poznać całą historię. (9 części M&M, 4 części homma +1543645 dodatków do homm3). Zresztą żaden heros nie zdobył popularności przez fabułe  

o, już wiem. ta gra nie ma duszy

Jakby wczoraj wyszedł homm3 to byś mówił o nim to samo.

[Radan]

Ja grałem jedynie w część 3 i 5 (w część 4 zagrałem raz i odstawiłem na półkę). Sam nie wiem, która część jest lepsza. W piątce nie ma Twierdzy i Cytadeli, pomieszali też trochę z jednostkami (np. zdegradowali Hydry )... Ale grafika lepsza, fabuła zresztą też. Poza tym, uważam, że Nieumarli (moja ulubiona rasa ) są o niebo silniejsi i ogólnie "lepsi" niż w trójce.

[Frey Ikari]

W 3 z zamku necro to licze i Dark knighty, reszta się nie liczyła...

[Radan]

No właśnie, a w piątce tylko Widmowe Smoki są do niczego.

[PanCiacho]

Nie wiem czemu mało komu podoba się Heroes 4, dla mnie jest ona lepsza niż 3, jest przyjemniejsza dla oka, ładniejsza grafika, można działać samym heroesem, dla mnie to są plusy, a sterowanie, walka i magia nie różni się dużo od trójki. Może mam takie zdanie, bo pierwsze zacząłem grać w czwórkę, i siedziałem nad nią długo, później dopiero zagrałem we wcześniejszą wersje i nie odczułem tej "wielkości". Może w większości z was jest na odwrót, sam nie wiem, jednak mój głos poszedł na Heroes IV

[Master Fenix]

Oddałem mój głos oczywiście na trójkę, która ma po prostu wspaniały świat i idealną mechanikę gry. Oczywiście jak wyszła czwórka to do razu pobiegłem do sklepu, kupiłem, zainstalowałem i...odinstalowałem. Brak poziomowania budowli jednostek, bohaterzy w drużynie (armia bohaterów?!), głupie oblężenia zamków itd. itp. W 5 tylko trochę grałem, ale i tak jestem za trójką.
PS. Szkoda tylko, że w 3 przesadzono z siłą Zamku.  

[TC]

ale to nie ten sam świat, odcięcie się kompletne od dorobku dwunastu poprzedników

Może to smutne, ale de facto nie było juz innego wyjscia, zręsztą z tego co pamietam to w 4 swiat znany z poprzednik czesci został zniszczony i tylko herosi przetrwali przenosząc sie do innej rzeczywistości, w sumie to twórcy mieli prawo zamiast ciągnąc dalej fabule z 4 zrobić wszystko od nowa...

[voltar]

Głos za "czwórką". Argumenty za:

* w każdym mieście można było rekrutować sobie z dużo większej liczby bohaterów
* dzięki budynkom takim, jak seminarium czy uniwersytet można było sterować rozwojem postaci w dużo bardziej kontrolowany sposób
* oddziały mogly same chodzić po mapie
* cudowny pomysł karawan!
* samotny bohater bez oddziałów mógł tez wiele zdziałać (szczególnie złodziej)
* jednostki neutralne blokowały ruchy na mapie i mogły zaatakować, jesli ruch skończyło się za blisko - w HoMM V są tylko elementem ozdobnym
* zwiad i ukrywanie dawały fajne możliwości taktyczne
* nowe klasy bohaterów, o których decydowały dwie główne zdolności to był fajny bonus do rozwoju

Dla sprawiedliwości napisze też o jednym minusie: brak fazy rozstawienia przed walką w Homm IV.

[Esse]

brakuje opcji Heroes 3 Wake of Gods
z jej braku oddaje głos na podstawkę pod ten dodatek czyli Shadow of Death :P

[voltar]

I jeszcze jedna zaleta HoMM IV: w walce moze brać udział więcej, niż jeden bohater. Daje to sens werbowaniu większej liczby bohaterów i łączeniu ich hmmm... w pary    na zasadzie wsparcie taktyczne + magiczne + inne bonusy
Dzięki temu ta część wręcz bardziej zasługuje na miano Heroes of Might and Magic, a nie Armies czy też Hordes of Might and Magic

[Wilk Stepowy]

Tylko prowadziło to do absurdu, gdzie odpowiedni bohaterowie (Order) mogli wygrać z dowolną armią, o dowolnej liczbie jednostek, pod warunkiem, że nie miały immune na magię bądź pewne czary.
A z drugiej strony reszta bohaterów padała w pierwszej turze walk między potężnymi armiami.

Sam pomysł wprowadzenia bohaterów do walki był, imo, bardzo fajny, ale totalnie nie zbalansowany.

Wolę jednak bohaterów walczących zza pleców armii.

Do tego armie bez bohaterów. Zbyt ułatwiało to grę, a przez to, że bohaterowie mogli zginąć to część bitew właśnie bez bohaterów się prowadziło.

W połączeniu te dwa powyższe pomysły są dla mnie na duży minus.