Ogrzy Charakterzy

[JJ]

Zauważ, że jedno zdanie więcej i ten tekst by im się tam nie zmieścił, ja stronę 7 traktuję jako zapowiedź szczegółowych zasad w dalszej części podręcznika. A te są jasne i nie wymagają uściślenia.
.

Ja też tak uważam.

[Barbarossa]

Teraz o monsterach, zaproponowałem sensowne rozwiązanie, a to co napisałeś, takie już mi się nie wydaje.Nie odpowiedziałeś na żaden z argumentów, tylko przytaczasz to co jest na 7 stronie.
Zauważ, że jedno zdanie więcej i ten tekst by im się tam nie zmieścił, ja stronę 7 traktuję jako zapowiedź szczegółowych zasad w dalszej części podręcznika. A te są jasne i nie wymagają uściślenia.
Demon Prince itp jest bohaterem, który porusza się wg zasad potworów.
Nic więcej i nic mniej.
Tak samo Zbyszku, zauważ, nie ma osobnych tabelek na ranienie i save dla strzelania, walki wręcz i magii, tak i w tym przypadku, jeśli zasady ruchu są identyczne, to darowali sobie w dziale postacie ich przepisywanie.

Marcinie, Twoje rozwiązanie opiera się na tym samym, na czym opiera się moje rozwiązanie, tzn. uznaniu str 7 za błąd w druku, niedomówienie czy cokolwiek bądź. Owszem, ignorując to i opierając się na dalszych zasadach - nie ma problemu, żeby DP nie był monsterem w mniejszym lub większym stopniu. Przyjęcie kryterium podstawek jest wybitnie arbitralne (bo jest jeszcze np. great eagle opisany jako monster"). Mniej arbitralne byłoby przyjęcie, że COKOLWIEK, co lata, i nie jest latającym unitem, jest latającym monsterem, zgodnie ze s. 68:

"there are two types of flyers: flying monsters and flying units"

I dodatkowo monsterami jest wszystko na podstawce 50x50 i większej.

Oczywiście taka interpretacja jest również dość głupia i jest to ewidentny burak GW, ale osoba pisząca zasady najwyraźniej ich za bardzo nie testowała....  So what?

Mnie już opadają ręce, więc z przyjemnością zignoruję połowę zasad i przyjmę sugerowaną przez Ciebie interpretację, że character nie może być monsterem jako możliwe rozsądne wyjście z sytuacji. Czy ktoś będzie prostestował? Owszem, pewnie tak, z rulebookiem w dłoni, choćby pokazując obrazek Slanna na 59 w rozdziale "monsters" z podpisem "the monster declares a charge". Co ja mogę?

[Jankiel]

że character nie może być monsterem jako możliwe rozsądne wyjście z sytuacji

Shaggoth, ancient treeman, galrauch, bloodthirster też nie będą monsterami?
I na zwykłe drzewko beast cowers działac będzie, a na ancienta już nie? Nie ma lekko. To, że Marcin duzo pisze nie przesądza wcale o słuszności jego koncepcji.

[Barbarossa]

No to możemy odwołać się do dwóch kryteriów: podstawek albo latania, albo kombinacji tychże.

[Marcin Galoch]

Nie mam czasu się rozpisać.
Barb: Slan rusza się jak monster, więc na tym rysunku jest OK.
Trocki.
Zwykły człowiek nie jest postacią, ta sama podstawka, ten sam US i mamy bohatera, czyli postać. Podobnie jest z podanymi przykładami przez Ciebie.
Tak jak zwykły ork a warboss to ta sama rasa, mimo że z punktu widzenia mechaniki gry to core unit i postać, tak zwykły drzewiec i ancient treeman to potwór i bohater (poruszający się wg zasad potwora oczywiście).
itd.
Na zwykłego smoka działają pipes of doom, na gaularcha już nie.

[Jankiel]

Aktualna wersja jest imo dobra (ogry, minosy nie są potworami; reszta jest). Nie ma co się w tym babrać, bo i tak zawsze ktoś będzie niezadowolony.

[Kensiorek]

Mniej arbitralne byłoby przyjęcie, że COKOLWIEK, co lata, i nie jest latającym unitem, jest latającym monsterem, zgodnie ze s. 68:

"there are two types of flyers: flying monsters and flying units"

a dalej masz
Cytat:
Most flyers are single models units, like monsters or characters, but some units of troops can fly too .......
i nagle pojawia sie 3 typ .

us=3 niezaleznie czy lata czy nie nie jest monsterem. Zajebiste jest to ze ogra minosa itd nieuznaje sie za monsterow w uscisleniach bo to glupie niegrywalne zycie dyktuje itd  ale DP ktory jest dokladnie w tej samej sytuacji juz do oddzialu wejsc nie moze bo monstery latajace do oddzialow wejsc nie moga  


Zamiast uznac ze zaden bohater nie jest monsterem lepiej wymslac nowe uscislenia polskie FaQ i argumentacje na 4 strony.

[Jankiel]

Zamiast uznac ze zaden bohater nie jest monsterem lepiej wymslac nowe uscislenia polskie FaQ i argumentacje na 4 strony.

Gdybyście nie marudzili, skończyłoby się na jednej.

Czy naprawdę tak ciężko jest spostrzec, że to wcale nie jest takie łatwe i proste? Czy nie jesteście sobie w stanie wyobrazić, że gdybyśmy uznali, iż bohaterowie to nie potwory prawdopodobnie byłoby tyle samo osób twierdzących, że jesteśmy głupi, bo treemana uznajemy za potwora, a ancienta nie? Że jesteśmy idiotami, bo niepotrzebnie komplikujemy proste rzeczy? Że cierpimy na przerost ambicji i jak nie wymyślimy czegoś głupiego, to nie możemy zasnąć?

Jak było z łukami i dwurakami dla bsb? Niby prosto, zgodnie z zasadami etc. I było standardowo- że jesteśmy debilami, bo nie da się strzelać z łuku jedną ręką. Po poprawce - jesteśmy debilami, tworzymy polhammera, bezpodstawnie zabieramy black orkom dwuraki.

Wszystko jest takie fajne i proste, dopóki nie trzeba brać odpowiedzialności za swoje decyzje. Wy możecie to (dyskusje tutaj) traktować jak wykłócanie się na turnieju. A nuż się uda coś wyrwać dla siebie. A odpowiadał i tak będzie sędzia.

[Tigerius]

A nie prościej zrobić tak:
DP, Doombull, Tyrant -> Heros niemonsterowy (40x40 us3 poruszający się jak monster)
Ancient, Galrauch itp -> Heros monsterowy (podstawka 50x50, Us=w, dzialaja pipesy itp)

To tylko takie luzne pomysly...

[GoluS]

Jankiel nie przejmuj sie na wyrost. Jak uscislenie okaze sie potworem to sie je zmieni .

[Saladyn]

A nie prościej zrobić tak:
DP, Doombull, Tyrant -> Heros niemonsterowy (40x40 us3 poruszający się jak monster)
Ancient, Galrauch itp -> Heros monsterowy (podstawka 50x50, Us=w, dzialaja pipesy itp)

To tylko takie luzne pomysly...

A Slann? Jako monster nie mógłby dołączać się do oddziału.

[Marcin Galoch]

Heh.
Wydaje mi się, że u podstaw nieporozumień w tym temacie jest jeden błąd.
Synonimem "monster" w podręczniku do WFB, nie jest "coś wielkiego" ale "zwierze". Tak trzeba na to patrzeć.
Przecież zwierzęciem (monsterem) są tygryski łowcy, nikczemnej postury zresztą.
Zwierze na polu bitwy kieruje się instynktem, dlatego rzuca na tabelki reakcji, czy też nie może dołączać się do regimentów, bo nie wie co to dyscyplina itd.
Dlatego sugeruję przestać myśleć wielkością podstawki, a popatrzeć na to trochę inaczej
Od razu będzie łatwiej zaakceptować fakt, że niektóre zwierzęta, obdarzone inteligencją (czary, ani chybi) stają się bohaterami (postaciami) i stosują się do ich zasad, aczkolwiek, ze względu na rozmiar, dalej moga poruszać się jak potwory (zgodnie z zasadami w rozdziale postacie).
Wszystko ślicznie zgodne z zasadami Trzeba to tylko w 1-2 zdania zgrabnie zestawić, o ile w ogóle trzeba, bo nic ponad to co jest w zasadach, nie wymyśliłem.
Co do latających postaci: Kesiorek-Barb 1:0

[Barbarossa]

Napisz konkretną treść uściślenia, a nie fluffowe uzasadnienie dlaczego Slann nie jest monsterem, choć pod obrazkiem pisze, że jest  

[Gogol]

no fakt zgadzam się

[Marcin Galoch]

Zbyszku, te zasady nie tyczą się tylko potworów, ale także postaci poruszających się jak potwory.
Dotyczą wszystkiego, co ma odpowiedni rozmiar, aby poruszać się "jak potwór" co nie sprawia, że stają się potworami.
Slann porusza się jak potwór, więc może ilustrować szarże potwora.