Wystaw artylerzystę

[Barbarossa]

Jesteście niesamowici - jest napisane jasno w rulebooku, ale zignorujemy, bo nam się nie podoba.

Zacznijmy może losowo ignorować te zasady rulebooka, które uważamy za absurdalne. Mi się na przykład nie podoba, że na górkę mogą strzelać wszystkie szeregi, a z górki tylko dwa. Oczywiste jest, że strzelcy na górce powinni mieć lepszą sytuację.

Zinterpretujmy to "na czuja". Na pewno im się coś pomyliło i miało być odwrotnie.

Nie podoba mi się także brak proximity. Pewnie niechcący wycieli, więc grajmy na proximity.

Macie zasadę, jest wyraźnie sformułowana, były kontrowersje, zostało zasędziowane zgodnie z RB, tak będzie sędziowane w przyszłości, bo musi być....

a temat jest nie po to, żebyście zrzędzili przez trzy strony jak strasznie wam się nie podobają te zasady, tylko po to, żebyście wiedzieli, jakie one są. Zwracam wam uwagę na rulebook. Nie podoba się, to napiszcie własny, lepszy.

I to jeszcze te wszystkie mecyje o to, że działo ma w ten sposób jakby o 20 mm większą podstawkę. Olaboga, no faktycznie, wszyscy, którzy wystawiali działa równo na 12" naprzeciwko wilczej jazdy, teraz strasznie stracą, bo jak wilcza jazda pojedzie 6" z animozji to w pierwszej turze będzie mogła szarżować na działo.

STRASZNE!!! SKANDALICZNE!!! KOSZMARNE!!!

[Marcin Galoch]

Jesteście niesamowici - jest napisane jasno w rulebooku, ale zignorujemy, bo nam się nie podoba.


STRASZNE!!! SKANDALICZNE!!! KOSZMARNE!!!

Zbyszku, wydaje mi się, że taka dyskusja byłaby nie do pomyślenia, gdyby wcześniej nie powstawały uściślenia nie zgodne z podręcznikiem, przedkładające "grywalność" ponad zasady.
Nie można więc mieć teraz pretensji, że znaczna część graczy, ośmielona precedensami, chce grać tak jak im wygodnie, a nie jak przepisy gry stanowią.
JJ: a co tu pisać, tu nie ma o czym dyskutować, nikt z oponentów nie podał nawet przecinka cytatu, że można grac inaczej niż Ty i Barb napisałeś.

[TruePunk]

Prosze was ludzie..

Szczekacie z oburzeniem zawsze jak LS probuje zmieniac zasady gry wg wlasnego widzimisie.
Jeden raz uczciwie podeszli do tematu piszac 'gralismy zle, bo niedoczytalismy, jest tak i tak'. I co. To jest powod zeby zmieniac gre?

Coponiektorzy naprawde maja jakies niespelnione ambicje. Zrobcie sobie kolko wzajemnej adoracji, napiszcie wlasnego rulebooka i grajta. Ale mimo wszystko bylbym za tym, zeby trzymac sie rulebooka nawet wtedy kiedy nam sie to nie podoba.
Nie wiem czy wiecie, ale to nie koncert zyczen - to nie dziala tak, ze kazdy pisze zasade ktora mu sie nie podoba, a LS zmienia losowo wybrana. Prawda?

Jesli sie myle, to mi sie nie podoba to ze treeman ma T6 (niby tez w RB czarno na bialym stoi i jakiejkolwiek rozmowy nie wymaga, ale moze jednak by to tak urealnic? to w koncu tylko male drzewko!)

[Jankiel]

To ja chce zakazu dla BSB uzywania luku!

Będzie. Niezgodny z rulebookiem :P, ale będzie.

[Guldur]

a co z szarza flyersow do lasu o ktorej napisalem, a pozniej tez o ty mScimitar wspomnial?

[Remo]

Jesteście niesamowici - jest napisane jasno w rulebooku, ale zignorujemy, bo nam się nie podoba.

Zacznijmy może losowo ignorować te zasady rulebooka, które uważamy za absurdalne. Mi się na przykład nie podoba, że na górkę mogą strzelać wszystkie szeregi, a z górki tylko dwa. Oczywiste jest, że strzelcy na górce powinni mieć lepszą sytuację.

Zinterpretujmy to "na czuja". Na pewno im się coś pomyliło i miało być odwrotnie.

No i wkońcu ktoś zrozumiał o czym piszę od kilku postów z JJ!
Dzięki Ci. Streściłeś wszystko co chciałem powiedzieć o wybieraniu sobie zasad do zinterpretowania.

I oczywiście wracam do tematu komety jako jednej z tych spraw na które machnięto ręką bo "nieważne że tak napisali, napewno tak nie jest".
I odrazu wyjaśniam: nie gram na kometach i wcale się nie cieszę że wg. RB spada co turę będąc RiP. Jest to poprostu taki mały akt protestu przeciwko temu, że jedne kontrowersyjne zasady są brane na logikę a drugie literalnie.

[Barbarossa]

Odpisałem ci, że kometa - przedmiot czaru - jest JEDNA, bo tak stanowi opis. Jedna kometa może zatem spaść w wyniku czaru.

[QUASSIMODO]

Barb nie obruszaj sie...a przynajmniej nie na mnie
twierdze ze jest to glupia zasada...ale tako stoi w RB i tak trzeba grac
ja tam zauwazam kilka takich naprawde bezsensownych zasad ale skoro chce grac w WFB a nie w quassi-gre-figurkowa to sie ich trzymam

[Bachmat]

Kubo, wiesz dobrze, że Barb nie siedzi i nie wymyśla. Powstał problem w partii Varden - Bahmat. Zajrzeliśmy do RB.
Lepiej nie zaglądać, a jak się zajrzy utajnić? Ukryć?

W sumie to jeszcze trochę inna sytuacja. Tam nie było istotne kiedy się wystawia załogę - nie chodziło o zasięg a multiplikację szarż. Jakakolwiek by mnie przeszła interpretacja to efekt ten sam.

Problemy są IMO takie:
Co to znaczy wystawić PRZED maszynę? Załogant jest 1" od maszyny bo może, wystawia się przed, czyli de facto cofa się! I nagle szarża na styk jest palona

Inna sytuacja: są dwie, równoczesne szarże z dwóch różnych stron - jedna dochodzi do załogi, ale nie dojdzie do maszyny, druga tak samo. Czyli w takiej sytuacji, widząc to, wystawiam się tam, gdzie mi wygodniej?

Co się dzieje, jak po przestawieniu załogi okaże się iż szarża jest spalona? Wracają na swoje miejsca? Powodzenia w ich wiernym odwzorowaniu. Nie byłoby znaczenia, gdyby nie fakt, że niektórzy załoganci miewają broń palną, która akurat o ten 1" może mieć/nie mieć zasięgu.

Odwrotnie: Szarża, która by spaliła o 10mm dochodzi, bo załoga ruszyła się przed maszynę

Ergo - aby uniknąć takich (i pewnie wielu innych) kłopotów powinno się grać następująco:

Deklaracja, sprawdzanie zasięgu, wystawienie załogi, ruch szarżującego.

[Scimitar]

[Co się dzieje, jak po przestawieniu załogi okaże się iż szarża jest spalona? Wracają na swoje miejsca? Powodzenia w ich wiernym odwzorowaniu. Nie byłoby znaczenia, gdyby nie fakt, że niektórzy załoganci miewają broń palną, która akurat o ten 1" może mieć/nie mieć zasięgu.

No właśnie to mnie interesuje bardzo - wracają czy nie ??

No i co z szarżą lataczy lotem do lasu ?? Znaczy się można wg. tego deklarować szarże np. furiami w las ??

[thurion]

[Co się dzieje, jak po przestawieniu załogi okaże się iż szarża jest spalona? Wracają na swoje miejsca? Powodzenia w ich wiernym odwzorowaniu. Nie byłoby znaczenia, gdyby nie fakt, że niektórzy załoganci miewają broń palną, która akurat o ten 1" może mieć/nie mieć zasięgu.

No właśnie to mnie interesuje bardzo - wracają czy nie ??

No i co z szarżą lataczy lotem do lasu ?? Znaczy się można wg. tego deklarować szarże np. furiami w las ??

moim zdaniem nie, bo deklaracja jest najpierw, potem jest dostawianie, a ze zadeklorwac latacz nie moze w las, to i sie dostawic nie moze, wiec to ze kolesie w pozniejszej fazie wyjda z lasu nic mu nie daje

[Shino]

mnie bardziej interesuje co jest w takim wypadku:

x.................z....z........... ..............y
x...............armata............. ...........y
x.................z................ ...............y

x ma zasieg jesli zaloganci sie wystawia przed armate a y nie ma bez wzgledu na to.

jesli oba zadeklaruja szarze (blad oka deklarujacego choc szarza wyglada na prawdopodobna) to gdzie zaloganci maja sie wystawic? w koncu deklaruja hold aa jest on deklarowany przed zmierzeniem zasiegow... czy mozna w ten sposob spalic szarze przeciwnikowi?

[Jankiel]

moim zdaniem nie, bo deklaracja jest najpierw, potem jest dostawianie

Ale można deklarować szarżę, jeżeli się wie, że będzie możliwa. Podobnie jest z szarżowaniem na skirmish w lesie smokiem, jeżeli wiemy, że wcześniejsza szarża piesków spowoduje wystawienie skirmisherów z lasu.

[Scimitar]

Albo jeśli deklarujemy szarżę czymś, co normalnie nie przejedzie, ale coś co stoi przed też szarżuje i odsłania możliwość szarży. Jak twoje dajmy na to DOgry stoją za pieskami, tak, że nie mogą przejechać, to możesz zadeklarować szarżę piesków, a potem DOgrów co nie ?? Mimo, że druga szarża w momencie deklaracji jest niemożliwa.

Tak więc uważam, że kwestia szarży lataczy w las na maszynę jest tu istotna - jak z tym jest ?? Przypominam, że grając po staremu problemu nie ma wogóle.

[Bachmat]

@Shino - dokładnie to co obrazowo przedstawiłeś, miałem na myśli w drugim podanym przeze mnie przykładzie

Z tym lasem też głupota wychodzi.

Zdecydowanie optuję za tym, żeby załoganci stali na swoich miejscach podczas sprawdzania zasięgu - mniej problemów.