Zaraz, zaraz - czy ja się już pogubiłem, czy już perpetuum mobile istnieje i jest opatentowane? (bo szczerze powiedziawszy, gdyby tak było, to świat nauki napewno by już huczał od dawna i słyszałbym o tym )
Istnieje urządzenie, którego twórcy twierdzą, że zachowuje się jak perpetuum mobile, i urządzenie to zostało opatentowane. Ergo - nie ma przeszkód, by przy odpowiednim sformułowaniu wniosku dało się takie urządzenie opatentować. Niezależnie od tego, w jaki sposób działa, i czy faktycznie działa jak twierdzi wnioskodawca.
A to, że nie można tego opatentować to wcale nie wersja Steorna, bo nie sądzę, żeby to oni sami pisali o sobie takie rzeczy jak w wikipedii podano
Przecież nawet wikipedia mówi coś innego niż twierdzi Steorn:
For this reason, major patent offices such as the U.S. Patent Office, European Patent Office and the UK Patent Office have a policy of not issuing patents for perpetual motion devices unless provided with a working model.A Steorn twierdzi, że w ogóle nie da się opatentować czegoś takiego:
Due to the fact that the US patent office does not allow patents with this claim we have filed a sequence of patents wich describe various aspects of the technology.Przy czym przypadek MEG znów sugeruje, że niemożność opatentowania urządzenia Steorna to ściema.