trawa

Autor Wątek: strzelanie  (Przeczytany 13022 razy)

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

Offline grzech76

strzelanie
« Odpowiedź #105 dnia: Styczeń 03, 2007, 01:11:02 pm »
oj, ale teraz to mnie faktycznie zaintrygowalo...

czy to znaczy, że gdy mamy sytuację skirmisherów strzelających zza lasu, np:

..W
..W
..W
..W......LL
..W......LL.. S
..W......LL..S S

..--10cali-

W - wróg
L - las
S - skirmish

jeżeli pomiędzy skirmishem a oddziałem W (bo takiego jeszcze nie było ;-) ) jest 10 cali w lini prostej, ale modele S widzą modele W w odleglości 13 cali bo bliższe zaslania im las - zakladana broń o zasięgu 24 cale - to znaczy, że mogą strzelać na bliski? widzą wroga a w 10 calach na bliskim zasięgu mają jego modele - strzelają bez modyfikatora?

teraz dostrzegam chyba o co chodzilo tu caly czasw tej dyskusji, ale nigdy bym na cos takiego nie wpadl...

JJ

  • Gość
strzelanie
« Odpowiedź #106 dnia: Styczeń 03, 2007, 01:32:50 pm »
Oj coś czuje, że teraz ten temat zniknie...
Wieczorem usunę te posty.

Offline Marcin Galoch

strzelanie
« Odpowiedź #107 dnia: Styczeń 03, 2007, 01:45:11 pm »
JJ, byle nie wszystkie :)
Grzech76: na krótki, wstaw po drodze jeszcze obelisk, 3 smoki, domek 3-piętrowy (taki pod blunderbussy aby miały 5 siły), a i tak strzelasz na krótki.
Podczas mierzenia zasięgu broni, która wymaga line of sight, line of sight nie ma znaczenia (pomijamy pole widzenia).
ttp://www.earthshaker.homepages.pl/download.php

Offline grzech76

strzelanie
« Odpowiedź #108 dnia: Styczeń 03, 2007, 01:59:50 pm »
no tak, teraz zauwazylem o co chodzilo ci caly czas... i niestety po przeczytaniu tego wątku ludzie zaczną tak grać, więc proponuję go usunąć w calości już teraz.

Offline Bigpasiak

strzelanie
« Odpowiedź #109 dnia: Styczeń 03, 2007, 07:58:41 pm »
lepiej zeby nie usowac. bo jak ludzie naprawde beda tak grali to lepiej zeby o tym reszta wiedziala nie? chcialbys miec taka niespodzianke na turnieju jakims? bo ja nie...

a co do mojej armi to GG i tak sa jej trzonem :P :P :P [tylko o oddzialach wiekszych jak 10 na razie nie mysle ale z czasem ;) ]
o prostu musialem to miec...

Cytat: "JJ"
Cytat: "Romano"
Czy mozna grac elementalami ajesli tak to w jakich armiach??


Poddaje sie.

Co to są Elementale w WFB?

Offline Remo

strzelanie
« Odpowiedź #110 dnia: Styczeń 04, 2007, 03:07:07 pm »
Cytat: "Marcin Galoch"
BigPasiaku.
Jestem dość wysoki i czasem zdarza mi się trafić głową w wystający betonowy element. Jedyne co mogę wtedy zrobić, to odbić się bardziej lub mniej sprężyście. Takiego samego uczucia doznałem w tym temacie.
Cytat: "trojek84"
Prawda jest taka ze ejst prosta zasada

Prosta zasada to była, teraz jest jakiś potworek w rodzaju dawnego proximitly, szarż po prostej na skirmish itp radosnej twórczości.
Wypada mieć nadzieję, że prędzej czy później spotka go podobny los.
Kolejny "śmieszny" przykład:

S...S1
S...S
S...S3.....ŁŁŁ

Łucznicy z krótkimi łukami widzą tylko S1, poza zasięgiem strzału(17 cali) , ale oddział S jest na tyle duży, że S3 jest 5 cali od łuczników.
Łucznicy strzelają na krótkim zasięgu, czyż nie ?


Czekaj. Czyli że niby z racji tego, że widzę tylko model który jest poza zasięgiem mojej broni to jednak strzelam do tego modelu, którego normalnie bym nie ustrzelił (bo go nie widzę) i z racji tego mogę ściągnąć nawet tych z poza zasięgu, bo oni zawsze grzecznie podążają tam gdzie mogą dostać strzałę w głowę. Co najlepsze strzelam bezkarnie na krótki zasięg!
Mam się śmiać czy płakać?
RZEKAŻ 1% PODATKU NA LEŚNE ELFY.
Program Walki z Biedą.

Offline Tigerius

strzelanie
« Odpowiedź #111 dnia: Styczeń 04, 2007, 03:35:32 pm »
Cytat: "Remo"

Mam się śmiać czy płakać?


jak Ty strzelasz, to śmiać, jak do Ciebie strzelają... zostaje płacz :(
...kółko super wyjebanych pod niebiosa snobów(patrz Bastion)..."
Witam, jestem Rafał, mam 20 lat. W moim przypadku wyjebanie pod niebiosa ogranicza się do pokoju na 1-szym piętrze, a snobem jestem, bo mam oba fallouty oryginalne z CDA

Barbarossa

  • Gość
strzelanie
« Odpowiedź #112 dnia: Styczeń 04, 2007, 06:53:47 pm »
Cytat: "Remo"

Mam się śmiać czy płakać?


Jezu, jacy wy nudni jesteście Remo. "Czyli że konikiem nie skacze się  prosto, tylko prosto i w bok? I do tego jeszcze może przeskoczyć wieżę? Co to za koń, co może wieżę przeskoczyć?

Takie są zasady. Nie pamiętam, żebym kiedykolwiek protestował, jak mi hellblaster z zasięgiem do jednego knighta zabijał trzech.

Nie pamiętam też jakoś, żeby Marcin miał problemy z deklarowaniem z earthshakera strzałów do celu, którego nie widział. Boć i miał pełne prawo to robić.

Jak chcecie się kłócić o zasady, to proszę, z rulebookiem w ręku, bo do tego służy ten dział forum. Jak chcecie narzekać, że zasady się wam nie podobają, to niech JJ założy osobny dział: WFB - Jęczenie i Kwęczenie i tam wysyła wszystkie tego rodzaju "złote myśli".

JJ

  • Gość
strzelanie
« Odpowiedź #113 dnia: Styczeń 04, 2007, 07:11:23 pm »
Cytat: "Barbarossa"
Cytat: "Remo"

Mam się śmiać czy płakać?


Jezu, jacy wy nudni jesteście Remo. "Czyli że konikiem nie skacze się  prosto, tylko prosto i w bok? I do tego jeszcze może przeskoczyć wieżę? Co to za koń, co może wieżę przeskoczyć?

.

No....DUŻY... koń.


Może dać temu forum podtytuł;

Chcesz sobie pojęczeć - idź robić to gdzieś indziej...

Może pójdą... W końcu mają gdzie....

Offline Marcin Galoch

strzelanie
« Odpowiedź #114 dnia: Styczeń 04, 2007, 08:35:35 pm »
Cytat: "Barbarossa"
Nie pamiętam też jakoś, żeby Marcin miał problemy z deklarowaniem z earthshakera strzałów do celu, którego nie widział. Boć i miał pełne prawo to robić.

Zgadza się.
Katapulta miała pełne prawo to robić, bo było to wprost w zasadach napisane.
Niestety, mimo pełnej mojej sympatii do analogii, nie widzę jej teraz tutaj, Nie udało mi się udowodnić wprost, że takie strzelanie jest nielegalne, ale również nigdzie nie jest napisane wprost, że jest legalne.
Nie masz nigdzie ani ułamka zdania, że możesz mierzyć zasięg z broni wymagającej LOS do celu (modelu) którego nie widzisz.
Pozostajemy więc w sferze domysłów i interpretacji, nie widzę problemu tak grać, ale wątpliwości zostają.
Przykład z koniem jest zupełnie nie trafiony - wzywasz innych do cytowania rulebooka - sam się stosuj wpierw.
No i jeszcze jedno, powtarzam się, wiem, przydało by się uściślenie, zbyt wiele osób jest zaskoczonych takim rozwiązaniem, sądzę też, że zbyt wielu sędziów było by skłonnych rozstrzygać po staremu bez niego.
ttp://www.earthshaker.homepages.pl/download.php

Barbarossa

  • Gość
strzelanie
« Odpowiedź #115 dnia: Styczeń 04, 2007, 10:07:48 pm »
Cytat: "Marcin Galoch"
Nie udało mi się udowodnić wprost, że takie strzelanie jest nielegalne, ale również nigdzie nie jest napisane wprost, że jest legalne.
Nie masz nigdzie ani ułamka zdania, że możesz mierzyć zasięg z broni wymagającej LOS do celu (modelu) którego nie widzisz.


Masz zasady strzelania. Są jasne. Równie dobrze możesz twierdzić, że terror działa tylko wtedy, kiedy oddział widzi smoka, bo inaczej - czegóż miałby się bać? A potem twierdzić, że choć nigdzie nie jest napisane, że tak jest, to nigdzie też nie jest napisane, że tak nie jest.

Shino

  • Gość
strzelanie
« Odpowiedź #116 dnia: Styczeń 04, 2007, 10:51:58 pm »
mysle, ze sprawa jest zamknieta... bo juz zadnych dodatkowych cytatow nikt nie znajdzie.. a ze jest konfliktowa to jest oczywiste...
nawet dziwnymzbiegiem okolicznosci znalazla sie na warhammer.org (btw nikt z polski nie zaczal tematu)

http://warhammer.org.uk/PhP/viewtopic.php?t=24189

edit - orty

Barbarossa

  • Gość
strzelanie
« Odpowiedź #117 dnia: Styczeń 04, 2007, 10:56:20 pm »
I nawet Alessio gadał o tym z Szamanem i zgodził się z naszą interpretacją tej zasady.

Czy możemy już w związku z tym EOT?

JJ

  • Gość
strzelanie
« Odpowiedź #118 dnia: Styczeń 04, 2007, 11:19:56 pm »
Cytat: "Barbarossa"
I nawet Alessio gadał o tym z Szamanem i zgodził się z naszą interpretacją tej zasady.

Czy możemy już w związku z tym EOT?



Możemy.
Po prostu uznajmy, że nie musimy już się w tym temacie wypowiadać.
Jak ktoś będzie bardzo chciał - założy nowy.

 

anything