Jan Zamoyski

[OT]

Co myślicie o nim?

[Sirius]

Za panowania Batorego miał sporo do powiedzenia i dobrze dogadywał się z królem co nie tylko jemu wychodziło na dobre.
Zamość jest największą(dosłownie) pamiątką po nim. Wygląd miasta i pozostawione zabytki najlepiej świadczą o pozycji finansowej ówczesnej magnaterii.
To raczej tylko tak ogólnie i na podstawie szkoły bo więcej się nim nie interesowałem.

[OT]

Za panowania Batorego miał sporo do powiedzenia i dobrze dogadywał się z królem co nie tylko jemu wychodziło na dobre.

Za to Zygmuntowi III Wazie życia nie umilał - nie pozwalał na przeprowadzenie reform wyłożonych przez króla, dążył nawet do zdetronizowania Zygmunta, generalnie wg mnie to polityk średni, dbający jedynie o dobro swoje i dobro rodziny, nie zawsze dbający o dobro państwa.
Jako wódz też jest nieco przereklamowany - bicie zdemoralizowanych załóg rosyjskich to nie problem, plan pod Byczyną wyłożył Żółkiewski, pod Cecorą jedynie się bronił na niezłych umocnieniach, jako wódz naczelny był bardzo słaby.

[Sirius]

Ale po śmierci Batorego wolał Wazę od Habsburga i nie chciał wpuścić Maksymiliana(jeśli dobrze pamiętam) do kraju.

[OT]

Ale po śmierci Batorego wolał Wazę od Habsburga i nie chciał wpuścić Maksymiliana(jeśli dobrze pamiętam) do kraju.

Sam Batory zaraz przed śmiercią zobaczył, że Zamoyski ma zapędy do władzy królewskiej. A co do Maksymiliana - Zygmunt był młody i łatwiej było nim sterować, więc stanowisko Zamoyskiego nie było sensacją.

[Sirius]

Sam Batory zaraz przed śmiercią zobaczył, że Zamoyski ma zapędy do władzy królewskiej.

Ciekawe co by było gdyby mu się udało.Może wtedy Polska miała by trochę więcej czasu na przygotowanie się do wojny ze Szwedami którzy pewnie i tak by nas zaatakowali a polski król lepiej kierował by państwem(choć wydaje mi się to mało prawdopodobne).

[OT]

Sam Batory zaraz przed śmiercią zobaczył, że Zamoyski ma zapędy do władzy królewskiej.

Ciekawe co by było gdyby mu się udało.Może wtedy Polska miała by trochę więcej czasu na przygotowanie się do wojny ze Szwedami którzy pewnie i tak by nas zaatakowali a polski król lepiej kierował by państwem(choć wydaje mi się to mało prawdopodobne).

A na jakiej podstawie kolega twierdzi, że lepiej by się RON przygotowała do wojny ze Szwedami i co to znaczy "lepiej kierowałby państwem"?

[Elm]

Nie wiem skąd Koledzy czerpią wiedzę ale
1. Maksymilian Habsburg nie został królem Polski bo przeciw niemu była większość szlachty z tzw obozu egzekucyjnego
2. Zygmunt III został królem między innymi dlatego, ze był siostrzeńcem ostatniego Jagiellona - Zygmunta Augusta (przy poparciu Zamoyskiego)
3. zamoyskiego uważa się za wybitnego męża stanu, który do najwyższych urzędów doszedł dzięki włanym zdolnościom i pracowitości

[Sirius]

Kierowanie państwem czyli polityka zagraniczna i wewnętrzna, może nie prowokował by Szwecji tak jak Waza i dało by to trochę czasu który można by było wykorzystać np. na unormowanie stosunków na Ukrainie tak aby mieć Kozaków w przyszłości po swojej stronie.

[OT]

Nie wiem skąd Koledzy czerpią wiedzę ale
1. Maksymilian Habsburg nie został królem Polski bo przeciw niemu była większość szlachty z tzw obozu egzekucyjnego

Była za nim szlachta z Litwy, a to dużo.

2. Zygmunt III został królem między innymi dlatego, ze był siostrzeńcem ostatniego Jagiellona - Zygmunta Augusta (przy poparciu Zamoyskiego)

Zamoyski uznawał się za pana nawet w obliczu króla, była sytuacja, że ci dwaj panowie się pobili. Zresztą - Zygmunt całkiem miło odnosił się początkowo do Jana, to Zamoyski obnosił się z nim chłodno, no i Zamoy wkurzał się, gdy coś król robił nie po myśli Zamoyskiego (jak np. dobieranie współpracowników).

3. zamoyskiego uważa się za wybitnego męża stanu, który do najwyższych urzędów doszedł dzięki włanym zdolnościom i pracowitości

Przy tym stawiając dobro swoje nad dobro RON.

Kierowanie państwem czyli polityka zagraniczna i wewnętrzna, może nie prowokował by Szwecji tak jak Waza

A jak Waza prowokował Szwedów?

i dało by to trochę czasu który można by było wykorzystać np. na unormowanie stosunków na Ukrainie tak aby mieć Kozaków w przyszłości po swojej stronie.

A w jaki sposób unormowałby stosunki z Kozakami? Wycinając ich?

[Sirius]

Roszcząc sobie prawa do korony szwedzkiej i wcielając Estonię do Rzeczypospolitej?

Dojście do porozumienia z Kozakami było by trudne ale jeśli doszło by do czegoś na kształt ugody hadziackiej na samym początku XVII w. sprawa teoretycznie była by załatwiona.

[OT]

Roszcząc sobie prawa do korony szwedzkiej i wcielając Estonię do Rzeczypospolitej?

Do korony szwedzkiej Zyzio miał pełne prawa, a Estonii domagała się polska szlachta.

Dojście do porozumienia z Kozakami było by trudne ale jeśli doszło by do czegoś na kształt ugody hadziackiej na samym początku XVI w. sprawa teoretycznie była by załatwiona.

Po pierwsze to na początku XVI wieku nie było chyba czegoś takiego jak Kozacy, wówczas nie żył nawet Zamoyski - pewnie chodzi o wiek XVII. Otóż, Zamoyski w stanowisku względem Kozaków nie różnił się zbytnio od innych Polaków - Kozak miał być sługa, Polak pan (i m.in. na takiej zasadzie Unia Hadziacka nie weszła w życie).

[Sirius]

Wiem, że miał prawa do korony Szwedzkiej ale gdy by nie było Zygmunta III Wazy to nie było by i problemu z tymi właśnie pretensjami do tronu, a o takiej ewentualności przecież mówimy. Estonię zaś Zygmunt sam obiecał jako pacta conventa.

Tak, chodziło o wiek XVII sorry za błąd. Nie wiem nic o stosunku Zamoyskiego do Kozaków, ale myślę, że nie można powiedzieć, że jako król na pewno postąpił by tak czy tak.

[OT]

Wiem, że miał prawa do korony Szwedzkiej ale gdy by nie było Zygmunta III Wazy to nie było by i problemu z tymi właśnie pretensjami do tronu, a o takiej ewentualności przecież mówimy. Estonię zaś Zygmunt sam obiecał jako pacta conventa.

A gdyby nie było Zamoyskiego to by nie było problemów z reformami
Zresztą Szwedzi i tak i tak dążyliby do przejęcia naszych wybrzeży Bałtyku, więc lepiej mieć ich po swojej stronie. A co do Estonii - to szlachta pod koniec XVI wieku, zażądała właśnie dopełnienia tego postanowienia.

Tak, chodziło o wiek XVII sorry za błąd. Nie wiem nic o stosunku Zamoyskiego do Kozaków, ale myślę, że nie można powiedzieć, że jako król na pewno postąpił by tak czy tak.

Zamoyski miał dość wysokie mniemanie o sobie (o czym świadczy jego stosunek do króla), więc jakoś nie widzi mi się Jana Zamoyskiego układającymi się z jakimiś biednymi chłopami z Ukrainy.

[Sirius]

Zamoyski miał dość wysokie mniemanie o sobie (o czym świadczy jego stosunek do króla), więc jakoś nie widzi mi się Jana Zamoyskiego układającymi się z jakimiś biednymi chłopami z Ukrainy.

To mógłby być problem, ale może jako Polak i to potrafiący rządzić silną ręką zrozumiał by problem na Ukrainie szybciej niż Wazowie i potrafił by trzymać polską szlachtę z daleka od Kozaków a skoncentrował się na utrzymaniu pozycji Rzeczypospolitej wobec rosnących w siłę sąsiadów. To tylko moja wizja panowania Zamoyskiego i to bardzo optymistyczna