Wykorzystywanie znanych twarzy w komiksie

[turucorp]

Przepisy prawa autorskiego zostaly ulozone raczej przez urzedasow- ludzi majacych mgliste wyobrazenie o sztuce.
W kazdym razie interpretacja niektorych przepisow prawa autorskiego przypomina babke, co na dwoje wrozyla.

Prawo Autorskie nie dotyczy jedynie subiektywnie rozumianej "sztuki" ale szeroko rozumianej wlasnosci intelektualnej, a to roznica.
Caly urok polega na tym, ze nie ma czegos takiego jak jednoznacznosc, wszystko istnieje i dzieje sie w jakims kontekscie, dlatego kazdy przypadek naruszenia Prawa Autorskiego jest rozpatrywany oddzielnie i dlatego konstrukcja i sformulowania paragrafow pozwalaja na roznorodnosc interpretacji.

Rozpatrze przyklad tego Peugeota.
Jesli autor komiksu gangsterskiego narysuje taka marke samochodu w oparciu o oficjalne fotografie samochodu prezentowane przez producenta (np. katalog firmowy) - to popelnia przestepstwo. Bo wedlug Ustawy o prawie autorskim przedmiotem prawa autorskiego sa utwory fotograficzne.
 Autor komiksu moze narysowac Peugeota w oparciu o proste informacje prasowe. Bo takie proste informacje prasowe nie stanowia przedmiotu prawa prasowego.

Autor komiksu moze narysowac Peugeota w oparciu o wlasne zdjecia i nie ma takiego prawa na swiecie, ktore by mu zabranialo robienia tych zdjec i rysowania na ich podstawie

Czy zatem np. rysunek uzytkownika o nicku 'turucorp' stworzony reka p. Marka Turka jest tylko NARYSOWANY - wiec nie ma szans zeby byl "identyczny"?

Nie do konca rozumiem to zdanie.
Rysunek moze byc skopiowany i wtedy pojawia sie problem z naruszeniem praw autorskich, ale rysunek na podst. zdjecia przestaje byc kopia (oczywiscie pojawiaja sie kwestie skopiowania kompozycji, swiatlocienia itd., ale to juz troche inna bajka).

[optio]

Autor komiksu moze narysowac Peugeota w oparciu o wlasne zdjecia i nie ma takiego prawa na swiecie, ktore by mu zabranialo robienia tych zdjec i rysowania na ich podstawie

Ech,    A gdzie to ja napisalem, ze prawo autorskie kaze autora komiksu za narysowanie Peugeota w oparciu o wlasne zdjecia.

Nie do konca rozumiem to zdanie

Zastanowilem sie nad taka kwestiá. Czy Twoj autoportret bylby tylko narysowany. A jako narysowany Twoj autopotret nie ma szans zeby byl "identyczny"?

turucorp napisal wczoraj, okolo godz.11.40 wieczorem;
"Przypominac moze, a co to znaczy "jest identyczny"?
Ma skore, kosci?, poci sie?, identycznie wymawia i akcentuje slowa?
Jest NARYSOWANY, wiec nie ma szans zeby byl "identyczny"

[turucorp]

Autor komiksu moze narysowac Peugeota w oparciu o wlasne zdjecia i nie ma takiego prawa na swiecie, ktore by mu zabranialo robienia tych zdjec i rysowania na ich podstawie

Ech,    A gdzie to ja napisalem, ze prawo autorskie kaze autora komiksu za narysowanie Peugeota w oparciu o wlasne zdjecia.

Zastanawiasz sie na uzyciem samochodu marki Peugeot w komiksie.
Odpowiadam ci, ze, z mojego punktu widzenia, nie ma zadnego ograniczenia w tej kwestii, bo autor komiksu zawsze moze wykonac wlasnorecznie zdjecia, zas firma Peugeot zrobilaby z siebie posmiewisko gdyby poszla do sadu z argumentem, ze hipotetyczny autor narysowal ten samochod w oparciu o ich katalogowe zdjecia (rownie dobrze mogl rysowac je z natury).

Nie do konca rozumiem to zdanie

Zastanowilem sie nad taka kwestiá. Czy Twoj autoportret bylby tylko narysowany. A jako narysowany Twoj autopotret nie ma szans zeby byl "identyczny"?

"Identyczny" z czym/kim?
Ze mna?
Nie ma szans.
Z innym moim autoportretem?
A co to za problem?
Czy zdjecie, rysunek, obraz etc. moze byc identyczne z fizycznym oryginalem?

[JAPONfan]

turucorp napisal wczoraj, okolo godz.11.40 wieczorem;
"Przypominac moze, a co to znaczy "jest identyczny"?
Ma skore, kosci?, poci sie?, identycznie wymawia i akcentuje slowa?
Jest NARYSOWANY, wiec nie ma szans zeby byl "identyczny"

Klon byłby identyczny, taki z ciła krwi i kosci. Martwy klon juz nie bo nie przypominał by turucorpa chocby w temperaturze ciała. Rysunek ze wzgledu na swoje właściwości orginal PRZYPOMINA a nie nim jest.

Co do peugeota to jak francuzi udowodnia ze rysunek jest zrobiony na podstawie ich zdjecia skoro takie samo identyczne zdjecie moze zrobic autor. Ba co lepsze jakos nigdy nie slyszalem zeby ktorykolwiek z hiperrealistów malujaycch przeciez na podstawie zdjecie (i to nawet nie referencyjnie ale wysiwetlajac je na płótnie) było pozywant przez np. chevroleta.

[Archie]

Fakt - rysunek, który przedstawiłem, nie jest najlepszym przykładem. Ale na innych panelach w Thunderboltsach Norman Osborn o wiele bardziej przypomina Jonesa, a nawet jest identyczny do niego.

Właśnie przejrzałem Thunderbolts #110-#116 i ten kadr, który pokazałeś jest najlepszy.

Wcześniej nie panowała moda na przedstawianie w taki sposób tej postaci.

I nadal nie panuje. W komiksach tylko Mike Deodato tak przedstawia Normana. Zaczął to robić już w 2004 roku w The Amazing Spider-Man Vol. 1.

Oczywiście mam tutaj na myśli rysy twarzy i mimikę. Przy włosach juz tak nie eksperymentowano.

W końcu taki wygląd włosów to główna cecha Osbornów.

[optio]

Co do peugeota to jak francuzi udowodnia ze rysunek jest zrobiony na podstawie ich zdjecia skoro takie samo identyczne zdjecie moze zrobic autor.

Po to firmy zatrudniaja prawnikow aby mozna bylo udowodnic wszystko zgodnie z wola producenta,  autora, tworcy, itp lub niepotrzebnie skreslic.
Turucorp kilka postow wyzej napisal cos;

Przeciez firmy maja zastrzezone sylwetki samochodow, znaczki firmowe, charakterystyczne elementy etc.  ...

Zatem zdolny prawnik moze   udowodnic cos takiego.  Jesli nawet autor komiksu  rysowal samochod w oparciu o wlasne zrobione  zdjecia - to jego zdjecia przedstawiaja  jednak produkt inspirowany przez producenta, wytworce, autora, tlumacza.
Prosze zerknac tutaj na  artykul przedstawiajcy problem wykorzystywania znanych elementow kultury w obecnych czasach;
http://wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?wid=9288350&ticaid=14a51

[JAPONfan]

Prosze zerknac tutaj na  artykul przedstawiajcy problem wykorzystywania znanych elementow kultury w obecnych czasach;
http://wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?wid=9288350&ticaid=14a51

Wyjasnienie znajduje sie w tresci artykułu. Co do praw o ktorych pisał turucorp to troche nie tak jak ty rozumiesz. Oni maja zastrzezona np. sylwetke ale tylko jesli ktos bedzie chcial zbudowac samochod taki sam jak ich. Poszukaj na googlu artykułów o chinskim modelu BMW. Prawnicy cytryny pozwali by mnie gdyby byli w stanie udowodnic ze wykorzystanie w moim komiksie tego samochodu znaczaca wpłyneło na sprzedaż.
Bo na przykład taki Achilleos namalowal kobitke w lekko ekstatycznej pozie ze znaczkiem jakiegos amrykanskiego samochodu miedzy nogami. nikt go nie pozwał bo i o co? ze sprzedaz samochodu marki xy wśród kobiet w przedziale wiekowym 45-50 lat spadla o 2% od momentu pojawienie sie ilustracji? Ba, czy Crumb za pomysł wykorzystania samochodu do wysadzenia mostu zostal pozwany?
Ta armia prawników ma też uświadamiac jakiemus nawiedzonemu prezesowi ze takiej sprawy nie da sie wygrac bo nie da sie o nic autora rysunku oskarzyć.

[konradkonrad]

Po to firmy zatrudniaja prawnikow aby mozna bylo udowodnic wszystko zgodnie z wola producenta, autora, twórcy, itp lub niepotrzebnie skreślić.

Po to istnieją sądy, żeby tę wolę osądzać i po to powinno się czasem reformować prawo, żeby w zmieniających się warunkach nie przeciwstawiało sie celom, dla których powstało.

Marki i produkty opanowały kulturę w wielkim stopniu i stało się na wyraźne życzenie ich włascicieli. Czy mamy udawać, że dzieciaki z amerykanskich  gangów potrafią się zabijać dla jakichś wyimaginowanych butów czy dla bardzo konkretnych, które za setki milionów dolarów są fetyszyzowane w mediach? Albo czy mamy udawać, że nie ma samochodów które są pomyślane jako symbole statusu? Albo że dresiarze nie noszą Adidasów?

[optio]

Prosze zerknac tutaj na  artykul przedstawiajcy problem wykorzystywania znanych elementow kultury w obecnych czasach;
http://wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?wid=9288350&ticaid=14a51

Wyjasnienie znajduje sie w tresci artykułu.

Jeszcze umiem czytac. Ten link podalem jako przyklad jakie klopoty moze napotkac osoba w temacie  "wykorzystanie znanych elementow w komiksie" Bez wzgledu czy przyczyna  odmowy ze strony autorki & Co. jest prawdziwa czy tylko stanowi kamuflaz dla innych powodow.

Prawnicy cytryny pozwali by mnie gdyby byli w stanie udowodnic ze wykorzystanie w moim komiksie tego samochodu znaczaca wpłyneło na sprzedaż. Bo na przykład taki Achilleos namalowal kobitke w lekko ekstatycznej pozie ze znaczkiem jakiegos amrykanskiego samochodu miedzy nogami. nikt go nie pozwał bo i o co?

Jakby jednak chcieli to mogli by dopasc Achilleosa. I to nie pod takim zarzutem, ze rysunek Achilleosa spowodowal spadek  sprzedazy samochodu marki "x" w takim przedziale wiekowym kobiet. Raczej tacy prawnicy przyjda z elaboratem wykazujacym kto kupuje samochod tej marki - np  pod katem zawodow. Gdzie kobiety stanowia mniejszosc kupujacych. Jesli nawet Achilleos ma prawo do takiej formy ekspresji - to jednak wlasciciel  samochodowej marki "X" tez ma prawo obrony przed taka   kobitka w lekko ekstatycznej pozie ze znaczkiem jakiegos amerykanskiego samochodu miedzy nogami.
To jest tylko taki przyklad, ze  istnieje mozliwosc  akcji przeciwko Achilleosowi.

[Kingpin]

optio, przestać opowiadać głupoty, tylko zacznij ludzi pozywać.
O wszystko.

a jak już napiszesz swój tysięczny pozew, to przeczytaj wreszcie ustawę o prawie autorskim i prawach pokrewnych i podaj art. na podstawie którego producent Fiata może pozwać autora rysunku na którym naga laska pręży się na masce Grande Punto.

[JAPONfan]

Jesli nawet Achilleos ma prawo do takiej formy ekspresji - to jednak wlasciciel  samochodowej marki "X" tez ma prawo obrony przed taka   kobitka w lekko ekstatycznej pozie ze znaczkiem jakiegos amerykanskiego samochodu miedzy nogami.
To jest tylko taki przyklad, ze  istnieje mozliwosc  akcji przeciwko Achilleosowi.

Ma prawo bo? gdyż? ponieważ? Sformułuj brzmienie oskarżenia. Bo jak na razie to twierdzisz "bo tak" a ja podaje konkretne przykłady "bo nie". I powiedz czym urazic może producenta samochodu narysowana erotyczna kobieta skoro sam produkuje reklamy ze zdjeciami (a wiec bardziej realnymi) kobiet w erotycznych sytuacjach?

[Titos2k]

Z tego co wiem to wykorzystywanie wizerunku osób publicznych jest dozwolone.
W fotografii na pewno.
Ale.
W celach reporterskich i nie obrażających ich samych. Choć w sumie z tym drugim nie koniecznie [paparazzi]

Tak czy siak. Osoby związane z życiem publicznym, można swobodnie karykaturować i portretować, byleby ich nie obrażać [na tyle że prokurator mógłby sie zainteresować].

Karykatura pozwala w sumie na wiele.
A każdy rysunek pod karykature podpiąć można. Byle, jak mówie: Nie eksponował wulgarnych treści, nie uwłaczał tej osobie, rodzinie itp.

Jak w każdym prawie są jakieś tam umowne granice, które można naginać w zalezności jak dobrych adwokatów sie ma  

Myślę że jak postać znanego aktora użyta jest w komiksie jako epizodyczna, i to w komiksie nie związanym z żadną kampanią reklamową, to można spokojnie rysować.

Z resztą kto tam w Polsce czyta komiksy.

[Kingpin]

Osoby związane z życiem publicznym, można swobodnie karykaturować i portretować, byleby ich nie obrażać [na tyle że prokurator mógłby sie zainteresować].

Zarówno zniesławienie, jak i zniewaga to nie są przestępstwa ścigane z oskarżenia publicznego tylko prywatnoskargowe, więc prokurator raczej się nie zainteresuje.

[optio]

Ma prawo bo? gdyż? ponieważ? Sformułuj brzmienie oskarżenia.

Na razie potrzebny jest dowod - czyli rysunek Achilleosa. Masz mozliowsc zademonstrowania go z wlasnych zbiorow lub ewentualnie link internetowy?

[JAPONfan]

Ma prawo bo? gdyż? ponieważ? Sformułuj brzmienie oskarżenia.

Na razie potrzebny jest dowod - czyli rysunek Achilleosa. Masz mozliowsc zademonstrowania go z wlasnych zbiorow lub ewentualnie link internetowy?

http://www.chrisachilleos.co.uk/main/gallerie/erotic/erotica.html

back sit yoga, znaczek taurusa,