Trudna sztuka recenzowania i oceniania

[Góral]

Yyyy.... "Jestem zdania" = "Jako alfa i omega orzekam" ? WTF? To znów tak a propos logiki. Skoro takie wnioski wyciągasz po przeczytaniu moich wypowiedzi to sam powinieneś zastanowić się czy nie tobie bliżej do anfiego niż mi.

[Sir_Ace]

Przecież sam piszesz, że lepiej wiesz, gdzie powinny stać przecinki:

Z doświadczenia wiem, że nieraz przecinki są nie w takich miejscach w których trzeba

i dzielisz użycia przecinków na zasadne i niezasadne:

Do instrukcji i rozkazów są odrębne zasady,

Nie pisałbyś tak, gdybyś w tej sprawie nie uważał się za mądrzejszego niż sztab ludzi, którzy latami studiowali język polski na uniwersytetach.

No i nie gorączkuj się tak - już dawno przyzwyczaiłem się do powszechnej ignorancji w tej sprawie. Jakieś 30% narodu zna się na interpunkcji. Pozostałym 70% jakoś gorzej przez te braki w wykształceniu gorzej się nie żyje, więc tylko moje własne (i chore) maniactwo popycha mnie ku tej walce z wiatrakami.

[Ganossa]

Rozwój polszczyzny sam zdecyduje który z was ma rację. Reguły językowe się zmieniają i nie pomogą tu żadne utyskiwania ortodoksyjnych językoznawców. A zmieniają się jeśli większość mówi lub pisze tak a nie inaczej. Więc jeśli większość będzie uważała, że to Góral ma rację to definicję się dopasuje do takiej formy.

[Góral]

Oderwane z kontekstu. Wszystko rozchodzi się o logikę właśnie, by znaki przestankowe były w takich miejscach, by czytało się lepiej i odpowiednim tempem. Z doświadczenia wiem, że jeśli kierowałoby się zasadami języka polskiego narzuconymi przez Radę Języka Polskiego, niektóre wypowiedzi i tak należałoby przeczytać ignorując (niektóre) znaki przestankowe, co jest nielogiczne.

Ja się nie gorączkuję, jeśli porównasz moje i twoje wypowiedzi zauważysz, że to ty używasz ostrych słów, a nie ja.

[Sir_Ace]

[edit]
A zresztą... To nie ma sensu, odi profanum vulgus.

[Góral]

Jeśli wg zasad interpunkcji w przytoczonym przeze mnie przykładzie nie trzeba było stawiać przecinka przed "w którym" to zwracam honor i posypuję głowę popiołem.

[Sir_Ace]

Ależ trzeba, ale ci tego nie przetłumaczę, bo ty otwarcie negujesz powszechne zasady. To samo robił anfan, kiedy dyskutowało się z nim o prawie - twierdził, że zasady są głupie i go nie obowiązują. Dla mnie to postawa godna 12-latka i zaklinanie rzeczywistości. Pisz, jak chcesz. Świat na tym nie ucierpi. Ale w dalszym ciągu będziesz pisał niepoprawnie, i żadne gadanie tego nie zmieni.

Jak dla mnie EoT.

[Hunter Killer]

Po cos sa jakieś zasady pisowni by je wykorzystywać, przynajmniej w oficjalnych i/lub publicznych pismach/recenzjach/artykułach/niepotrzebne skreślić.
Nieoficjalnie, tak jak na forum i na gg z kumplem, możemy pisać nawet 20 stronicowe wypracowanie jednym zdaniem.
Natomiast w książkach i opowiadaniach, jestem za tym by tak dobierać miejsce wszelkich znaków/zasad i co tam jeszcze potrzebne, by odpowiednio tworzyć "klimat". Aby czytelnik, czytał coś jednym tchem dostając ataku duszności i poczuł akcję, lub strzelił w wiadro przecinków i ślamazarnie przebijał się przez pół strony zasypiając pod koniec.

To oczywiście skrajne przykłady, ale to samo można powiedzieć o poprzednich.

Lekarz raczej nie opisze "krwawił mocno kaszląc" jeśli już to "pacjent ma wewnętrzne krwawienie do płuc, silnie kaszle krwią", no chyba, że mocno kaszle i przy okazji trochę krwawi "Pacjent ma silny kaszel, spowodowany niewielkim krwotokiem płucnym".
Ale to standardowe przykłady jakie podaje się na studiach czemu należy używać zasad, ale mają małe odzwierciedlenie w realu.
Za to, to co było w kopalni Wujek, to fakt, rozkaz a raczej ten co wydawał, jak i czytający to byli dwaj dekle. Na pytanie oficera, w sztabie powinni odpisać "Macie pozostać na stanowiskach i czekać na dalsze rozkazy". Ale ktoś wymyślił, że napisze "nie strzelać".

No ale cóż, wszędzie znajda się tłumoki co nie wiedzą jak prawidłowo opisać.

[Góral]

@Sir_Ace
Używasz słów których nie rozumiesz i nie czytasz ze zrozumieniem. Nie neguję, ale kwestionuję jeśli już. Wyraziłem swoją opinię nt. ślepego trzymania się zasad interpunkcji, a ty odebrałeś to personalnie, jakbym zaatakował świętość. Zwady nie szukałem, choć domyślałem się, że wiele osób mojego zdania nie podzieli. Nie spodziewałem się jednak obelg.
Nie twierdzę, że "zasady są głupie i mnie nie obowiązują". Twierdzę, że nie raz nie pomagają w czytaniu i nie mają praktycznego zastosowania. W przeciwieństwie do anfana uargumentowałem swoje stanowisko, a ty nie potrafiłeś go skontrować, a cała twoja argumentacja sprowadziła się do tego, że "profesorkowie wiedzą lepiej" albo "rzeczywistość/prawda jest inna". Jeśli twierdzisz, że język polski jest nauką ścisłą, a zasady są całkowicie klarowne to rzeczywiście nie mamy o czym dyskutować.
Uspokój się i przeczytaj jeszcze raz mój pierwszy post w tym temacie, a zobaczysz, że zrobiłeś z igły widły.

[Wilk Stepowy]

Sir_Ace, interpunkcja to Twoje dziecko, że się tak oburzasz? Góral jasno pisze, ja nie miałem trudności ze zrozumieniem togo co chciał przekazać.

Interpunkcja powstała właśnie dla mowy, by dało się zapisać również intonacje wymowy itp. I ciągle ewoluuje. Nigdzie nie zauważyłem, by Góral napisał, że zasady nie istnieją. Po prostu kwestionuje zasadność bezwzględnego przestrzegania ich gdy nie pasują to tego jak chce coś wymówić. Nic więcej.

[Konował]

@Sir_Ace
Używasz  słów których nie rozumiesz i nie czytasz ze zrozumieniem. Nie neguję,  ale kwestionuję jeśli już. Wyraziłem swoją opinię nt. ślepego trzymania  się zasad interpunkcji
 
Twierdzę, że nie raz nie pomagają w czytaniu i nie mają  praktycznego zastosowania. W przeciwieństwie do anfana uargumentowałem  swoje stanowisko, a ty nie potrafiłeś go skontrować, a cała twoja  argumentacja sprowadziła się do tego, że "profesorkowie wiedzą lepiej"  albo "rzeczywistość/prawda jest inna".

 
  A tu ja przyklasnę. Trzeba być idiotom żeby w dzisiejszych czasach  trzymać się zasad, np ruchy drogowego, jedziemy po wiosce gdzie  umieszczono ograniczenie do 50km/godzinę. Przecież w dzisiejszych  czasach, nawet z morderczą prędkością 60km/h większość nowych  samochodów bez powodu by zdążyła zahamować. Tylko głupi ustawodawca  myśli że wie lepiej i tworzy jakieś zupełnie oderwane od życia  przepisy.
  Ja się nie dziwię, że Sir Ace nie ma racji, moje sąsiadki są świętsze  od papieża, znajomi już dawno by piłkarzami dochodzili do półfinałów  mistrzostw świat a ja po browarku stworzyłbym najszybciej rozwijającą  się gospodarkę na świecie.
  Jedno tylko mnie smuci, skoro negujemy i kwestionujemy czy wręcz  olewamy jedne zasady dlaczego nie robić tego z innymi. Dlaczego np nie  olewać polskich znaków, w końcu to takie popularne zwłaszcza w necie,  to samo z ortografią - ó, ż są dla frajerów, lepiej "muwić żeczy jakie som". W końcu czy ortografia jest czyimś dzieckiem żeby do tak błahych rzeczy się przyczepić?

[Wilk Stepowy]

Nie ma to jak tania retoryka i przystawianie do zagadnienia wyolbrzymionych porównań.

[Ganossa]

Zasady językowe nie są po to by coś chronić lub ograniczać. Są po to by systematyzować wiedzę już istniejącą.
Jedyną sankcją do ich stosowania, jest akceptacja społeczna lub jej brak.
Jeśli zmieni się język używany zmienią się i zasady.

[Góral]

A tu ja przyklasnę. Trzeba być idiotom (...)

A nawet IdiotoM, przez wielkie M. Widzę, że ty poprawiasz ortografię i zamiast "idiotą" wolisz "idiotom". Win tygodnia, nie ma co.

@Wilk Stepowy
Dzięki za poparcie i racjonalne podejście do tematu.

[Konował]

A nawet IdiotoM, przez wielkie M. Widzę, że ty poprawiasz ortografię i zamiast "idiotą" wolisz "idiotom". Win tygodnia, nie ma co.

zapomniałeś wymienić/zacytować: muwić, żeczy i som

ale zrobię to dla Ciebie ;*

muwić żeczy jakie som