Autor Wątek: Tworzenie uścisleń.  (Przeczytany 6606 razy)

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

Offline Wojtek_Krz

Tworzenie uścisleń.
« Odpowiedź #15 dnia: Marzec 12, 2008, 10:00:23 pm »
naginanie :] musisz sie dostawic przynajmniej połową podstawki, żadnymi rogami. Tyle

Offline MK

Tworzenie uścisleń.
« Odpowiedź #16 dnia: Marzec 12, 2008, 10:13:46 pm »
A nie, to jednak dobrze zrozumiałem. W podręczniku napisane jest, że podstawki mają się stykać, nie jest napisane którymi częściami. Ja np mam pieski ustawione w ten sposób na podstawce (inaczej się nie dało) i "szarżuje rogiem" bo to lepiej wygląda na stole.

Cytuj
naginanie :] musisz sie dostawic przynajmniej połową podstawki, żadnymi rogami. Tyle

A jak dostawie się 2/5 lub 1/4 to już nie mogę szarżować?
ww.najmita.net - serwis społeczności Mordheim

Offline Ushabti

Tworzenie uścisleń.
« Odpowiedź #17 dnia: Marzec 12, 2008, 10:43:58 pm »
Nie no... nie bądźmy formalistami... figurki sie na podstawki przykleja tak jak lecą, albo jak najładniej będą wyglądać, z tego względu figsy walczące mogą stać od siebie podstawkami nawet pół cala i nadal wszyscy wiedzą, że są one w walce... ale żeby dzięki temu tak unikać walki z większa ilością przeciwników? Mam mieszane uczucia... To jest właśnie kwestia, którą należy sprecyzować na przyszłość :D
A zaraz po tym się okaże, że na stołach zaczną królować oddziały Reiklandzkich swordsmenów chodzących w zwartych szykach ;)
Nawet fluffowo by się zgadzało :P
url=http://www.najmita.net]Serwis społeczności Mordheim[/url]

Offline MK

Tworzenie uścisleń.
« Odpowiedź #18 dnia: Marzec 12, 2008, 10:48:26 pm »
Ja tylko podałem sposób jak moim zdaniem można to zrobić. Sam w takim wypadku wolę szarżować na większą ilość modeli, gdyż wychodzę z założenia, że lepiej szarżować niż być szarżowanym :D.
ww.najmita.net - serwis społeczności Mordheim

Offline Mistrz wałków :)

Tworzenie uścisleń.
« Odpowiedź #19 dnia: Marzec 13, 2008, 01:21:01 am »
Panowie.. stykanie sie podstawkami jest dowolne. I rogi są jak najbardziej dozwolone.

Inaczej doszło by do kuriozum nieszarrzowalnych strzelców. Banda zaszywa sie w budynku i w każdym oknie staje delikwent ustawiony podstawką pod kontem. I mamy pewne zwycięstwo ponieważ szarże na nas są niemożliwe :)

He he :)

Ushabti. Branie mordheim na logike mija się z celem. Tutaj obdarty zelot z dwoma toporami statystycznie lepiej łoi niż rycerz z mieczem tarczom i l. zbroja który kosztuje 4 razy tyle.
Dlaczego bo zelota ma 2 ataki i dużą szanse na krytyka :)


Co do dywagacji z savem na 1+, delikwent taki jest niezdejmowalny. Zasady podręcznikowe mordheima powstawały na początku 5 ed battla. I wtedy właśnie na stołach panowali chaosniccy wybrancy który majac sava na 1+ byli odporni na ataki z siłą mniejszą od 4 :) (sam tego doświadczyłem :))

A jesli chodzi o model nieśmierlenego to doskonałym przykałdem może by ork na dziku który wyciaga rekordową liczbę sava wartą 0+ i mając T7 jest absolutnie odporny na S3:) A siła 4 jedynie z krytykiem ma szanse coś zdziałąc :) ( z wyjątkiem samu prochu z karabina lub sztuce zabijania assasina)

Wracjąc jednak do tematu.
W pełni zgadzam się z MK. Jedyne pytanie które budzi moje wątpliwości i słyszałem na jego temat z 100 wersj,i to kolejnośc deklarowania i wykonywania szarż w stosunku do ich przejmowania.

1.Dla mnie wszystkie powinny by deklarowane na raz.. A następnie w wybranej kolejności przez deklarującego wykonywane. (i tak graliśmy w naszym środowisku :))

Inaczej deklarujac i wykonujac po kolei dochodzimy do oszystwa na tle mierzenia odległości (wcześniejsze szarze dają nam zbyt dużo informacji).
A także odbieramy szanse taktycznych odpowiedzi naszego przeciwnika dozwalajac w domyśle na zmianę clów naszych szarż.

I jeszcze słówko w sprawie czarów.. Wedle zapisu podrecznikowego wykonujemy je w fazie strzeleckiej dlatego NIE ma przeciwskazan aby je wykonywa na przemiennie z strzelaniem. To wszystko dzieje sie w jednej chwili i zajmuje cała fazę strzelecką.
Dlatego skavenblight w tym przypadku nie ma racji, a chcąc jeszcze ujednolicic swoja zasade w stosunku do strzałek, popełnia gafe merytoryczna, zaprzeczajac  zapisowi tego czaru dla ktorego obowiazuja wszelkie zasady strzeleckie.

Jak znajde jutro czas odpowiem na każde z zadanych tu pytań podpierając sie odpowiednimi cytatami z podręcznika :)
(na te pytania poza szarzami można opdowiedziec z podrecznikiem w rece i odrobina zdrowego rozsadku, niemniej jednak podziekowania dla Karola za trud wyszukiwania problemów - jaja sie zaczną przy przedmiotach :))
Kamil. (miszczu)

Offline Ushabti

Tworzenie uścisleń.
« Odpowiedź #20 dnia: Marzec 13, 2008, 08:44:53 am »
Co do tej podstawki to się chyba znów nie rozumiemy ;)
Nie chodzi o to czy to możliwe czy nie: model to model, podstawka jest po to, by mógł na niej stać. Ważne są nie tyle krawędzie i rogi (bo mogłaby być przecież okrągła) co jej szerokość. Normalnie liczymy że wynosi ona 20mm. Jeśli postawimy ją pod kątem, to na mój gust wcale nie zrobi się w tym momencie węższa na potrzeby kontaktu, a szersza, bo liczyć powinniśmy przekątną. Dlaczego? Ano z tego prostego względu, że to modele mają być w kontakcie, a ich budowa nie zawsze pozwala na połączenie podstawkami. Normalnie w grze towarzyskiej jest to o wiele prostsze, bo "to widać", przy teoretyzowaniu już niekoniecznie i jak widać ciężko to logicznie uściślić.

No i kolejne pytanie mnie natchnęło co do upadania:

Koleś stoi na schodkach bez barierki i od strzału się przewraca. Każdy schodek jest takiej wielkości, że można na nim stanąć (ponad 20x20mm). Wysokość schodka 1cm, czyli poniżej 1 cala (upadek powiedzmy z S1), punktu w którym stoi 3 cale (upadek z siłą 3). Spada "ze schodów" co stopień zdając inicjatywę i uderzenia z siłą 1, czy leci z całości przez wirtualną "barierkę" i zdaje raz na S3?

Wydaje mi się, że najlepszym rozwiązaniem byłby rzut pół na pół, ale to warto moim zdaniem jako problem omówić także :)

Kurde... niezły jestem w szukaniu dziur w całym ;)
url=http://www.najmita.net]Serwis społeczności Mordheim[/url]

Offline Mistrz wałków :)

Tworzenie uścisleń.
« Odpowiedź #21 dnia: Marzec 13, 2008, 12:39:38 pm »
Dotychczasowe problemy wydaja mi sie jak narazie niezwykle proste w interpretacji. Może jest to wykładnia letniego doświadczenia w sędziowaniu.

Problemy jednak w tym systemie mozna spotkac wiekszego kalibru, gdzie sedzia musi podejmowac decyzje na goraco, uzywajajc juz jedynie własnego zdrowego lub co gorsza niezdrowego rozsądku.

Oto kilka z nich jakie w mojej karieze "pana i wałdcy" przyszło mi rozwiązywać:

1.Szarże przez przeszkody ponizej 1 cala (wedle zasad nie wymagaja testu incjatywy czyli nie obowiazuja zasady wspinania sie i dlatego sa możliwe) ograniczaja długośc szarzy o ten jeden cal czy nie??

Moja interpetacja: NIE

2.Krytyki dla takich broni jak: rekawica gladiatora czy bat (na tych dyskusjach połamałem sobie zeby)

Moja interpretacja: obydwa przypadki obuchowe. Jeśli chodzi o baty niezależnie od dywagacji czy rany sa cięte czy obuchowe od łańcucha (baty sióstr) za moją interpretacją przemawiaja sam rodzaj krytyków.
Takie efekty jak wytrącenie broni czy, wytracenie przeciwnika z równowagi - nie oddaje (np. przez strzelenie w oczy), niedziałanie hełmów pasują wręcz idealnie do tych broni :)

3.Zasady do ziółek leczniczych. Ile razy mozemy z nich korzystac. Raz na na jedno kupno, raz w grze czy w kazdej rundzie??

Moja interpretacja: raz na rundę. W zapisie nic co by nie pozwalało nam korzystac z nich co rundę.
(narkotyki o podobnym działaniu maja wyszczególniony czas działania)

4.Zasady do bom zapalajacych. Ile razy je uzywamy?? Znów: 1 na kupno? raz na bitwę czy do woli??

Moja interpretacja: raz na kupno. Interpretacja na podstawie zapisu stosowania zasad strzeleckich jak wody świeconej. Gdyby mozna było więcej zapis stosował by się do nozy rzucanych. Z drugiej strony 35 gc za jeden rzut to IMO za duzo. (problem z typu "co autor miał na mysli??")

5.Po zmianie zasad z erraty w stosunku do zasłon w strzelaniu uściślenie zasad przysłaniania sobie linie strzeleckiej. Liczymy linię od głowy w stosunku do podstawki czy moze wedle gabarytów modelu? Do tego ta sama zabawa z firebolem-Kreska nie moze zawadzic o model czy podstawkę?

Moja interpretacja: Wedle gabarytów modelu (niech zyja halfingi, które nie zasłaniaja niczego :)). Choc zastanawiam się czy nie lepszym rozwiązaniem było by podejście z podstawkami aby ominac trudności w ocenie sytuacji granicznych (czy ten łokiec zasłania czy nie?)

6.Wspomniana juz max ilośc modeli w walce wręcz.

Moja interpretacja: o tych samych podstawkach 6.

7.Problematyka szarż.. Czyli juz omawiany problem na poczatku tego tematu. Nadal nierozstrzygnięty.

Moja interpretacja: podałem 2 posty wyżej

8.Walka z ruznicami wysokości. Czyli czy modele które stoją w stosunku do siebie np. 1 cal moga z soba walczyć. Tzn. chłopek stoi na murku i szarzuje go np. ogr. Albo dokładniej jaka dopuszczalna jest róznica wysokości? Inaczej jeśli sprowadzimy wszystko do parteru to modele stojace na parapecie nie są moziwe do szarzy. Dalej.. Co z modelami walczacymi na drabinach? Czy okupując domek wystarczy stanąc przy wylocie drabiny i na skutek niemożliwości dostawienia modelu jesteśmy nie do zaszarzowania? A jesli dozwalamy to jak zaznaczyc te modele w drodze po drabinie/ścianie.

Moja interpertacja: rozsądek podpowiadał by walkę do 1 calowej róznicy wysokości.. inaczej powinniśmy sie wspinac do przeciwnika. Z drugiej jednak strony ratrak który mimo że pysk ma na wysokosci głowy niziołka nie moze go zaszarzować bo hlafas stoi na parapecie który ma 1,1 cala wygląda śmiesznie :(
Tutaj temat jest wyjatkow drażliwy :(

9. Czy można sie wspinac zatrzymując domyślnie w połowie ściany? Jesli nie to oznacza np. że krasnal majacy 3 cale ruchu nigdy nie wejdzie na domek pietrowy o kondygnacji wyrzszej niz te 3 cale. Wierze przestaną byc dostepne??

Moja interpretacja: mozna. tylko jak zaznaczyć ten fakt dla przeciwnika, który wpadnie na pomysł strzelania do nas ?

10. Czy mozliwe jest wspinanie sie pod kątem (tzn nie idealnie pionowo w górę?

Moja interpretacja: Tak.. Inaczej wystarczyło by postawić model na piętrze na wysokości wspinaczki i przeciwnik nigdy by do nas nie dotarł. Zeby zmnieć tor ruchu musiał by poswiecać turę (na początku wspinaczki musi sie stykać z ścianą!) a my byśmy go znów blokowali.

11.Czary do walki wręcz. Miecz rezebala, pałka orków, młoty sigmara. Jak je interpretować? Zadja krytyki? A jesli tak to wedle broni która dzierżą nasi boh czy tego co nam wyczarowało w ręce (np. miecz). I jak jest z tym magiem. Czarujac miecz miecz ma go wręce a w drugiej swoją lage i atakuje dwoma atakami z 5S a jednym z 3S.

Moja interprretacja: W walce wręcz zadaja krytyki. Opis broni nie jest wiązący. Czar w prost powiększa swpółczynniki postaci.. A nie zadne cuda jaja kapłan ma dwa młoty bo w nazwie jest liczba mnoga, a mag biega z wyczarowanym mieczem. Dla nie przekonanych?? Chcecie mi powiedzieć że mag atakuje 2 atakami z 5S i 4Ws a jednym z 3 s i 2 ws?? W opisie "model otrzymuje profity" a nie jedna jego broń!!
Interpretujac inaczej (bez krytyków) possesed tez po eye of good traci krytyki??

12.animozje orków?? Tu prawdziwa kopalnia problemów. Jak goblin nie zda i rzuci 1 to majac najblizej orka ignoruje test czy rzuca sie na najbliższego goblina? A jak ma łuk??

Moja interpretacja: Patrzymy kto jest nas najblizej i jesli spełnia wymogi ataku wykonujemy go w innym przypadku ignorujemy to. "Kolega ork ostudził nasze zapały"

13. Ruch squigów i fanatyków. A dokładnie szarż. W opisie mamy że jesli w wyniku ruchu sie zetknie to mamy combat, a zarazem uwage że odnosimy sie do zasad szarzy. Czyli co?? Deklarujemy szarże i rzucamy 2k6 czy w fazie czystego ruchu ruszamy i wtedy po zetknieciu modeli dochodzi do walki? A jesli robimy to w fazie ruchu to mozna przejąc taką ruszaną szarże? Mozna szarzowac niewidoczne modele?

Moja interpretacja: Tak jak sie juz przyjeło wszystko dobywa sie w ruchu i nasze squigi staja sie mordercami :)

14. Czy squigi sa spowalniane w ruchu??

Moja interpretacja: Bedąc konsekwentnym nie.

15. Zasada nabytego frenzy/nienawiści i odporności na psychologię
Czy slayer któremu to tak pasuje nie moze byc szalony.

Moja interpretacja: Po trudach sumienia.. modele takie moga mieć frenzy. Ale patrzac na zapis podrecznikowy bliższy chyba prawdy byłby zakaz tego poączenia

POZOSTAWIAM WAS Z TYMI MAŁO WYBREDNYMI PROBLEMAMI, CIEKAWY WASZYCH OPINI:)





Odpowiadajac na problem uschabtiego.. Spada w dół. Poniewaz 1 calowego updaku nie bierzemy pod uwagę tak jak nie wspinamy sie poniżej 1 cala. Sprawa sie komplikuje kiedy schody sa wyższe (zabic architekta!!!). Ja jednak nadal bym kazał spadac z boku :) A schody sobie odpuscił poniewąz liczymy krawedzie schoda a nie stopnia! Bez jaj.
Inaczej dojdziemy do testów czy halfasowi nie zbiera sie aktualnie na kichnięcie przez strzałem :)
Kamil. (miszczu)

Offline MK

Tworzenie uścisleń.
« Odpowiedź #22 dnia: Marzec 13, 2008, 02:32:57 pm »
Wypisze te z których interpretacjami sie się nie zgadzam.

Cytuj
2.Krytyki dla takich broni jak: rekawica gladiatora czy bat (na tych dyskusjach połamałem sobie zeby)


Rękawica gladiatora - cięte, tutaj argumentem za będzie oryginalna figurka gladiatora do Mordheim:

To ewidentnie jest ostrze.
Co do bata też jestem za obrażeniami ciętymi, bo nie wyobrażam sobie bata zadającego obuchowe obrażenia (miażdżenie)... ale to już każdy we własnym sumieniu oceni ;).

Jako ciekawostke w zinie LoD#1 znalazłem coś takiego (jak widać wszyscy mieli z tym problemy):
FLEXABLE WEAPONS
Whips, Ropes, Chains, Morningstars etc)
1-2 Entangle. The weapon has wrapped around
the target's body or legs, allowing the wielder to pull the
target off- balance. One wound is caused as normal, with
armor saves, and the target also receives a Knocked
Down result if it fails a Strength roll, which is not subject
to armor saves, but may be affected by special saves or
skills.
3-4 Whiplash! The weapon inflicts a stinging
blow, causing two wounds instead of one. Armor saves
as normal.
5 Disarm. Your opponent's weapon is
entangled and wrenched from his hand. If he is carrying
two weapons, roll to see which one he loses. Roll to
wound and take armor saves as normal.
6 Choke! The weapon has wrapped around
the target's neck. Roll two wounds, ignoring armor saves,
with +2 to any Injury rolls.

Ale to już oczywiście HR.

Cytuj
5.Po zmianie zasad z erraty w stosunku do zasłon w strzelaniu uściślenie zasad przysłaniania sobie linie strzeleckiej. Liczymy linię od głowy w stosunku do podstawki czy moze wedle gabarytów modelu? Do tego ta sama zabawa z firebolem-Kreska nie moze zawadzic o model czy podstawkę?

IMO podstawkę, inne rozwiązania mocno konfliktogenne. Analogicznie  jak z przechodzeniem przez okna/dziury.

Cytuj
7.Problematyka szarż.. Czyli juz omawiany problem na poczatku tego tematu. Nadal nierozstrzygnięty.

Deklarujemy szarżę po kolei, potem po kolei mierzymy.
Cytuj

8.Walka z ruznicami wysokości. Czyli czy modele które stoją w stosunku do siebie np. 1 cal moga z soba walczyć. Tzn. chłopek stoi na murku i szarzuje go np. ogr. Albo dokładniej jaka dopuszczalna jest róznica wysokości? Inaczej jeśli sprowadzimy wszystko do parteru to modele stojace na parapecie nie są moziwe do szarzy. Dalej.. Co z modelami walczacymi na drabinach? Czy okupując domek wystarczy stanąc przy wylocie drabiny i na skutek niemożliwości dostawienia modelu jesteśmy nie do zaszarzowania? A jesli dozwalamy to jak zaznaczyc te modele w drodze po drabinie/ścianie.


O i w takim wypadku przydałyby sie ew. uściślenia. Można powiedzieć że dla normalnego modelu 1 cal dla large targetu 2 cale - to tylko propozycja.
Szarżowanie na modele na drabinie powinno być możliwe, my dla uproszczenia zestawialiśmy je po prostu na ziemię (ale nie uważam żeby to było dobre rozwiązanie)
Cytuj

9. Czy można sie wspinac zatrzymując domyślnie w połowie ściany? Jesli nie to oznacza np. że krasnal majacy 3 cale ruchu nigdy nie wejdzie na domek pietrowy o kondygnacji wyrzszej niz te 3 cale. Wierze przestaną byc dostepne??

Moim zdaniem nie może. Dorzucam cytat z podręcznika.
Cytuj
Any model (except animals!) can climb up or down fences, walls, etc. He must be touching what he wants to climb at the start of his movement phase. He may climb up to his total Movement in a single movement phase (but cannot run while he is climbing). Any remaining movement can be used as normal. If the height is more than the model’s normal move, he cannot climb the wall.


Cytuj
11.Czary do walki wręcz. Miecz rezebala, pałka orków, młoty sigmara. Jak je interpretować? Zadja krytyki? A jesli tak to wedle broni która dzierżą nasi boh czy tego co nam wyczarowało w ręce (np. miecz). I jak jest z tym magiem. Czarujac miecz miecz ma go wręce a w drugiej swoją lage i atakuje dwoma atakami z 5S a jednym z 3S.


Cytat z Erraty:
Cytuj
Q: Can spells cause critical hits?
A: Directly, no. Indirectly, yes. The reference on page 56 to spells not causing critical hits specifically refers to spells that cause direct damage such as Word of Pain. These spells never cause critical hits. However, if a warrior is benefiting from a spell that enhances his ability to fight, such as The Hammer of Sigmar, he will be able to cause critical hits with these attacks.

Moim zdaniem to wyraźnie wskazuje na to że krytyki powinny być zadawane w zależności od tego jaka broń zostanie wyczarowana.
W przypadku np worlocka ma wtedy 2 bronie tak samo w przypadku szamana i warrior priesta. Z resztą wystarczy przeczytać opisy czarów:
Sword of Rezhebel
A flaming sword appears in the hand of the wizard, promising red ruin to all who stand in his way.
Clubba
A huge, green club appears in the hand of the Shaman.
The Hammer of Sigmar
This weapon of the faithful glows with a golden light, imbued as it is with the righteous power of Sigmar.
To oczywiście fluff ale moim zdaniem udowadnia, że broń fizycznie pojawia się w rękach rzucajacego czar/modlitwę.

To chyba by było wszystko. Jak wymyśle coś więcej napiszę :).
ww.najmita.net - serwis społeczności Mordheim

Offline Mistrz wałków :)

Tworzenie uścisleń.
« Odpowiedź #23 dnia: Marzec 13, 2008, 04:45:30 pm »
W przypadku 9 i 10 mnie zagiełeś.. Jak się okazuje roczna przerwa dała się e znaki :)

Jednak z czarami będę podtrzymywał swoje zdanie na temat omijania fluffu. Nie bez powodu jest pisany kursywą. Moj umysł jest czysto scisły i jak zasada mi mówi że mag gains-dostaje dodatki do współczynników to tak należy to interpretowac.

Dla mnie bieganie shamanem z sztyletem i generowanie czaru pałki, a nastepnie twierdzenie że dzięki temu model zyskuje nie tylko siłe ale również atak za dwie bronie, jest mocnym nagięciem zasad.
Kamil. (miszczu)

Offline Skavenblight

Tworzenie uścisleń.
« Odpowiedź #24 dnia: Marzec 13, 2008, 04:48:59 pm »
MK, skoro sugerujemy się wyglądem figurek, to spójrz sobie na figurkę ze steel whipem - co taki łańcuch przetnie? To dla mnie jest ewidentnie broń obuchowa.

Co do postu Kamila, odpiszę na to, z czym się nie zgadzam lub nie do końca zgadzam :)

Cytat: "Kamil"
2.Krytyki dla takich broni jak: rekawica gladiatora czy bat (na tych dyskusjach połamałem sobie zeby)

Zgadzam się z batem - nic dodać, nic ująć, napisałam wyżej.
Co do rękawicy, do tej pory uściślaliśmy na unarmed, ale już od dawna zastanawiam się, czy to właściwa interpretacja. Jednak uściślając takie rzeczy, patrzę też na najwyższy krytyk w danej kategorii. Przeciwko ciętym krytykom mam wyraźne zastrzeżenie: nijak nie wydaje mi się, by dało się nawet tym sztyletowatym ostrzem w rękawiczce zrobić "sliced". Przeciwko obuchowym - hm, OoA jednym ciosem z rękawicy też nie bardzo pasuje.

Cytat: "Kamil"
3.Zasady do ziółek leczniczych. Ile razy mozemy z nich korzystac. Raz na na jedno kupno, raz w grze czy w kazdej rundzie??

Nigdzie nie napisano, to racja :)
My uściślaliśmy raz na bitwę, żeby nie było za słodko [cena!].

Cytat: "Kamil"
11.Czary do walki wręcz. Miecz rezebala, pałka orków, młoty sigmara. Jak je interpretować? Zadja krytyki? A jesli tak to wedle broni która dzierżą nasi boh czy tego co nam wyczarowało w ręce (np. miecz). I jak jest z tym magiem. Czarujac miecz miecz ma go wręce a w drugiej swoją lage i atakuje dwoma atakami z 5S a jednym z 3S.

Zadają krytyki, z tego co nam się wyczarowało.
Tak jak MK, po fluffie interpretując.

Cytat: "Kamil"
15. Zasada nabytego frenzy/nienawiści i odporności na psychologię
Czy slayer któremu to tak pasuje nie moze byc szalony.

No nie bardzo. Nieczuły to nieczuły. Jeśli jest odporny na oddziaływania psychologiczne, to raczej nie wpadnie w szał. Choć slayer powinien móc...
Cytat: Kapitan Hak
No właśnie, apeluję do posiadacza toksycznych skarpet papy Noigula o bezzwłoczne wypranie ich w święconej wodzie Sigmara.

Offline MK

Tworzenie uścisleń.
« Odpowiedź #25 dnia: Marzec 13, 2008, 06:53:06 pm »
Cytat: "Skavenblight"

Cytat: "Kamil"
15. Zasada nabytego frenzy/nienawiści i odporności na psychologię
Czy slayer któremu to tak pasuje nie moze byc szalony.

No nie bardzo. Nieczuły to nieczuły. Jeśli jest odporny na oddziaływania psychologiczne, to raczej nie wpadnie w szał. Choć slayer powinien móc...

Tzn., że nie mógłby dostać frenzy w wyniku rzutu serious injury? Czy chodzi o jakieś narokotyki? Czy i to i to ?
Cytuj
Przeciwko ciętym krytykom mam wyraźne zastrzeżenie: nijak nie wydaje mi się, by dało się nawet tym sztyletowatym ostrzem w rękawiczce zrobić "sliced".

O unarmed nie pomyślałem, bo w końcu to jakaś broń jest. Mimo wszystko łatwiej wyobrazić mi sobie "sliced" niż "clubbed" czy "bludgeoned", szczególnie patrząc na obrazek:

(Heh, jak widać spór faktycznie można toczyć w nieskończoność, BTW ktoś pytał o to modów na SG?)
Cytuj

Dla mnie bieganie shamanem z sztyletem i generowanie czaru pałki, a nastepnie twierdzenie że dzięki temu model zyskuje nie tylko siłe ale również atak za dwie bronie, jest mocnym nagięciem zasad.

Mi też i do tej pory zawsze grałem, że podstawowa broń szamana/warlocka nie jest używana, ale w sumie w zasadach nie ma o tym mowy...
Z resztą pałkę wcale nie tak łatwo wyczarować i bieganie z samym sztyletem mogłoby być ryzykowne, szczególnie że pała to 3 gc.
ww.najmita.net - serwis społeczności Mordheim

Offline Skavenblight

Tworzenie uścisleń.
« Odpowiedź #26 dnia: Marzec 13, 2008, 07:31:53 pm »
Unarmed było dlatego, że to rękawica, którą trudno uznać za broń masowego rażenia, raczej wzmocnienie walki pięścią. Do tego krytyki z unarmed wcale biedne nie są...
Jak jednak mówiłam, od dłuższego czasu zastanawiam się nad lepszą interpretacją.

A obrazek figurki z biczem nadal mnie przekonuje o słuszności krytyków obuchowych ;)
[można w nieskończoność :p]

Cytat: "MK"
Tzn., że nie mógłby dostać frenzy w wyniku rzutu serious injury?

Tak.
Cytat: Kapitan Hak
No właśnie, apeluję do posiadacza toksycznych skarpet papy Noigula o bezzwłoczne wypranie ich w święconej wodzie Sigmara.

Inquisitor_Matematicus

  • Gość
Tworzenie uścisleń.
« Odpowiedź #27 dnia: Marzec 13, 2008, 08:31:48 pm »
Cytat: "Skavenblight"
A obrazek figurki z biczem nadal mnie przekonuje o słuszności krytyków obuchowych ;)
[można w nieskończoność :p]


Dla mnie jest to oczywiste że są to obuchowe i w takim wypadku trzeba by zagłosować.

Offline MK

Tworzenie uścisleń.
« Odpowiedź #28 dnia: Marzec 13, 2008, 09:08:51 pm »
Cytat: "Skavenblight"

A obrazek figurki z biczem nadal mnie przekonuje o słuszności krytyków obuchowych ;)

Szczerze powiedziawszy ta dyskusja nie ma większego sensu bo zarówno krytyki cięte i obuchowe są na podobnym "poziomie mocy", więc proponuje EOT :).
Cytat: "Skavenblight"

Cytat: "MK"
Tzn., że nie mógłby dostać frenzy w wyniku rzutu serious injury?

Tak.

Ojj to już naciągane IMO. W wyniku obrażeń coś mu się w mózgu przestawia i tyle.
ww.najmita.net - serwis społeczności Mordheim

Offline Kapitan_Hak

Tworzenie uścisleń.
« Odpowiedź #29 dnia: Marzec 13, 2008, 10:06:51 pm »
Cytuj
Ojj to już naciągane IMO. W wyniku obrażeń coś mu się w mózgu przestawia i tyle.

On ma już i tak nieźle narąbane we łbie ;).

Swego czasu była na SG dyskusja w tej sprawie i grono modów (wiem, że bywają czasami wątpliwości co do ich kompetencji, ale jednak swoją wiedzę i doświadczenie mają...) jednogłośnie orzekło, że od odporności na psychologię zabójców nie ma wyjątków.

Zgadzam się z tym w zupełności, zresztą jest to zgodne z prawidłowymi zasadami wykładni (lex specialis, czyli w tym przypadku zasada odporności, umieszczona bezpośrednio przy charakterystyce naszego zabójcy, derogat legi generali, czyli wszelkie zasady ogólne, łącznie z ogólną zasadą krasnoludów - nienawiścią do zielonoskórych ;)).

Czy jest to zdroworozsądkowe? No cóż... [miauczenie kiciusia] Takie są jednak zasady. Na marginesie, zauważcie, że zabójcy mogą nabyć trzy specjalne umiejętności - dwie z nich poniekąd zastępują zasady frenzy i hatred.

P.S. Tak zupełnie na marginesie moja prywatna opinia: odporność na strach w przypadku zabójców zupełnie by wystarczyła; odporność na psychologię to już nieco za dużo - to wg. mnie cecha pasująca raczej do stworzeń absolutnie nieczułych, często niematerialnych - jakieś duchy, demony, etc.

 

anything