Wojna Światów 2k11, 26-27 marca

[Emeryt]

sam mam zamiar wybrać się lasherem, chyba, że uda mi się skołować BA do tego czasu. a mimo to jestem mocno za hoodem na obie armie.

wygrywanie wygrywaniem, ale nie za wszelką cenę.

[Vladdi]

A oto chodzi abym nie zagrał IG + CSM. Mam już inne złożenie przeliczone tylko jeszcze muszę je przetestować. Ale format WS jak narazie cieszy sie dużym poparciem graczy (bo przyjeżdżają) tak ze nie widzę potrzeby zmieniać tego co sie graczom podoba, tylko dlatego ze w Krakowie gra sie inaczej.

Zabawne, wiekszosc graczy ktora sie wypowiedziala za wolnoscia dla hoodow nie jest z kraka. W gdansku rowniez wszystkie parowki rozgrywane sa na zasadach WS z wyjatkiem tego, ze hoodem mozna blokowac kazda moc bez wzgledu w kogo bije. Wlasciwie nie wiem, gdzie sie gra inaczej.
 
Plus po ostatniej WS jednym z pkt "do poprawy" zglaszanych przez graczy byla wlasnie "wolnosc dla hoodow". Nawet bardzo dobre rzeczy mozna wciaz poprawic:)

vladdi

[Nazroth]

To mnie trochę rozBupca. Była już jedna dyskusja o DMP gdzie pewien gość napisał coś na kształt 'lachę na to kładę' i teraz lada moment zejdzie do tego samego - 'bo nie ma potrzeby zmieniać'. GÓWNO mości wielmożny Skarku - jest potrzeba, bo nawet nie o ilość głosów chodzi - tylko o to kto zwraca uwagę. Popatrz ilu ludzi ze szczytu ligi opowiedziało się przeciw hood-block, Emanuel, Vladdi, Emeryt... nawet Sokles z kanapy zarzucił kanapowym zacnym spamem - dude to nie jest płakanie jakiegoś dzieciaka na forum lokalnym tylko głos ludu (albo raczej tej części, której zależy). Wiadomo, że nikt nie wypnie się na DMP ale przyznasz chyba rację, że wszyscy 'za' dopuszczeniem multi hoodingu mogą jechać na WŚ myśląc o tobie w kategoriach jak z poprzedniej dyskusji o DMP, albo bardziej przyjacielsko. Nie zgrywaj smutasa - nas nie oszukasz, bo wiemy że w głębi serca równy z ciebie gość.

[Skark]

Nazroth nie psój mojego wizerunku xenofoba ze Stolycy. A na powaznie to Ciekawe ile z osób głosujących za zmianą zasad działania hooda go nie bedzie miała w armi?

[Nazroth]

No im więcej tym lepiej - tzn. im mniej z tych osób hooda wystawi - tym lepiej, bo przecież nie tylko graczy z hoodami razi głupota takiego zestawu. Wszystkie moce i bajery działają na korzyść armii sojuszniczych, a hood z opisem, że ilekroć wróg rzuci czas w 24" od niego - NIE DZIAŁĄ... wtf? To nie jest feel no pain z graala, tylko coś totalnie innego.

[sokles]

A na powaznie to Ciekawe ile z osób głosujących za zmianą zasad działania hooda go nie bedzie miała w armi?

Jak ktoś nie ma hooda w armi a głosuje za jego równościa to chyba tym bardziej świadczy o zasadności takiego postulatu. Bo nie działa tu zadna prywata tlyko obiektywny stan rzeczy. Ja pewnie mieć hooda nie będę, więc z punktu widzenia mojej gry ten zapis mnie ryra. No chyba ze chodzi o jakąś warszafska logikę, ale to nie moja broszka

[Iron Jaro]

Ja co prawda ma hooda w armii i nie mam zamiaru głodować, ani nie chodzić do szkoły. Ale popieram ten pomysł.
Dopuście hoodowanie wszystkiego w 24 calach

[Cebul]

Jako przedstawiciel armii bezhoodowej popieram hoodowanie wszystkiego w 24" niezależnie od armii...

[sHEPT]

To właściwie poza Skark-iem jest ktoś przeciw?

ja oczywiście za równością i wolnością.

[Skark]

shept ja jestem przeciw nierownemu traktowaniu hooda. Dlaczego akurat hood może działać na armie sojusznika a inne zabawki nie: np doom, albo transporty. Obecnie mamy armie neutralne, a niektórzy obecnie starają sie przeforsować uprzywilejowane działanie jednego rodzaju sprzętu.

[Inkq]

shept ja jestem przeciw nierownemu traktowaniu hooda. Dlaczego akurat hood może działać na armie sojusznika a inne zabawki nie: np doom, albo transporty. Obecnie mamy armie neutralne, a niektórzy obecnie starają sie przeforsować uprzywilejowane działanie jednego rodzaju sprzętu.

Bo hood ma takie zasady. hood jest tym samym rodzajem sprzętu co lash. I jedno i drugie działa na armie przeciwnika bezpośrednio! Pośrednio działa na armie sojusznika. Generalnie jeśli nie hood to i nie lash.

Dobry się Skark robisz w tych demagogicznych tekstach, ale generalnie trochę to już sztucznie brzmi :P

Podkreśliłem słowa kluczowe żebyś mógł się do nich bezpośrednio odnieść. 

[Nazroth]

Właśnie ja powiem nawet inaczej - hood nie jest tym samym co lash i hood nie ma takich zasad by działać na armię sojusznika - hood kasuje wszystkie enemy moce w 24" i nie ma nic wspólnego z działaniem na sojusznika - działa na przeciwnika, tak jak eldarska psycho-zabawka powodująca, że moce rzucamy na 3 kościach. Skarku nikt nie chce hoodować czarów sojusznika - coś ci się myli:)

[sokles]

hood kasuje wszystkie enemy moce w 24" i nie ma nic wspólnego z działaniem na sojusznika - działa na przeciwnika, tak jak eldarska

I to jest kluczowe zdanie. Pseudo wyrównanie powoduje ZMIANĘ zasad hooda. Skoro tak ma być to w takim razie nie można lashować oddziałów które szarżuje/ostrzeliwuje gracz nie-lashowy.

[sHEPT]

Nie do końca wiem dlaczego odpowiedziałeś akurat tylko na mój post... bo w sumie najmniej merytoryczny ze wszystkich. Co najwyżej nazwałbym to podsumowaniem wcześnmiejszej dyskusji + nieistoty w sumie merytorycznie komentarz (no bo to nie jest głosowanie, a decyzje i tak podejmą ogrgowie).  Nie wiem czemu nie potrafisz przyjąć moim zdanie trafnych argumentów innych, albo nie chcesz nie ... i czemu czepiasz się akurat Krakowa twierdząc że tylko tutaj się tak gra, i tylko my tak chcemy skoro jeden rzut oka na forum i widać, że to nie prawda...

A co do samej istoty to hood nie działa na armie sojusznika tylko na moc przeciwnika. Jedynie celem mocy jest sojusznik ale w zapisie hooda nie ma nic na temat celu.

[Nazroth]

Skark popada chyba w kompleks stawiania na swoim i o to chodzi. Poprzednio się nie udało - to może teraz się uda:)