Rycerz Ciernistego Krzewu

[Jaroslaw_D]

@ Rzenio:

Nie. Sam podałeś tę informację za FB parę wpisów powyżej. Myślałem, że są w komiksie, który czytałeś

No, czyli mowa o tym filmiku. Nie odniosłem się do niego - choć może powinienem - bo go nie oglądałem w ogóle.

ale zdajesz sobie sprawe, ze sam pomysl napisania "recenzji", w kontekscie "kampanii propagandowej", ktora urzadziles na blogu, jest kiepski?

Wiesz, długo - jeszcze przed lekturą -zastanawiałem się nad tym czy powinienem coś pisać. Gdybym napisał, że jest fantastycznie, idealnie itp, to zarzucono by mi kłamstwo. Postanowiłem jednak zmierzyć się z tematem w jakiś "niekonwencjonalny" sposób, stąd taki tekst. Mimo swoich wad - o których piszecie -jedno w moim przekonaniu jest ogromną zaletą. Jest obiektywny.

fabula? Twoim zdaniem pozostawia niedosyt, jest zbyt duzo niewiadomych i wlasciwie jest sprawa drugoplanowa (?!)

No tak uważam, fabula pozostawia wiele rzeczy niewyjaśnionych, wiele kwestii jest nieroztrzygniętych - a chciałbym wiedzieć o nich trochę więcej - ale Dawid Kuca sam mówił o tym, że nie będzie to bardzo rozbudowana opowieść, że główne zamierzenie komiksu opiera się na rysunkach.

rysunki? Twoim zdaniem niby jest OK, ale rownoczesnie co chwile zastrzegasz, ze "sa debiutanci", ze "z czasem sie wyrobia".

No ale czy jedno nie wynika z drugiego? Rysunki są całkiem dobre (a niektóre dla mnie naprawdę fajne), ale są też słabsze momenty. Warto pamiętać zarówno w jednym jak i drugim wypadku, że w dużej mierze to debiuty. Poza tym wspomniałem o tym raz, a nie jak sugerujesz "co chwilę".

BTW czy kilkukrotne podkreslenie "niewielkiej" ceny jest elementem "promocji" tego komiksu?

Z tym się absolutnie nie zgodzę i jest to mocno krzywdzące... o cenie napisałem RAZ, w podsumowaniu...
EDIT: dwa razy rzeczywiście. Raz w podsumowaniu i raz jako suchy fakt, że tyle kosztuje. Tak czy siak nie bylo moim zamiarem promowanie w ten sposób.

Mylę się?

Jeśli odpowiem, że się mylisz to uwierzysz?

[YohnJossarian]

Jeśli odpowiem, że się mylisz to uwierzysz?

Uwierzę. Naprawdę.
Wiesz, tu chodzi tylko o ten bardzo asekurancki sposób w jaki napisałeś tekst. Jest on nieco zaskakujący, zwłaszcza w kontekście tych wszystkich wcześniejszych dyskusji na temat projektu.
Podsumowując wyszło takie: "Ja nie żałuję pieniędzy, bo może nie ma tam za grosz fabuły i może nie jest równo, i w sumie to są debiutanci (więc za wiele się nie spodziewajcie), ale przynajmniej można sobie zobaczyć jak rysują nieznani rysownicy. Ale nie polecam, bo kurcze wielu ludziom się nie spodoba". Trochę mało, jak na 8 stron dyskusji prowadzonej na forum od grudnia.

[maximumcarnage]

Kłamczuszek. O cenie napisałeś 2 razy, a nie raz. Z tego wynika, że nawet nie wiesz za bardzo o czym piszesz. Jak już wspomniałem, tekst jest słodki aż do mdłości i na pewno nie jest obiektywny. Z recenzji to ja chcę się dowiedzieć konkretnie co jest dobre, co jest złe, w czym to się przejawia i jakie jest Twoje zdanie, a tutaj nie ma nic. Tekst jest bezjajeczny i nie ma walorów poznawczych.

[peta18]

Ja bym sie az tak mocno nie czepial tej recki, fakt ze Jarek jest dosc zachowawczy, ale jasno z tekstu wynika, ze fabularnie ten komiks jest dosc plytki (nawalanka i braki psychologiczne postaci). W warstwie graficznej sam kazdy moze sie rozeznac, bo plansze + filmik sa powszechnie dostepne, poza tym mozna je znalezc w recenzji. Mam juz zatem wystarczajacy oglad komiksu i wiem, ze nie jest to dzielo, ktore miesci sie w moich zainteresowaniach i porteflu.

[maximumcarnage]

Mam juz zatem wystarczajacy oglad komiksu i wiem, ze nie jest to dzielo, ktore miesci sie w moich zainteresowaniach i porteflu.

Peta, a zwierzaki? Ja zamówiłem, jakoś wyszarpię te 15 złotych.

Co do recki, to właśnie to mnie denerwuje, że Jarosław nie mówi czy mu się podoba czy nie. Jeśli nawet mu się nie podoba, to i tak to ukryje. On mówi ,,jednym się spodoba, innym nie". Sorry, ale tak to można napisać o wszystkim i w niczym to nie pomaga.

[peta18]

Peta, a zwierzaki? Ja zamówiłem, jakoś wyszarpię te 15 złotych.

Co do recki, to właśnie to mnie denerwuje, że Jarosław nie mówi czy mu się podoba czy nie. Jeśli nawet mu się nie podoba, to i tak to ukryje. On mówi ,,jednym się spodoba, innym nie". Sorry, ale tak to można napisać o wszystkim i w niczym to nie pomaga.

Na zwierzaki mozna przelac bezposrednio, pomijajac zakup komiksu. Dwa dobre uczynki za jednym zamachem - pierwszy moralnie oczywisty, a drugi - czysto egoistyczny, unikniecie estetycznie zlego wrazenia po lekturze komiksu

Ale czy recenzent musi pisac czy mu sie omawiane dzielo podoba? Jezeli recka ma byc w miare obiektywna, to chyba powinno sie unikac osobistych wrazen z lektury, a ocenic "sprawnosc" literacka czy graficzna omawianego utworu. Poza tym wydaje mi sie, ze Jarek piszac, ze "nie zaluje wydanych pieniedzy" wyrazil swoje osobiste (umiarkowane) odczucie co do zawartosci komiksu.

Poza tym wydaje mi sie, ze po calej burzy z Janem Hardym nagle zrobil sie jakis front przeciwko Jarkowi. Trzeba chyba utemperwac swoje namietnosci i nakierowac je moze na rzeczywiste zrodlo "problemu" albo czytelnictwo obiektywnie dobrych komiksow.

[YohnJossarian]

rzeczywiste zrodlo "problemu"

Myślę, że wszyscy wiemy o czym (o kim) mówisz. I wszyscy wiemy, co z nim zrobić. Prawda, koledzy?

[maximumcarnage]

Ale czy recenzent musi pisac czy mu sie omawiane dzielo podoba? Jezeli recka ma byc w miare obiektywna, to chyba powinno sie unikac osobistych wrazen z lektury, a ocenic "sprawnosc" literacka czy graficzna omawianego utworu.

Wydaje mi się, że recenzja musi jednak zawierać jakieś elementy wartościujące. Ma skłaniać lub nie do przeczytania danej publikacji. Jeśli tylko opiszemy fabułę, to zrobimy streszczenie.

[peta18]

Myślę, że wszyscy wiemy o czym (o kim) mówisz. I wszyscy wiemy, co z nim zrobić. Prawda, koledzy?

Nic nie robic, nie kupowac co najwyzej.

Wydaje mi się, że recenzja musi jednak zawierać jakieś elementy wartościujące. Ma skłaniać lub nie do przeczytania danej publikacji. Jeśli tylko opiszemy fabułę, to zrobimy streszczenie.

Jak przyznalem wczesniej recenzja byla zachowawcza. Rozumiem intencje obu stron. Wydaje mi sie, ze Jarek szukal dobrych stron komiksu i znalazl ich niewiele i dobitnie ich nie wskazal. I rozumiem, ze wlasnie te braki spowodowaly lawine negatywnych komentarzy na temat recenzji.
I wydaje mi sie, ze za dlugo sie juz pastwimy nad ta recka

[maximumcarnage]

I wydaje mi sie, ze za dlugo sie juz pastwimy nad ta recka

A cóż mamy robić w niedzielne popołudnie?

Dobra. Niech będzie, że dla mnie to koniec tematu. Mam nadzieję tylko, że recka Jarosława po przeczytaniu ,,wiadomego" komiksu nie będzie już taka zachowawcza.

[Rzenio]

Myślę, że Jarkowi należą się jednak słowa pochwały za chęci i wytrwałość w prowadzeniu bloga, za wywiady z autorami, za burze i dyskusje, których nie unika i nie boi się prowadzić na forum. Za to, że angażuje się w projekty i je promuje, że ma chęć i ochotę to robić, mimo, że zbiera cięgi nie zawsze za swoje słowa. No nie zapominajmy, że Jarek (jak dobrze pamiętam z któreś z dyskusji z N.N.) dopiero się uczy pisania, a zaczął dość ostro i z rozmachem. A wracając do tematu recenzji: wierzę w szczere chęci Jarka, ale tego typu tekst w takim kontekście całej poprzedzającej go dyskusji może być przez niektórych odbierany nawet jako "tekst sponsorowany".
A wracając do ostatnich dwóch stron komiksu, bo dalej nie wiem: są w komisie czy ich nie ma? I czy faktycznie zaskakują?

[peta18]

A cóż mamy robić w niedzielne popołudnie?

Mozna isc zawsze na spacer lub/i do kosciola Albo isc na spacer i na trawce (raczej nie po) poczytac jakis komiks

Mam nadzieję tylko, że recka Jarosława po przeczytaniu ,,wiadomego" komiksu nie będzie już taka zachowawcza.

Ja tez. Ale cala ta otoczka wokol "wiadomego" komiksu spowodowala u mnie odruch wymiotny i juz po niego raczej nie siegne. Chyba ze jakis ultra-prawicowy-fanboy go nielegalnie wrzuci do sieci to z przyjemnoscia go "ukradne"

[YohnJossarian]

Myślę, że Jarkowi należą się jednak słowa pochwały za chęci i wytrwałość w prowadzeniu bloga, za wywiady z autorami, za burze i dyskusje, których nie unika i nie boi się prowadzić na forum. Za to, że angażuje się w projekty i je promuje, że ma chęć i ochotę to robić, mimo, że zbiera cięgi nie zawsze za swoje słowa.

Masz rację. Podpisuję się pod tym. Za moimi wpisami nie ma żadnej złośliwości, to tylko zwykła dyskusja.
Jarek, rób swoje i rozwijaj się. Sto lat sto lat niech żyje żyje nam...

[maximumcarnage]

Ja tez. Ale cala ta otoczka wokol "wiadomego" komiksu spowodowala u mnie odruch wymiotny i juz po niego raczej nie siegne. Chyba ze jakis ultra-prawicowy-fanboy go nielegalnie wrzuci do sieci to z przyjemnoscia go "ukradne"

A ja sobie zamówiłem, bo jak pisałem lubię wiedzieć dokładnie z kim mam do czynienia Jak przeczytam (co nastąpi zapewne w lipcu, gdyż wtedy dostanę zamówienie) to walnę jakąś reckę (oczywiście w miarę obiektywną jak przystało na lewaka  ).

[Strefa Komiksu]

      Panowie od RCK, odwaliliście kawał dobrej, promocyjnej  roboty, która, mama nadzieję, zaprocentuj wysoką sprzedażą Waszego komiksu.  Jednakże w temacie recenzenckim powinniście posłuchać starszych, bardziej doświadczonych  kolegów. Mają oni rację, że te same osoby, które zaangażowały się w promocje danego  tytułu nie powinny jednocześnie pisać recenzji, bo to i nie wygląda najlepiej, i  niepotrzebnie narażacie się na ataki (skierowane nie tylko w bieżący projekt,  ale i w kolejne).
Musicie znaleźć kilku znajomych, niekoniecznie mających jakiekolwiek  pojęcie o komiksie, piszących do jakichkolwiek pism papierowych bądź  internetowych (magazyn wędkarski, porady praktycznej pani domu, cokolwiek, bo  to i tak bez znaczenia). Rozejrzyjcie się dokoła, na pewno kilka takich osób  znacie, w końcu żyjemy w czasach, w których pisze chyba każdy, kto zdobył na  maturze podstawowej z języka polskiego więcej niż 30 % (a i to nie jest warunek  konieczny).  Poproście ich o recenzje i  dajcie do zrozumienia, że będziecie ich później promować gdzie tylko się da wraz ze wspomnianymi recenzjami.
A potem linkujcie te recenzje bez opamiętania. Może to niezbyt eleganckie i moralnie trudne do obrony, ale nad wyraz skuteczne