DC Graphic Novel Collection

[Jutrzen]

No widzisz, dla mnie logika zdarzeń sugeruje, że kolekcja DC się nie ukarze...

A za co miałaby się karać?

[JanT]

A za co miałaby się karać?

Za duble 

[Mati29]

A za co miałaby się karać?

Ach te byki

[8azyliszek]

Przepraszam za "nikogo nie obchodzą". Mnie nie obchodzą, bo nie są z Marvel/DC. Nie chciałem obrazić ich nabywców i miłośników. Wtedy się nieco zagalopowałem w swoich słowach, kiedy wyrażałem dezaprobatę, że tak mało superhero jest na liście najlepszych komiksów w Polsce 2014.

Przypominam też, że Hachette startowało w 2012 roku na dokładnie takich samych zasadach jak inne wydawnictwa. Miało nawet gorzej, bo to były pierwsze komiksy w historii polskiego oddziału. Zainwestowali trochę pieniędzy w polski rzut próbny i im się to opłaciło. Egmont tego nie zrobił aż do 2015, jak było już jasne, że to jedyna słuszna droga, bo nikt nie będzie płacił 60-80 zł za ich poprzednie albumy.

[Lokus]

Przypominam też, że Hachette startowało w 2012 roku na dokładnie takich samych zasadach jak inne wydawnictwa. Miało nawet gorzej, bo to były pierwsze komiksy w historii polskiego oddziału. Zainwestowali trochę pieniędzy w polski rzut próbny i im się to opłaciło. Egmont tego nie zrobił aż do 2015, jak było już jasne, że to jedyna słuszna droga, bo nikt nie będzie płacił 60-80 zł za ich poprzednie albumy.

Po raz setny - NIE! Hachette nigdy nie startowało na takich samych zasadach jak inne wydawnictwa. Hachette to firma sprzedająca kolekcje, a nie komiksy. To że dwie z ich kolekcji są komiksowe, nie znaczy że są wydawnictwem komiksowym. Działają na kompletnie innych zasadach i licencje też pozyskują według innych reguł, zresztą bardziej korzystnych. Każdy doskonale o tym wie, a Ty jakoś uparcie nie akceptujesz tego faktu. Stawiając znak równości między Hachette i "wydawnictwo komiksowe" zwyczajnie jesteś w błędzie.

[gabor2]

Dajcie sobie spokój, on i tak wie swoje, a do tego "wie lepiej" i zdania nie zmieni.

[8azyliszek]

Egmont też nie jest wydawnictwem tylko komiksowym. Mają sporo innych gałęzi wydawniczych. Nikt im nie broni by sami zaczęli też wydawać serię kolekcjonerską na dowolny temat.

I żaden z nas nie wie na jakich zasadach Hachette, Eaglemoss, Mucha, Sideca czy Egmont pozyskały licencje. Bo to są tajemnice handlowe których nie ujawnia się publicznie. Nie wiemy jak to było i za ile je kupili. Ty oczywiście możesz mieć rację, że dla wydawnictw kolekcjonerskich cena i zasady są inne. Może być też zupełnie inaczej.

[ramirez82]

Jako że sprowokowałem ten offtop, może wyjaśnię co mi przeszkadza w 8azyliszku.

Nie no, 8azyliszek to jest mistrz z tym swoim postrzeganiem wszystkiego wbrew jakiejkolwiek logice - nie ma na niego mocnych. To już właściwie gwiazda internetu, na razie w komiksowie, ale kto wie co przyniesie przyszłość.

Nie wiem Lokus, czy jest sens po raz kolejny tłumaczyć mu jak to jest/było na rynku komiksowym, skoro i tak wszystko sprowadzi się do że przed Hachette nie było komiksów, a jeśli były, to Egmont i Mucha próbowały od nas wyłudzać potężne pieniądze za te komiksy.

W innym temacie ktoś zapytał 8azyliszka dlaczego nie podoba mu się "New Frontier". O ile się założymy że on go nawet nie przeczytał? Że swoją opinię zbudował na przykładowych stronach i/lub ewentualnie animacji?

Bingo!

Nie czytałem jeszcze New Frontier, bo nie wyszło po polsku - to jak?

Brak słów...

[Lokus]

Egmont też nie jest wydawnictwem tylko komiksowym. Mają sporo innych gałęzi wydawniczych. Nikt im nie broni by sami zaczęli też wydawać serię kolekcjonerską na dowolny temat.

Błąd numer tysiąc pięćset sto dziewięćset. Egmont składa się z kilku filii, to fakt, ale ta wydająca komiksy nie zajmuje się absolutnie niczym innym.

Błąd numer tysiąc pięćset sto dziewięćset jeden. Egmont wydaje komiksy, książki i sporadycznie gry planszowe. To nie jest wydawca, który nagle pójdzie do kiosków z "Wielką kolekcją śrubokrętów" czy "Złóż własny fotel dentystyczny, co tydzień nowe części", bo to nie ich profil.

I żaden z nas nie wie na jakich zasadach Hachette, Eaglemoss, Mucha, Sideca czy Egmont pozyskały licencje. Bo to są tajemnice handlowe których nie ujawnia się publicznie. Nie wiemy jak to było i za ile je kupili. Ty oczywiście możesz mieć rację, że dla wydawnictw kolekcjonerskich cena i zasady są inne. Może być też zupełnie inaczej.

No i proszę - sedno sprawy. Sam twierdzisz że nikt z nas tego nie wie, mamy tylko delikatne przecieki niektórych wydawców i możemy snuć domysły. Sam to przyznajesz, mamy to czarno na białym.

I w zupełnie niczym nie przeszkadza Ci to ferować wyroków na temat działalności wydawniczej Egmontu i Muchy sprzed czasów WKKM. Dla Ciebie to była zmówiona szajka obdzierająca nas z pieniędzy (no bo przecież nie Ciebie, Ty spryciarzu czytałeś w Empiku) dla własnego bogactwa. Logika jak nie z innej planety, to na pewno jakaś pozaziemska

[8azyliszek]

Widzę, że to nie ma sensu. Nie wiem czemu ja mogę przejść do porządku dziennego nad waszym zdaniem, a wy nie możecie tego zrobić z moim. Po prostu nawzajem uznajemy, że druga strona nie ma racji. I już spokój - ja nie przekonam was - wy mnie. Czas pokaże kto ma rację. Czekamy już rok, poczekamy i drugi. Jeśli wtedy nie wyjdzie wersja PL, to się ukorzę i odszczekam.

Po roku UK i Francja dostały swoje edycje. Wychodzi na to, że my jesteśmy niestety drugorzędnym rynkiem i poczekamy dłużej. Ale ciągle nie rozumiem zdań że WKKDC PL jest nam niepotrzebna, że popsuje rynek, że Egmont wydaje niby lepiej. Niektórzy nie rozumieją moich argumentów, ja nie rozumiem argumentów przeciwników.

@Lokus
Skoro nic nie wiadomo, to można snuć dowolne domysły i opinie bo nie ma żadnych dowodów na ich potwierdzenie jak i zaprzeczenie.

I co miałem czytać w Empiku w latach 2007-2012 skoro nic nie było?? W każdym razie ja nie widziałem i nic nie czytałem. Mucha i Egmont oferowały większość swoich nielicznych albumów oferowało przez internet. To już nie były czasy Essentiali, Husha i Ultimates.

[Lokus]

Być może gdyby Twoje zdanie było podparte jakkolwiek logicznymi argumentami, byłoby nam łatwiej.
Być może gdybyś brał pod uwagę to, że możesz nie mieć i bardzo często zwyczajnie nie masz racji, byłoby Ci łatwiej.

[8azyliszek]

Mi jest łatwiej zdecydowanie dlatego, że mam tą rację. Wg mnie oczywiście. Jeśli nie potrafisz na to popatrzeć z odrobiną dystansu i tolerancji wobec zdania innych.

[BlaskowitzPartTwo.rar]

@8zyliszek
Twoja ocena obecnej sytuacji na rynku komiksowym jest błędna. Twoja ocena przeszłych zdarzeń na rynku komiksowym jest błędna. Więc ciężko nagle uznać, że dobrze przewidujesz co wydarzy się za rok.

Ja uważam, że kolekcja może wystartować. Nie wiemy czy wyłączność Egmontu obejmuje kolekcje, za to wiemy że wydawnictwa takie jak Hachette czy Eaglemoss rządzą się swoimi prawidłami. I często nie patrzą na sytuację na rynku, tylko puszczają rzut próbny. We. Will. See.

[ramirez82]

Jeśli nie potrafisz na to popatrzeć z odrobiną dystansu i tolerancji wobec zdania innych.

Pytanie tylko, czy ta "odrobina" dystansu i tolerancji wystarczy?

[dudi1212]

To ja jeszcze raz... I trochę szerzej...

WKKDC w Polsce raczej się nie pojawi bo:

- Egmont ma wyłączność na DC w naszym kraju,
- polski oddział Eaglemoss to jakaś kulawa spółka,
- 50 zł za jeden numer to tyle, co wiele DC-owych pozycji (a nawet więcej) z Egmontu wydawanych dzisiaj. Nie mam na myśli oczywiście ceny okładkowej.

Co do wydawania kolekcji - firmy, które się tym w Polsce zajmują - najbardziej znane to Deagostini i Hachette - nie muszą kompletnie mieć pojęcia na temat zawartości swoich kolekcji. Dostają gotowy produkt, który wymaga przed dystrybucją jedynie tłumaczenia.

Porównaj sobie 8azyliszku np. odpowiedzi z BOK-u Hachette, a np. wypowiedzi Kołodziejczaka, który jest fanem komiksu i często w odpowiedziach na pytania do Egmontu pada "chcielibyśmy wydać, ale to się nie sprzeda. Jednak tę historię uwielbiam". Egmont wydaje komiksy, książki i czasopisma. Nie wydaje kolekcji, które jedynie wymagają tłumaczenia zawartości i nagrania głosu polskiego lektora do reklamy.

Zresztą - po co się produkować na lewo i prawo, skoro to jest odbijanie się od muru?