Strony konfliktu w LOTR-ze

[Rav-SD]

Gdzieś czytałem, nie wykluczone, że na tym forum( Szczerze to nie wiem wczoraj przejrzałem sporą liczbe postów na różnych forach.) Taką opinie: Władca to nudna gra ponieważ są tylko dwie strony konfliktu a to ogranicza w znacznym stopniu zabawe.

Ja osobiscie rozgraniczyć potrafie conajmniej 4 strony konfliktu  1: Wolne ludy 2: Sauron i mordor orcs 3: Balrog i Moria 4: Saruman i Uruki

Balrog nigdy nie był sługą Saurona tylko Morgoth-a tak samo jak Sauron więc czemu mieliby ze sobą nie walczyć o władze np.  W mojej opini to Balrog jest potężniejszy od Saurona!!

Saruman natomiast nie chciał oddać piersciena Suronowi i jakby go zdobył i cała wojne wygrało zło to napewno by doszło do konfrontacji tych dwóch panów!

Reasumujac, można by rozegrać bitwe w 4 osoby i każdy walczył by oddzielnie

[Jon]

O rany, to jest dzielenie włosa na czworo, są dwie strony konfliktu DOBRO i ZŁO w obrębie których można sobie wybierać wojaków, gobliny smakie i owakie, ludzie tacy i owacy. Nie twórz na siłę różnorodności by przypodobać się graczom w Warhammera i tyle.

[Elverth]

LotR ma swój klimat i że są tylko dwie strony to jest właśnie jeden z uroków tego systemu. Dobro też można podzielić na kilka grup np. Elfy przeciwko Krasnalom

[Lharhard]

Osobiście sam wymyślałem wiele stron konfliktu ... chyba nawet 8 naliczyłem Ale po dłuższych rozwaganiach doszedłem do wniosku że lepszy jest podział na dobro i zło... pownieważ dzięki temu można mieszaći tworzyć rużnorodne armie ... nie każdy musi mieć same gobliny  tak samo jak nie każdy musi miec tylko elfy ... można dowolnie przemalować Uruków z Sarumana tak żeby upre komponowali się do armi goblinów Ja w swojej armi nie chce  mieć elfów i nie musze ich mieć To jest właśnie piękne

[Rav-SD]

Przecierz ja wam nie karze odrazu tego dzielić i grać tak jak napisałem.( nie wiem skąd to oburznie JON)  I wcale to nie jest na siłe podział a w miare logiczne rozwarzanie. Przecierz wszystko może zależeć od scenariusza i twojego nastroju i ochoty. Chcesz urozmaicić rozgrywkę to jest jeden ze sposobów, nie chesz bo wedłóg Ciebie nie ma to sensu też dobrze. Chciałem tylko obalić jeden z poglądów moim zdaniem błedny że LOTR nie oferuje sporej ilości rozwiązań itp. Przez co ktoś kto zechce zagrać w ten system i przeczyta takiego posta troszke sie z niechęci, a pomimo rosnącej popularności tego systemu i tak jest nas za mało!! Może zmienić to DeAgostini ale wątpie(ale o tym już ktoś wcześniej wspomniał bodajże Maximus)  

P.S. Sam jestem graczem W40k i wcale nie chcę się nikomu przypodobać, bo mi to nie potrzebne.

[Christoph]

Rav-SD: Prawdopodobnie wyczytałeś te rzeczy na Cytadeli.  Dyskusje nt. ilości stron konfliktu w Lotrze i czemu WH jest lepsze od LOTR to podpora tamtego forum o LOTR :bored:  

Cóż, strony w konflikcie są dwie - zło i dobro. Mimo to marzy mi się jakiś scenariusz o klanowych wojnach orków

[Jon]

Przecierz ja wam nie karze odrazu tego dzielić i grać tak jak napisałem.( nie wiem skąd to oburznie JON)  I wcale to nie jest na siłe podział a w miare logiczne rozwarzanie. Przecierz wszystko może zależeć od scenariusza i twojego nastroju i ochoty. Chcesz urozmaicić rozgrywkę to jest jeden ze sposobów, nie chesz bo wedłóg Ciebie nie ma to sensu też dobrze. Chciałem tylko obalić jeden z poglądów moim zdaniem błedny że LOTR nie oferuje sporej ilości rozwiązań itp. Przez co ktoś kto zechce zagrać w ten system i przeczyta takiego posta troszke sie z niechęci, a pomimo rosnącej popularności tego systemu i tak jest nas za mało!! Może zmienić to DeAgostini ale wątpie(ale o tym już ktoś wcześniej wspomniał bodajże Maximus)  

P.S. Sam jestem graczem W40k i wcale nie chcę się nikomu przypodobać, bo mi to nie potrzebne.

Moje oburzenie czy zniecierpliwienie wynika wlasnie z tego doszukiwania sie "fajnosci" systemu. "LotR jest rownie fajny co WFB czy WH40 bo ma tyle samo stron konfliktu albo i wiecej:)", doszukujac sie analogii w grze mozemy dalej szukac... "Wiecie, milosnicy battla lubia przesuwac regimenty, jakby sie zastanowic to w Lotrze tez tak mozna - wystarczy poustawiac modele blisko siebie!!! itd, itp:) G... prawda - jest fajny bo jest LotR'em, gra w ktorej mozna potrzaskac sie z Nazgulami, zaciukac Froda itd, nie potrzebne mi do tego dwanascie armii, czy regimenty. Jak chce pograc cudnymi modelami to se kupie Konfrontacje, jak chce ponaparzec z blasterow do kilkunogich paskudztw to umuwie sie na partyjke WH40 a jak mam ochote zarabac Gandalfa to sie spotkam ze znajomkeim w sobote wieczorem:)

[Gaweł]

Dwie strony?? Dobro i zło?? Ogólnie tak... ale przecież w dwóch wieżach prawie nie doszło do walki orki vs uruk-hai...
To jest bardzo logiczne, mniej logiczne są już walki wewnątrz dobra, np rohan vs elfy.
Balrog vs uciekające gobliny ehh :/
A Ci którzy twierdzą że LOTR jest parodią młotka niech sobie najpierw dobrze przemyślą... LOTR jest stworzony na podstawie filmu i książki więc wiadomo jakie będą figsy i wogóle a w młotku wymyślane są jakieś potwory...

[wedge]

Rozdział w Lotrze na dobro i zło uważam za ogromną zaletę w tej grze - nie musze mieć armii złożonej praktycznie z jednej rasy. Taka różnorodność bardzo mi odpowiada. A poza tym Lotr nie ma być kolejnym klonem Warhammera!
Osobiści granie w tego ostatniego już mi się trochę przejadło. Budowanie armii na 1000 czy inną ilość punktów, koniec końców sprowadza się do tych samych wypróbowanych schematów

[Bioły]

Co do tego czy Saruman chiał walczyc z Sauronem to prawda Saruman wczesnej wiedzial ze Pierscien znajduje sie gdzies w wodach po zabiciu Islidura ktore juz wczejsnej przeszukiwali jego poddani. Jak by Saruman znalazł pierscien również by wypowiedział wojne Sauronowi ... no ale koniec tego . Co do tego aby zło czaskało sie ze złem albo dobro z dobrem to wcale nie taki zły pomysł ale jednak najlepiej sie gra dobro na zło- to włąsnie ten klimat LOTR

[kubususul]

A nalepiej niech kazdy gra jak mu sie zywnie podoba- chyba o to chodzi w systemie- aby sprawial przyjemnosc. Chcesz grac dobro vs zlo- OK. Jelsi chcesz 17 stron zla-tez nie ma sprawy. Niech kazdy gra tak zeby mu to przyjemnosc sprawialo. Jak ktos chce to na upartego moze (na potrzeby scenariusza) wszytskich sklocic z wszytskimi, a nawet w obrebie jednej rasy.

[Turgon Mądry]

No pewnie. Ja, np. jak mnie ktoś pyta czym gram, to mówię, że Rohanem i Gondorem, a nie - Dobrem. Podział na Dobro i Zło wynika z filmu i książki, żeby jacyś "zwarhammerowani znawcy" fantastyki nie urządzali bitew Elfy Leśne vs. Elfy Wysokiego Rodu  :bored:  :bored:  

[Lharhard]

To jest bardzo logiczne, mniej logiczne są już walki wewnątrz dobra, np rohan vs elfy.

Nie dokońca ... Théoden: "Gondor? Where was Gondor when the Westfold
fell? Where was Gondor when our enemies closed in around us? Where was Gon... " Gondor i Rohan też nie zabardzo za sobą przepadali Co prawda konflikt ten się złagodził w obliczu wroga, lecz nigdy nic nie wiadomo :P Ja osobiście nie moge się doczekać kiedy Rohanem bede walczył przeciw Gondorowi ..  

[Bioły]

To prawda Theoden na poczatku nie chiał pomoc Gondorowi .... , nie widaomo jak by to wygladało gdyby nie Gandalf i mały hobbit .....

[LordThom]

podzial na dwie strony jest ok, choc fajnie sie gra, gdy po stronie Zla wystepuje wszelkie plugastwo, z pomieszanymi szeregami, a Dobro jest uporzadkowane- na prawo Elfy na lewo Ludzie... i tak dalej.
a granie zlu przeciwko zlu tez moze byc ciekawe, jak dobru przeciwko dobru. moze niektorzy gracze opracuja jakies ciekawe scenariusze, dotad nie spotykane.