Autor Wątek: Założenia projektowe  (Przeczytany 97516 razy)

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

Offline Durgh

Założenia projektowe
« Odpowiedź #105 dnia: Grudzień 17, 2004, 10:42:25 pm »
'Nie' znaczy, że nie można; czy, że nie jasno?

Offline Alice

Założenia projektowe
« Odpowiedź #106 dnia: Grudzień 17, 2004, 11:04:49 pm »
Że niejasno.
i]so i threw you the obvious
to see what occurs behind the eyes of a fallen angel,
eyes of a tragedy.
oh well. apparently nothing.
[/i]
My DEVIANT page

Offline jasisz

Założenia projektowe
« Odpowiedź #107 dnia: Grudzień 18, 2004, 08:38:16 am »
Cytat: "Greg K1ler"
Cytat: "jasisz"
dodatkowy "kolanowy" silnik zwiększyłby zakres ruchu


Nieprawda. Ten dodatkowy stopień swobody może być przydatny jedynie w przypadku robienia takich bajerów, jak na tym bremeńskim filmiku. Czyli założenie nogi na korpus. Efekciarskie i niepotrzebne... Choć wygląda ładnie.

Kurcze... Może się mylę, ale myślę, że przy dwuczłonowych nogach ten kolanowy silnik byłby bardzo pomocny. Przy przechodzeniu przez przeszkody pozwalałoby to na zachowanie w miare poziomego położenia platformy. Przynajmniej tak mi się wydaje :D
Ale jeżeli tak nie chcecie to sugeruję aby przynajmniej jedna (albo dwie) przednia noga była wyposażona w taki silnik. Robot mógłby np. "badać" coś stojącego przed nim tym odnóżem.
mój blog - a co!

Offline goobos

Założenia projektowe
« Odpowiedź #108 dnia: Grudzień 18, 2004, 02:54:19 pm »
do rozmowy wlaczam sie dosc pozno, ale to z podowu chronicznego braku czasu. Ale przechodzac do konkretow-robot z zalozenia ma poruszac sie po plaskiej powiezchni czy moze rowniez po "terenie". Bo jesli w gre wchodzi ta druga opcja to widzialem kiedys pomysl troszke innego systemu "napedowego". Chodzi o to zeby mogl on wchodzic na wieksze przeszkody wiec np dwie ostatnie pary nog byly 3-czlonowe zamiast 2 oraz obroceniu kolana o 90 stopni-tak zeby zginalo sie wzdloz kierunku ruchu. Chyba zaraz skrobne rysunek bo bez niego jakos ciezko ;)
-(..)Wiec nie ma w wlace nic pieknego?Nie ma.Pot, krew smrod...Nie spotkalem takiego, co dostal mieczem i sie nie sfajdal." "Achaja" A. Ziemianski

Greg K1ler

  • Gość
Założenia projektowe
« Odpowiedź #109 dnia: Grudzień 18, 2004, 02:56:10 pm »
Przy 6 nogach i tak pięć pozostałych będzie podparciem. Zauważ że wyrzucając silnik nie tracisz zdolności uniesienia nogi  ponad podłogę platformy. Nie zyskujesz więc żadnej wysokości.

Co do badania terenu nogami to... od tego jest manipulator, który się zamontuje na platformie.

Greg K1ler

  • Gość
Założenia projektowe
« Odpowiedź #110 dnia: Grudzień 18, 2004, 02:59:36 pm »
Cytat: "goobos"
Chyba zaraz skrobne rysunek bo bez niego jakos ciezko ;)


Hmm. Skrobnij:).

Powtarzam --> robot i tak i tak będzie pokonywał przeszkody o wysokości od podłoża do podłogi platformy. Niezależnie od liczby napędów 2 czy 3.

Offline jasisz

Założenia projektowe
« Odpowiedź #111 dnia: Grudzień 18, 2004, 03:37:16 pm »
No tak, do przeszkody do wysokości platformy wystarczą dwa silniczki. Miałem na myśli wyższe, ale jeżeli uważacie, że takie wystarzcą to nie mam nic przeciwko :) A faktycznie duże uproszczenie, więc może i się opłaca.
mój blog - a co!

Offline goobos

Założenia projektowe
« Odpowiedź #112 dnia: Grudzień 18, 2004, 03:37:57 pm »
wiec rysunek juz polecial. A teraz male objasnienie do niego-ostatnie dwie nogi przy poruszaniu sie po plaskim terenie sa "zlozone" wiec noga zgina sie w drugim "kolanie" tzn miedy tym segmentem ktory styka sie z podlozem a nastepnym. Jesli zaistnieje potrzeba wejscia wyzej rozklada sie czlon "srodkowy" dajac nam mozliwosc wiejscia duzo wyzej niz byloby to mozliwe za pomoca wczesniej proponowanych systemow. Oczywiscie kaplikuje budowe ale jesli zalezy nam na duzej mobilnosci robota w terenie to mysle ze warto pokabinowac. Trzeba oczywiscie jeszcze popracowac nad odpowiedznim rozlozeniem masy i dobraniem dlugosci poczegolnych czlonow (np w 3 nodze czlon srodkowy bylby dluzszy niz w 4 zeby nie bylo za duzo kabinownia z masa) ale to juz kwestia dopracowania detali o ile oczywiscie pomysl przejdzie
troszke z innej beczki-jak sie dopisac do projektu, bo mail podany na stronce chyba nie dziala ;)
-(..)Wiec nie ma w wlace nic pieknego?Nie ma.Pot, krew smrod...Nie spotkalem takiego, co dostal mieczem i sie nie sfajdal." "Achaja" A. Ziemianski

Greg K1ler

  • Gość
Założenia projektowe
« Odpowiedź #113 dnia: Grudzień 18, 2004, 03:56:02 pm »

Greg K1ler

  • Gość
Założenia projektowe
« Odpowiedź #114 dnia: Grudzień 18, 2004, 03:57:36 pm »
Cytat: "goobos"

troszke z innej beczki-jak sie dopisac do projektu, bo mail podany na stronce chyba nie dziala ;)


Jak to nie działa?

Wejdź na www.yahoogroups.com/groups/nrgrobotics i daj join.

Offline jasisz

Założenia projektowe
« Odpowiedź #115 dnia: Grudzień 18, 2004, 05:00:27 pm »
Właśnie wysłałem dla K1lera projekcik pewien... Chodzi w nim głównie o to, że nogi nie są przymocowane bezpośrednio do platformy tylko do połączonego z platformą przegubu kulistego.

Plusy:
- nie trzeba przejmować się utrzymaniem platformy głównej w stanie poziomym, bo ustawiałaby się w nim sama (gdyby była w miarę wyważona oczywiście :D)

Minusy:
- zmniejsza to "prześwit" robota

Tak na marginesie to moje próby z prowizorycznym modelem wskazują, że jeżeli robot ma cztery nogi i porusza się podnosząc nogi "na krzyż" (podobnie do konia) to jest w stanie poruszać się w miarę stabilnie, z tym, że stała platforma bardzoo się kiwa (co w tym projekcie akurat nie przeszkadza :D).
Wnioskuję z tego, że może zamiast 6 wystarczy 5 nóg?
Choć właściwie to niewielka różnica i dla pewności chyba jednak lepiej dać te 6.
Tylko w takim razie po co ja to dopisywałem :D
mój blog - a co!

Greg K1ler

  • Gość
Założenia projektowe
« Odpowiedź #116 dnia: Grudzień 18, 2004, 06:31:13 pm »

Offline cyber_wolf_bl

Założenia projektowe
« Odpowiedź #117 dnia: Grudzień 18, 2004, 09:51:00 pm »
Hmm a co byscie powiedzieli, gdyby nogi naszego robota potrafily sie skladac, w ten sposob, ze kladlby je sobie na "plecy", a na "brzuchu" znajdowaly by sie kola. Nogi by byly uzywane do terenu trudniejszego, a kola uzywane do szybkiego przemieszczania sie na gladkim terenie.

Offline Alice

Założenia projektowe
« Odpowiedź #118 dnia: Grudzień 18, 2004, 09:58:08 pm »
Neigłupie, ale chyba nie potrzebujemy tego. Ten robot ma chodzić, a nie być funkcjonalny...
i]so i threw you the obvious
to see what occurs behind the eyes of a fallen angel,
eyes of a tragedy.
oh well. apparently nothing.
[/i]
My DEVIANT page

Offline cyber_wolf_bl

Założenia projektowe
« Odpowiedź #119 dnia: Grudzień 18, 2004, 10:34:46 pm »
Stwierdzenie, ze robot ma chodzic a nie byc funkcjonalny jest zabawne.

 

anything