gildia.pl
Gildia Gier Bitewnych (www.bitewniaki.gildia.pl) => WFB => Kwestia zasad - WFB => Wątek zaczęty przez: Gogol w Listopad 16, 2006, 10:15:59 pm
-
Może nie jest to specjalnie temat dotyczacy zasad ... ale uważam ze sprawa powinna zostać rozważona.
Od pewnego czasu gryzło mnie to że pewne rodzaje skali punktów przyznawane z zwycięztwa/porażki na turniejach są nie do końca sprawiedliwe .... do tych zaliczył bym 2 skale najcześciej występujące ... mianowicie skale :
10-10
13-7
15-5
17-3
20-0
oraz uproszczoną tego wersje czyli
10-10
13-7
17-3
20-0
Obie te skale mają w sobie mniej lub barzdiej trudno zauważalny błąd moanowicie przedzialy są nie równe. w 1 przypadku mamy 3/2/2/3 pkt różnicy miedzy przedziałami w drugim 3/4/3 efektem tego jest wypaczenie pozornie identycznych osiągnięc 2 roznych graczy na turnieju.
Załóżmy że mamy 2 graczy Anie i Pawła grających sobie na jakims masterze o przedziałach z 1 przykładu
Ania rozegrała 5 bitew z następującymi wynikami :
duże zwycieztwo , duże zwycięztwo , mala przegrana , mała przegrana i masakra do przodu
Paweł miał pozornie identyczne wyniki z tym że miał on
średnie zwycięztwo , srednie zwycieztwo , remis , masakre i remis
Jednak biedna Ania ma tylko 17+17+7+7+20=68 pkt gdy Paweł ma 15+15+10+10+20 = 70 pkt różnica bierze się z tego że pomiędzy małą porazką a remisem są 3 pkt a pomiędzy duzym a małym zwycieztwem są tylko 2 pkt innymi słowy skala jest nie sprawiedliwa.
Analogicznie jest z 2 skalą.
Dobra do czego zmierzam. Więz zmierzam do tego aby skoro już mamy lige , mastery i takie tam pierdoły to warto by było aby LS ujednoliciła skale ocen (złwaszcza chodzi mi o mastery i czelendzery) ... na jakiś lokalach to niech sobie organizatorzy robią nawet skale 10-10/11-9/15-5/18-2/20-0 ... skoro chcą wypaczać wyniki) Jednak na masterach chciał bym przeforsować 1 z 2 możliwych skali punktacji czyli albo
10-10/11-9/12-8/13-7/14-6/15-5/16-4/17-3/18-2/19-1/20-0
albo
10-10/12-8/14-6/16-4/18-2/20-0
które nie wypaczaja wyników
podaje jeszcze ostatni przykład dobrej i złej skali.
Powiedzmy ze mamy urniej na 2250 pkt.
Organizator stwierdzil że róznica 2000 pkt jest dostateczna do wyniku 20-0
jesli zrobił by przedziały w skali 10-10/13-7/15-5/17-3/20-0 przykładowo wyglądały by tak:
0-499 - 10-10
500-999 - 13-7
1000-1499 - 15-5
1500-1999 - 17-3
2000+ - 20-0
to gracz ktory miał by w 1 bitwie przewage 1614 pkt w 2 miał by 572 w plecy a w trzeciej 422 pkt przegrywał by punktowo z graczem który w 1 bitwie miał by 1414 przewagi potem 372 w plecy potem 422 przewagi ... Mimo ze wyniki są w sumie identyczne to gracz 1 ma punktów 17+7+10=34 a gracz 2 ma 15+10+10=35 .. coś nie tak ?
Gdyby została zastosowana np skala co 2 czyli
10-10/12-8/14-6/16-4/18-2/20-0 mamy nieco zmienione przedziały
0-399 - 10-10
400-799 - 12-8
800-1199 - 14-6
1200-1599 - 16-4
1600-1999 - 18-2
2000+ - 20-0
w takim przypadku ci gracze mieli by tyle samo punktów (co zresztą jest sprawiedliwe) czyli 1 gracz miał by :
18+8+12=38 pkt
2 gracz miał by:
16+10+12=38 pkt
chętnie usłysze jakieś wasze przemyślenia na ten temat. I zachęcam członków LS do rozwazenia mojego wywodu bo wydaje mi się że to jest jednak ważne.
-
Nie chce mi się czytać w całości tego wywodu nawet :roll: 8)
W Poznaniu przyznaje się duże punkty co 1 i nie ma kłopotu :D
-
Nie chce mi się czytać w całości tego wywodu nawet :roll: 8)
W Poznaniu przyznaje się duże punkty co 1 i nie ma kłopotu :D
dziękuje że się tym z nami podzieliłeś :P
-
Za duzo przedzialow niby sprawiedliwie, ale z kolei slabo roznicuje graczy. Wtedy masakra na kimś słabszym daje znaczny odskok w klasyfikacji.
-
zawsze pozostaje jeszcze nieliniowa skala przyznawania punktow
skale zawsze mozna tak ulozyc by proporcjami odpowiadala systemowi duzych punktow.. mysle ze to by rozwiazalo problem..
NP:
0-499 - 10-10
500-1129 - 13-7
1130-1449 - 15-5
1550-1969 - 17-3
1970+ - 20-0
-
Za duzo przedzialow niby sprawiedliwie, ale z kolei slabo roznicuje graczy. Wtedy masakra na kimś słabszym daje znaczny odskok w klasyfikacji.
W przedziałach co 2 jest tylko 1 więcej niż co 3/2/2/3 więc nie zgodze się z tym w pełni w przedziałach co 1 ... moze masz racje. Poza tym dobór przeciwnika na turnieju to juz kwestja losowa na to nie poradzisz.
-
Za duzo przedzialow niby sprawiedliwie, ale z kolei slabo roznicuje graczy. Wtedy masakra na kimś słabszym daje znaczny odskok w klasyfikacji.
W przedziałach co 2 jest tylko 1 więcej niż co 3/2/2/3 więc nie zgodze się z tym w pełni w przedziałach co 1 ... moze masz racje. Poza tym dobór przeciwnika na turnieju to juz kwestja losowa na to nie poradzisz.
Pisze to jako organizator turniejow, a takze z perspektywy gracza obserwujac takie zjawiska na niektorych turniejach (mastery i challangery).
Poprostu dobry gracz przeciw drugiemu dobremu z reguly robia 12,11,10,9,8 pkt., a na drugim biegunie masz wyniki 20:0 z ''leszczami''.Pozniej moze dojsc do sytuacji ze dobrzy gracze graja ciagle ze soba bo ciagle maja wyniki kolo remisu, a ktos kto ma szczescie jakos przeskakuje te ''strefe''. Im mniej przedzialow tym lepsze roznicowanie wynikow, bo szczerze - 12:8 to zadna roznica w stosunku do 11:9 czy 13:7 - ot punkt w te i we wte.
-
tak ale chodzi tu o uczciwość można i zrobić 3 przedziały remis wygrana masakra 10-10/15-5/20-0 jest mało i są równe ale chyba za mało ;) przedziały co 2 są IMHO najlepsze bo jest tylko o 1 więcej niż w klasycznym 10/13/15/17/20 i są całkiem równe dzięki czemu nie wypaczają osiagnięć w żaden sposób .... ja się broń Boże nie upieram przy przedziałach co 1 (choć i one są bardziej sprawiedliwe niż 10/13/15/17/20) co do trafiania na graczy to już mówiłem kwestja szczęścia tak jak rzuty możesz trafić na samych dobrych albo na samych leszczy którzy masakrowali jeszcze wiekszych leszczy przez co grają wyżej ... ale uważam że nie mozna powiedzieć ta skala ma wade ale jest wygodniejsza bo ma o 1 przedział mniej grajmy na wadliwej skali tzn ja jakos tego nie pojmuje czemu gracze z pozornie identycznym dorobkiem mają mieć inną ilość punktów.
Różnicowanie różnicowaniem ale sprawiedliwość sprawiedliwościa.
-
Różnicowanie różnicowaniem ale sprawiedliwość sprawiedliwościa.
ty wyborco PiSu !! :evil:
a tak ogolnie to cos w tym jest.. sam mialem taki turniej PGA gdzie gralem z 5 mocnymi graczami robiac od 9 do 13 pkt, a mialem tez takie gdzie odbijalem sie na leszczach... ale w sumie czy jest o co robic raban :roll:
-
Myśle że jest bo delikatna zmiana usprawnia system oceny przecierz to nie jest rewolucja :) tylko rozsądek
-
Napewno ciekawym pomysłem by było jednakowe punktowanie challangerów i masterów. Lokale wiadomo - każdy ma swoje prawa itp., więc niech mają autonomię.
-
Napewno ciekawym pomysłem by było jednakowe punktowanie challangerów i masterów. Lokale wiadomo - każdy ma swoje prawa itp., więc niech mają autonomię.
Bardzo nieciekawy pomysł.
Mecz-rewanż - Drużynowe Mistrzostwa Polski - czy planowany Puchar Polski Drużyn 3 osobowych - wszystko zasługuje co majmniej na challengera, i ma być z jakiego tyłka tak samo punktowane?
Te turnieje "trochę" sie od siebie różnią.
Prędzej zrobię z Meczu-Rewanżu tirniej lokalny niż zaakceptuję nieadekwatny dlań system liczenia punktów.
-
- czy planowany Puchar Polski Drużyn 3 osobowych -
co gdzie jak i kiedy :D ?
-
A może po prostu zrezygnować z dużych punktów i kierować się tylko małymi? Chyba najsprawiedliwsze ale może doprowadzić do sytuacji gdzie 1 mały pkt decyduje o 1 miejscach.
-
A jak wtedy doliczysz punkty za malowanie i test wiedzy? W małych punktach będziesz je wystawiał?
-
nie nie nie przesadzajmy :)
-
A może po prostu zrezygnować z dużych punktów i kierować się tylko małymi? Chyba najsprawiedliwsze ale może doprowadzić do sytuacji gdzie 1 mały pkt decyduje o 1 miejscach.
to jest kiepski pomysł, bo nie na wszystkich armiach można zdobyć równą ilość małych pkt
-
A może po prostu zrezygnować z dużych punktów i kierować się tylko małymi? Chyba najsprawiedliwsze ale może doprowadzić do sytuacji gdzie 1 mały pkt decyduje o 1 miejscach.
to jest kiepski pomysł, bo nie na wszystkich armiach można zdobyć równą ilość małych pkt
Są armie odpowiednio złożone, że nie można ich pokonać i w najlepszym razie się wyciśnie remis.