gildia.pl
Gildia Historii (www.historia.gildia.pl) => Forum Historii => Wątek zaczęty przez: OT w Czerwiec 19, 2007, 09:04:38 pm
-
Dla mnie to największy farciarz w historii i średni władca. Co o nim sądzicie?
-
Jakieś zdolności musiał mieć skoro zrobił i to z trwałym skutkiem coś czego wielu przed nim próbowało i kończyło z włócznią w brzuchu albo umierało w niesławie.
Szczęście na pewno mu sprzyjało ale nie można wszystkiego tłumaczyć fartem. Jako władcy Polski sporo osiągnął w takim trudnym czasie( a należy pamiętać, że nie miał doświadczenia w rządzeniu dużym państwem bo pochodził z małego księstwa) i przygotował tron dla syna.
-
Mały szowinista. Każący mordować każdego, co nie powie "soczewica, koło, miele, młyn". Biedni krakowscy jąkały, niemowy i sepleniący. Kłotnie w rodzinie (który Piast zdobędzie Kraków, on czy Opolczyk) przerobił w konflikt narodowy.
-
i przygotował tron dla syna.
To co robił Łokietek pod koniec panowania to kabaret. Wplątał się w wojnę z Krzyżakami (którzy wcale do wojny się nie garnęli) i Luksemburgami (których za pomocą pieniędzy można było uciszyć). Kraj zniszczony, bez wojska i zrujnowany finansowo.
-
Każący mordować każdego, co nie powie "soczewica, koło, miele, młyn". Biedni krakowscy jąkały, niemowy i sepleniący
:shock: aha czyli bunt przeciw księciu wznieciły jąkały i niemowy ,taaa..biedactwa..powinien im pokiwać paluszkiem i powlepiać mandaty na 50 zł.
A postaci historyczne sądzi się zazwyczaj po tym czego dokonały. Moim zdaniem Łokietek, choć był człowiekiem małym (umysłem),to przynajmniej raz potrafił się wybić ponad przeciętność, a przede wszystkim potrafił być KONSEKWENTNY i SKUTECZNY,a to wyróżnia go spośród innych władców dzielnicowych księstewek.A więc wg. mnie rispect.
-
Czy to był bunt? A jakie miał prawa Łokieć do Krakowa? Żadnych. A juz na pewno nie wieksze niz Opolczyk. Tylko dlatego nie jest uznawany za uzurpatora, że sie na nim utrzymał.
-
ale z punktu widzenia Łokietka był to bunt zainicjowany przez niemiecki patrycjat Kraowa, więc jak wg. Ciebie miał się zachować po jego (niełatwym) zdławieniu? Udawać że nic się nie stało,czy co? NIe był szowinistą tylko konsekwentym pragmatykiem..
-
Mieszkańcy Krakowa w zawodach o Kraków przyznali zwyciestwo wyższemu Piastowi. Zwykła kłótnia w rodzinie. A Łokiec zrobił z tego konflikt narodowościowy. Powiedzmy z przyczyn pragmatycznych rozpętał szowinizm i czystkę etniczną.
-
Patrzcie no, jak to sie historia powtarza. Ech, te kurduple...
-
A postaci historyczne sądzi się zazwyczaj po tym czego dokonały.
Właśnie, a w 1333 r. młody Kazek Wielki ma:
- zrujnowany skarb,
- słabą i nieliczną armię,
- grożących Krzyżaków i Luksemburgów,
- zniszczony kraj.
-
[quoteWłaśnie, a w 1333 r. młody Kazek Wielki ma:
- zrujnowany skarb,
- słabą i nieliczną armię,
- grożących Krzyżaków i Luksemburgów,
- zniszczony kraj.
[/quote]
A jednak kraj(czy też związek połączonych dzielnic)),a nie zapyziałe kujawskie księstewko.A więc cel ZOSTAŁ osiągnięty.Jak pisałem Łokietek nie był z pewnością wybitnym władcą (mówiąc delikatnie) ale to on zrobił to co się bardziej światłym książetom nie udało.Konsekwencja i upór zastąpiły mu braki innych cech przywódczych.
-
Łokietek zniszczył rysujaca się unie polsko-czeską. A jeśli chodzi o zjednoczenie Polski to tylko pokonał konkurentów. Gdyby sie nie pchał, królem by został kto inny.
-
Gdyby sie nie pchał, królem by został kto inny.
Konieczność dziejowa? Kończyłeś instytut marksizmu i leninizmu? :)
-
Luksemburgami (których za pomocą pieniędzy można było uciszyć). Kraj zniszczony, bez wojska i zrujnowany finansowo.
Jakas sprzecznosc? Jak mozna bylo uciszyc pieniedzmi Luksemburgow skoro kraj byl zrojnowany finansowo?
-
Gdyby sie nie pchał, królem by został kto inny.
Konieczność dziejowa? Kończyłeś instytut marksizmu i leninizmu? :)
Zasadniczo Małopolske z Wielkopolska zjednoczył juz Wacław. Pytanie brzmiało: kto będzie jego następcą.
-
Łokietek miał szczęście, bo przed nim kraj zjednoczył Wacław II. Potem po wyginięciu Przemyślidów ot tak sobie bił małe i słabe załogi czeskie w dzielnicach.
Jakas sprzecznosc? Jak mozna bylo uciszyc pieniedzmi Luksemburgow skoro kraj byl zrojnowany finansowo?
Zapytaj się Kazka Wielkiego skąd na to po dwóch latach wziął pieniądze. Można? Można.
-
Mroczne dzieje historii Polski :) Coś ciekawego można poczytać o tym w ciekawej tetralogii o Witelonie Witolda Jabłońskiego, który swą powieść opierał na dość sporej bibliografii (patrz 4 tom bibliografia - blisko 100 książek).
O Łokietku dowiadujemy się sporo w czwartym tomie wspomnianego dzieła :) Jeśli ktoś z Was drodzy historycy lubi powieści historyczne, myślę że może się to spodobać. Uczciwie mogę zaprosić do lektury, bowiem nie spotkałem wcześniej książek przedstawiających w ten sposób historię polski na przełomie XIII/XIV w. Jeśli znana jest Wam taka literatura to z miłą chęcią poznam coś nowego:) chodzi mi oczywiście o wiek XIII i XIV.
Pozdrawiam