gildia.pl

Gildia Gier Bitewnych (www.bitewniaki.gildia.pl) => WFB => Kwestia zasad - WFB => Wątek zaczęty przez: Barbarossa w Listopad 08, 2006, 05:56:31 pm

Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Barbarossa w Listopad 08, 2006, 05:56:31 pm
Pod poniższym linkiem znajdziecie najnowsze uściślenia sędziowskie. Ze względu na ogromną ilość spraw, które pojawiają się praktycznie ciągle (a to fanatycy, a to sztndary dające + do ruchu i frenzy) możecie spodziewać się poprawki douściśleń za jakieś dwa tygodnie.

Radzę uważnie wczytać się we wszystkie punkty - podobnie jak w nowym rulebooku, część zmian może nie rzucać się strasznie w oczy, ale są istotne.

http://strony.aster.pl/barbaros/uscislenia7.doc
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: TruePunk w Listopad 08, 2006, 06:32:24 pm
Wiec tak..
Cytuj
Magia:
b)   Rydwany oblewają test inicjatywy na Pit of Shades automatycznie (i wszystkie inne testy inicjatywy także)


Wydaje mi sie ze mozna by to ogolnie dac a nie w magii - np szukajac czy rydwan robi test I pod giganta raczej bym w sekcje magia nie patrzyl ;p

Cytuj

   10) Stoły
a) Przyjmuje się za dane, że jeśli scenariusz (np. pitched battle) wymaga rozstawienia się jednostek tak, by pomiędzy nimi było 24", to warunek ten jest w pierwszej turze automatycznie spełniony. Innymi słowy, w pierwszej turze odległość od oddziału wroga to minimalnie powyżej 24". Jeśli gracze popełnią jakieś błędy w rozstawieniu (z różnych względów; np. jeśli stoły są mniejsze o pół cala) to i tak przyjmuje się, że ten podstawowy warunek jest zachowany.
   Wynika z tego to, że nic, co ma dokładnie 24" zasięgu strzelania, nie może strzelać do wroga w pierwszej turze o ile się nie ruszyło lub wróg nie podszedł bliżej. To samo dotyczy czarów o zasięgu 24" oraz szarż (wykonanych np. po animozji, dzięki magicznym popychaczkom itd.) których łączny zasięg to równo 24 (albo mniej) cali.

To srednio mi sie podoba. Jesli wystawilem sie idealnie prostopadle do przeciwnika; poruszylem sie z animozji o 6 cali, a szarzuje na 18 - to przemieszczam sie o 24 cale. Czyli wymagana odleglosc - czemu wiec jest spalona? Analogicznie; skoro zasieg strzalu mam 24 cale - to o ile i ja i przeciwnik wystawiamy sie idealnie na 12 cali, prostopadle do siebie - strzal jest realny.
Jesli komus to przeszkadza moze podkreslic ze wystawia sie na 11,9 cala.

Dalej.
Cytuj

d)   Battle Standard Bearer może mieć magiczny łuk, kuszę itp. magiczną broń strzelecką.

A czemuz to.. skoro nie moze miec takiej broni niemagicznej, to dlaczego moze miec magiczna? To chyba czarno na bialym jest w RB opisane.

Cytuj
f)   Jeśli jednostka z zasadą tunneling lub analogiczną (np. Tomb scorpion, tunneling team)  wykopuje się pod regimentem, który został tak szczelnie obstawiony innymi regimentami, że wykopującej się jednostki nie ma fizycznie jak dostawić do walki wręcz - jednostki blokujące są przestawiane tak, aby wykopująca się jednostka mogła się zmieścić.


a jesli oddzialy ktore maja byc przesuniete sa w CC to co? caly combat w bok?
Albo.. Co jesli ogrodzone sa terenami nie do przejscia? Przesuwamy tereny tez? Czy oddzial wpada na teren i jest automatycznie niszczony moze?
I co jesli np rydwan przesunie sie do lasu? dostaje hity?

Cytuj
f)   Jeśli jednostka z zasadą tunneling lub analogiczną (np. Tomb scorpion, tunneling team)  wykopuje się pod regimentem, który został tak szczelnie obstawiony innymi regimentami, że wykopującej się jednostki nie ma fizycznie jak dostawić do walki wręcz - jednostki blokujące są przestawiane tak, aby wykopująca się jednostka mogła się zmieścić.
a jak z panika wywolana przez kowadlo? traktuje jako panike w fazie strzeleckiej? czy tez jak mi przywali kowadlo; a potem organki to 2 razy musze testowac?


Wydaje mi sie ze mozna by tez zalaczyc info o rzucie kostka - szczegolnie o tym kiedy mowimy kto zaczyna (czy w momencie od razu po wybraniu kto o tym decyduje, czy po rozstawieniu)

Pzdr
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Kensiorek w Listopad 08, 2006, 06:50:10 pm
Cytat: "TruePunk"
Wiec tak..
Cytuj

   10) Stoły
a) Przyjmuje się za dane, że jeśli scenariusz (np. pitched battle) wymaga rozstawienia się jednostek tak, by pomiędzy nimi było 24", to warunek ten jest w pierwszej turze automatycznie spełniony. Innymi słowy, w pierwszej turze odległość od oddziału wroga to minimalnie powyżej 24". Jeśli gracze popełnią jakieś błędy w rozstawieniu (z różnych względów; np. jeśli stoły są mniejsze o pół cala) to i tak przyjmuje się, że ten podstawowy warunek jest zachowany.
   Wynika z tego to, że nic, co ma dokładnie 24" zasięgu strzelania, nie może strzelać do wroga w pierwszej turze o ile się nie ruszyło lub wróg nie podszedł bliżej. To samo dotyczy czarów o zasięgu 24" oraz szarż (wykonanych np. po animozji, dzięki magicznym popychaczkom itd.) których łączny zasięg to równo 24 (albo mniej) cali.

To srednio mi sie podoba. Jesli wystawilem sie idealnie prostopadle do przeciwnika; poruszylem sie z animozji o 6 cali, a szarzuje na 18 - to przemieszczam sie o 24 cale. Czyli wymagana odleglosc - czemu wiec jest spalona? Analogicznie; skoro zasieg strzalu mam 24 cale - to o ile i ja i przeciwnik wystawiamy sie idealnie na 12 cali, prostopadle do siebie - strzal jest realny.
Jesli komus to przeszkadza moze podkreslic ze wystawia sie na 11,9 cala.

Dalej.


zeby nie musial podkreslac prowadzono ta zasade . Mozesz umowic sie z przeciwnikiem ze ja ignorujesz ale wtedy licz sie ze dostanie z hellblastera w pierwszej turze imperium bez ruchu. Zmieniac tego i liczyc ze przeciwnik niepodkresli nikt nie bedzie bo jakiejs armi do animozi to pasuje. Naprawde tej zasadzie nic nie brakuje a zapobiego wielu nieprzyjemnym sytuacja ty mowisz ze doszedles bo ruszyles sie 24 cali ja ze wystawilem sie 14,999 cala itd.
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: M|ke w Listopad 08, 2006, 06:55:28 pm
Mnie ciekawi skoro magiczne bronie sa traktowane jak ich nie magiczne odpowiedniki to czy bretonski bsb moze miec wyrmlance ?
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: TomCio w Listopad 08, 2006, 06:59:46 pm
Cytuj
To srednio mi sie podoba. Jesli wystawilem sie idealnie prostopadle do przeciwnika; poruszylem sie z animozji o 6 cali, a szarzuje na 18 - to przemieszczam sie o 24 cale. Czyli wymagana odleglosc - czemu wiec jest spalona? Analogicznie; skoro zasieg strzalu mam 24 cale - to o ile i ja i przeciwnik wystawiamy sie idealnie na 12 cali, prostopadle do siebie - strzal jest realny.
Jesli komus to przeszkadza moze podkreslic ze wystawia sie na 11,9 cala.


Zawsze tak było, niewiem o co Ci chodzi  :roll: (ale pamiętam jak zaczynałem grać to też się o to kłóciłem  ;) ).
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Barbarossa w Listopad 08, 2006, 09:56:23 pm
Cytat: "TruePunk"
Wiec tak..
Cytuj
Magia:
b)   Rydwany oblewają test inicjatywy na Pit of Shades automatycznie (i wszystkie inne testy inicjatywy także)


Wydaje mi sie ze mozna by to ogolnie dac a nie w magii - np szukajac czy rydwan robi test I pod giganta raczej bym w sekcje magia nie patrzyl ;p

Tutaj się zgadzam, damy to w sekcji "inne zasady"

A uściślenie dot. stołów to mądry pomysł, usuwają dużo wrednych sztuczek.

Cytuj
Cytuj

d)   Battle Standard Bearer może mieć magiczny łuk, kuszę itp. magiczną broń strzelecką.

A czemuz to.. skoro nie moze miec takiej broni niemagicznej, to dlaczego moze miec magiczna? To chyba czarno na bialym jest w RB opisane.


Dotyczy to magicznej zbroi.

Cytuj
Cytuj
f)   Jeśli jednostka z zasadą tunneling lub analogiczną (np. Tomb scorpion, tunneling team)  wykopuje się pod regimentem, który został tak szczelnie obstawiony innymi regimentami, że wykopującej się jednostki nie ma fizycznie jak dostawić do walki wręcz - jednostki blokujące są przestawiane tak, aby wykopująca się jednostka mogła się zmieścić.


a jesli oddzialy ktore maja byc przesuniete sa w CC to co? caly combat w bok?
Albo.. Co jesli ogrodzone sa terenami nie do przejscia? Przesuwamy tereny tez? Czy oddzial wpada na teren i jest automatycznie niszczony moze?
I co jesli np rydwan przesunie sie do lasu? dostaje hity?


Kłopot gracza, który się tak ustawił. W naprawdę dziwnych sytuacjach decyduje sędzia, ale jakoś sądzę, że problem będzie występował rzadziej skoro podstawowy cel "ściskania" jednostek już nie istnieje, to ściskać ich nie będą  

Cytuj
Cytuj
f)   Jeśli jednostka z zasadą tunneling lub analogiczną (np. Tomb scorpion, tunneling team)  wykopuje się pod regimentem, który został tak szczelnie obstawiony innymi regimentami, że wykopującej się jednostki nie ma fizycznie jak dostawić do walki wręcz - jednostki blokujące są przestawiane tak, aby wykopująca się jednostka mogła się zmieścić.
a jak z panika wywolana przez kowadlo? traktuje jako panike w fazie strzeleckiej? czy tez jak mi przywali kowadlo; a potem organki to 2 razy musze testowac?


Zdaje się jeden test paniki na fazę, bez względu na źródło, co jest opisane w RB. Według ostatnich interpretacji GW, kowadło jest traktowane jako strzelanie.

Cytuj
Cytuj

Wydaje mi sie ze mozna by tez zalaczyc info o rzucie kostka - szczegolnie o tym kiedy mowimy kto zaczyna (czy w momencie od razu po wybraniu kto o tym decyduje, czy po rozstawieniu)


Na różnych turniejach jest różnie, a "podstawową zasadę" masz w rulebooku, więc nie ma co uściślać.
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Rzymek w Listopad 08, 2006, 11:31:02 pm
Ciagle nikt nie sprecyzował co to sa nieprawdopodobne szarże ;)

I nie ma nic o tym gdzie spada heros ze smoka/zwierzaka dla celów strzelania z dziala :?
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Raistlin w Listopad 09, 2006, 07:28:51 am
A nie da sie ustalic ze model wykopujacy zabiera 0 miejsca i jest tam wirtualnie  ;)  takze nic sie nie przestawia, a jak chce sie kontrszarzowac to i tak trzeba bedzie poprzestawiac blokujace oddzialy a wtedy juz ustawiajac model kopacza :?:

Bo gdyby zmieniac polozenie oddzialow to mozna je- podstawic pod szarze, spowodowac ze nie beda mogli zrobic stand and schoot itd.

Imo powinno byc cos takiego ze jak wychodzi pod oddzialem ale nie ma gdzie sie dostawic to
a) wychodza w najblizszym miejscu gdzie moga sie wykopac

lub

b) wchodza do walki zoddzialem najblizej punktu wykopania, a gdzie moga sie dostawic.

Wiem ze nie ma to pokrycia 100% w zasadach ale imo to sensowne rozwiazania bez poruszania modeli przeciwnika by sie dostawic.

raist
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Jankiel w Listopad 09, 2006, 07:35:33 am
Cytuj
Imo powinno byc cos takiego ze jak wychodzi pod oddzialem ale nie ma gdzie sie dostawic to

Przejrzyj sobie odpowiedni temat. To już było dyskutowane, po co w kółko powtarzać to samo?
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: szafa@poznań w Listopad 09, 2006, 07:52:01 am
chyba zostal jeszcze jeden zabytek z 6 edycji ktory nie jest juz aktualny - jeziora - cos tam ze bardzo trudny teren, dla akfatików nrmalnie, impsable dla maszyn/rydwanów.

A nowy RB stwierdza po prostu ze jezioro jest impassable i nie ma ze boli (oczywiscie auatiki normalnie).

chyba do kasacji co?
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Guldur w Listopad 09, 2006, 08:01:49 am
Cytat: "Trocki"
Cytuj
Imo powinno byc cos takiego ze jak wychodzi pod oddzialem ale nie ma gdzie sie dostawic to

Przejrzyj sobie odpowiedni temat. To już było dyskutowane, po co w kółko powtarzać to samo?


dlatego, ze jest to istotne
ponoc ma to poparcie a zasadach - prosze tylko o napisanie w ktorych, bo czytajac zasady tunnelingow u khemri czy skavenow nigdzie teog jakos nie widze
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Christos w Listopad 09, 2006, 08:12:43 am
Trzy tematy o nowych uściśleniach?  :roll:  To musi byc gruba sprawa.
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Jankiel w Listopad 09, 2006, 08:25:58 am
Cytuj
dlatego, ze jest to istotne

To dyskutuj w odpowiednim temacie, a nie zaśmiecaj ten. Resztę postów, dotyczących kwestii poruszanych w innych tematach skasuję.
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Rzymek w Listopad 09, 2006, 08:54:56 am
Ależ drogi Jankielu to nie jest dyskusja tylko ustalona zasada...ja moge dyskutować sobie z kimś ale tutaj ustalono to jako konkretną zasadę która delikatnie mowiac wypacza grę i jest conajmniej rzecz biorąc absurdalna, zaraz ktos wymysli ze sie maszyna musiała przesunąć przez tunnelinga to strzelać nie moze w swojej turze bo ruszona. To nie jest zalązek dyskusji tylko pytanie do LS żeby to przemyśleli bo wymysł jest conajmniej smieszny-oddział wykopujący i jeszcze przestawiający oddziały przeciwnika?
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: mlepkows w Listopad 09, 2006, 09:14:47 am
Bardzo nie podoba mi się uściślenie o overrunie: wpadasz w tę strefę, z którą się zetkniesz. Aż prosi się o jakieś milimetrowe kombinowanie. Jest też IMHO niezgodne z RB i "traktowaniem overruna który dochodzi jako szarży".

Maciek
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: grzech76 w Listopad 09, 2006, 09:55:47 am
też uważam, że tuneling wychodzący przestawiający inne jednostki jest ciut za silny, ale trzeba zauwazyć, że będzie się tak działo tylko w jakichś ekstremalnie wyżyłowanych defensach, bo tylko wtedy jest problem z dostawienem się do maszyny obstawionej setką jednostek...

natomiast faktem jest, że w związku z tym trzeba wziąć pod uwagę wszystkie pochodne tej decyzji:

- co z maszyną która musiala się tak przestawić - strzela czy nie?
- co z jednostkami, które w ten sposób przesunięte będą musiały dostać szarżę z innej strony, lub spowoduje to spalenie szarży, bo się wysuną poza zasięg...

wydaje mi się, że trochę dużo będzie tego do opisywania i o wiele łatwiej byłoby po prostu wykopać się w pierwszym wolnym miejscu.
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: malal w Listopad 09, 2006, 10:40:43 am
Cytat: "Barbarossa"





Kłopot gracza, który się tak ustawił. W naprawdę dziwnych sytuacjach decyduje sędzia, ale jakoś sądzę, że problem będzie występował rzadziej skoro podstawowy cel "ściskania" jednostek już nie istnieje, to ściskać ich nie będą  



Chyba zartujesz sobie tak piszac..Kłopot to jest chyba sedziego jeśli dojdzie do takiej sytacji..Wyobraz sobie armie skavenow na 180+ modelach scisk bardzo prawdopodobny.Wyskakuje TT i nagle wchodzisz flanka z zasieg szarzy przeciwnika...

Inna sytacja.Ustawiasz swoje regimenty pod katem pogoni i nagle wyskakuje skorpion.Okazuje sie ze ustawia sie w lini szarzy przeciwnika twoje 2-3 odzialy.....

To uscislenie powoduje znacznie wiecej klopotow i watpliwosci niz rozwiazuje problem TT ktory nie ma miejsca na dostawienie sie...
W AB do Tomb Kingow i Skavenow nie ma wyraznie napisane co sie dzieje w takiej sytacji ale akapit o terenie nieprzekraczalnym raczej  wyznacza nam wskazowke  jak rozwiazac ten problem. Jednoskta ktora sie wykopuje pod takim terenem jest "teleportowana" do najblizszej krawedzi.Jesli wiec taki skorpion wykopie sie pod jednostka i nie ma sie gdzie dostawic bo blokuja inne jednostki<ktore w tym momencie sa dla niego terenem nieprzekraczalnym> to raczej logiczniejsze jest i znacznie mniej ingerujące w przebieg rozgrywki jest wystawienie go w najblizszym mozliwym miejscu
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: JJ w Listopad 09, 2006, 11:02:49 am
Cytat: "malal"


W AB do Tomb Kingow i Skavenow nie ma wyraznie napisane co sie dzieje w takiej sytacji


Owszem jest. Wielokrotnie cytowane i wystarczy. Jest w walce - szarża udana.


Cytat: "malal"

ale akapit o terenie nieprzekraczalnym raczej  wyznacza nam wskazowke  jak rozwiazac ten problem. Jednoskta ktora sie wykopuje pod takim terenem jest "teleportowana" do najblizszej krawedzi.Jesli wiec taki skorpion wykopie sie pod jednostka i nie ma sie gdzie dostawic bo blokuja inne jednostki<ktore w tym momencie sa dla niego terenem nieprzekraczalnym> to raczej logiczniejsze jest i znacznie mniej ingerujące w przebieg rozgrywki jest wystawienie go w najblizszym mozliwym miejscu


Fantasia polacca.
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: malal w Listopad 09, 2006, 11:29:01 am
Ok JJ chetnie zobacze twoja mine jak jeden TT spowoduje ze twoja armia obroci sie bokiem do przeciwnika
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Shino w Listopad 09, 2006, 11:57:56 am
Cytat: "szafa@poznań"
chyba zostal jeszcze jeden zabytek z 6 edycji ktory nie jest juz aktualny - jeziora - cos tam ze bardzo trudny teren, dla akfatików nrmalnie, impsable dla maszyn/rydwanów.

A nowy RB stwierdza po prostu ze jezioro jest impassable i nie ma ze boli (oczywiscie auatiki normalnie).

chyba do kasacji co?


zwrocilem na to uwage w drugim temacie...  popatrzcie tez na murki i plotki czy maja zaslaniac LOS czy tez nie... gdyz jest to bardzo wazna kwestia...
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: szafa@poznań w Listopad 09, 2006, 12:05:16 pm
wszystko co mogło byc powiedziane na ten temat zostało juz powiedziane. uscislenie jest jakie jest. Nie podoba sie? nie obstawiac kowadła, i nie ma problemu.

Tak jak zaden oddział nie skryje sie przed hitami kowadła, tak i zadne kowadło nie skryje sie przed tunelingiem czy skorpionem. IMHO uczciwe.
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Kozisyn w Listopad 09, 2006, 12:10:55 pm
ale to nie o kowadło sie rozchodzi...w kowadło i 7 skorpów moze wpaść ;)
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Jarek Tyszka w Listopad 09, 2006, 12:23:39 pm
Pytalem o to w drugim temacie, ale zostalem zignorowany.
Dlaczego bretonskie lance magiczna sa traktowane jak lance, a WElfickie magiczne luki to nie luki ?
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: JJ w Listopad 09, 2006, 12:33:19 pm
Cytat: "malal"
Ok JJ chetnie zobacze twoja mine jak jeden TT spowoduje ze twoja armia obroci sie bokiem do przeciwnika



Jest to możliwe, albowiem na DMP gram Krasnalami.  :roll:
Zyskami ze sprzedaży zdjęć z moją miną dzielimy sie 50-50.  :badgrin:

Ale przyznam, że taka sytuacja wymaga sporo rozsądku od graczy.
Jest to identyczne z dochodzeniem szarży "koniuszkiem" i tworzeniem jakiejś "battle-line" za zgodą obu graczy.
Wiele krwi przelaliśmy już z Niedzielem i Jankielem. Taka kurna gra z mało precyzyjnymi zasadami... :(
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Khain w Listopad 09, 2006, 12:38:05 pm
ale ja nadal nie kminie jak mierzenie strefy szarzy w uscisleniach ma sie do tego co jest w BRB (Big Red Booku)
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: JJ w Listopad 09, 2006, 12:39:16 pm
Cytat: "Jarek Tyszka"
Pytalem o to w drugim temacie, ale zostalem zignorowany.
Dlaczego bretonskie lance magiczna sa traktowane jak lance, a WElfickie magiczne luki to nie luki ?


Poprzednio Jankiel napisał;

Cytat: "Trocki"
Cytuj
dlatego, ze jest to istotne

To dyskutuj w odpowiednim temacie, a nie zaśmiecaj ten. Resztę postów, dotyczących kwestii poruszanych w innych tematach skasuję.


Ja kasował nie będę bo kasowania jednego postu to 5 minut z życia, ale odwieczne dyskusje o Łukach i Lancach na BSB nie doczekają się tu odpowiedzi.

Proszę o pytania o NOWE uściślenia, a nie odgrzewane kotlety.
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Marcin Galoch w Listopad 09, 2006, 03:56:19 pm
"b)   Szarże na pojedynczy model on foot, oddziały skirmish i załogi maszyn wojennych wykonujemy w następujący sposób – szarżuje się na najbliższy (pod względem ilości ruchu, jaką trzeba poświęcić), możliwy do zaszarżowania oraz widoczny* model.
Szarżę trzeba przeprowadzić po jak najkrótszej linii.
Dokładny kierunek szarży oraz ucieczki określa się prowadząc linię łaczącą środki oddziału szarżującego, oraz środek podstawki szarżowanego skirmishera.
   * To ostatnie kryterium nie obowiązuje, jeśli żaden z widocznych modeli w oddziale skirmisherów nie jest możliwy do zaszarżowania, ale oddział szarżujący ma zasięg do któregoś ze skirmisherów, którego nie widzi"

Jak to się ma do (rulebook str 21): "Podczas szarży jednostka ma prawo do jednego obrotu w dowolnym momencie ruchu"
Zastrzeżenia, jakie pojawiają się, dotyczą tego, aby walczyła możliwie duża liczba modeli z obu stron.

W opisie harcowników zaś jest:
"... przeciwnik porusza się do kontaktu z podstawką najbliższego modelu harcownika, jak przy zwykłej szarży . . ."
Innymi słowy, uściślenie to, tak jak poprzednio, zmienia zasady z podręcznika, ponieważ uniemożliwia wykonanie weela (przy zachowaniu wszystkich wspomnianych w podręczniku zasad) w dowolnym momencie szarży.
Zmusza szarżującego do szarży po najkrótszej linii do celu, a tego nigdzie, ale to k... nigdzie nie ma w zasadach.
Ta nielegalna i bzdurna zmiana jest istotna i wpływa znacząco na grę.
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: JJ w Listopad 09, 2006, 04:09:45 pm
Jest jak było Marcinie. :roll:
Odgrzewany kotlet.
Lepiej ciesz się, że nie musisz szarżować do tyłu, jeśli skirmish da "flee", a tak by z "zasad tak jak są napisane" mogło wynikać.
Od miesiąca ma wyjść FAQ GW do szarż na skirmish. Zobaczymy co wymyślą. :roll:
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Marcin Galoch w Listopad 09, 2006, 04:20:11 pm
Nie zgodzę się.
Uściślenie zostało przeredagowane, podobnie, jak na nowo zostały napisane zasady szarż i harcowników.
Jeśli wyjdzie uściślenie GW, to niewątpliwie wg niego będziemy grali, jakiekolwiek by one nie było.
Do tego czasu powinno się grać jednak zgodnie z zasadami, a nie widzimisie.
Założę się, że jak wyjdą nowe zasady do ChD, to, podobnie jak w innych armiach, fast cavalry będzie po 5 szt.
Ale przewidywanie tego faktu nie zwalnia mnie od tego, aby obecnie wystawiać je po 10 szt.
Bo takie są zasady.
Uściślenie uniemożliwia szarże taktyczne, możliwe w pewnym, określonym zasadami, zakresie.
Gra traci na tym.
Oddziały harcowników i pojedyncze postacie na piechotę mają swoje plusy i minusy, tak jak teraz zaburza się równowagę gry.
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Jankiel w Listopad 09, 2006, 07:14:56 pm
Cytuj
Do tego czasu powinno się grać jednak zgodnie z zasadami, a nie widzimisie.

Sorry. Nie dopuścimy do kolejnych przegięć made by Legionowo z wymuszaniem zwrotu o 180 stopni przy szarzy lub zwrotem o 150 stopni w momencie szarży na skirmish. A dokładnych zasad dotyczących szarż na skirmish nie ma - trzeba było j opracować tak, by były grywalne. Może Ci się to nie podobać. Ja mogę jedynie wyrazić, jak wielki jest mój smutek spowodowany tym faktem. Mimo tego, kwestia jest zamknięta.
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Barbarossa w Listopad 09, 2006, 07:50:03 pm
Cytat: "Khain"
ale ja nadal nie kminie jak mierzenie strefy szarzy w uscisleniach ma sie do tego co jest w BRB (Big Red Booku)


Zostanie poprawione, jest to nasze przeoczenie.
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Barbarossa w Listopad 09, 2006, 08:00:24 pm
EDIT: zostało poprawione.
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Jarek Tyszka w Listopad 09, 2006, 08:31:06 pm
Cytat: "JJ"

Ja kasował nie będę bo kasowania jednego postu to 5 minut z życia, ale odwieczne dyskusje o Łukach i Lancach na BSB nie doczekają się tu odpowiedzi.

Proszę o pytania o NOWE uściślenia, a nie odgrzewane kotlety.

To nie jest stary kotlet. Do tej pory bronie magiczne byly traktowane jak magiczne hand wepony. Teraz uscisliliscie ze bretonskie bronie magiczne nie musza byc hand weponami - i sa tym co sugeruje nazwa.

To zupelnie nowa interpretacja.
I jeszcze pytanko, czy uzywajac magicznej lancy musze ja odlozyc po pierwszej turze walki (jak zwykla lance) i uzywac zwyklego miecza ?
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Marcin Galoch w Listopad 09, 2006, 08:32:58 pm
Cytat: "Trocki"
Cytuj
Do tego czasu powinno się grać jednak zgodnie z zasadami, a nie widzimisie.

Sorry. Nie dopuścimy do kolejnych przegięć made by Legionowo z wymuszaniem zwrotu o 180 stopni przy szarzy lub zwrotem o 150 stopni w momencie szarży na skirmish. A dokładnych zasad dotyczących szarż na skirmish nie ma - trzeba było j opracować tak, by były grywalne. Może Ci się to nie podobać. Ja mogę jedynie wyrazić, jak wielki jest mój smutek spowodowany tym faktem. Mimo tego, kwestia jest zamknięta.

Nie wiem, dlaczego przywołujesz miasto w którym aktualnie mieszkam, zamiast merytorycznie odnieść się do zastrzeżeń.
Przywołałem w pierwszej wypowiedzi miejsce, gdzie znajdują się ogólne zasady szarż (str 21) oraz gdzie jest akapit poprzedzony śródtytułem "Szarża na harcowników" (str 67). Zasady więc istnieją.
zacytowałem zresztą 2 naistotniejsze kwestie, stojące w sprzeczności z uściśleniem, a raczej powinienem napisać - uściślenie stoi w sprzeczności z podręcznikiem.
W zasadzie jest mi wszystko jedno, jak zredagujecie to uściślenie (o ile w ogóle jest ono potrzebne), byle by było to zgodne z zasadami.
Tak długo, jak będzie to "coś" w uściśleniach, będę pytał się przed bitwą, jak gramy, czy zgodnie z zasadami gry, czy też nie.
I podobne rozwiązanie sugeruję każdemu, dla kogo zdanie z wstępu do uściśleń (Poniższe uściślenia przepisów do gry Warhammer Fantasy Battle mają jedynie charakter informacyjny, nie zastępują ani nie zmieniają zasad opublikowanych przez firmę Games Workshop.) jest czymś więcej niż tylko pustosłowiem.
Kończąc - chciałbym udowodnienia, że nie jest to nie zgodne z zasadami, i na ten temat  mam nadzieję dyskutować.

ps: zgadnij kto napisał to fajne zdanie w uściśleniach, jakby przeczuwając przyszłe zdarzenia :D:D:D
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Jankiel w Listopad 09, 2006, 08:55:33 pm
Jesteś tak pewny, że są zasady do szarż na skirmish? Przekonaj ludzi z warseera czy TWF, że nie staje im intelektu i tworzą sobie sztuczne problemy, gdyż zasady szarż na skirmish są jasne i proste.
Cytuj
Nie wiem, dlaczego przywołujesz miasto w którym aktualnie mieszkam

Bo takie same absurdy w VI edycji forsował Goluś, razem z innymi zamieszkującymi aktualnie Legionowo.
Cytuj
Kończąc - chciałbym udowodnienia, że nie jest to nie zgodne z zasadami, i na ten temat mam nadzieję dyskutować

Ja nie mam zamiaru nic udowadniać ani dalej dyskutować. Już się napisałem w tej kwestii. Wiele innych osób także. Przeczytaj to sobie, zarówno na gildii, jak i TWF, a nie każ mi powtarzać tego samego każdej niezadowolonej osobie. Trzeba było włączyć się do dyskusji miesiąc temu.
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: GoluS w Listopad 09, 2006, 09:14:11 pm
Czy odniesliscie sie do kwestii Dark Mace'a?
Jesli tak, to jaki byl powod pozostawienia uscislenia dot. tego przedmiotu?

Jezeli nie, to przytocze to co napisalem w innym temacie:
Cytat: "GoluS"
Czy dark mace of death dziala na jednostki nie zaangazowane w challenge'a, bedace w btb do posiadacza dark mace'a, ktory jest w challengu?

Nie ma juz zasady "wystawiania" poza oddzial bohaterow z challenge'a. Ta zasada jak pamietam byla jedynym argumentem do oslabienia dark mace'a.


Poza tym, to dopiszcie normalne jeziorka, bo chyba to przeoczyliscie.

I jeszcze jeden problem:
Co sie dzieje, gdy oddzial dojezdza w szarzy do innego, ale nie moze zallignowac (np. ze wzgledu na teren). W VI bylo tak, ze ten drugi allignowal, albo nawet sie teren przesuwalo. Teraz nic na ten temat nie ma. Moznaby dopisac do uscislen zasade, jaka obowiazywala w VI edycji, bo bylo to IMO najlepsze rozwiazanie.



p.s. dobrze, ze zmieniliscie te przerzuty herosow :).
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Barbarossa w Listopad 09, 2006, 10:07:21 pm
Daj nam sekundę na DMoD... w ogóle sprawa challenge'ów jest dziwnie sformułowana w nowym RB. Przeczytajcie dokładnie...
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: GoluS w Listopad 09, 2006, 10:22:04 pm
Cytat: "Barbarossa"
Daj nam sekundę na DMoD...

Jasne, poprostu myslalem, ze ten temat zostal pominiety :).

Jeszcze jedna sprawa: (str. 85 RB, podrozdzial characters, akapit3)
"Characters are free to fire their own missile weapons at a different target from the one that the machine is being fired at"

Kloci sie to z VII.Q&A nr1 - poprawcie :).
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: szafa@poznań w Listopad 09, 2006, 10:33:53 pm
Cytuj
Co sie dzieje, gdy oddzial dojezdza w szarzy do innego, ale nie moze zallignowac (np. ze wzgledu na teren). W VI bylo tak, ze ten drugi allignowal, albo nawet sie teren przesuwalo. Teraz nic na ten temat nie ma. Moznaby dopisac do uscislen zasade, jaka obowiazywala w VI edycji, bo bylo to IMO najlepsze rozwiazanie.


teraz tez jest to o alignowaniu wroga ;)
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: GoluS w Listopad 09, 2006, 10:44:11 pm
Cytat: "szafa@poznań"
Cytuj
Co sie dzieje, gdy oddzial dojezdza w szarzy do innego, ale nie moze zallignowac (np. ze wzgledu na teren). W VI bylo tak, ze ten drugi allignowal, albo nawet sie teren przesuwalo. Teraz nic na ten temat nie ma. Moznaby dopisac do uscislen zasade, jaka obowiazywala w VI edycji, bo bylo to IMO najlepsze rozwiazanie.


teraz tez jest to o alignowaniu wroga ;)
Racja, no to problem z glowy :).
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Ghaundan Zauviir w Listopad 10, 2006, 07:45:49 am
Tzn, że Rhinoxy teraz będą traktowane jako w pełni oficjalne i będzie ich można używać na każdym bez wyjątku turnieju ?
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: szafa@poznań w Listopad 10, 2006, 07:54:34 am
jesli organizator nie nie zdecyduje  inaczej - tak.
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Barbarossa w Listopad 10, 2006, 04:11:00 pm
To z Rinoxami już obowiązuje od ok. roku...
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: GoluS w Listopad 10, 2006, 05:30:04 pm
Czy moglibyscie poprawic kwestie oddzielnego strzelania bohatera w maszynie i maszyny?

Chyba sprawa jest dosyc klarowna :)
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Marcin Galoch w Listopad 10, 2006, 05:46:41 pm
Cytat: "Trocki"

Ja nie mam zamiaru nic udowadniać ani dalej dyskutować. Już się napisałem w tej kwestii. Wiele innych osób także. Przeczytaj to sobie, zarówno na gildii, jak i TWF, a nie każ mi powtarzać tego samego każdej niezadowolonej osobie. Trzeba było włączyć się do dyskusji miesiąc temu.

Trocki, dyskusji w ogóle nie było, tylko puszenie się.
Nie zauważyłem żadnej dyskusji na gildii na ten temat w ciągu ostatniego miesiąca, w tym czasie wyszły nowe uściślenia i jest to stosowny temat do komentowania ich.
Wydaje mi się, że kogokolwiek z listy sędziowskiej powinno być stać na słowo rzeczowego komentarza, czy uściślenie to jest zgodne z zasadami, czy nie.

Pytanie pomocnicze: czy lista sędziowska zamierza poprawić działanie Sacrament of the Lady ? W tej chwili przedmiot jest bezużyteczny, z powodu zmiany zasad magii, a niewielka zmiana zasad przywróciła by mu sens działania. . .
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Barbarossa w Listopad 10, 2006, 05:46:50 pm
Jest w poprawionej wersji.
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: thurion w Listopad 10, 2006, 05:50:09 pm
Cytat: "Marcin Galoch"


Pytanie pomocnicze: czy lista sędziowska zamierza poprawić działanie Sacrament of the Lady ? W tej chwili przedmiot jest bezużyteczny, z powodu zmiany zasad magii, a niewielka zmiana zasad przywróciła by mu sens działania. . .


przeciez samo GW sie na ten temat w WD wypowiedzialo... daje kostki na dispellowanie czarow RiP nic wiecej

dalsze dywagowanie jest czystym polhammerem..
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Marcin Galoch w Listopad 10, 2006, 05:54:44 pm
Thurionie, ja to wiem, ale skoro LS zmienia w jednym miejscu zasady, może i przeszło by w innym :)
Więc nie rozpatruj tego pytania w oderwaniu od reszty wypowiedzi, OK ?
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: JJ w Listopad 10, 2006, 06:10:04 pm
Cytat: "Marcin Galoch"

Pytanie pomocnicze: czy lista sędziowska zamierza poprawić działanie Sacrament of the Lady ? W tej chwili przedmiot jest bezużyteczny, z powodu zmiany zasad magii, a niewielka zmiana zasad przywróciła by mu sens działania. . .


I

Rzucę się z kłami i pazurami na każdego kto zechce tak "naprawiać" przedmioty w 7 ed. czy takie zasady jak szerokość zaszarżowanego herdu.  :evil:
Sacrament jest pratkycznie bez sensu (może RIPy rozpraszać) - cóż jeden (nieobowiązkowy) przedmiot mniej.

Decyzja typu "dopisujemy, że te PD wchodzą to wspólnej puli" to woluntaryzm. (Choć nie twierdzę, że jakoś zupełnie niezgodny z intencją twórcy przedmiotu w 6 tej - ewidentnie miał on takie właśnie zastosowanie. Ale dopisać "z nikąd", no naprawdę. :shock:  Władza LS władzą, ale sprawiedliwość musi być ;) .......)

II

W rozmowach prywatnych z członkami LS apelowałem by nie zmieniali zasad szarż na skirmish.

1 - Moim zdaniem nic w RB w tej kwestii się nie zmieniło w stosunku do 6 tej, a już jeśli, to odrobinę na korzyść przeciwników szarż taktycznych.
Ten odwieczny konflikt zasługuje oczywiście na osobny temat - związki z nową edycją są nikłe.
2 - Ten obiecany przez GW i Gava FAQ do szarż i ucieczek skirmishu wyjdzie. Może nie miesiąc temu :badgrin: , ale wyjdzie...
Może coś nawet wyjaśni... :roll:  Zaczekajmy.


Cytat: "Marcin Galoch"
Thurionie, ja to wiem, ale skoro LS zmienia w jednym miejscu zasady, może i przeszło by w innym :)
Więc nie rozpatruj tego pytania w oderwaniu od reszty wypowiedzi, OK ?


A chciałem zacząć post - Podstępny Marcinie....
Ostatni raz się powstrzymałem.... :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Marcin Galoch w Listopad 10, 2006, 06:19:06 pm
Cytat: "JJ"

W rozmowach prywatnych z członkami LS apelowałem by nie zmieniali zasad szarż na skirmish.

1 - Moim zdaniem nic w RB w tej kwestii się nie zmieniło w stosunku do 6 tej, a już jeśli, to odrobinę na korzyść przeciwników szarż taktycznych.
Ten odwieczny konflikt zasługuje oczywiście na osobny temat - związki z nową edycją są nikłe.
2 - Ten obiecany przez GW i Gava FAQ do szarż i ucieczek skirmishu wyjdzie. Może nie miesiąc temu :badgrin: , ale wyjdzie...
Może coś nawet wyjaśni... :roll:  Zaczekajmy.

W rzeczy samej, niewiele się zmieniło jeśli chodzi o rodzaj popełnionego przez LS błędu.
Nie widzę powodu do czekania więc, uśiślenie zostało przeredagowane, podobnie jak zasady do szarż.
I dalej jest . . . "nielegalne".
Oczywiście wg mnie.
Coś takiego uważam za niedopuszczalną ingerencję w zasady gry i chciałbym usłyszeć jakiekolwiek rzeczowe wyjaśnienia.
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: thurion w Listopad 10, 2006, 06:19:28 pm
ta.. tak zawoalowana ironia ze nawet jej nie wychwycilem :P
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Jankiel w Listopad 10, 2006, 08:42:48 pm
Cytuj
Trocki, dyskusji w ogóle nie było, tylko puszenie się.

http://www.forum.gildia.pl/viewtopic.php?t=21449&start=0
http://warhammer.org.uk/PhP/viewtopic.php?t=20177
Od dziś obiecuję, nie będzie puszenia się.
Zanim wydamy jakiekolwiek uściślenie, zapytamy Szanownego Pana Marcina Galocha, jak mu się to widzi. A później przygotujemy raport z innych dyskusji dotyczących omawianego tematu oraz opatrzymy komentarzem wykazującym wyższość pogladów Szanownego Pana Marcina Galocha nad szalonymi koncepcjami mało rozsądnych graczy pochądzących z rozmaitych zakątków świata.
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: TruePunk w Listopad 10, 2006, 09:20:46 pm
Panie Trocki, mam wrazenie ze nutka ironii w Pana poscie wziela sie z tego, ze chcialby byc Pan tak fajny jak Szanowny Pan Marcin Galoch.

(wybaczcie, nie moglem sie powstrzymac. ;-p)
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: JJ w Listopad 10, 2006, 09:26:45 pm
Ladies and Gentlemen, please...


Jeśli chodzi o skirmish; jest źle, będzie inaczej. Kropka. Nie ma co się denerwować.
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Marcin Galoch w Listopad 10, 2006, 10:53:16 pm
Tyle niezdrowych emocji Trocki, zamiast prostej odpowiedzi na jedno banalne pytanie - jest, czy nie jest zgodne z zasadami.
Zamiast tego prowokujesz i obrażasz.
Zachowanie godne moda forum i członka LS.
Szkoda.
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Jankiel w Listopad 10, 2006, 11:00:41 pm
Bo mnie irytuje lenistwo co poniektórych. I mniemanie, że mamy obowiązek ich przekonać, albo nie mamy racji.
Bo nie mam obowiązku tłumaczyć każdemu z osobna, tydzień po tygodniu tych samych kwestii. Nie mam obowiązku niczego udowadniać każdemu niezadowolonemu. Tobie się nie chciało przejrzeć tematów tego dotyczących i wziąć udziału w dyskusji? Mnie się nie chce powtarzać.
To jest dla Ciebie dziwne?
Cytuj
jest, czy nie jest zgodne z zasadami.

Jest.

Prosta odpowiedź. Wierzę, że czujesz się usatysfakcjonowany.

Cytuj
Zachowanie godne moda forum i członka LS

Dziękuję za uznanie.
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Bigpasiak w Listopad 10, 2006, 11:04:38 pm
l) Treeman nie może robić stand and shoot, nie może strzelać jeśli jest w walce wręcz

-dlaczego i na jakiej podstawie zabrania mu sie obu??? prosze o konkrety a nie bo tak ustalilismy.

a)   BSB Black Orków nie może korzystać z broni dwuręcznej, additional hand weapon itd, chociaż posiada ten ekwipunek z racji zasady "armed to the teeth"

c)   Battle Standard Bearer może mieć magiczny łuk, kuszę itp. magiczną broń strzelecką.

cos tu jest nie tak... czy tylko ja to widze? BO nie moze kozystac z dwuraka a elf z luku tak??? przeciez to bzdura. obaj powinni miec zakazane. prosilbym o wytlumaczenie na jakiej zasadzie pozwala sie BSB kozystac z luku? prosze o cytat konkretnej zasady bo w booku WEjest ze nie moze uzywac longbowa... chyba nie musze dodawac ze jak ma zabronione uzywanie tego przedmiotu to i takze magicznego, bo jesli tak sie zapatrujecie na sprawy to BSB magiczna tarcze moze miec bo zabraniaja mu uzywac tylko tarczy...

a)   Jednopoziomowe wzgórza są równej wysokości. Z poziomu ziemi nie widać, co jest za wzgórzem. Ze wzgórza widać za innym wzgórzem (o tym samym poziomie). Duże cele są widoczne za takimi wzgórzami i same widzą. Duże cele są nie widoczne za wielopoziomowymi wzgórzami i one także zza nich nie widzą. Oddziały na wzgórzu zasłaniają widok dużym celom za wzgórzem. Ze wzgórz wielopoziomowych widać nad wzgórzami jednopoziomowymi.

- czy moglibyscie mi pokazac gdzie w booku jest taki zapis? wydaje mi sie ze jest tam jasno ze nie widac za wzgorzami tej samej wysokosci...prawda?

c) Rune of wrath and ruin można używać przeciw banshee/ratlingom

- a to dlaczego? przynajmniej na banshe nie powinno dzialac... wyraznie ma zapis ze nalezy ja traktowac ja charaktera...? zreszta kowadlo nie moze targetowac single modeli zdaje sie nie?

tyle na razie niejasnosci znalazlem... zostaje oczywiscie jeszcze sprawa tunelingow ale pewnie bedzie nierozwiazywalna... :roll:
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Marcin Galoch w Listopad 10, 2006, 11:25:18 pm
Cytat: "Trocki"
Bo mnie irytuje lenistwo co poniektórych. I mniemanie, że mamy obowiązek ich przekonać, albo nie mamy racji.
Bo nie mam obowiązku tłumaczyć każdemu z osobna, tydzień po tygodniu tych samych kwestii. Nie mam obowiązku niczego udowadniać każdemu niezadowolonemu. Tobie się nie chciało przejrzeć tematów tego dotyczących i wziąć udziału w dyskusji? Mnie się nie chce powtarzać.
To jest dla Ciebie dziwne?
Cytuj
jest, czy nie jest zgodne z zasadami.

Jest.

Prosta odpowiedź. Wierzę, że czujesz się usatysfakcjonowany.

AD1 Przejrzłem temat i dotyczył on raczej szarży niemożliwej smoka w bok łuczników anieżeli szarży na harcowników.
Tematu angielskiego nie przejrzałem, bo znać tego języka na poziomie uczestnictwa w dyskusji nie muszę.
Owszem, problem się pojawił w zacytowanym polskim ale nie zauważyłem żadnej rzeczowej dyskusji czy jego analizy.
AD2: twierdząc, że nie jest, podparłem się dwoma konkretnymi cytatami.

Stwierdzenie "jest" to czysta spekulacja, liczył bym na coś więcej.
Liczył bym na cytat z podręcznika, lub innego źródła autorstwa GW, znoszący prawo do jednego weela w dowolnym momencie szarzy i nakazujący szarże na skirmish po najkrótszej linii.

Nie spieram się z uscisleniami, ktore precyzują sprawy nie przewidziane zasadami, wybierają jedną z kilku interpretacji.
Ale mam zastrzeżenie wobec uściślenia zmieniającego zasady z podręcznika, to trochę inna waga problemu.
Tym bardziej, ze same uscislenia (cytat podalem wczesniej) tego zabraniają, zabraniają zmieniania zasad GW.
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: JJ w Listopad 10, 2006, 11:28:35 pm
Cytat: "Bigpasiak"
l) Treeman nie może robić stand and shoot, nie może strzelać jeśli jest w walce wręcz

-dlaczego i na jakiej podstawie zabrania mu sie obu??? prosze o konkrety a nie bo tak ustalilismy.

:


Stary, w tym momecie wyć się zachciewa a dalszych tłumaczeń odechciewa.
Pierwszy raz ta kwestia został dość obszernie wyjaśniona w starej kwestii zasad, rok temu. Potem było kilka strasznych wojen na TWF, kiedy DW oświadczył, że może s&s. W koncu DW się wycofał.
Kwestia ta była omawiana przez rok.
Jeżeli Cię to rzeczywiście zainteresowało - poszukaj tematów.
W walce wręcz nic nie strzela. Niezależnie od tego czy ma missile weapon czy nie.
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Jankiel w Listopad 10, 2006, 11:31:40 pm
Potraktuj to sobie jak breath weapon. Nie może robić stand and shoot, nie strzal w hth. Nieuczciwe?
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Bigpasiak w Listopad 10, 2006, 11:53:19 pm
Cytat: "Trocki"
Potraktuj to sobie jak breath weapon. Nie może robić stand and shoot, nie strzal w hth. Nieuczciwe?


nie potraktuje bo nia nie jest w zadnym aspekcie... dlatego zapytam sie jeszcze raz drogi wyjacy JJ... na podstawie jakiej zasady zabraniacie mu robic s&s? analogicznie na jakiej konkretnej zasadzie zabraniacie mu strzelac w hth (oczywiscie do innego oddzialu niezaangazowanego w hth...) co do strzelajacych do hth to zdaje sie ze czolg moze... lub mogl, prawda? ;) i prosze pamietac ze nie ma stwierdzenia a RB ze NIC nie strzela w hth tylko ze jednostki z missle weapon nie strzelaja...a to roznica bo widze ze jak np luk mam zabroniony to magiczny juz moge wiec konkretne slowo jest tu jak najbardziej wazne...  :badgrin:  :D  ;)

co z reszta moich pytan?
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Marcin Galoch w Listopad 11, 2006, 09:57:16 am
Pozwoliłem sobie skorzystać z opcji "szukaj" na tym forum.
Kluczowy dla dyskusji fragment podręcznika "w dowolnym momencie ruchu" nie pojawił się (aż do tego tematu) od wydania poprzednich uściśleń w 2005 r.
Twierdzenie więc o zmęczeniu dyskusją na ten temat jest więc cokolwiek nie na miejscu.
Trocki, albo inny dowolny sędzio z LS, skoro zajmowaliście się przeredagowaniem tego uściślenia, to nie rozumiem, w czym tkwi problem z podaniem sensownego uzasadnienia, czy i dlaczego zmienia ono (lub nie zmienia) zasady z podręcznika.
Takie zachowanie jak teraz, prowokowanie pyskówki w nadziei na odstąpienie od rzeczowej dyskusji, jest dziecinne i głupie.
Przypomnę, że na 2 stronie tego tematu zacytowałem stosowne fragmenty z podręcznika pozwalające na wykonanie (w określonych przypadkach) dość swobodnego weela podczas szarży na harcowników a uściślenie, zmuszając do szarży po najkrótszej możliwej drodze, stoi w jawnej sprzeczności z zasadami z podręcznika.
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: GoluS w Listopad 11, 2006, 10:25:53 am
Dopiszcie do uscislenia o rzekach "i jeziorka" :)

Bo zrobiliscie zasady rzek takie jak jeziorek wyrzucajac w ogole jeziorka...

Poza tym dopiszcie czy mistress of march dziala od jeziorek spaczeniowych (we wczesniejszych uscisleniach dzialalo, teraz nic na ten temat nie ma, raczej wyglada, ze nie dziala - ale moznaby to jasno napisac).
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Barbarossa w Listopad 11, 2006, 11:03:07 am
Cytat: "Bigpasiak"
l) Treeman nie może robić stand and shoot, nie może strzelać jeśli jest w walce wręcz
-dlaczego i na jakiej podstawie zabrania mu sie obu??? prosze o konkrety a nie bo tak ustalilismy.


Intepretacja LS:

Treeman dysponuje czymś, co jest opisane jako shooting attack. Ponieważ w RB nie ma dokładnej definicji shooting attack, a zasady strzelania dotyczą w istocie "troops armed with missile weapons", pojawia się problem interpretacyjny. Przyjmujemy, że strangle-root attack to nie jest missile weapon, bo nie jest. Jest to "shooting attack" który - według rule booka może być wykonany w "shooting phase" zgodnie z zasadą ze s 25 (Skull Pass) "each model can make one shooting attack in each shooting phase"

1) S&S: W Rulebooku nie ma nic na temat shooting attack w opisie stand and shoot. Mamy "troops armed with missile weapons can stand and shoot" Jak ustaliliśmy, treeman dysponuje shooting attack, co nie znajduje tutaj zastosowania, a jego shooting attack może być wykonywaniy w fazie strzelania, nie ruchu przeciwnika.

2) Strzelanie w walce wręcz: Patrzymy na zasady dot. strzelania w fazie strzelania i na zasady treemana. Widzimy, że w zasadach treemana ma on zaznaczone wyjątki od zwykłych zasad dotyczących fazy strzelania:

Rulebook: A unit that has marched in the movement phase cannot shoot MISSILE WEAPONS during the shooting phase"

Treeman: Może strzelać nawet, jeśli maszerował

Na tej podstawie inferujemy, że zastosowanie zasady "jednostki w walce wręcz są zbyt zajęte, żeby korzystać z broni miotanej, zatem nie mogą strzelać"  może być uzasadnione, bo najwyraźniej intencją twórców army booka było odniesienie wszystkich zasad dot strzelania w fazie strzelania do treemana.

Ponadto nie jest napisane "units with missile weapons are far too busy to use them in close combat"... tylko "units in close combat are far too busy tu use missilie weapons, and therfore may not shoot".  Mamy zasadę ogólną: units in close combat may not shoot - wraz z uzasadnieniem, które to uzasadnienie logicznie nie pasuje do opisu treemana, ale ze względu na analogię do maszerowania stwierdziliśmy, że zasada ogólna ma tu zastosowanie.

Cytuj

a)   BSB Black Orków nie może korzystać z broni dwuręcznej, additional hand weapon itd, chociaż posiada ten ekwipunek z racji zasady "armed to the teeth"

c)   Battle Standard Bearer może mieć magiczny łuk, kuszę itp. magiczną broń strzelecką.

cos tu jest nie tak... czy tylko ja to widze? BO nie moze kozystac z dwuraka a elf z luku tak??? przeciez to bzdura. obaj powinni miec zakazane. prosilbym o wytlumaczenie na jakiej zasadzie pozwala sie BSB kozystac z luku? prosze o cytat konkretnej zasady bo w booku WEjest ze nie moze uzywac longbowa... chyba nie musze dodawac ze jak ma zabronione uzywanie tego przedmiotu to i takze magicznego, bo jesli tak sie zapatrujecie na sprawy to BSB magiczna tarcze moze miec bo zabraniaja mu uzywac tylko tarczy...


Przeczytaj zasady BSB: "May not choose any non-magical equipment except light or heavy armour, as appropriate"

oraz RB: "magic weapons always ignore any special rules that apply to an ORDINARY weapon of the same type"

oraz RB:  "a character that is not allowed to carry ordinary shields cannot be given magic shields"

Cytuj

a)   Jednopoziomowe wzgórza są równej wysokości. Z poziomu ziemi nie widać, co jest za wzgórzem. Ze wzgórza widać za innym wzgórzem (o tym samym poziomie). Duże cele są widoczne za takimi wzgórzami i same widzą. Duże cele są nie widoczne za wielopoziomowymi wzgórzami i one także zza nich nie widzą. Oddziały na wzgórzu zasłaniają widok dużym celom za wzgórzem. Ze wzgórz wielopoziomowych widać nad wzgórzami jednopoziomowymi.

- czy moglibyscie mi pokazac gdzie w booku jest taki zapis? wydaje mi sie ze jest tam jasno ze nie widac za wzgorzami tej samej wysokosci...prawda?


Polska tradycja zasad terenu. Jeśli chcesz to zmienić, to raczej niech to LL załatwi - my osobiście nie chcemy tego ruszać, bo to nasza lokalna specyfika i raczej kluby organizujące turnieje powinny zdecydować, jak chcą grać

Cytuj

c) Rune of wrath and ruin można używać przeciw banshee/ratlingom

- a to dlaczego? przynajmniej na banshe nie powinno dzialac... wyraznie ma zapis ze nalezy ja traktowac ja charaktera...? zreszta kowadlo nie moze targetowac single modeli zdaje sie nie?


Mylisz się, ale już nie mam siły przytaczać cytatów. Przeczytaj opis kowadła i opis banshee. Intepretacja się zmieni, jeśli GW sprecyzuje, czy atak kowadła jest strzelaniem, czy też nie.
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Shax w Listopad 11, 2006, 03:04:27 pm
Takie pytanie odniosnie dwóch armi w sojusz
WE i Dwarfy

Czy we moze rzucic przesuwanie lasku na las w którym są krasnoludzcy kusznicy ?Jesli tak to czy owi kusznicy moga strzelac po tym "ruchu" czy nie?
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Jankiel w Listopad 11, 2006, 03:13:26 pm
To pytanie do organizatorów turniejów. Niektórzy zakładają, że armie są wobec siebuie neutralne, inni, że są traktowane jako friendly, a przeważnie i tak jest lista wyjątków.
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Shax w Listopad 11, 2006, 03:38:41 pm
Hmm a co z jest mozna rzucic czar na las czy kusznicy mogą strzelac czy nie przecierz ruszył sie las a nie one co sadzicie?
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Shax w Listopad 11, 2006, 03:44:15 pm
Hmm a co z jest mozna rzucic czar na las czy kusznicy mogą strzelac czy nie przecierz ruszył sie las a nie one co sadzicie?
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Jankiel w Listopad 11, 2006, 04:10:52 pm
Ja szczerze mówiąc nie ma pojęcia. WE nie maja z tym problemów, co do dwarfów (czy innych strzelców w lesie) imo mogą normalnie strzelać.
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: kanibal w Listopad 11, 2006, 04:54:30 pm
Cytat: "Trocki"
Ja szczerze mówiąc nie ma pojęcia. WE nie maja z tym problemów, co do dwarfów (czy innych strzelców w lesie) imo mogą normalnie strzelać.

a jak bylo w WE zanim wyszedl Army Book, wtedy mieli -1 za ruch (zamiast  -1 za zasieg), bylo chyba ze po ruchu razem z lasem, strzelaja jak by sie ruszali, chyba... dokladnie nie pamietam, ale ktos moglby sprawdzic i mogloby to byc wiazace w tej kwestii
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Bigpasiak w Listopad 11, 2006, 05:44:04 pm
jendnostki ruszajace sie z lasem sa traktowana jako ruszone, poza tym zdaje sie ze jest tam zapis ze mozna ruszyc las jesli tylko friendly lub WE units (tez nie pamietam dokladnie) znaczy nigdy nie przesowalem lasku z innymi modelami w nim z soojuszu... tylko Twoje WE modele... bo np dzialka DoW jak masz wykupione i siedezi w  lesie nie przesuniesz...

dziekuje barb za wtylumaczenie czym sie kierowaliscie. o to mi chodzilo. jednak WE BSB nie moze miec luku...  wydawalo mi sie to dostateczna regula do zabronienia mu takze magicznego... po prostu to nie pasuje...
JJ a dlaczego Tobie dwurak i luk sie tak roznia pod wzgledem zasad?(oczywiscie nie chodzi mi o to ze jedno strzela drugie wali w hth... :roll: ) czy mozesz jedna reka strzelac z luku? bo skoro mozna kupic mu magiczny luk to i magiczny dwurak mozna...?
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Scimitar w Listopad 14, 2006, 08:06:37 pm
Nie kumam zapisu IV.1).i)
- czemu pisze się o tym, że nie można rydwanu w lesie rozstawiać, skoro teraz na legalu mogę do tego lasu nawet wjechać ?? Co do nieprzekraczalnych to się zgadzam, ale już ta pierwsza część nie ma sensu w świetle nowych zasad.

No i możecie dopisać też odnośnie Periaptu, że daje kostkę do PULI, a nie herosowi (niektórzy mają wątpliwości).

Co do nowej wersji uściśleń wklejonej przez JJa - czy coś tam jest zmienione (albo na kolor zmiany zaznaczone, bo nie chcę się na nowo przebijać przez nie szukając korekt ;) ).
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Green Knight w Listopad 14, 2006, 11:10:53 pm
NIe wiem czy było to gdzieś sprecyzowane, lae moje poszukiwania tego nie wykryły. Jesli był to przepraszam i proszę o odpowiedż.

Na jakiej podstawce powinien być wystawiany Gigant. Chodzi mi o wszystkie rodzaje gigantów (skieletowe, chaosowe, psie i orkowe) i o zdanie na ten temat LS, a nie graczy.

Pozdrawiam.
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: TruePunk w Listopad 15, 2006, 06:19:38 am
LS nie ma tu wiele do dodania, informacje na ten temat masz na oficjalnej stronie GW w zakladce gaming -> base size bodaj.
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: KrzysiekW w Listopad 15, 2006, 07:47:41 am
Cytat: "TruePunk"
(...) informacje na ten temat masz na oficjalnej stronie GW w zakladce gaming -> base size bodaj.


Tak, jest tam taka  tabelka  (http://uk.games-workshop.com/warhammer/base-chart/assets/base-chart.pdf), niestety - w pewnej części nieaktualna. Akurat tej dotyczącej m.in. giganta oraz lesnych lefow. A szkoda, bo to dobra pomoc jest.

I jak z periaptem, bo to dobre pytanie?
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: asgard w Listopad 15, 2006, 12:10:25 pm
a nie bylo tego w WD w numerze gdzie pojawily sie zasady o dodawaniu gigantow do innych armii niz O&G ?
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: KrzysiekW w Listopad 15, 2006, 02:49:55 pm
Może było, nie wiem, ale swoim postem podsunąłeś mi pomysł gdzie tego szukać i znalazłem -  tutaj (http://uk.games-workshop.com/dogsofwar/giant-bases/1/). Podstawka 50 x 75 mm.
Pozdrawiam,
Krzysiek
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Shino w Listopad 15, 2006, 05:24:12 pm
ale tam jest tylko napisane, ze plastikowy gigant ma w pudelku podstawke 75x50 nic wiecej...
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Green Knight w Listopad 15, 2006, 10:04:16 pm
Właśnie w artykule jest napisane, że nowy plastikowy gigant ma taką podstawke w pudełku.

Tabelka z rozmiarami podstawek i "siłą jednostek", podana w paru postach wstecz, jest nie dokońca aktualna bo ma już ze trzy lata.

Głównie chodzi mi o to czy jak pojawie się na turnieju z gigantem na podstawce 50x50 to czy nie będzie z tym problemu. i wcale nie chodzi o jakieś naginanie zasad czy takei tam, tylko mam juz gigusia pare lat na bardzo fajnie wymodelowanej podstawce i ni chce jej niszczyć.

Czekam, aż wypowiedzą sie  przedstawiciele LS.

Pozdrawiam
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: asgard w Listopad 15, 2006, 10:10:07 pm
[OT]:tak tylko modelarsko to latwo jest przedluzyc podstawke - dodajac dwie 25 czy z tylu czy z przodu a miejsca przerw wypelniasz GSem ja tak zrobilem :)
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: Marcin Galoch w Listopad 24, 2006, 10:23:45 am
Jako że na liście ligowej pojawiła się kwestia naboru na listę sędziowska.
Słowo stronniczego komentarza :)
Nie da się ukryć, że to forum jest najlepszym, jeśli nie jedynym miejscem do dyskusji na ten temat i sędziowie z LS powinni się, w miarę możliwości, na nim udzielać.
Oto niewielkie zestawienie:
Trocki: 371
Barbarossa: 94
Buszman: 14
Niedziel: 9
Szafa: 52
Szafa@Poznan: 476
Szaman: 3
nie twierdzę, że każdy powinien być jak Szafa@Poznań, ale znikome osiągnięcia co niektórych są niepokojące.
Ponieważ jakość wypuszczonych ostatnio uściśleń wywołała wątpliwości, jakich dawno nie było, to liczę na to, że dostaną się teraz osoby naprawdę zainteresowane tworzeniem dobrych zasad, aktywne, oraz że sama LS znajdzie sobie dość sił do niezbędnej reformy :)
Powodzenia !
Tytuł: Uścieślenia Sędziowskie 7ed
Wiadomość wysłana przez: thurion w Listopad 24, 2006, 03:17:44 pm
tak jest jak w czasie glosowania na LS ludzie kieruja sie tym jak kto jest znany i tym z kim ile wodki wypili.. smutna Polska rzeczywistosc, nawet w WFB...

tez mam nadzieje ze znajdzie sie tam pare bardziej zainteresowanych osob niz ze 3-4 os z obecnego LS