gildia.pl
Gildia Gier Bitewnych (www.bitewniaki.gildia.pl) => WFB => Kwestia zasad - WFB => Wątek zaczęty przez: Jankiel w Grudzień 20, 2006, 08:55:21 am
-
jak w takim razie wyglada omawiana przez nas szarza na machine?
Nie mozesz. W rulebooku jest nawet ładny schemacik, jak ma taka szarża wyglądać.
-
jak w takim razie wyglada omawiana przez nas szarza na machine?
Nie mozesz. W rulebooku jest nawet ładny schemacik, jak ma taka szarża wyglądać.
Jankiel, żaden schemat w podręczniku nie pokazuje, że można zrobić większego weela niż konieczny, a można ;)
Także i na maszyny, schemat na jaki się powołujesz, pokazuje, że obsługa ma się wystawić prostopadle do kierunku szarży, a jaki on będzie, to tylko smok jeden wie ;)
Oczywiście, można to uściślić . . .
-
Dość żartów.
Maszynom można w dupy Smoki wsadzać i już.
Mamy konicznie uściślać?
Proszę.
Skoro to skirmish - do najbliższego załoganta albo elementu maszyny.
Pod takim kątem jak się Panu Smokowi podoba. :badgrin:
-
Dość żartów.
Maszynom można w dupy Smoki wsadzać i już.
Mamy konicznie uściślać?
Proszę.
Skoro to skirmish - do najbliższego załoganta albo elementu maszyny.
Pod takim kątem jak się Panu Smokowi podoba. :badgrin:
Jacku, skąd założenie, że maszyna to skirmish ?
-
Dość żartów.
Maszynom można w dupy Smoki wsadzać i już.
Mamy konicznie uściślać?
Proszę.
Skoro to skirmish - do najbliższego załoganta albo elementu maszyny.
Pod takim kątem jak się Panu Smokowi podoba. :badgrin:
Jacku, skąd założenie, że maszyna to skirmish ?
Jak uciekną od maszyny - traktowane są jak skirmish.
Dostawiają się do walki jak skirmisz.
Szeregów nie mają.
Przodu, boków ani tyłu maszyny nie mają.
Jęsli nie szarżujesz na nie jak na skirmish to jak na co?
-
Jęsli nie szarżujesz na nie jak na skirmish to jak na co?
Jak na . . . maszyny ?
-
Jęsli nie szarżujesz na nie jak na skirmish to jak na co?
Jak na . . . maszyny ?
A jak sie szarżuje na maszyny?
-
Jęsli nie szarżujesz na nie jak na skirmish to jak na co?
Jak na . . . maszyny ?
A jak sie szarżuje na maszyny?
Jak na skirmish :D
-
RTFM...
Strona 86. Diagram nie pozostawia wątpliwości. Przypominam, że zasady szarży na maszynę posłużyły nam do napisania zasad szarż na skirmish. Ale maszyna to nie skirmish.
-
RTFM...
Strona 86. Diagram nie pozostawia wątpliwości. Przypominam, że zasady szarży na maszynę posłużyły nam do napisania zasad szarż na skirmish. Ale maszyna to nie skirmish.
Podobnie inne diagramy nie pozostawiają żadnych wątpliwości, a zobacz, co jest w FAQ-u.
Diagram przedstawia sytuacje, gdy szarżujący nie robi weela.
Nie przedstawia sytuacji, co się dzieje, jak weel jest.
Przecież czasem weel jest konieczny, musisz coś ominąć, co wtedy ?
-
maszyna przy deklaracji hold wystawia do ciebie front. Wiec nalezalo by sie do tego frontu dostawic...
-
przede wszystkim ,szarze w tyl nie rzejda.
Nadal trzeba szarzowac na najblizszego widzialnego skirmiszera! wiec na najblizszym mocna ustawic sie jak sie nam zywnie podoba, ale o tyle - zapomnijcie.
-
maszyna przy deklaracji hold wystawia do ciebie front. Wiec nalezalo by sie do tego frontu dostawic...
W sumie, to masz rację...
Niech coś z tego durnego deklarowania HOLD nam, krasiom skapnioe...
Oczywiście, jeżeli jedyny dostęp do maszyny (miejsce na lądowanie, koniecznosć omijania, te rzeczy) jest od tyłu czy dziwnego boku - to tam się obsługą wystawiasz.
Trochę radosną twórczosć przycina...
Ty deklarujesz Charge, Ja Hold - wystawiam się - ty się dostawiiasz a nie mówisz, zaraz, zaraz, ja chcę od tyłu....
-
Oczywiście, jeżeli jedyny dostęp do maszyny (miejsce na lądowanie, koniecznosć omijania, te rzeczy) jest od tyłu czy dziwnego boku - to tam się obsługą wystawiasz.
Jacku, sięgnij proszę po swoją brzytwę i nie dopisuj czegoś, czego nie ma w zasadach.
Albo wystawiamy załogę prostopadle do kierunku gdzie jest szarżujący w chwili deklaracji szarż
albo przestawiamy ją tak, aby była prostopadle do kierunku z którego wjeżdża w maszynę szarżujący oddział
Przykładowo:
...........WWWWW
OOOO
OOOO
OOOO
OOOO
..MM
..MM
Wilki widzą maszynę, ale żeby szarża doszła to najpierw jadą ostro do przodu a potem weeel i wjazd w maszynę.
Jeśli wystawisz załogę przed maszynę w prostopadle do kierunku w jakim wilki deklarowały szarże, to się wilki nie dostawią, i co wtedy ?
Jeśli wystawisz załogę prostopadle do kierunku szarży (końcowa faza ruchu po prostej wilków) to się dostawią.
Można przyjąć, że ten diagram ze str 86 tyczy się szarży po zrobieniu już wszystkich zbędnych czy niezbędnych weelów.
Wtedy wszystko gra.
Reakcja hold na kierunek z którego nadjedzie wróg.
Albo przyjąć rozwiązanie nr1 - maszyna to maszyna, robi hold jak robi - jak się nie możesz dostawić to "teletubisie robią papa".
Natomiast zmienianiu położenia raz już wystawionej załogi mówię stanowcze NIE.
przede wszystkim ,szarze w tyl nie rzejda.
pojedynczy model na piechotę może być idealnym odpowiednikiem rozgrywającego w piłce nożnej
-
Marcin - bardzo fajnie.
Ale - jak "robi hold maszyna"?
Ja nie będę dopisywał, ale Ty też nie, OK?
Zobaczymy kto pierwszy "pęknie" próbując wyjaśnić sytuację i dopisze coś.
Nie ma tak łatwo.
Wystawiam załogę prostopadle do kierunku szarży?
Świetnie.
Jaki jest kierunek szarży?
Na razie dopiero zadeklarowałeś szarżę.
-
Jak chcesz inaczej wjechać niż na wprost, to musisz to zadeklarować w chwili deklaracji szarży.
I wg tego sprawdzać, czy dojdziesz.
I wg tego wystawiać załogę.
Ąby nie było "z 270 stopni weelem nie dojadę, to jadę na wprost, przestaw załogę jeszcze raz"
-
O nie moj drogi Marcinku, ja z Toba w takim razie poprostu nie bede gral, jak sadzisz ze wyznacze ci kreda po stole droge mojej szarzy, a potem jak zmierzymy okaze sie ze z takim wheelem nie dojde bo mi 0,5 cala brakuje a z wheelem o cal mniejszym bym doszedl, to sie grubo mylisz.
Zasady sa tak jak w FAQ: puty dopuki robie jeden wheel i szarzuje maxem modeli moge leciec jak mi sie podoba. DO tego oczywiscie strefy, ale tych nie ma w maszynach czy skirmishu wiec j sie pomija.
A skoro maszyna to nie skirmish, to tylko oznacza ze moge zaleciec ja z dowolnej strony bo nie musze do najblizszego modelu, tak Marcinku Twoje bolce to teraz sliczne free fragi :D
-
tak Marcinku Twoje bolce to teraz sliczne free fragi :D
amen ;)
-
A skoro maszyna to nie skirmish, to tylko oznacza ze moge zaleciec ja z dowolnej strony bo nie musze do najblizszego modelu, tak Marcinku Twoje bolce to teraz sliczne free fragi :D
I ty się mylisz, Barteczku, bo maszyna to ani skirmish, ani typowy oddział.
O tym, jak się dostawisz, decyduje posiadacz maszyny, a nie szarżujący, bo dostawiasz się do załogi wystawianej jako reakcja hold.
Albo więc dojdziemy do sensownego porozumienia (znaczy się, LS zrobi sensowne uściślenie), albo będę wystawiał załogę ściśle wg diagramu, co czasem spowoduje, że oczywista szarża może nie dojść, bo się nie dostawisz.
No a kierunek pościgu/overruna wyznaczy początkowe położenie szarżującej jednostki, żadnego dodatkowego weela, niestety :(
-
Ale wyszedl FAQ i tam jest jak wol ze puki bede robil 1 wheel/pivot i wprowadze max moge leciec jak mi sie podoba. O ile regiment ma zasade ze wlatuje sie w bok/przod/tyl zaleznie od strefy, to nie ma takiej zasady mazyna. Moze sie wystawiasz, ja jade do przodu, zrobie pivot i wlatuje Ci w bok? tak bardziej CI odpowiada? :p
Schemat schematem, wyszlo doprecyzowanie w postaci FAQ, moge cie okrazac jak chce, nie widze sensu tego uscislac...
-
To ja dorzuce swoje, nie da się dowolnie wyłilować bo szarżujemy do NAJBLIŻSZEGO W ODDZIALE, żeby go jakoś fajnie objechać to nie będzie on już najbliższym, czyli jak ktoś sie z głową wystawi dwoma w maire tak samo blisko to dupa bo będziemy wstanie kąt przegiąc o góra 30 stopni jeśli nawet tyle.
A maszyna jest normalnym unitem czyli:
-ma rank bonus (jak wystawi 10 załogantów ale zawsze),
-ma strefy po wystawieniu,
-nie ma skirmisha (bo skirmish jest specjalną zasadą i musiałby być wymieniony w zasadach maszyn).
Errata zmienia tylko dużo ajk sie o niej nie wie, ale jak się umie z tym zagrać, dobrze się ustawi i nie da się zwałować (patrz początkowa interpretacja) to wiele nie zmieni. Natomiast jak się zapomni o tym to będą ciężkie bęcki.
-
Moze sie wystawiasz, ja jade do przodu, zrobie pivot i wlatuje Ci w bok? tak bardziej CI odpowiada? :p
No niestety, walczysz wtedy z 1 załogantem, a weela możesz zrobić, jak walczysz dalej ze wszystkimi.
Zauważ, że załoga po wystawieniu w ramach reakcji hold, ma już front i boki i do do niej musisz się dostawiać.
Odpowiadając na następne pytanie - za plecami jest maszyna.
Nie twierdzę, że to dobre rozwiązanie, ale, skoro zamiast poszukać innego zgodnego z zasadami, upierasz się przy swoim, to nie pozostawiasz pola do manewru ;)
Przypomnę, ze uściślenie które wyszło, dotyczy zasad ze strony 21 i w niczym nie ingeruje w już istniejące zasady szarż na maszyny.
To, co mamy na str 86 wyjaśnia precyzyjnie, co się dzieje podczas szarży na maszynę po prostej.
IMO powinien "ustawiać" załogę maszyny kierunek z którego nadejdzie szarża, a nie początkowe położenie jednostki szarżującej.
Niestety, w takim razie, jak ktoś "deklaruje szarże w bolca tak aby overrunem wpaść w szejkera" i ja stosownie do takiej deklaracji wystawiam załogę, a mu taka szarża nie dojdzie (chociaż doszła by na wprost) to już jego problem - pomylił się podczas deklaracji szarży, a to każdemu się zdarza.
Takie rozwiązanie zarówno jest zgodne z FAQ-iem (można robić dowolnego weela wg podanych warunków brzegowych) jak i zasadami szarż na maszyny (wystawiamy załogę jako reakcja hold i to do niej dostawia się szarżujący)
Oczywiście jest wersja ortodoksyjna, zabraniająca tak na prawdę robić dowolnego weela podczas szarż na maszyny.
-
Marcin a czy moglbys zacytowac caly akapit z zasada ze wystawiania sie przed maszyne? Bo troche po omacku gadam, moze tam jest co rewelacyjnego, ale na slowo nie uwierze.
-
xxx
-
wolnos dla pimpusia!
-
xxx
-
zdecydowane NIE dla Rosyjskiej polityki zagranicznej
-
Nie kłóćcie się o to czy cytować strony czy przepisywać, dobrze?
Warmachines, str 86 HOLD i diagram 84.1
WYDZIELIŁEM.
-
Bartek: str. 86 rulebooka, charge responses: hold - tylko na tym opiera sie ta cala dyskusja.
Ja jak to czytalem, tez doszedlem do wniosku, ze juz teraz na maszyne sie nie szarzuje jak na skirmish. Allignuje sie do zalogi. Nie jest jednoznacznie tam nic napisane, ale nie ma slowa o tym, ze zaloga allignuje do szarzujacego, stad wnioskuje, ze jest tak jak normalnie: szarzujacy allignuje do szarzowanego.
Ale z drugiej strony patrzac nie mam pojecia, jak rozwiazac sytuacje, gdy cos blokuje dojazd do maszyny od przodu...
kudlaty: Czy maszyna ma strefy? Nie sadze, przeciez nie ma podstawki, to jak zmierzyc strefe? Poza tym maszyna w kazdej turze strzelania obraca sie do celu, wiec troche dziwnie by bylo mierzyc od niej w jakikolwiek sposob strefy.
-
MSZ wygląda to tak (kierując się rulebookiem s. 86)
1) Szarżujący deklaruje szarżę
2) maszyna deklaruje hold
3) Szarżujący mówi, jaki będzie "kierunek" szarży i prostopadle do niego wystawia się załogę
4) Mierzymy zasięg
W wypadku flee i wpadnięcia w maszynę trzeba się dostawić do maszyny, stykając się z nią maksymalną liczbą wojaków.
-
Tam jest napisane ze wystawiasz "perpendicular to the direction of the charge" czyli prostopadle do kierunku/nakierowania szarzy. Jak dla mnie decydujace bedzie to kiedy oddzial szarzujacy jest juz na wprost maszyny (po wszystkich zwrotach) bo inaczej sie tego nie da ustalic.
XXXXX
..................M..O
....................O.O
Kiedy XXXXX szarzuje na Maszyne i jej Obslugantow z takiej pozycji to chcac ustawic zaloge prostopadle do kierunku szarzy trzeba by to zrobic tak
XXXXX
...OOO.........M
co jest bez sensu, a do tego sprzeczne z dalszym ciagiem zasady - przed maszyne.
Poprostu "direction of the charge" bedzie miejscem z ktorgo szarza nadejdzie po linii prostej, to znaczy po zrobieniu tego jednego zwrotu, albo jak sie go nie robi to od meijsca gdzie szarza sie zaczela. Ja naprawde nie widze tu jakiegos klopotu... jest kierunek z ktorego sie srzuje, a nie mejsce z ktorego sie szarzuje, czy tylko ja wyczuwam ta subtelna roznice?
-
Jak dla mnie jest to w sensowne rozwiązanie.
-
Spoko :).
Tylko troche glupio mi bedzie pedalsko wjezdzac pegazami w maszyny :).
-
Zgadza się, tak jak napisałem - direction of the charge to ostatnia prosta, inaczej jest bez sensu.
-
jest pieknie :P juz nawet utrate A z MoK przeboleje ;)
-
Poprostu "direction of the charge" bedzie miejscem z ktorgo szarza nadejdzie po linii prostej, to znaczy po zrobieniu tego jednego zwrotu, albo jak sie go nie robi to od meijsca gdzie szarza sie zaczela. Ja naprawde nie widze tu jakiegos klopotu... jest kierunek z ktorego sie srzuje, a nie mejsce z ktorego sie szarzuje, czy tylko ja wyczuwam ta subtelna roznice?
niestety:
O nie moj drogi Marcinku, ja z Toba w takim razie poprostu nie bede gral, jak sadzisz ze wyznacze ci kreda po stole droge mojej szarzy, a potem jak zmierzymy okaze sie ze z takim wheelem nie dojde bo mi 0,5 cala brakuje a z wheelem o cal mniejszym bym doszedl, to sie grubo mylisz.
to jak jest na prawdę ?
Pamiętajmy, że załogę wystawiamy (a więc okreslamy kierunek z jakiego nadjedzie szarża) w chwili deklaracji szarż, przed ruszeniem i mierzeniem czegokolwiek.
-
Naprawde to jest tak ze mowisz jak chcesz jechac i jak nie dojdziesz to zmniejszasz ktorys zwrot i lecisz zeby doszlo. Jak powiem ze chce wyverna poleciec za maszyne i od tyla ja zaatakowac a sie okaze ze ruchu starczy mi tylko do dolecenia na maszyne to wydaje mie sie ze nie skoncze na niej ruchy... to paradoks palic szarze na oddziale na ktory szarzowalem...
tak przynajmniej gralem jak byly szarze taktyczne wczesniej, mowilem ja czy przeciwnik jak jade i jak byl ruch to ok, jak nie to szarza po innej trasie...
i czemu chcesz zaloge wystawic po odpowiedzi? kolejnos czynnosci nie ma znaczenia, chodzi tylko o efekt!
-
tak przynajmniej gralem jak byly szarze taktyczne wczesniej, mowilem ja czy przeciwnik jak jade i jak byl ruch to ok, jak nie to szarza po innej trasie...
Taaa...
Już pamiętam jak mówiłeś mi że pojedziesz w lewo 0 905, skręcisz o 90% w prawo po to żeby wpaść mi w schowaną w lesie generalicę z overruna...
Wynik i tak był obojętny (3000+ do 33), ale tego Ci nigdy nie zapomnę... :badgrin:
Czyli teraz mamy mieć tak....
Deklarujesz szarżę.
Ja mówię hold i nie wystawiam załogi bo nie wiem którędy polecisz????
Ty mówisz lewo-prawo w stronę generalicy?
Na taką szarżę to ja mówę flee! :p
Bez sensu.
-
a co powiesz na nowego FAQ z ktorego wynika... jest wprost napisane ze mozesz zadeklarowac szarze na 50" w warplighting cannon a ono musi flee i to tak wlasnie bedzie, ale pamietaj ze to nieuczciwe :P i co Ci za to zrobia? Dziecko? :D
JJ moze uznajmy ze bedzie jak kiedys, tak to da sie wyinterpretowac i chyba jest jedynym sensownym wyjsciem, chociaz juz mi nikt nie powie ze szarza ze zwrotem 180 stopni to cos fe, bo alessio pozolil :D
-
a co powiesz na nowego FAQ z ktorego wynika... jest wprost napisane ze mozesz zadeklarowac szarze na 50" w warplighting cannon a ono musi flee i to tak wlasnie bedzie, ale pamietaj ze to nieuczciwe :P i co Ci za to zrobia? Dziecko? :D
JJ moze uznajmy ze bedzie jak kiedys, tak to da sie wyinterpretowac i chyba jest jedynym sensownym wyjsciem, chociaz juz mi nikt nie powie ze szarza ze zwrotem 180 stopni to cos fe, bo alessio pozolil :D
Jest wprost napisane, że to oszustwo.
Szarże taktyczne są super. Boskie i stanowią wyzwanie intelektualne.
Tylko jeszcze przekonaj mnie do nie wykonania reakcji hold i będziesz w domu.
Bo jeżeli zgodnie z RB muszę wystawić w trakcie HOLD obsługantów tak by spalona szarża doszła (a jak wiesz te pół cala to widać słychać i czuć) to ty musisz do tych wystawionych od razu obsługantów się dostawić., jak pisze Marcin. Czasem przez to spalisz szarżę...
Trzeba pomyśleć....
-
Mysle choc to okropnie boli JJ :)
Jest napisane ze wystawiasz ich do kierunku z ktorego nadciaga szarza, wiec tak tez robisz, nie gdzie zaczeli szarze. Ja mowie szarza, Ty hold. Pokazuje Ci z ktorej strony nadciagne, Ty sie tam wystawiasz, jak mi sie nie uda to troche zmniejse kat. Wydaje mi sie ze to wystawianie sie przed maszyne to nie jest element HOLD. Zwroc uwage ze akapit zaczyna sie od slow "in CC" ktore zdecydowanie nie jest odrazu po szarzach. Dlatego uwazam ze to jak wystawiasz zaloge zalezy w 100% od szarzujacego, a to ze wystawiasz ja przed maszyna to kwestia tego ze maszyna tez jest w tej walce i formuje sie takie dziwne cos
OOCO
.MMM
.MMM
i to jest jeden oddzial C - jakis heros, O - obsluga, M - maszyna. I Intncja zasady wystawiania sie do przodu jest tylko pokazanie jak sie ustawiasz do szarzy (tj. jak masz przod) bo jak cos by wpadlo teraz w bok to moze 2-3 modelami (zalezy od szerokosci podstawek) walic w obsluge, a pozostalymi wali w maszyne (WS0 T7)
Czyli wystawianie obslugi przed maszyne to nic innego jak formowanie oddzialu bedac w luznej formacji, a z tego ze ustawiasz sie prostopadle do szarzujacego wynika nie mniej nie wiecej to ze w pewnien sposob sie do niego dostawiasz (nie jak skirmish wszystkimi modelami ktore moga, ale jak maszyna, trzymajac armate za plecami)
-
Mysle choc to okropnie boli JJ :)
Ja to wiem Trojku. A ty za parę lat dowiesz się, jak to boli kiedy mózg sie kurczy.... :p
Nie podoba mi się to co piszesz, (albo się wystawiam przed maszynę w ramach HOLD albo nie :evil: ) ale na razie poza spamem nie mam nic nowego do powiedzenia.
-
Hmmm 7777 postów Jacek ma ?? Czyżby dedykacja jakiemuś bogowi chaosu ??
A cfaniakom od szarż taktycznych to bym najchętniej powiedział brzydkie słowo lub słowa. Jak będę jakiś turniej robił to wprost w regulaminie zapiszę, że za takie zagrania jest zylion punktów karnych.
BTW - w RB to chyba ładnie narysowali kierunek szarży i wystawianie, więc po co to pieniactwo. Szarżujesz, ja się wystawiam zgodnie z kierunkiem i musisz do mnie dojechać, a nie że se skręcisz jak ci się podoba.
-
Zgadza się, tak jak napisałem - direction of the charge to ostatnia prosta, inaczej jest bez sensu.
Gińcie krasie. Szarża przez katapultę na tył klocka longbeardów. Po prostu cudo. A teraz nawet flee nic nie daje, bo można overrunować przez maszynę bez załogi :badgrin:
Głupie. Ale właściwie mam to gdzieś. Trzeba wrócić do smoka - żaden inny model nie ma tylu możliwości.
-
Hmmm 7777 postów Jacek ma ?? Czyżby dedykacja jakiemuś bogowi chaosu ??
Bogowi SPAMU :p
Scimi, zachowujesz sie jak male dziecko ktroemu koledzy mowia ze zasady zabawy beda inne, a ono ich olewa i robi wlasna zabawe. Mimo innego patrzenia cala Polska szanowala zasady ktore byly, a Ty swoim podejsciem mozesz zapoczatkowac nowy nurt tworzenia zasad regionalnych - gracz z Lublina dowiaduje sie ze niestety ale szarza w tyl jego BK dochodzi, bo to takie nowe Lewo-Brzezno-Warszawskie uscislenie o terenie...
Jest kierunek szarzy, chodzi o to co jest kierunkiem szarzy. Jezeli liczymy to od momentu deklaracji szarzy, to wychodza takie kwiatki jak na schemacie wyrzej (obsluga z maszyna wykonuje bieg o jakies 5" w bok zeby dac sie zaszarzowac). Wiec musi to byc liczone od ostatniej prostej (nawet jakby miala 2mm).
Musimy sobie wyobrazic ze masyzna to nie skirmish ani regiment. Zasada jest taka ze cos jedzie na maszyne, a maszyna tworzy specyficzny oddzial, formuje linie obslugi z maszyna za plecami i odwraca sie do przeciwnika - nie mozna powiedziec dostawia do przeciwnika bo to nie skirmish, a maszyna stoi z tylu. Ma to duze znaczenie jak ktos np. szarzuje w bok i atakuje maszyne (WS0 T7). A to ze w chwili zrobienia HOLD wystawiamy obsluge nie wynika z RB, tam jest tylko napisane ze jak jest HOLD to formuje sie taki oddzial.
Inne tlumaczenie i kombinowanie doprowadzi do sytuacji gdzie nie moge zaszarzowac maszyny jezeli robie jakikolwiek wheel... a to jest jak najbardziej zgodne z zasadami. porpostu ktos, z niejasnych mi przyczyn jak wyszlo legalne przyzwolenie do robienia szarz taktycznych, chce cos ukrecic z tej zasady...
-
Nowy dzień, nowe pomysły.
FAQ definiuje coś takiego jak "szarża taktyczna"
Jest to każda szarża podczas której robimy większego weela niż konieczny.
Jak mamy definicje, to można uściślać.
Najlepiej to widać na maszynach, gdzie wystawienie załogi wymusza na szarżującym jasne i precyzyjne zadeklarowanie, jak ma wyglądać szarża taktyczna, jeśli ona nie dojdzie to nie można zmieniać nic. Jest spalona, nawet jeśli na wprost doszła by.
Ale podobnie powinno obowiązywać i w pozostałych przypadkach.
Deklarując szarże nie wiemy, czy dojdzie, nie widzę żadnej możliwości w zasadach, aby zadeklarować szarże taktyczną w pojedynczy model a potem zmieniać podczas mierzenia trasę czy kierunek szarży.
Przykładowo:
FFF
.....M1.....M2
Fast deklaruje szarże w M1 (mag 1)
Ma do wyboru 2 opcje:
a) szarża na wprost wtedy M2 jest bezpieczny i gracz w odpowiedzi może sobie spokojnie zrobić flee
b) szarża taktyczna tak aby po M1 wpaść w M2. W tej sytuacji gracz magami może zrobić flee jak uważa, że szarża taktyczna dojdzie, albo hold, licząc że fast spali szarże.
Tak czy inaczej potrzebna jest deklaracja podczas fazy deklarowania szarż, aby można było dać odpowiedź adekwatną do rzeczywistego kierunku szarży. Nie dopuszczalne jest przesuniecie deklarowania szarży taktycznej do fazy ruchu oddziałów szarżujących.
Innymi słowy, przydało by się uściślenie w rodzaju:
"Deklarując szarże taktyczną gracz zobowiązany jest do podania jej dokładnego przebiegu, w przypadku nie spełnienia warunków skutecznej szarży (zasięg, strefa, maksymalizacja modeli walczących itd) szarża jest nieudana, nawet jeśli szarża po najkrótszej drodze byłaby skuteczna"
-
A cfaniakom od szarż taktycznych to bym najchętniej powiedział brzydkie słowo lub słowa. Jak będę jakiś turniej robił to wprost w regulaminie zapiszę, że za takie zagrania jest zylion punktów karnych.
A dlaczego? To po prostu zagranie taktyczne, trzeba nauczyc sie z tym grac i tyle.
-
Jest kierunek szarzy, chodzi o to co jest kierunkiem szarzy. Jezeli liczymy to od momentu deklaracji szarzy, to wychodza takie kwiatki jak na schemacie wyrzej (obsluga z maszyna wykonuje bieg o jakies 5" w bok zeby dac sie zaszarzowac). Wiec musi to byc liczone od ostatniej prostej (nawet jakby miala 2mm).
Tu panuje zgoda, jak widzę, że tak być powinno.
Ale, jeśli nie dojdziesz szarżując po tej "ostatniej prostej" to palisz szarże, a nie robisz innego weela jak Ci pasuje.
Bo kierunek ten ustalasz w chwili deklaracji szarży i stosownie do niego wystawiasz załogę.
Nawet więcej, może się zdarzyć, że taka szarża dojdzie, lecz nie zmaksymalizujesz liczby modeli walczących.
Także palisz szarże.
Bo u FAQ-u jest wyraźnie napisane, że możesz robić szarże taktyczną o ile zachowana jest zasada maksymalizacji modeli walczących.
Jak nie jest spełniona, to szarża taktyczna jest nielegalna i tym samym nieudana :badgrin:
-
A cfaniakom od szarż taktycznych to bym najchętniej powiedział brzydkie słowo lub słowa. Jak będę jakiś turniej robił to wprost w regulaminie zapiszę, że za takie zagrania jest zylion punktów karnych.
.
to mnie jzu wiecej na turniejach Draconisu nie zobacysz.. jak tak napiszesz to oczekuje dopisku ze MoK daje ataki mountowi, a jesli taki zapisek sie nie pojawi to napewno na mnie nie licz....
Głupie. Ale właściwie mam to gdzieś. Trzeba wrócić do smoka - żaden inny model nie ma tylu możliwości.
kocham mojego Pimpusia :)
(jeszcze dysk...:P)
Nawet więcej, może się zdarzyć, że taka szarża dojdzie, lecz nie zmaksymalizujesz liczby modeli walczących.
Także palisz szarże.
jestes w bledzie, NAJPIERW szarza musi dojsc, potem jesli mozesz to muszi maksymalizowac
jezeli mam szarze na wprost na rowno 14 cali tak ze styka sie jeden model, to szarza dochodzi, nei pale jej z tego wzgledu ze bym musial zrobic jakis wheel zeby wprowadzic 5 modeli
przede wszsytkim szarza musi dojsc
-
Jest kierunek szarzy, chodzi o to co jest kierunkiem szarzy. Jezeli liczymy to od momentu deklaracji szarzy, to wychodza takie kwiatki jak na schemacie wyrzej (obsluga z maszyna wykonuje bieg o jakies 5" w bok zeby dac sie zaszarzowac). Wiec musi to byc liczone od ostatniej prostej (nawet jakby miala 2mm).
Nie zrozumiałeś mnie Trojku. Dla mnie kierunek szarży to prosta łącząca środek maszyny i środek szarżującego oddziału. Wg. niej wystawiam tobie załogę, a ty po prostu masz do niej dojechać. Tak w teorii, a w praktyce, jeśli coś tam jest skomplikowanego w sytuacji na stole, to ci trochę mogę pozwolić inaczej pojechać byś się dostawił wogóle. Ale umyślnemu wheelowaniu mówię NIE !! Chyba można grać z "ludzką twarzą" ?? Ja tak zwykle gram, czy sędziuję i nic złego mi się nie stało, ale widzę, że też popularny robi się inny nurt.
-
A cfaniakom od szarż taktycznych to bym najchętniej powiedział brzydkie słowo lub słowa. Jak będę jakiś turniej robił to wprost w regulaminie zapiszę, że za takie zagrania jest zylion punktów karnych.
.
to mnie jzu wiecej na turniejach Draconisu nie zobacysz.. jak tak napiszesz to oczekuje dopisku ze MoK daje ataki mountowi, a jesli taki zapisek sie nie pojawi to napewno na mnie nie licz....
Co do MoK to uważam też, że to babol i powinni mieć dodatkowy atak dla koni - po prostu są subject to frenzy, a nie ma jakiś dwóch różnych frenzy :lol:
A może mi panowie od szarż taktycznych powiedzą jak robimy flee od takiej szarży ?? Bo RB podaje tylko jedną jedyną opcję - flee prosto po środkach oddziałów. Chyba nikt mi nie będzie twierdził, że ja se w bok mam uciekać zamiast prosto od wroga ??
-
A może mi panowie od szarż taktycznych powiedzą jak robimy flee od takiej szarży ?? Bo RB podaje tylko jedną jedyną opcję - flee prosto po środkach oddziałów. Chyba nikt mi nie będzie twierdził, że ja se w bok mam uciekać zamiast prosto od wroga ??
Flee wykonujesz laczac srodek podstawki szarzujacego i szarzowanego modelu. Po tej prostej nastepuje ucieczka. Nie pytaj tylko sam sobie odpowiedz, bo przeciez wiesz.
Nie robmy draki, od tego sa rumaki.
-
Głupie. Ale właściwie mam to gdzieś. Trzeba wrócić do smoka - żaden inny model nie ma tylu możliwości.
kocham mojego Pimpusia :)
(jeszcze dysk...:P)
Mylicie się, Drogie Pimpusie.
Ani Smoki, ani dyski nie mają ŻADNYCH możliwości szarż taktycznych.
Przeczytajcie RB przed turniejem.
-
JJ - wyjasnij mi czemu?
@Marcin - ja rozumiem ze chcesz cos uratowac dla skirmishy i maszyn, ale to jest bez sensu. Nie mozna zrobic tak ze masz zasieg, dochodzisz etc. a przez obranie zbyt dlugiej trasy nie dojdziesz... i co, latacz bedzie palil szarze na maszynie bo z lekkim zwrotem ktory planowal brakuje mu 0.5"?? To jest wbrew zasadom szarzowania, moge np. zadeklarowac tak szarze mojego oddzialu frenzy, ze spali szarze i nie wpadnie w pulapke (bo ja lece bardziej w prawo a nie prosto) - to nie ma zadnego potwierdzenia w zasadach, a stworzy za duzo komplikacji.
@Scimi - a skad Twoim zdaniem wynika te laczenie srodkow? Tego nie ma w RB...
Panowie ja jednej rzeczy nie rozumiem, jak LS wymyslila zasade nie-taktycznego szarzowania, to zwolennicy tego (ja/Marek/etc.) z podniesionym corpawda czolem, ale opuscilismy pole walki bo "przegralismy".
Jak teraz jest FAQ, ktory jak wol dopuszcza szarze taktyczne dajac dwa warunki (choc w domysle trzeba pamietac o innych dla szarz jak np. strefy szarzy) i nazywajac to szarzami taktycznymi i dopuszczajac to pod taka nazwa, to niektorzy bija piane i usiluje wmowic innym ze jablko ma zgrudienie u dolu i wsumie to powinno byc gruszka...
-
JJ - wyjasnij mi czemu?
...
Nie. :p
Bardziej boli jak się samemu do RB zajrzy. :p
I jakoś tak zapamiętuje się bardziej.... :p
Chciałbym zaznaczyć, że cała LS spuściwszy głowy zachowuje się honorowo w sprawie szarż taktycznych. "Przegrana" jest przegrana.
All Glory to Legionowo. :roll:
Jako człek nikczemny, podle zaznaczę, że nie byłem entuzjastą Barb-Uściślenia dłużej niż dwa dni - do kiedy na turnieju "Idy Marcowe" nie zobaczyłem co skirmish wyprawia po likwidacji szarż taktycznych.
Chciałem to uściślenie pozostawić w mocy do wyjścia FAQu - i słusznie jak się okazało.
W sumie to jeszcze tylko szarże na maszyny są problemowe.
Coś się wymyśli.
-
Jak teraz jest FAQ, ktory jak wol dopuszcza szarze taktyczne dajac dwa warunki (choc w domysle trzeba pamietac o innych dla szarz jak np. strefy szarzy) i nazywajac to szarzami taktycznymi i dopuszczajac to pod taka nazwa, to niektorzy bija piane i usiluje wmowic innym ze jablko ma zgrudienie u dolu i wsumie to powinno byc gruszka...
popieram was trojek, jak mi MoK oslabiaja, to szarze taktyczne maja kolejnego mudzahedina walczacego o ich istnienie :evil:
JJ - wyjasnij mi czemu?
...
Nie. :p
Bardziej boli jak się samemu do RB zajrzy. :p
I jakoś tak zapamiętuje się bardziej.... :p
chodzi o to ze pivotuja nie wheeluja czy o co?
-
JJ - wyjasnij mi czemu?
...
Nie. :p
Bardziej boli jak się samemu do RB zajrzy. :p
I jakoś tak zapamiętuje się bardziej.... :p
chodzi o to ze pivotuja nie wheeluja czy o co?
Pudło. :p
Ostatnia podpowiedź...
Strona 68.
Flying charges.
-
No.Nie bedzie przegiec.
Choc Smoki na skirmish nadal szarzuja taktycznie.Dobrze ze nie na maszyny bo to by byla jazda w armiach defensywnych :) He maja covery ale reszta defensów ? 8)
I tak wracajac do tematu tego nieszczesnego holda zalogi.Ja przejzalem rulebook z n-razy.Ale tam jest napisane ze deklarujesz jak oddzial "will respond" .A w maszynach jest tylko napisane ze w close combat zaloga jest wystwiana prostopadle do kierunku szarzy przed maszyne.Ja tam staram sie caly czas doszukac jak wy na sile wlozyliscie ta zasade ze najpierw sie wystawia zaloge a potem mierzy.Nie ma tam takiego czegos napisanego.
-
@Marcin - ja rozumiem ze chcesz cos uratowac dla skirmishy i maszyn, ale to jest bez sensu.
Mylisz się. Jestem z Legionowa i jestem gorącym zwolennikiem szarż taktycznych, bo tak jest w zasadach.
Ale w dalszym ciągu chcę grać zgodnie z zasadami, a nie wg jakiegoś widzimisie nie podpartego podręcznikiem.
Nie mozna zrobic tak ze masz zasieg, dochodzisz etc. a przez obranie zbyt dlugiej trasy nie dojdziesz... i co, latacz bedzie palil szarze na maszynie bo z lekkim zwrotem ktory planowal brakuje mu 0.5"?? To jest wbrew zasadom szarzowania, moge np. zadeklarowac tak szarze mojego oddzialu frenzy, ze spali szarze i nie wpadnie w pulapke (bo ja lece bardziej w prawo a nie prosto) - to nie ma zadnego potwierdzenia w zasadach, a stworzy za duzo komplikacji.
Taktyka nie polega na sprawdzaniu miarką, jaka szarża dojdzie, a jaka nie.
Elementarną zasadą podczas deklarowania szarż, jest brak pewności, czy ona dojdzie, czy nie - podręcznik strona 18.
Nigdzie nie jest napisane, w tym względzie mijasz się z zasadami, że jeśli zadeklarowana szarża nie dochodzi, to możemy zmienić deklaracje, tak aby doszła. Dobrym przykładem jest tu szarża kilku jednostek na raz - jak źle zadeklarujesz kolejność, to mogą się wzajemnie poblokować i któreś jednostki nie dojdą. Nawet jeśli widać, że w innej kolejności by doszły, to niestety, błąd popełniony przez gracza jest ważniejszy od wydumanej zasady że "zadeklarowana szarża musi dojść".
Jeśli chodzi o frenzy, to najpierw sprawdzasz, czy szarża dochodzi, przed deklaracją, i nie masz prawa robić tak weela, aby nie doszła.
@Scimi - a skad Twoim zdaniem wynika te laczenie srodkow? Tego nie ma w RB...
strona 22
Panowie ja jednej rzeczy nie rozumiem, jak LS wymyslila zasade nie-taktycznego szarzowania, to zwolennicy tego (ja/Marek/etc.) z podniesionym corpawda czolem, ale opuscilismy pole walki bo "przegralismy".
LS miała podstawy do wypuszczania takiego a nie innego uściślenia, błądziła, to fakt, ale nie znaczy to że teraz można grać niezgodnie z zasadami
Jak teraz jest FAQ, ktory jak wol dopuszcza szarze taktyczne dajac dwa warunki (choc w domysle trzeba pamietac o innych dla szarz jak np. strefy szarzy) i nazywajac to szarzami taktycznymi i dopuszczajac to pod taka nazwa, to niektorzy bija piane i usiluje wmowic innym ze jablko ma zgrudienie u dolu i wsumie to powinno byc gruszka...
Masz 100% racji. FAQ daje warunki. Jak szarża taktyczna ich nie spełnia, to nie ma szarży, jest spalona. A nie zamiast niej robi się inną szarże.
Przypomnę te warunki:
- szarża musi dojść
- maksymalizacja modeli
Jeśli, podczas deklaracji szarży taktycznej, źle ocenisz odległość i nie spełnisz tych warunków, to szarża jest nie udana.
Identyczne zasady ma każda inna szarża, dlaczego te taktyczne na maszyny miały by cieszyć się jakimiś specjalnymi przywilejami ?
jestes w bledzie, NAJPIERW szarza musi dojsc, potem jesli mozesz to muszi maksymalizowac
ale to czy doszła, sprawdzasz już po zrobieniu weela, prawda ?
jeśli zadeklarujesz szarże tak, że weel będzie za duży, to palisz
przypominam, że w przypadku maszyn kierunek z jakiego nadjeżdża oddział szarżujący ustalasz przed reakcją maszyny
takie są zasady, czy się to komuś podoba, czy nie, a skoro parę osób się burzy, to LS powinna to uściślić w sposób nie wzbudzający wątpliwości
Pudło. :p
Ostatnia podpowiedź...
Strona 68.
Flying charges.
Niezłe, ale nie rozwiązuje całości spraw
-
jestes w bledzie, NAJPIERW szarza musi dojsc, potem jesli mozesz to muszi maksymalizowac
ale to czy doszła, sprawdzasz już po zrobieniu weela, prawda ?
jeśli zadeklarujesz szarże tak, że weel będzie za duży, to palisz
no jasne ze tak, ale to nie ma nic wspolnego z maksymalizacja.. jesli zadeklaruje tak ze dojdzie mi tylko 1 model to szarza i tak dochodzi, jesli zadeklaruje tak ze wogle nic nie dojdzie z jakims wheelem, to pale oczywiscie...
ja popieram pomysl Marcina w kwstii uscislenia, czyli szarza taktyczna deklarowana jak ma isc (dla zachodwania pozorow przyzwoistosci ;), pokazujemy prosta w ktora bedzie pursuit, overrun, a nie dokaldnie model w ktory chcemy sie wladowac...), i wtedy robimy szarze, jesli spalimy to trudno, nie ma kombinowania ze zmiana szarzy
tak jak gracz skirmishowy powinien przewidziec katy overunow, tak gracz szarzujacy powinien umiec ocenic gdzie dojedzie
Pudło. :p
Ostatnia podpowiedź...
Strona 68.
Flying charges.
12 cali na piechote to nie jest malo ;)
-
Coz, widze ze wszystko co powinno zostac powiedziane zostalo. Jestesmy na takim etapie ze nikt nikomu nie powie ze jest inaczej, proponuje wiec aby LS zajela sie kwestia maszyn i optymalnie to doprecyowala...
-
Coz, widze ze wszystko co powinno zostac powiedziane zostalo. Jestesmy na takim etapie ze nikt nikomu nie powie ze jest inaczej, proponuje wiec aby LS zajela sie kwestia maszyn i optymalnie to doprecyowala...
Nie tylko maszyn, spalić można każdą szarże taktyczną . . .
-
Ostatnia podpowiedź...
Strona 68.
Flying charges.
Dyskusyjne. FAQ, który wyszedł jasno daje do zrozumienia, że każda jednostka ma prawo do jednego zwrotu. A teksty o szarżowaniu (straight way etc.) pojawiają się też przy innych typach oddziałów.
-
Bezdyskusyjne.
Takie są zasady szczegółowe szarż lataczy.
-
A może ktoś mi powie jak mają się zmienione kierunki szarży w wyniku szarż taktycznych, do deklaracji flee, którą opisuje szczegółowo RB ?? Szarżujemy w inną stronę w którą robimy flee ?? Dla mnie to totalna bzdura :evil:
-
A może ktoś mi powie jak mają się zmienione kierunki szarży w wyniku szarż taktycznych, do deklaracji flee, którą opisuje szczegółowo RB ?? Szarżujemy w inną stronę w którą robimy flee ?? Dla mnie to totalna bzdura :evil:
Scimitar, i tak, do tej pory, jak uważnie poczytasz, szarżowało się w inną stronę niż robiło flee.
Nie zmienia to faktu, że flee dalej robi się wg podręcznika, szarża taktyczna przejdzie tylko w przypadku reakcji hold.
-
Bezdyskusyjne.
Takie są zasady szczegółowe szarż lataczy.
no JJ tu chyba mozesz sie mylic... jest tam napisane '' exactly like any other charging unit'' jak to rozumiec?
-
JJ moze miec racje :). "exactly like any other charging unit moze" moze sie odnosic do drugiej czesci zdania (dostawianie sie z flanki boku lub z tylu zaleznie od poczatkowej pozycji).
Wtedy (jak rozumiem) szarza taktyczna flyerem bylaby mozliwa (w przypadku 'unit of flyers'), ale tylko po prostej, wiec szarze taktyczne by byly, ale nie byloby tych najbardziej chamskich (na pojedyncze modele z pivotem 180).
Ocziwiscie moznaby dojechac do skirmishera z takim pivotem, jesli inaczej szarza nie bylaby mozliwa.
IMHO brzymi to nawet sensownie. :)
-
Ależ FAQ dotyczy wszystkich szarż:
ALL CHARGING UNITS (including chariots, monsters, etc.) ...
...can wheel or pivot only once during the charge move itd, itp. As long as they fulfill these criteria, they are free to wheel as much as they want....
Dla mnie oznacza to, że latacze też. Akapit dotyczący szarż lataczy jest na tyle niejasny (nie wiadomo, do czego konkretnie odnosi się "exactly like any other charging unit"; dosłowne szarżowanie "prosto" oznaczałoby wiele dziwnych sytuacji z impassablami i przeszkadzającymi oddziałami), że wyciąganie z niego wniosków prowadzi tylko do kłopotów. Jest FAQ, są szarże taktyczne, są one opisane expressis verbis, wyraźnie dotyczą wszystkich jednostek i dla mnie cała ta kwestia to GW locuta, causa finita.
Moim zdaniem FAQ jest w tej kwestii niezwykle precyzyjny i nie widzę podstaw, żeby nie dotyczył lataczy.
-
ALL CHARGING UNITS (including chariots, monsters, etc.) ...
...can wheel or pivot only once during the charge move itd, itp. As long as they fulfill these criteria, they are free to wheel as much as they want....
czyli brakuje ci: flayers also.. but only when charging using ground
movement
;) ?
-
Po dokladnym przeczytaniu faqa stwierdzam, ze JJ nie ma racji :).
Marcin, wydaje mi sie, ze przesadzasz z ta szczegolowoscia. Uscislenie jakie proponujesz nie ma zadnego oparcia w rulebooku (poza luznym, ze 'trzeba dobrze szacowac').
Nie tworzmy nowych zasad, gdy nie sa one za bardzo potrzebne i tylko komplikuja.
Ponadto Twoje uscislenie kloci sie z zasada spalonej szarzy. Dajmy na to, ze mam pegazy oddalone o 19,9 cala od samotnego maga. Poniewaz nie mam doswiadczenia w szacowaniu dystansow deklaruje szarze "przelatujaca nad nim" i wpadajaca mu od tylca. Oczywiscie nie dolatuje (nie starcza mi ruchu). Zasada spalonej szarzy mowi mi, ze mam sie ruszyc pelny dystans 20" w strone maga. Jednak nie moge tego zrobic, bo jak sie tak rusze to wpadne w... maga.
Nie widze przeciwskazan w zasadach, by najpierw sprawdzic 'czy szarza w ogole doszla' i 'czy jest mozliwosc dojechania do maksymalnej liczby modeli jezeli ma sie jeszcze ruch', a dopiero potem ruchu taktycznego z wheelem na jaki pozwala zasieg szarzy.
Zarowna Twoje uscislenie jak i to co ja pisze opiera sie dosyc luzno na rulebooku, wiec prawidlowa wersja powinna byc ta najmniej problematyczna. Ja sobie tego nie wyobrazam: jest widok, jest zasieg, jest odpowiednia strefa, ale spalilem szarze gdzies na regimencie przeciwnika, bo tak. :)
-
Ponadto Twoje uscislenie kloci sie z zasada spalonej szarzy. Dajmy na to, ze mam pegazy oddalone o 19,9 cala od samotnego maga. Poniewaz nie mam doswiadczenia w szacowaniu dystansow deklaruje szarze "przelatujaca nad nim" i wpadajaca mu od tylca. Oczywiscie nie dolatuje (nie starcza mi ruchu). Zasada spalonej szarzy mowi mi, ze mam sie ruszyc pelny dystans 20" w strone maga. Jednak nie moge tego zrobic, bo jak sie tak rusze to wpadne w... maga.
Niczym hoppersy wracające ze stołu, staniesz cal przed ;)
Marku, podałem przykład z kilkoma szarżami na raz, gdzie widać, że błąd w ocenie gracza ma większe znaczenie niż to, czy szarża dojdzie.
Podobnie uważam że powinno być z szarżami taktycznymi, tym bardziej że zasady szarżowania na maszyny narzucają wprost takie rozwiązanie.
Zamiast przykładu z magiem zrób przykład z maszyną, identyczny.
Co zrobisz, dostawisz się do maszyny mimo że została wystawiona załoga aby jej bronić ?
Ja sobie tego nie wyobrazam: jest widok, jest zasieg, jest odpowiednia strefa, ale spalilem szarze gdzies na regimencie przeciwnika, bo tak. :)
Zamiast tego proponujesz: deklaruje szarże, w fazie ruchów szarżowych sprawdzam, że nie dochodzi, to zmieniam deklaracje tak, aby doszła ?!?
Jak spaliłeś szarże, to spaliłeś, miejsce zawsze się na stole znajdzie dla takiego regimentu ;)
-
Ależ FAQ dotyczy wszystkich szarż:
ALL CHARGING UNITS (including chariots, monsters, etc.) ...
...can wheel or pivot only once during the charge move itd, itp. As long as they fulfill these criteria, they are free to wheel as much as they want....
Dla mnie oznacza to, że latacze też. Akapit dotyczący szarż lataczy jest na tyle niejasny (nie wiadomo, do czego konkretnie odnosi się "exactly like any other charging unit"; dosłowne szarżowanie "prosto" oznaczałoby wiele dziwnych sytuacji z impassablami i przeszkadzającymi oddziałami), że wyciąganie z niego wniosków prowadzi tylko do kłopotów. Jest FAQ, są szarże taktyczne, są one opisane expressis verbis, wyraźnie dotyczą wszystkich jednostek i dla mnie cała ta kwestia to GW locuta, causa finita.
Moim zdaniem FAQ jest w tej kwestii niezwykle precyzyjny i nie widzę podstaw, żeby nie dotyczył lataczy.
1 - Nie jesteś w formie. Wiadomo czego dotyczy exactly.
2 - Wiadomo co robi z przeszkodami - przelatuje nad nimi, tak jak jest to opisane.
3- Zadnych kłopotów - podaj jakiekolwiek.
4 - GW locuta, causa finita - the charging flyer moves straight towards the target
Zważ, że to DOPISALI w 7 mej. Tego nie było w 6 tej.
Po piąte i ostatnie;
Nawet gdybym się mylił, powinno być tak, że mam rację.
Z powodu prostoty zasady, łatwości gry.
-
1 - Nie jesteś w formie. Wiadomo czego dotyczy exactly.
Mogę to samo powiedzieć o Tobie.
Uważam dokładnie tak samo jak Barb, ale nie chciało mi się tego wszystkiego pisać (bo sobie zainstalowałem medievala). Najpierw muszę sobie trochę na ten FAQ pograć i zobaczyć, jak to w praktyce wychodzi.
Btw. Czy to magia forum ogólnodostępnego sprawia, że kwestie niejasne i nieuregulowane stają się "oczywiste i bezdyskusyjne"?
-
Btw. Czy to magia forum ogólnodostępnego sprawia, że kwestie niejasne i nieuregulowane stają się "oczywiste i bezdyskusyjne"?
Nie. To magia forum zamkniętego sprawia, że nikt na nim nie pisze.
-
lag
-
Ponadto Twoje uscislenie kloci sie z zasada spalonej szarzy. Dajmy na to, ze mam pegazy oddalone o 19,9 cala od samotnego maga. Poniewaz nie mam doswiadczenia w szacowaniu dystansow deklaruje szarze "przelatujaca nad nim" i wpadajaca mu od tylca. Oczywiscie nie dolatuje (nie starcza mi ruchu). Zasada spalonej szarzy mowi mi, ze mam sie ruszyc pelny dystans 20" w strone maga. Jednak nie moge tego zrobic, bo jak sie tak rusze to wpadne w... maga.
Niczym hoppersy wracające ze stołu, staniesz cal przed ;)
Marku, podałem przykład z kilkoma szarżami na raz, gdzie widać, że błąd w ocenie gracza ma większe znaczenie niż to, czy szarża dojdzie.
Podobnie uważam że powinno być z szarżami taktycznymi, tym bardziej że zasady szarżowania na maszyny narzucają wprost takie rozwiązanie.
Zamiast przykładu z magiem zrób przykład z maszyną, identyczny.
Co zrobisz, dostawisz się do maszyny mimo że została wystawiona załoga aby jej bronić ?
Najpierw sprawdze zasieg: "o na styk 20", to nie moge nic pokombinowac, lece po prostej". Te przyklady sa opisane w rulebooku i maja sie bardzo luzno do szarz taktycznych. Jest napisane, ze szarze nalezy deklarowac w odpowiedniej kolejnosci - wiec nalezy. Ale nie ma nigdzie napisane, ze nalezy deklarowac jak szarza ma przebiegac.
Ja sobie tego nie wyobrazam: jest widok, jest zasieg, jest odpowiednia strefa, ale spalilem szarze gdzies na regimencie przeciwnika, bo tak. :)
Zamiast tego proponujesz: deklaruje szarże, w fazie ruchów szarżowych sprawdzam, że nie dochodzi, to zmieniam deklaracje tak, aby doszła ?!?
Jak spaliłeś szarże, to spaliłeś, miejsce zawsze się na stole znajdzie dla takiego regimentu ;)
Deklaruje szarze i od razu patrze miarka czy dojde, jak tak to dalej robie takiego wheela by zmiescic sie w moim ruchu - proste :).
-
[ Ale nie ma nigdzie napisane, ze nalezy deklarowac jak szarza ma przebiegac.
1) szarże na maszyny - w ogóle się do tego nie odniosłeś, a przecież jasne jest, że wystawiamy załogę prostopadle do kierunku szarzy
2) warunki jakie ma spełniać szarża taktyczna podana w FAQ-u
a) ma dojść
b) ma maksymalizować
ad1 - są 2 opcje - albo musisz podać kierunek szarży w chwili deklaracji szarży (reakcją hold jest wystawienie załogi prostopadle do kierunku) albo nie ma w ogóle szarż taktycznych na maszyny
ad2 - jak nie spełnia warunków to jest nieudana, a nie przedeklarowywana podczas mierzenia
Odpisz proszę konkretnie punktami :)
Ponadto, jakby ktokolwiek z LS sie wypowiedział, poza Jackiem który już to zrobił, było by miło :)
I komentarz:
Marku, zdaję sobie doskonale sprawę, że w zasadach nie ma nigdzie zapisu "musisz podać kierunek szarży w chwili deklaracji szarży"
Ale, bez czegoś takiego mamy sprzeczne zasady (jak przy maszynach hold i weel) więc po to są uściślenia, aby w grywalny sposób sprawę załatwić, inaczej czeka nas dłuuuuuga i niepotrzebna dyskusja przy pierwszej szarży na bolca ;)
-
1) Prawde mowiac nie widze problemu w zmianie polozenia zalogi, gdy sie okaze, ze szarza zaplanowana inaczej nie doszla, czyli inaczej mowiac w ustawieniu zalogi po ruchu szarzujacego. Mowie tutaj o mechanice gry - nie o zasadach, bo te jednoznaczne nie sa.
2) Jest napisane "as long as they fulfil these two criteria they are free to wheel as much as they want". Wg mnie to oznacza, ze o ile spelniaja oba kryteria, moga wheelowac mocniej.
Czyli innymi slowy nie moga wheelowac mocniej, gdy te kryteria nie sa spelnione.
Czyli moga wheelowac mocnie tylko wtedy, gdy dojda i to z maksymalna mozliwa liczba modeli.
Czyli nie moga wheelowac mocniej i nie dojsc.
Zauwaz Marcin, ze uscislenie jakie proponujesz ma tyczyc sie szarz taktycznych na wszystko a nie tylko na maszyny, wiec moim zdaniem lepiej by bylo sensownie dostosowac maszyny do reszty, a nie reszte tak, by zasady maszyn byly sensowne. Chyba, ze rozmawiamy tylko o maszynach??
p.s.No dobrze, ze teraz o tym rozmawiamy a nie na turnieju :) - tu sie zgadzam, jak i w tym, ze jakby ktos jeszcze sie wypowiedzial byloby fajnie.
-
1) Prawde mowiac nie widze problemu w zmianie polozenia zalogi, gdy sie okaze, ze szarza zaplanowana inaczej nie doszla, czyli inaczej mowiac w ustawieniu zalogi po ruchu szarzujacego. Mowie tutaj o mechanice gry - nie o zasadach, bo te jednoznaczne nie sa.
Prawde mówiąc, nie widze problemu wystawić załogi tak jak mi pasuje, a nie szarżującemu :D:D:D
Oczywiście, że sprawa dotyczy przede wszystkim maszyn, tu jest ewidentny problem, aczkolwiek, uściślenie obejmujące wszystkie szarże taktyczne byłoby bardziej . . . eleganckie.
Bo nieeleganckie i niezgodne z duchem i zasadami gry jest mierzenie jak ma szarża wjechać podczas ruchów szarżowych, a nie zadeklarowanie tego (z pewną dozą niepewności czasami) podczas deklaracji szarż.
Co do tłumaczenia masz oczywiście racje, ale tak jak z monsterami upierałem się przy swoim, tak tutaj nie widzę IF . . . THEN ... tylko inną konstrukcję, która sugeruje obustronne działanie zasady ;)
I jeszcze jedno. Zabrzmi jak fluffowe pierdzenie, ale faza deklaracji szarż to esencja WFB, jedna z najciekawszych cech tej gry.
Konieczność deklarowania szarż wymuszonych, dokładnego deklarowania, znacznie to uatrakcyjnia.
Obstawiam, że jeśli ktoś z GW zda sobie z tego sprawę, to pojawi się FAQ który tak to rozwiąże.
No chyba że rzeczywiście kierują ją do 8-latków, to z czasem wszystkie szarże będziemy robić jak teraz frenzy :(
-
Drodzy Panowie, pogrzebałem sobie przez święta w RB no i cholera nie widzę jednej, dość istotnej rzeczy. Otóż:
Wystawiam załogę maszyny przed model dajmy na to działa. Stoją sobie w ładnej lini, czy jeśli przeciwnik odbije się od maszyny to mogę powrócić załogą do luźnej formacji czy nadal muszę stać nimi na przodku?
Czemu mam wątpliwości:
Do ruchu maszyn obowiązują zasady skirmishu (oczywiście nie w pełni lecz mniejsza o to), lecz co do walki maszyna i jej obsługanci mają swoje odrębne zasady. Wiadomo iż skirmish powraca do luźnej formacji po combacie(widnieje to w opisie combatu skirmishu), lecz co z maszyną. Jakikolwiek ruch załogi sprawia iż model traktowany jest jako poruszony a co za tym idzie strzału nie odda, lecz nic nie napisano o tym iż po zakończonej walce mogę sobie modele obsługi ustawić w dowolny sposób.
Naturalnym zawsze dla mnie było iż załogantów ustawiam po walce według własnego widzimisię oczywiście w ramach zasad.
-
Powrót do pierwotnej formacji jest wręcz konieczny nieraz. Bowiem po ustawieniu do walki załogant może się oddalić na >1" od maszyny. Poza tym ruch vs. strzelanie nie ma tutaj znaczenia - ruszasz się w innej turze! A strzelać nie można kiedy ruszyło się w tej samej, w której się chce potraktować wroga kulą/kamieniem ;)
-
No właśnie różnica jest. Obsługanci poruszają się wraz z maszyną jak jednostka skirmish(z oczywistymi wyjątkami) lecz nie walczą jak skirmish. Brak jest zapisku o powrocie do "luźnej formacji" tak jak przy zasadach harcowników. Czy stąd wychodzi wniosek że do takiej formacji wrucić nie można bez "zmarnowania" ruchu?
-
w koncu jaki wniosek? dzisiaj wdalem sie w dyskusję na ten temat...
i wniosek jeden: na maszyne de fakto szarzujemy jak na skirmiszerów - dowolnie duzy wheel/pivot w dowolnym momenncie byle była maksymalizacji - na co wprost pozwala errata.
Gorzej z praktyką - bo załogantów nalezy wystawic w fazie deklaracji odpowiedzi, postopadle do kierunku szarzy, ale to szarzujacy wybiera kierunek szarzy...a w momencie deklaracji holda nie wiadomo jeszcze ktoredo szarza dojdzie - bo najpierw faścik mierzy zasieg i ustala sobie którędy chce miec overruna :P
-
No właśnie o to chodzi. 2 sprzeczne zasady. Nie do pogodzenia. Trzeba uściślić. W temacie pojawiły się różne koncepcje jak.
- zignorować zasady maszyn i szarżować z dowolnym weelem, mierząc co dochodzi
- zignorować FAQ-a ściśle trzymając się zasad maszyn (szarża po prostej)
- zmusić szarżującego do deklarowania kierunku szarży, przez co może spalić szarże z weelem, nawet jak na wprost by dochodziła
- może coś jeszcze, nie pamiętam
Reszta w rękach LS :) ale uściślić trzeba, bo są problemy.
-
Marcin Twoja nowatorska zasada ma jakis sens, ale jest niemozliwa do realizacji. Wyobraz sobie teraz cos takiego: herd bestii, najpierw szarza od przodu np. pegazow, zadeklarowana po prostej, a potem druga w kolejnosci szarza lancy, zadeklarowana po takiej trasie ze z takimi wlasnie wheelami dojezdza na styk i bedzie sie stykal jeden rycerz, wbrew zasadzie maksymalizowania szarz, dzieki czemu ktos z miarka w oku moze sobie tak obliczac szarze zeby robic overruny wbrew jakimkolwiek zasadom dostawiania sie przy szarzy...
-
a jak się ma sprawa szarżowania na opuszczone maszyny ?? jest to w ogóle możliwe??
-
Tak.
-
ok, jest to możliwe, ale jak wtedy się ustwia odział ??
załużmy taką sytuacje:
.................XXXXX
...........M
można zrobić tak:
...............X
.............MX
...............X
...............X
czy trzeba koniecznie tak:
XXXX
..M
-
Jeżeli szukacie specjalistów, którzy zajmują się produkcją, regeneracją i naprawą wałów napędowych, to polecam Wam sprawdzić ofertę na stronie - https://www.humol-waly.pl/ (https://www.humol-waly.pl/) . Wspołpracuje z nimi od wielu lat i jestem bardzo zadowolony.