gildia.pl
Gildia Gier Bitewnych (www.bitewniaki.gildia.pl) => WFB => Kwestia zasad - WFB => Wątek zaczęty przez: Barbarossa w Grudzień 02, 2006, 11:35:38 pm
-
Aktualne uściślenia znajdują się tu:
http://strony.aster.pl/barbaros/uscislenia7.doc
Zmiany w stosunku do wersji beta zostały oznaczone kolorem żółtym.
-
Kilka pytan/uwag:
1. czy mozna wleciec do domku piechota? (w stosownym temacie tylko jeden sedzia z LS sie wypowiedzial)
2. czy usuniecie uscislenia o dark mace of death oznacza jego zmiane?
3. dwa nowe uscislenia dotyczace chd sa gowniane.
-
1) Odpowiem jutro
2) Tak
3) Czy mógłbyś wyrażać się jaśniej?
-
3) Czy mógłbyś wyrażać się jaśniej?
uscislenie na temat animozji jest zle, poniewaz:
a) zadne argumenty nie doszly w 7ed a w 6ed byl faq, ze dziala animozja z kodexu o&g
b) w 6ed w momencie, gdy o&g zmienila sie animozja w chd tez zmienila sie animozja - tak samo powinno byc teraz
c) powrot do zasad animozji z ravening hordes gdy teraz mamy 7ed, a w 6edycji gralo sie na zasady 6edycyjnego kodexu o&g jest nieuzasadnionym odgrzebywaniem zasad sprzed 5 lat...
d) direwolf wypowiada sie za stosowaniem zasad animozji z kodexu 7edycyjnego
Co do bullcentaurow - argumenty analogiczne. Nic sie nie zmienilo w nowej edycji, w 6edycji byl jednoznaczny faq, nie wiem czemu teraz on nie dziala... Jednostka z rzadko uzywanej stanie sie nigdy nie uzywana.
-
Jak dla mnie lista sędziowska w sprawie ChD jest niekonsekwentna:
-z jednej strony "zmodernizowanie" zasad bull centaurów i dostosowanie ich do dzisiejszych realiów battlowych;poniekąd słuszne
-z drugiej strony zamiast ujednolicać animozje to wraca się do tej z revening horde.Pachnie to troche dyskryminacją na tle koloru skóry(zielone-zieleńsze :D )
-
Ehhh...
Znowu ci miłośnicy ChD przewrazliwieni na punkcie swojeje armii. To jest relikt, który już dawno powinien przestać istnieć. Edycja się zmieniła, a my mamy wciąż grać na podstawie jakiejś ulotki, która wyszła razem z początkiem poprzedniej edycji.
Nie ma do tego zasad, nikogo z GW ta armia nie interesuje, tworzenie jej zasad to kompletna prowizorka.
direwolf wypowiada sie za stosowaniem zasad animozji z kodexu 7edycyjnego
Direwolf ma kilka szalonych koncepcji dotyczących WE. Też mamy je stosować?
-
Czy latacze mogą normalnie wylądować na wodzie?
Pytam gdyż mogli w poprzedniej edycji, ale według nowego RB jest nieprzekraczalny i dlatego nic nie było wspomniane czy latacze mogą tam lądować. Zatem czy mogą zakończyć ruch na wodzie czy naziemnym muszą 'pływać' ?
Nie będę się klocil ze jeziorko powinno byc nieprzekraczalne, bo rozumiem absurd aquaticu, no ale latacze imho albo po wleceniu tam powinny w nastepnych turach mieć przymus chodzenia, albo wogole nie wlatywac.
pzdr
-
Czy latacze mogą normalnie wylądować na wodzie?
Pytam gdyż mogli w poprzedniej edycji, ale według nowego RB jest nieprzekraczalny i dlatego nic nie było wspomniane czy latacze mogą tam lądować. Zatem czy mogą zakończyć ruch na wodzie czy naziemnym muszą 'pływać' ?
Nie będę się klocil ze jeziorko powinno byc nieprzekraczalne, bo rozumiem absurd aquaticu, no ale latacze imho albo po wleceniu tam powinny w nastepnych turach mieć przymus chodzenia, albo wogole nie wlatywac.
pzdr
Crus powergamerze :lol: Latacze to jedna z niewielu jednostek ktora ma szanse wyciagnac skinki z wody reszta z movem/4 juz tego nie zrobi wiec jesli zastosowano by twoj pomysl jeziorka pozostaly by nieprzekraczalne
imho woda/latacze jest taka sytuacja jak latacz/zaorane pole dla lataczy jest to open i tyle.
-
nei podoba mi sie jegno uscislenie:
:Giganta należy wystawiać na podstawce 75x50 mm:
jest to glupie, bo wzgledy designu figurkowego zmieniaja wymiar podstwaki modelu..
a jesli juz cos takiego jest to moze warto to oglosic na duzym forum zeby ludzie o tym wiedzieli i zmienili podstawki...
a tak pozatym to cacy i sobie drukuje zaraz ;)
pzdr
-
Tak napisali w zasadach przy okazji wypuszczania nowego giganta...
Tak, latacze mogą normalnie wylądować w wodzie.
-
Tak napisali w zasadach przy okazji wypuszczania nowego giganta...
nie ma jak nakrecac sprzedaz :P bogate rozpieszczone anglieskie dzieci beda wolaly kupic sobie nowego giganta niz pokombinowac z podstawka... ;)
-
Co z Frenzy? Na jakiej zasadziee działa? Co dokładnie oznacza within charge reach po zadeklarowaniu odpowiedzi? Czy można na szarże frenzy robić Stand&Shoot? Czy można zmieniać wcześniejszą deklarację jeśli oddział z frenzy też szarżuje?
-
1. Dlaczego tyrant nadal jest monsterem? Bo to ze ma 5W jakos mnie nie przekonuje. Stoi na 40x40m, ma US3, nie jest large targetem. Jest napisane "move AS monsters".
2. Pytanie nie związane z uściśleniami. Cytat z 16 strony podrecznika do Ogrów: " Single Ogre characters cannot be picked out if they are within 5 of a friendly unit of five or more models, unless they are the closestr variable target, just like normal sized models." Jak to traktowac? Jako specjalna zasade ogrów czy jako zasade odwolujaca sie do nieistniejacej juz i przez to nie obowiazuje tez u ogrów.
-
Ehhh.... wlasnie mi przypomniano czemu dyskusje z LS sensu nie maja... gowniane te uscislenie BO BSB
-
1. Dlaczego tyrant nadal jest monsterem? Bo to ze ma 5W jakos mnie nie przekonuje. Stoi na 40x40m, ma US3, nie jest large targetem. Jest napisane "move AS monsters".
Jest podany w przykładzie dołączania do regimentów, żeby na pewno nie było niejasności (że np. tylko slann). Ponieważ jego "monsterowość" jest wątpliwa, można inaczej sformułować uściślenie, a szczerze powiedziawszy to powinniśmy po prostu napisać, kto jest monsterem w świetle zasad. Co jest kwestią dość kontrowersyjną. Niemniej, czy traktowanie tyranta jako monstera dołączającego do regimentu lub modelu pieszego cokolwiek zmienia?
2. Pytanie nie związane z uściśleniami. Cytat z 16 strony podrecznika do Ogrów: " Single Ogre characters cannot be picked out if they are within 5 of a friendly unit of five or more models, unless they are the closestr variable target, just like normal sized models." Jak to traktowac? Jako specjalna zasade ogrów czy jako zasade odwolujaca sie do nieistniejacej juz i przez to nie obowiazuje tez u ogrów.
Moim zdaniem przez analogię nie obowiązuje.
Te poprawki naniosę; kwestie związane z frenzy załatwimy jakoś do końca dnia albo do jutra (bo to wbrew pozorom cholernie skomplikowane, wchodzimy w sprawy magicznych sztandarów i screenowania).
-
Te poprawki naniosę; kwestie związane z frenzy załatwimy jakoś do końca dnia albo do jutra (bo to wbrew pozorom cholernie skomplikowane, wchodzimy w sprawy magicznych sztandarów i screenowania).
tylko zebyscie za duzo nie przekombinowali... ;) bo jak sie dowiem ze musze szarzowac niemozliwe szarze i z automatu je pale (np szarza na LT zza screena) to bede niemily :evil:
-
No właśnie tu się kryje problem... Bo wg drugiej możliwej interpretacji screen uniemożliwia ci szarżę, bez względu na to, czy deklarowałeś nim szarżę, czy nie...
Jeśli ktoś ma jakieś rozśadne pomysły, jak to rozwiązać, to niech się podzieli tu albo na privie. Kwestia jest ważna i z przyjemnością porozmawiam o tym z jak największą ilością ludzi....
-
direwolf wypowiada sie za stosowaniem zasad animozji z kodexu 7edycyjnego
Direwolf ma kilka szalonych koncepcji dotyczących WE. Też mamy je stosować?
Specjalnie ten argument podalem na koncu. Jest on najmniej wartosciowy z tych, ktore podalem. Dlatego w sumie nie dziwie sie, ze akurat ten wybrales sobie do skomentowania :badgrin: .
Czekam na odpowiedz w sprawie domkow (zeby bylo jasne, nie zamierzam w tej sprawie nic drazyc, interesuje mnie tylko oficjalne stanowisko LS) :).
-
Niemniej, czy traktowanie tyranta jako monstera dołączającego do regimentu lub modelu pieszego cokolwiek zmienia?
Wolno stojący Tyrant musi rzucać panikę przy piszczałkach O&G, można go unieruchomić Beast Cowersem i oddział z Tyrantem nie może wchodzić do budynków, a bez Tyranta już tak.
No właśnie tu się kryje problem... Bo wg drugiej możliwej interpretacji screen uniemożliwia ci szarżę, bez względu na to, czy deklarowałeś nim szarżę, czy nie...
Jeśli ktoś ma jakieś rozsądne pomysły, jak to rozwiązać, to niech się podzieli tu albo na privie. Kwestia jest ważna i z przyjemnością porozmawiam o tym z jak największą ilością ludzi....
Ja się starałem wykombinować coś, ale niestety doszedłem do wniosku, że nie da się wykombinowac tak, żeby screen działał i jednocześnie nie powodowało to głupich sytuacji. Bo mamy jeden ruch zależny od drugiego, przy czym nie wiadomo dokładnie jak ten drugi będzie przebiegał, a to musi w niektórych sytuacjach powodować problemy. Więc chyba jednak opcje rzucających się na wszystko i palących szarżę i screenu uniemożliwiającego szarżę kompletnie to jedyne, które nie będą powodowały dziwacznych sytuacji.
-
Czekam na odpowiedz w sprawie domkow (zeby bylo jasne, nie zamierzam w tej sprawie nic drazyc, interesuje mnie tylko oficjalne stanowisko LS) :).
Nie rozumiem pytania.
Co to znaczy " wlecieć piechotą do domku" :shock: ?
-
Czekam na odpowiedz w sprawie domkow (zeby bylo jasne, nie zamierzam w tej sprawie nic drazyc, interesuje mnie tylko oficjalne stanowisko LS) :).
Nie rozumiem pytania.
Co to znaczy " wlecieć piechotą do domku" :shock: ?
chyba np o furie ktore wlatuja/wylatuja z domku.
-
Poniższe zasady dotyczą tylko armii, do których nie ukazały się jeszcze księgi armii do 7 ed. W ich wypadku do limited zaliczamy:
- Wszystkie wydane księgi armii ZA WYJĄTKIEM Armii alternatywnych (z tyłu podręcznika) oraz bohaterów specjalnych.
- Armie z podręcznika "Storm of Chaos"
- Jednostki Dogs of War oraz Regiments of Renown, ZA WYJĄTKIEM pojedynczych modeli zajmujących sloty "hero". Oddziały Dogs of War można brać tylko w armiach, które mają wyraźnie zaznaczoną opcję brania jednostek DoW (są one wymienione jako opcja rare).
- Treasures of the old ones
- Armie z kampani "Lustria", wymagające wystawiania bohaterów specjalnych, nie są dopuszczone
czy to oznacza ze nowe podreczniki maja swoich imiennych bohaterow normalnie?
-
Czekam na odpowiedz w sprawie domkow (zeby bylo jasne, nie zamierzam w tej sprawie nic drazyc, interesuje mnie tylko oficjalne stanowisko LS) :).
Nie rozumiem pytania.
Co to znaczy " wlecieć piechotą do domku" :shock: ?
chyba np o furie ktore wlatuja/wylatuja z domku.
Furie nie są piechotą :shock: - musi chodzić o coś innego.
-
Czekam na odpowiedz w sprawie domkow (zeby bylo jasne, nie zamierzam w tej sprawie nic drazyc, interesuje mnie tylko oficjalne stanowisko LS) :).
Nie rozumiem pytania.
Co to znaczy " wlecieć piechotą do domku" :shock: ?
chyba np o furie ktore wlatuja/wylatuja z domku.
Furie nie są piechotą :shock: - musi chodzić o coś innego.
Wlasnie o to chodzi. Nie sa piechota, to czym? Kolejnymi monsterami ;)? Jacek nie szukaj spisku, tylko mi napisz jak uwazasz, ze powinno byc i na jakiej podstawie. Bo mi tez sie wydaje, ze nie powinny wlatywac do domku, ale chce poznac stanowisko LS w tej sprawie, bo z tego co mi sie wydaje, w zasadach nic na ten temat nie ma.
-
Furie nie są piechotą :shock: - musi chodzić o coś innego.
Wlasnie o to chodzi. Nie sa piechota, to czym? Kolejnymi monsterami ;)? Jacek nie szukaj spisku, tylko mi napisz jak uwazasz, ze powinno byc i na jakiej podstawie. Bo mi tez sie wydaje, ze nie powinny wlatywac do domku, ale chce poznac stanowisko LS w tej sprawie, bo z tego co mi sie wydaje, w zasadach nic na ten temat nie ma.
Ja uważam, że furie to "unit of flyers" a nie "infantry".
Na podstawie RB.
Nic nie wiem o żadnym stanowisku LS w tej sprawie.
Osobiście nie wydaje mi się by musiała ona je zajmowac.
-
To czy w momencie, gdy ktoś dostaje zasadę "fly" z magicznego przedmiotu, to przestaje być infantry? Liszka z cloak of dunes ma już zabroniony wstęp do domku?
Potraktowałbym budynki jak lasy - latacze mogą tam wleźć, ale na piechotę (pod warunkiem oczywiście, że nie są flying cavalary).
-
na stronie 6 RB gdzie masz wymienione rodzjae jednostek nie ma czegos takiego jak "unit of flyers" ma 6 typow i fure musza nalezec do jednego z nich. Zeby sie nie wyglupiac furie/harpie powinny byc liczone jako piechota . Co do wlatywania czy wylatywania na dzien dziesiejszy moga to robic niemozna tylko marszowac . Oczywiscie LS moze dac zakaz lotu przez analogie do zakazu marszowania.
-
Furie nie są piechotą :shock: - musi chodzić o coś innego.
Wlasnie o to chodzi. Nie sa piechota, to czym? Kolejnymi monsterami ;)? Jacek nie szukaj spisku, tylko mi napisz jak uwazasz, ze powinno byc i na jakiej podstawie. Bo mi tez sie wydaje, ze nie powinny wlatywac do domku, ale chce poznac stanowisko LS w tej sprawie, bo z tego co mi sie wydaje, w zasadach nic na ten temat nie ma.
Ja uważam, że furie to "unit of flyers" a nie "infantry".
Na podstawie RB.
Nic nie wiem o żadnym stanowisku LS w tej sprawie.
Osobiście nie wydaje mi się by musiała ona je zajmowac.
Eee unit of flyers to raczej zasada a nie typ unitu (te sa na stronie 7 wypisane). Unit of flyers wg mnie napewno moze wejsc na piechote do domku...
edit: prosze jak sie zgralismy :P.
-
Można oficjalnie używać nowego podręcznika armii czy uściślenia zasad, jeśli jest ono
w sprzedaży w Polskich sklepach lub dostępne na internecie od przynajmniej 7 dni
7 dni mija w nastepna niedziele, wiec w sobote moge miec gigusia na 50x50 :badgrin: :badgrin: ?!
-
Zeby bylo jasne o czym rozmawiamy:
(http://republika.pl/earthshaker2000/wd250cd.jpg)
Jest to oficjalna publikacja GW dotyczaca armi ChD. Czemu teraz nie obowiazuje?
Mozna sie pokusic o stwierdzenie, ze odnosi sie ona do kodexu z 6 edycji (choc ewidetnie jest napisane uniwersalnie o&g army book) jako ze faq ten zostal wydany w 6 edycji. OK. Mamy wtedy 2 wyjscia
a) isc z duchem czasu i z duchem gry i uzywac animozji z nowego kodexu o&g
b) zostawic tak jak bylo czyli grac animozja z 6edycyjnego booka (co jest racze kiepskie)
Ale wracac do animozji z ravening hordes?!?
-
Brawo Marku !
Niestety, nie liczył bym na zmianę ponieważ:
Jeżeli praktyka turniejowa pokaże, że stworzyliśmy potwora, to trzeba go będzie wymienić. Jeśli nie, to bardzo dobrze.
jest nas zbyt mało, aby nasz głos stał się słyszalny.
W dodatku zapewne już jutro okaże się, że:
Zmiana dziś, zmiana za dwa tygodnie - to nie o to chodzi.
Uściślenia muszą nieć pewną trwałość. Nie może być tak, że przed każdym turniejem się zmieniają.
Uśliślenia i granie turniejowe wymaga stabilizacji - to nie kajaczek, co o 180 zawrócić się da jednym ruchem wiosła.
To duża, ciężka krypa, za tkórej zwrotami ma być łatwo graczom nadążyć.
i będziemy czekać aż do wyjścia kodeksu do ChD.
-
i będziemy czekać aż do wyjścia kodeksu do ChD.
Have fun... :badgrin:
-
Marku ja nie widze podstaw do "pojscia z duchem czasu". Zmiany sa zbyt powazne, zeby to tak zostawic. Chodzi o zwykle zasady uchylania zasad wczesniejszych przez pozniejsze.
Odpada podstawa FAQ (a wiec AB goblinow z 6 edycji) wiec odpada FAQ.
Nie mozna tak robic bo chodzi o dosc zasadnicze zasady. Puki GW nie kaze na wlasna odpowiedzialnosc stosowac zasad do hobgolinow, to nie mozemy tego zrobic.
A jezeli uwazacie inaczej to idziemy z duchem nowoczesnosci i stosujemy cale zasady Animosity: all of your units on the table are subject to animosity, except: fleeing, in cc, <5 models, war machines and chariots, snotlingi, trolle, giant, BO.
Czyli ze ChD tez zdaja animozje :) to zupelnie inne zasady niz wczesniej, juz nie ma greenskin w armi goblinow jako czesci zasad, to zasady dla armi goblinow, czary dzialaja na friendly etc.
Dalej, jezeli Marku przyjmiemy ze amsz racje to banner of slavery przestaje dzialac, bo hobgobliny wg. nowego AB nie sa juz greenskin (przypominam greenskin to zasada specjalna, maja ja np. te male w Ograch, gobosy VI ed etc.)
-
W takim razie powinny obowiazywac zasady animozji z army booka o&g do 6edycji, prawda?
-
Podpisuję się pod postem Trojka. Nowe zasady animozji dają całkiem solidnego "kopa" O&G i bardzo zmieniają ich grywalność. Do tego, jak ktoś być może zauważył, nie dotyczą zielonoskórych, bo czegoś takiego już nie ma jeśli chodzi o zasady.... Tylko całej armii O&G.
Nie sądzę, żeby można było to transplantować na army list z ravening hordes, a ponadto nie sądzę, żeby koszt punktowy hobgoblinów to odzwierciedlał, natomiast jestem pewien, że NIEKTÓRZY gracze ChD zaczęliby się zaraz domagać możliwości korzystania z WAAAGH! :roll:
Stray AB 6ed po prostu przestał obowiązywać. Do czasu jakiegoś stanowiska GW gramy tak, bo to najsenswoniejszy kompromis. Naprawdę sądzę, że jest to uczciwe i fair.
-
Nie widze przeszkod, by ChD uzywaly animozji z 6edycyjnego kodexu. Tzn widze, ale jeszcze wieksze sa, zeby uzywaly zasad animozji z RH.
Jezeli stary army book nie obowiazuje, bo wyszedl nowy, to zasady powinny byc brane z nowego.
Jezeli nie chcemy dac chd "przegiecia" w postaci animozji powinnismy nie ruszac zasad, czyli zostac przy 6 edycyjnym army booku.
Nigdzie zasady animozji dla chd z kodexu o&g nie zostaly anulowane. Za to zostaly anulowane zasady z ravening hordes (faq przytoczony wczesniej).
Wasz tok myslenia jest taki: Nie dziala animozja ze starej ksiazki, bo wyszla nowa. Jednak niech nie dziala nowa animozja, tylko wrocmy do tej prehistorycznej z RH. Nie widzisz tutaj lekkiego absurdu :)?
-
Naprawdę sądzę, że jest to uczciwe i fair.
Czyli interpretacja przeciw zapisanej przez was w uściśleniach zasadzie, że armijne FAQ-i obowiązują.
A także że zasady GW są ważniejsze od uściśleń.
Obawy względem waaaagh płonne, wystarczy doczytać zasady.
A co do postu Trojka - stawiam mu piwo za każde słowo greenskin w zasadach do ChD.
Nie zbankrutuje, bo go tam nie ma ;)
Można więc powiedzieć, że także podpisuję się pod postem Trojka, bo udowodnił, że w zasadach ChD nie ma czegoś, czego tam nie ma :D:D:D
-
Publicznie sie kajam i blagam szanowne forum o wybaczenie, nie ma w banner of slavery greenskin, a hobgoblins/orcs/goblins, prosze o wyciecie tej linijki.
Marcin - jezeli FAQ ktory dal Marek to zasady do ChD to masz tam greenskin i chce browar, jak nie sa to zasady ChD - to o co bijesz piane?
-
no teraz to juz chyba dla zasady... nie rozumiem dlaczego pod maska zyczliwosci i uprzejmosci caly czas i w kazdym poscie dogryzac LS? zrobisz to lepiej? zglos sie do listy sedziowskiej i ustalaj regoly, zebysmy w razie czego mogli za bzdury Ciebie pojechac i wytykac Tobie ''babole'' , oczywiscie mam nadzieje ze z rowna zajadloscia i uporem bedziesz ich bronil... bo co innego komus wytykac a co innego cos onkretnego robic... chcesz kandydowac? masz moje poparcie, ale kredyt zaufania jest tylko na jedna wpadke. ryzykujemy?
-
Popieram Bigpasiaka w całej rozciągłości!
Mimo, że zepsuli mi jeziorka robiąc je trudnym terenem dozwolonym zresztą dla lataczy, przez co nie mogę tam bezkarnie siedzieć. I nie wrzucajcie na forum jakichś starych "oficjalnych publikacji GW", bo też mógłbym sięgnąć po najnowszego Rulebooka (publikację jak najbardziej oficjalną i aktualną) i pytać się dlaczego zupełnie zmienili jeziorka. Ale tego nie robię, bo pomysł Ligi Sędziowskiej jest rozsądny, dobrze przemyślany i sprawiedliwy. Tak samo z Chadecją, nie zrobili wam tego na złość, ale po przymyśleniu sprawy wybrali najlepsze wg nich rozwiązanie. Tak więc opanujcie się trochę...
-
Pracowałem już kiedyś nad uściśleniami, uważam, że są bardzo potrzebne, bardzo mi zależy na tym, aby były jak najlepsze, ale wyznaję podstawową zasadę, że muszą być zgodne z zasadami.
W przeciwnym przypadku nieuchronnie prowadzi to do problemów, wcześniej czy później, a tych lepiej unikać zawczasu.
Bigpasiak, ja nie krytykuję LS, tylko nietrafione rozwiązania, jakie ona produkuje.
Jeśli przy okazji wychodzą jakieś problemy osobiste - przepraszam, nie taki mam zamiar.
Zresztą, LS nie pozostaje dłużna, wystarczy że zerkniesz na post Trockiego z pierwszej strony - trudno rzeczowo dyskutować z takim podejściem do sprawy, czy też zwrócisz uwagę na post Barba powyżej, ponownie zmuszającego do tłumaczenia się z czegoś, czego się nie powiedziało.
Na pewno wszystkim by dobrze zrobiło jakby wzięli głęboki oddech i pisali wyłącznie o zasadach, postaram się tak czynić ze swojej strony :)
Co do zasad teraz.
Tomekjar - LS mając do wyboru rzeki jako teren trudny lub niemożliwy wybrała jedno rozwiązanie i jest OK
Mając do wyboru różne podstawki giganta wybrała jedną z nich jako obowiązującą i jest OK (Bigpasiak, zauważ, że gdyby moim celem był przede wszystkim dogryzanie LS to mógłbym sobie zdrowo poużywać w temacie co go Thurion założył na forum WFB)
W kwestii jeziorek uważam że LS się myli i jest to błąd, są jednoznacznie terenem niedostępnym i nie ma tu pola manewru dla uściśleń.
Takie bowiem są zasady i nawet będąc przekonanym, że inne będą lepsze, nie wolno ich zmieniać.
Podobnie kwestia animozji w ChD - sprawa to dla mnie całkowicie nieistotna, wg jakiej tabelki będzie zdawana, ale skoro są zasady GW i jest FAQ, to należy go przestrzegać, czysty legalizm.
Zresztą, zasad które LS mogła by poprawić po zmianie edycji jest więcej, typu herdy zwijające się po 4 w szereg, czy sacrament w bretonii (nie wspomnę już o smokach z regeneracją - wypadało by zdusić takie pomysły w zarodku), w tych sprawach LS zachowuje pełen legalizm, a zmienia 1/4 FAQ-a (3/4 dalej działa jak przypuszczam) który z powodzeniem i bez generowania problemów mógłby dalej działać.
Mam nadzieję, że troche wyjaśniłem, jak nie, to czekam na wiecej :D:D:D
-
Mimo, że zepsuli mi jeziorka robiąc je trudnym terenem dozwolonym zresztą dla lataczy, przez co nie mogę tam bezkarnie siedzieć. I nie wrzucajcie na forum jakichś starych "oficjalnych publikacji GW", bo też mógłbym sięgnąć po najnowszego Rulebooka (publikację jak najbardziej oficjalną i aktualną) i pytać się dlaczego zupełnie zmienili jeziorka. Ale tego nie robię, bo pomysł Ligi Sędziowskiej jest rozsądny, dobrze przemyślany i sprawiedliwy. Tak samo z Chadecją, nie zrobili wam tego na złość, ale po przymyśleniu sprawy wybrali najlepsze wg nich rozwiązanie. Tak więc opanujcie się trochę...
Eee tam. Jesli uscislenie jest zle to nalezy je skrytykowac podajac rzeczowe argumenty. Przeciez sedziowie to normalni gracze a nie jacys nadludzie - tez sie myla.
-
Ja nie rozumie jednej rzeczy - w podreczniku jest jasno napisane , ze stojac na gorce nie widac co jest za inna gorka - w 6 edycjyjnym podreczniku nie bylo tego zapisu , wiec kumalem interpretacje LS , ale to jest totalna zmiana zasad i jest to imho polhammer po calosci... JEsli zmieniac to zmieniac idiotyzmu w stylu jeziorek , ktore sa impassablem nawet dla aqaticow...
-
w podreczniku jest jasno napisane , ze stojac na gorce nie widac co jest za inna gorka
Nie znalazłem tego. Jest info, by się schylić i zobaczyć, co widzi model.
-
w podreczniku jest jasno napisane , ze stojac na gorce nie widac co jest za inna gorka
Nie znalazłem tego. Jest info, by się schylić i zobaczyć, co widzi model.
Spuścmy zasłonę miłosierdzia nad tą kwestią. Bo zaraz nam się pojawią "skonwertowane" smoki po wgnieceniu w ziemię stopą giganta i black knighci zrobieni z halflingów ujeżdżających dżdżownice, byle tylko LOSu nie było. Pamiętamy jeszcze motyw z przedłużaniem głowy smoka.
-
ja chce zobaczyc tych black knightow!!!! :shock: :shock: :shock: :D :D i ich mordercze dzdzownice!!!! :D
-
Spuścmy zasłonę miłosierdzia nad tą kwestią
Dlatego mamy jasne i klarowne usciślenie pozwalające uniknąć sporów, czy do pik można strzelać, a jeśli można, to z czego.
-
Pamiętamy jeszcze motyw z przedłużaniem głowy smoka.
ja juz nawet kombinowalem jakby to zrobic :P i wyliczylem ze tak zeby model smoka zachowal statecznosc na podstawce, i tak zeby jakos wygladal... to mozna by ziac (koniec lezki lekko musnie wtedy cel) na ok 14 cali :P
-
Smokowi to trzeba teleskopową szyję zrobić i wydłużać bądź skracać w zależności od sytuacji. ;)
-
wystarczy uzyc odpowiednio lekkiego materialu, dioramy na podstawce bedacej odpowiednim dociazeniem i nawet na wiecej cali moze ziac ;)
-
wystarczy uzyc odpowiednio lekkiego materialu, dioramy na podstawce bedacej odpowiednim dociazeniem i nawet na wiecej cali moze ziac ;)
no ba.. zawsze mozan zrobic smoka lecacego :P
ale ja myslalem o swoim aktualnym modelu i o nie specjalnie meczacych przerobkach ;)
-
Albo zrobić konwrsję - smok wielogłowy jak hydra. No i nawalasz od tej główki od której pasuje :)
-
Ewentualnie zrobic w korpusie pare wglebien na szyje. I glowe wsadzac tam gdzie wygodnie. To nawet fajne by bylo, moznaby mu LOS zmienac :]