gildia.pl
Gildia Nauki Popularnej (www.nauka.gildia.pl) => Forum Nauki Popularnej => Wątek zaczęty przez: Gollum w Luty 05, 2004, 09:47:38 pm
-
Czy uczelnie prywatne, gdzie za studia się płaci są gorsze czy lepsze od państwowych, teoretycznie bezpłatnych?
Są dwie czy cztery (Nowy Sącz i Pułtusk) chwalone, a reszta zbiera cięgi za to, że zajęcia prowadzą osoby przypadkowe, nieprzygotowane, tyle że lokalni notable. Jeszcze częsciej słyszymy o jajach, jak to własciciele sie nawzajem tępią, zamykają drugiemu gabinety itp.
Jakie one są Waszym zdaniem?
-
Myślę,że większośc uczelni prywatnych jest zakładana dla pieniędzy, bo na tym interesie można było (a moze i dalej się da) zbić istną fortunę.To, niestety, znajduje odbicie w ich poziomie, który jest generalnie żałosny.Oczywiscie - są uczelnie prywatne, gdzie oferowany jest naprawdę wysoki poziom usług, ale można je policzyć dosłownie na palcach obu rąk.Reszta to.....
Dlatego, je polecałbym, póki co, zdecydowanie studia państwowe.I taniej i lepiej.
-
Myślę,że większośc uczelni prywatnych jest zakładana dla pieniędzy,
A to akurat chyba normalne i właściwe podejście.
-
Moim zdaniem są gorsze. Poziom jest dużo niższy- tak jest najczęściej, bowiem tam najczęściej idą ludzie którzy: a) pragną kupić tytuł b) nie dostali sie na uczelnie państwową. Taka niestety jest prawda- znam ją z własnego otoczenia.
-
Myślę,że większośc uczelni prywatnych jest zakładana dla pieniędzy,
A to akurat chyba normalne i właściwe podejście.
Zgoda, podejście właściwe, tylko czemu w 90 procentach albo i więcej dla pieniędzy zdobytych dzięki oszustwu? Bo kupowanie tytułu czy wystawianie do prowadzenia zajęć mniejszych lub większych idiotów to robioenie ludzi w balona, czyli oszustwo.
No, chyba że ci którzay idą do takiej uczelni z premedytacja wiedzą co robią: nie interesuje ich wiedza, a wyłącznie papierek.
-
nie interesuje ich wiedza, a wyłącznie papierek.
Który dla pracodawcy i tak będzie niewiele warty, zapewne będzie on wiedział która uczelnia ile jest warta.
-
nie interesuje ich wiedza, a wyłącznie papierek.
Który dla pracodawcy i tak będzie niewiele warty, zapewne będzie on wiedział która uczelnia ile jest warta.
Nie dla każdego. Nauczyciele np, jak moja żona, szukają byle czego, byle to było odpowiednio tanie, odpowiednio blisko i miało odpowiednią ilośc godzin, by można to sobie wpisać w kwity na kolejny stopień. Moja chce być dyplomowanym, a tu już wymogi sa wyższe, ale tylko czasowo.
-
Chodziło mi o spojrzenie z perspektywy pracodwacy, którie ,trzymajac w ręku dyplom chętnego do pracy, wie ile jest warta uczelnie, którą ten skończył...
-
ja jestem na WPPT na PWr i sobie chwale
-
Są gorsze. Nawet te chwalone (Pułtusk, Nowy Sącz). Przede wszystkim wynika to z braku własnej kadry - nawet młodzi naukowcy są dokształcani na uczelniach państwowych, a ich profesorowie łamiąc potem zobowiązania swoje i ich, za wszelką cenę starają się ich wcisnąć na te uczelnie, na których ich kształcą.
Lepiej mają uczelnie PANu, bo tam nie ma gdzie wcisnąć wykształconej przez siebie kadry. I swoją drogą ciekawie zapowiada się Collegium Civitas mieszczące się w PKiN.
Ba dochodzi do kuriozów typu: Pan X zobowiązał się, że po zrobieniu habilitacji zostanie profem na jednej uczelni prywatnej. Teraz lata wściekły i porusza znajomosci rządowe, bo nie chce go jego własna uczelnia publiczna na stołku profa.
Gwoli pocieszenia nie jest lepiej z tą kadrą na uczelniach publicznych. Cóż hierarchiczność i układy w dalszym ciągu robią z naszej nauki rozwodnioną breję.
Ale jest szansa, że coś zmieni szykowana nowa ustawa o szkolnictwie wyższym - najwyżej 2 etatowość naukowców, autorskie programy uczelni z uwzględnieniem minimum, 3 stopniowe studia, możliwość zmiany studiów po każdym etapie, niefinansowanie przez państwo płatnych studiów na publicznych uczelniach, i wiele innych ciekawych pomysłów.
-
nawet młodzi naukowcy są dokształcani na uczelniach państwowych
Nie dokształcani, ale kształceni. Dla uczelni prywatnej kształcenie własnych naukowców to żaden interes; nie płaca oni czesnego. Niech więc ich wykształci państwowy uniwersytet, nada tytuł, a u nas będzie on uczył studentów, bo student to pieniądz.
-
Nie dokształcani, ale kształceni. Dla uczelni prywatnej kształcenie własnych naukowców to żaden interes; nie płaca oni czesnego. Niech więc ich wykształci państwowy uniwersytet, nada tytuł, a u nas będzie on uczył studentów, bo student to pieniądz.
Hm.
I pewnie wyszystkie mają prawo nadawać tytuł doktora (narazie ma kilka, m.in. wspomniane na początku tego topicu)? Za seminaria doktorskie na tych uczelniach się płaci, więc to też pieniądz. Jak to taki żaden interes to dlaczego taki Pułtusk zabijał się o prawo prowadzenia studiów doktorskich? Tak dla zabawy?
I pewnie mogą również organizować habilitacje? Tym bardziej, że wiele publicznych (a nie państwowych gwoli ścisłości!) uczelni nie posiada takich uprawnień.
-
Tak przy okazji jak ustosunkujecie się do pomysłu wprowadzenia stypendiów socjalnych i naukowych dla studentów zaocznych i wieczorowych oraz tych z uczelni prywatnych?
Moim osobistym zdaniem nie powinno tak być, że studenci wieczorowi i zaoczni mają prawo otrzymywać od państwa te pieniądze. Tym bardziej studenci prywatni (którzy płacą za same studia) nie powinni pobierać pieniędzy od państwa za wyniki w nauce.
-
Tak przy okazji jak ustosunkujecie się do pomysłu wprowadzenia stypendiów socjalnych i naukowych dla studentów zaocznych i wieczorowych oraz tych z uczelni prywatnych?
Moim osobistym zdaniem nie powinno tak być, że studenci wieczorowi i zaoczni mają prawo otrzymywać od państwa te pieniądze. Tym bardziej studenci prywatni (którzy płacą za same studia) nie powinni pobierać pieniędzy od państwa za wyniki w nauce.
Co do pobierania stypendiów przez studentów zaocznych/wieczorowych, to nie mam zastrzeżeń, choc powinny one być inaczej naliczane i stopniowane niż u słuchaczy studiów dziennych.
Natomiast zupełnie nie mogę zgodzić się z pomysłem objęcia systemem stypendialnym osób uczęszczających na uczelnie prywatne.Bo i sposoby nauczania i wystawianie cenzurek na tych uczelniach są różne i w sumie sami studenci za studia płacą....
-
Uważam że w obecnej formie stypendia socjalne i naukowe powinny zostać zniesione całkowicie, jak i studia bezpłatne w takiej formie jak obecnie. Jeżeli państwo ma w konstytucji obowiązek kształcenia za darmo, prosze bardzo niech funduje stypendia naukowe i socjalne - na opłacenie studiów, akademików i czego tam jeszcze - i stawia przy nich określone wymagania - uczelni i stypendyście. Czyli żadnego przyznawania stypendium na 5 lat, czy też 3 lata (bo tak będzie, gdyż Układ boloński zobowiązuje nas do wprowadzenia studiów 3-stopniowych), ale po roku weryfikacja. Nie uczył się, to niech płaci.
Natomiast obejmowanie stypendiami socjalnymi studentów wieczorowych, jak również uczelni prywatnych, to bardzo dobry pomysł. Dlatego, że pokazuje on, zawyżony pułap finansowy od którego studenci otrzymują stypendium socjalne. Może się okazać, że na niektórych uczelniach i kierunkach liczba studentów dziennych otrzymujących socjalne (na chlanie głównie!) spadnie gwałtownie!
Co do studentów zaocznych, to nie. Powinno się raczej zlikwidować patologię ostatnich lat i przywrócić zasady, które panowały w czasach komuny (bo nie wszystko co wtedy stosowano było złe) - czyli, że studiować zaocznie mogą tylko pracujący. Natomiast zapewnić więcej miejsc na studiach płatnych wieczorowych.
No i jeszcze należy zrezygnować z dopłacania z państwowej dotacji (jest taki zapis w projekcie nowej ustawy) do kształcenia wieczorowo i zaocznie na uczelniach publicznych.
-
Zaraz, zaraz- dalczego zaocznie moga tylko ludzie pracujący- ja chcę studiować drugi kierunek zaocznie- na dziennych egzaminy mi sie pokryja,wiec pozostaje zaocznie.
-
Za seminaria doktorskie na tych uczelniach się płaci, więc to też pieniądz. I pewnie mogą również organizować habilitacje? Tym bardziej, że wiele publicznych (a nie państwowych gwoli ścisłości!) uczelni nie posiada takich uprawnień.
Ale gdy ktoś ma możliwość za podobne pieniądze zrobić doktorat w Pułtusku czy Krakowie na UJ, to z cała pewnością wybierze tę druga uczelnię. Im wyższy tytuł, tym wazniejsze, kto go nadaje.
A habilitacja to nie taka prosta sprawa. Aby uzyskać takie prawo, trzeba się wykazać nie tylko kadrą, ale i poważnym dorobkiem naukowym. A jaki dorobek mają uczelnie prywatne poza zgarnianiem kasy i seryjnym wydawaniem dyplomu bakałarza, z amerykańska zwanego licencjatem?
-
Zaraz, zaraz- dalczego zaocznie moga tylko ludzie pracujący- ja chcę studiować drugi kierunek zaocznie- na dziennych egzaminy mi sie pokryja,wiec pozostaje zaocznie.
Za darmo czy odpłatnie? Bo jest też propozycja, żeby każde kolejne studia niż pierwsze były płatne! Czyli i tak jak nie jesteś bogaty, to zaczekałbyś z kolejnymi studiami do czasu aż na nie zarobisz, czyli choćby znajdziesz pracę.
No, chyba że mieszkamy w kraju, w którym tylko bogaci mają pieć prawo studiować :P
-
A jaki dorobek mają uczelnie prywatne poza zgarnianiem kasy i seryjnym wydawaniem dyplomu bakałarza, z amerykańska zwanego licencjatem?
Vide - ten co ukradną profesorowie z uczelni publicznych, na których mogli się dorobić kontaktów i znajomości. Zobacz dorobek WSH Pułtusk, czy WSPS w Warszawie. Ich projekty badawcze i konferencje międzynarodowe. Ba, co niektórzy przy swoim dorobku, do którego doszli dzięki wsparciu uczelni publicznej, raczą dopisywać szkołę prywatną (zazwyczaj są jej założycielami lub pełnią w niej jakieś funkcje). Dlatego też szkoły publiczne zaczęły wydawać decyzje zakazujące pracy, która ma szkodzić macierzystej uczelni lub nakazujące dokonania wyboru wobec kogo chce się być lojanym.
Z doktoratami różnie bywa na uczelniach publicznych, więc i na zdobywanie ich w uczelniach prywatnych znajdą się chętni.
-
Zobacz dorobek WSH Pułtusk, czy WSPS w Warszawie. Ich projekty badawcze i konferencje międzynarodowe.
Obie te uczelnie przeszukała moja żona, szukając studiów podyplomowych. I o ile WSPS miała do zaporponowania kilka ciekawych propozycji, o tyle Pułtusk nic. Same niewarte uwagi ogólniki.
-
Obie te uczelnie przeszukała moja żona, szukając studiów podyplomowych. I o ile WSPS miała do zaporponowania kilka ciekawych propozycji, o tyle Pułtusk nic. Same niewarte uwagi ogólniki.
I w chwili obecnej Pułtuska bym nie polecał, bo w związku z wydawaniem pism zabraniajacych pracy w innych miejscach na szkodę uczelni macierzystej, już kilku panów wycofało swoje pomysły (nie będę leciał po nazwiskach, bo ściany mają uszy). Poza tym stronę www mieli zawsze słabą.
A WSPS polecam. Moja Pani tam się w przyszłosci wybiera na dokształcanie.
-
A WSPS polecam. Moja Pani tam się w przyszłosci wybiera na dokształcanie.
Moja też. Na integrację sensoryczną czy coś w tym rodzaju. Zresztą cokolwiek by to było, dla mnie jest czarną magią.
-
Gall w Katowicach
Gallusa - "Pertektor"
byłam już na UŚ-iu na tym samym kierunku teraz jetem w Gallu
jednak nie na zarzadzaniu i marketing z czego "słynie" ta uczelnia ;)
tylko germanistyka
powiem ze jest prościej może - studia trwają 3 lata ,nie 5
Ale tu odzyskłam przez sposób prowadzenia nauki oraz przyjazną atmosferę ze strony zarówno studentów jak i wykładowców znów chęci robienia czegokolwiek
warto była z czegoś zrezygnować i coś zacząć od nowa by odzyskać to uczucie :)
-
Myślę,że większośc uczelni prywatnych jest zakładana dla pieniędzy
Tylko dzieki tym pieniadzom uczelnie prywatne maja super wyposazone laboratoria, rzutniki zamiast staroswieckich kred itp. Wyposazenie UW (z tego co wiem, podobnie wyglada sprawa z UJ), przynajmniej na wydzialach humanistycznych jest po prostu zenujace. Co zas do poziomu nauczania. Prawda jest taka, ze w wielu przypadkach wykladaja te same osoby, ktore po prostu na uczelniach prywatnych sobie dorabiaja, ale tez maja okazje doksztalcac sie dzieki sympozjom i wyjazdom, na ktore nie stac uczelnie krajowe.
Ja studiuje na UW, ale interesowalem sie ta sprawa i rozmawialem z paroma osobami i ten medal takze ma dwie strony. Sa rzecz jasna prywatne instytucje, gdzie "placi sie za dyplom", ale takze takie, gdzie dyplom szkoly jest bardziej prestizowy niz ukonczenie podobnego wydzialu na panstwowej uczelni.
-
Jak sie zapłaci to się sokończy studia.
Pamiętam jak dziś jak znajoma mi osoba chodziła do prywatnej szkoły i przynosiłą same piątki i szóstki , a szczytem było otrzymanie piątki z uśmiechem w 7 klasie szkoły podstawowej:).Dziś nie umie rozbijać ułamków , a przez pewien czas nie wiedział jaka rzeka przepływa przez Wrocłąw, chociaż w nim mieszka.
Na uczelniach wyższych prywatnych jest tak samo. Płaci się w większości przypadków za dyplom. Oczywiście są wyjątki.