gildia.pl
Gildia Gier Bitewnych (www.bitewniaki.gildia.pl) => WFB => Kwestia zasad - WFB => Wątek zaczęty przez: kis1 w Styczeń 02, 2006, 12:50:30 pm
-
Czy efekt Miscasta numer pięć dotyczący nie czarowania oznacza :
a) Nie może rzucać czarów w tej lub w następnej turze.
b) Nie może rzucać czarów w tej albo następnej turze. (z taką wersją też się spotkałem)
Problem się bierze stąd, że dla anglików OR oznacza zarówno "albo" jak i "lub". Problem w tym, że "lub" dopuszcza dwie możliwości (przykład a) a "albo" dopuszcza tylko jedną z dwóch opcji (przykład b).
Drugie pytanie dotyczy poruszania się pojedyńczych bohaterów:
Jeśli między dwoma oddziałami jest przerwa, która jest mniejsza od szerokości podstawki to bohater nie może przez nią przejść ? (nawet gdyby nie kończył ruchu między oddziałami tylko za nimi)
-
wydaje mi sie, ze chodzi tu o ta i nastepna ture...
wyglada to na NOT(p OR q), czyli zeby bylo zdanie prawdziwe, a i b musi byc 0 (gdzie p i q to czarowanie w odpowiednich turach)
przynajmniej ja tak to widze..
2) nie moze, chyba, ze to sa swoje oddzialy, wtedy moze do jakiegos wejsc i wyjsc z drugiej strony (ew. zostac)
-
Czy efekt Miscasta numer pięć dotyczący nie czarowania oznacza :
a) Nie może rzucać czarów w tej lub w następnej turze.
b) Nie może rzucać czarów w tej albo następnej turze. (z taką wersją też się spotkałem)
Problem się bierze stąd, że dla anglików OR oznacza zarówno "albo" jak i "lub". Problem w tym, że "lub" dopuszcza dwie możliwości (przykład a) a "albo" dopuszcza tylko jedną z dwóch opcji (przykład b).
Drugie pytanie dotyczy poruszania się pojedyńczych bohaterów:
Jeśli między dwoma oddziałami jest przerwa, która jest mniejsza od szerokości podstawki to bohater nie może przez nią przejść ? (nawet gdyby nie kończył ruchu między oddziałami tylko za nimi)
Nie ma problema ;) . Ani w tej ani w następnej.
Zdanie "may not cast any magiic this turn or in his next turn" jest jednoznaczne.
Nic w fazie ruchu nie może sie zbliżyc na mniej niż jeden cal do wroga. Jedyny sposób naruszenia tej przestrzeni to szarża.
-
Faktycznie, sformułowali to badziewnie ale intencja jest jasna. Ta i następna tura.
Co do przechodzenia to patrz wyżej jezeli chodzi o wroga. Po swoich podstawkach przejść nie możesz ale zbliżyć się już możesz więc dla bohatera 20mm*20mm musi być min 20mm przerwy.
Maciek
-
Faktycznie, sformułowali to badziewnie ale intencja jest jasna. Ta i następna tura.
Nie wiem, czy badziewnie... To chyba tylko Polakom ciężko załapać zasady i doszukuję się spisku w każdym punkcie podręcznika ;)
-
Nie ma problema ;) . Ani w tej ani w następnej.
Zdanie "may not cast any magiic this turn or in his next turn" jest jednoznaczne.
Właśnie z logicznego (mówie tu o takim dziale matematyki) punktu widzenia,zdanie takowym nie jest :)
Angielski OR oznacza logicznego OR-a i XOR-a na raz, czyli nasze polskie lub i albo :)
Jakby było AND wszystko było by jasne :)
To chyba tylko Polakom ciężko załapać zasady i doszukuję się spisku w każdym punkcie podręcznika ;)
To fakt, że Polacy doszukują się wszędzie spisku,ale angielskie słowo OR zdecydowanie na to pozwala dlatego wolałem się upewnić :) Nie pasowała mi zaproponowana przez pewną osobę interpretacja tego miscasta dlatego się tu zgłosiłem, dzięki za wyprostowanie :)
To ja mam jeszcze dwa pytania dotyczące paniki i uciekania:
a) Jest walka, przeciwnik mnie pokonał i wpadł w następny mój oddział. W mojej turze ja szarżuje na jego bok. Powinien zdawać panikę i ewentualnie uciec. Załużmy, że test mu się nie powiódł, więc on ucieka. A co z walką, w której był i powinien zadać ciosy ? :
- nie rozpatrue się jej
- rozpatruje się ją w mojej fazie ruchu
- rozpatruje się ją w mojej fazie walki
b) Deklaruje szarże ktoś robi flee. Robię przekierowanie szarży na kogoś kto stał za tym oddziałem. Zabijam robie overrun / pursuit i mój tor pokrywa się z tym oddziałem, który zrobił wcześniej flee jako charge reaction. Co się z nim dzieje ?
-
a) pierwsza opcja
b) ma auto flee czyli ucieka 2/3 d6
-
a) pierwsza opcja
Dlaczego ?? W Rulebooku napisane jest wyraźnie :
...Note that psychology will apply as normal in sybsequent turns - only the tests required to charge opponents who causes fear or terror are ignored.
Chyba, że było to zmieniane gdzieś, w takim razie poproszę tylko o napisanie źródła :)
-
Po prostu nie ma walki.
Fragment, który podajesz tyczy się - najprawdopodobniej - zasady wpadanie w świeżego wroga, po zagonieniu starego lub też ovveruna. Wtedy rzeczywiście nie ma potrzeby rzecania dwóch testów psychologii: terrora i feara.
Jednak dotyczy to tylko i wyłącznie fazy, w której dostwiasz swoje modele do wroga. Na początku następnej tury, jeśli jest to twoja tura i wpadłeś we wroga, ktory jest terrorystą zdajesz normalnie terror i możesz z walki uciec.
-
tak gwoli ścisłości: or najczęściej w języku angielskim ma znaczenie 'lub', ale też bardzo często występuje jako 'i'...
a co do drugiej sytuacji też jestem za pierwszą opcją
-
:shock: albo i lub to dwa różne słowa, ale czy aby na pewno mają inne znaczenie?? :shock: wydaje mi się, że znaczą to samo i z takim przekonaniem żyję od kiedy pamiętam. Jakby sie uprzec zdanie, które przytoczyłeś można zainterpretować na 2 sposoby, ale zarówno to z "lub" jak i "albo". Nie mam racji?
-
Mają inne znaczenie. "lub" oznacza jedno, albo drugie, albo oba na raz. "albo" natomiast jedno albo drugie, nigdy oba na raz.
-
no popatrz, nawet pan prof. Bogusław Dunaj nie widzi róznicy pomiędzy tymi wyrazami i w swoim słowniku j. polskiego, w definicji "lub" pisze, że znaczy to samo co "albo"
-
zadaj to pytanie komus kto wie co to jest logika matematyczna ;) ;)
-
No właśnie :) może pan Profesor nie słyszał o logice matematycznej :)
No, ale nie ważne, wróćmy do drugiego pytania. Nie ma walki, ale to trochę "nie sprawiedliwe" dla gracza, który wpadał z overruna. Jakby nie było ta sytuacja wydarzyła się wcześniej, więc trochę to głupie, że tej walki się nie rozlicza. W świetle nowych dowodów (:D) proszę o podwierdzenie swojej tezy, że walki nie ma :)
-
*//offtop mode on//*
szarzowanii tez chca zyc ;)
*//offtop mode off//*
-
No, ale nie ważne, wróćmy do drugiego pytania. Nie ma walki, ale to trochę "nie sprawiedliwe" dla gracza, który wpadał z overruna. Jakby nie było ta sytuacja wydarzyła się wcześniej, więc trochę to głupie, że tej walki się nie rozlicza. W świetle nowych dowodów (:D) proszę o podwierdzenie swojej tezy, że walki nie ma :)
Kis1, przestaję Cię rozumieć.
Walki nie ma bo nie było.
Chcesz sie droczyć, że można wybierac na miscast 5 w której turze nie czarujesz, albo zadawać jakieś rany w nieistniejącej walce?
Powiedz, że się o piwo założyłeś albo co...
Bo tak to wygląda jak jakiś trening sztuki walki do lustra... :roll:
-
Chcesz sie droczyć, że można wybierac na miscast 5 w której turze nie czarujesz
To nie ja się upierałem, lecz osoba z którą grałem :) Chciałem tylko potwierdzić słuszność mają i Rulesbooka :)
albo zadawać jakieś rany w nieistniejącej walce?
Nie no poprostu, problem dla mnie był taki, że nie byłem pewien, bo jakby nie było,pursuit to fresh enemy wydażył się wcześniej niż szarża wywołująca panikę. Wszystko się wyjaśniło
Powiedz, że się o piwo założyłeś albo co...
Bo tak to wygląda jak jakiś trening sztuki walki do lustra... :roll:
Nie pije i nie lubie przemocy :(
Dziękuje za wyjaśnienie wszelkich kwestii i proszę grzecznie :) o zamknięcie tematu :)
-
Si jefe