gildia.pl
Gildia Gier Bitewnych (www.bitewniaki.gildia.pl) => WFB => Kwestia zasad - WFB => Wątek zaczęty przez: Christos w Grudzień 14, 2005, 01:54:02 pm
-
Załóżny że vampir na koniu siedzi w odzizale Black Knightów. Ma Crown of the Damned. Nie zdaje glupoty i musi poruszyc sie połowe movemantu do przedu. Czyli opuszcza regiment, a BK moga normalnie sie ruszyc.
A teraz problem:
BBBBB
BBBBB
BBVBB
WWWW
B- black knight, V- wampir, W- Dire Wolves
Odległośc miedzy wilkami a BK jest niewielka (niech bedzie że 0,5"). Wampir zmuszony do wyjscia z unitu wpada w wilki, ale w takiej sytuacji nie wyjdzie całą podstawką z BK.
1. Czy Black Knight moga poruszyc sie w tej turze (omijajac jakos wampira i wilki - np. robiąc turna) czy uznajemy że wampir nie opuscił regimentu rycerzy i oni również są unieruchomieni w tej turze?
2. A jesli wilki były by ustawione tak że stykają sie z unitem BK??? Co wtedy sie dzieje??
-
hmmm wiesz co... moze sie myle ale wydaje mi sie ze on nie oposzcza oddzialu... caly oddzial idzie ze stupidity, ale w cc wali normalnie...
-
Nie jestem pewien. Charakter nie moze dołaczać sie ani opuszczac unitu który jest zmuszony do ruchu w compulsary move. Unit, a nie charakter!! Stupidyty to compulsary move, ale to sam bohater jest w compulsary move a nie unit.
Gdyby BK mieli stupidity to wampir musiałby poruszyc sie z nimi. A jak jest w odwrotnej sytuacji??
-
z tego co wiem to jednak nie oposzcza oddzialu...
tylko i to i to idzie do przodu
-
absolutnie opuszcza oddział. Z prostego powodu jak juz napisal christos - ruch stupidowanego herosa jest w compulsory, zas oddzial w compulsory sie nie rusza.
A w tej sytuacji z wilkami...hmmm...cóz - uznałbym że musi opuscić oddział - i przesuwa sie nieco w bok tak by BK nadal stali za wilkami zaś wampirek stał poza nimi...oczywiście niczym tego nie poprę poza zdrowym rozsądkiem - bo zasady tego nie uzwględniają...
-
W takim wypadku i Wampir i Wilki nic nie robią w tej turze... tylko pytanie co zrobić z kawalerią... bo wampir będzie "zajmował" miejsce przeznaczone w takim wypadku dla BK...
-
Że wilki i wampir stoja to wiem, chodzi mi o BK właśnie. Gdyby jeszcze wampir stał na krawedzi unitu to jeszcze jakos moge sobie wyobrazić że kawaleria robi turna w druga strone i w ten sposób odjezdza. Ale jak wampir stoi w srodku unitu to nie mam pojecia co zrobić.
Miałem taki przypadek w towarzyskiej grze. Rzucilismy kostka i wyszło że wampir nie opuścił kawalerii i stali wszyscy (dwie tury swoja droga bo i w pierwszej i w drugiej count nie zdał Ld :badgrin: )
-
Vampir NIE opuszcza oddzialu. Oddzial towarzyszy vampirowi w jego glupocie.
-
Vampir NIE opuszcza oddzialu. Oddzial towarzyszy vampirowi w jego glupocie.
Gosc ma racje.
zapomnialem sie zalogowac... :)
-
poprzyj to czymś :]
IMHo opuszcza z prsotego powodu - oblane stupidity to ruch compulosry - i jakim prawem rycerze maja sie ruszyc w compulsory? Nie wolno im!
-
Creatures within the unit that do not suffer from being stupid must also move as described - they are carried along by the movement of the rest of the unit and risk being trampled if they attempt tp do otherwise
BK jadą z wampirem. Cale 60 sekund tego w rulebooku szukałem. Strona 83, lewa kolumna, 2)
-
Creatures within the unit that do not suffer from being stupid must also move as described - they are carried along by the movement of the rest of the unit and risk being trampled if they attempt tp do otherwise
BK jadą z wampirem. Cale 60 sekund tego w rulebooku szukałem. Strona 83, lewa kolumna, 2)
Hail to you, Champion!
Co prawda dotyczy Modelu nie cierpiącego na głupotę porwanego przez ogłupiały oddział, ale można przez analogię odwrócić sytuację. Ponadto mogę zaświadczyć, że tak grają najlepsi. (Asger)
-
Creatures within the unit that do not suffer from being stupid must also move as described - they are carried along by the movement of the rest of the unit and risk being trampled if they attempt tp do otherwise
BK jadą z wampirem. Cale 60 sekund tego w rulebooku szukałem. Strona 83, lewa kolumna, 2)
Hail to you, Champion!
Co prawda dotyczy Modelu nie cierpiącego na głupotę porwanego przez ogłupiały oddział, ale można przez analogię odwrócić sytuację. Ponadto mogę zaświadczyć, że tak grają najlepsi. (Asger)
hahaha!! wiec jednak mialem racje! jak zwykle nie chcialo mi sie nigdzie szukac, dlatego nie stalem az tak bardzo za swoim stwierdzeniem, ale jednak :badgrin: ;)
-
A ja sie nie zgadzam. Od kiedy charakter to "Creature"? Zresztą nawet gdyby to chodzi tam jedynie o model w unicie ze stupidity, a nie model ze stupidity w unicie bez tej zasady. Świadczy to tylko i wyłacznie o tym że pojedynczy model (np bohater) jest zmuszony poruszać sie tak jak unit w compulsary move (panic, stupidity etc). Zreszta jest to wyraźnie opisane na str95/96 "Characters and Units". Nigdzie natomiast nie znalazłem nic o przypadku gdy bohater ma głupote, a unit nie, a z analogiami o których wspomina JJ to byłbym ostrożny. Już parokrotnie próbowałem w innych sprawach stosowac analogie i byłem zakrzykiwany. W tym przypadku ta analogia bardziej kojarzy mi sie z hause rule (sorry JJ)
Zreszta i na logike można to tłumaczyć. Jeśli unit musi sie poruszyc to swoja masą, "pociąga" ze soba bohatera , a czemu bohater miałby "pociągać" ze sobą unit??? "Chodzcie chłopaki ze mną bo tak skołowaciałem że nie wiem co robie!!" (???).
Powiem tak: bohater może opuścić unit (z paroma wyjatkami o których wszyscy wiemy). Jeśli musi sie poruszyc w compulsaru move (np. stupidity) to po prostu sie porusza. Nigdzie nie jest napisane że unit musi poruszyc sie z nim, a odwrotna sytuacja jest wyraźnie opisana.
I może sie myle ale czy bohater z franzy jesli jest w unicie bez frenzy i musi szarżować to "pociąga" ze soba cału unit??? Wydaje mi sie, że nie.Po prostu z unitu wyszarżowuje. I to jest najlepsza analogia do zastosowania.
-
Zreszta i na logike można to tłumaczyć. Jeśli unit musi sie poruszyc to swoja masą, "pociąga" ze soba bohatera , a czemu bohater miałby "pociągać" ze sobą unit??? "Chodzcie chłopaki ze mną bo tak skołowaciałem że nie wiem co robie!!" (???).
a dlatego mialby pociagac ten unit bo nim dowodzi... to z jego ld korzysta oddzial
-
odpowiedź z direwofla :p 8) :
--------------------
Q. If a character that is suffering stupidity is part of a unit that is
not stupid, does the character force the unit to stumble forwards, or
does he leave the unit, allowing the unit to operate as normal?
A. The entire unit stumbles forward at half the character's movement
value or the unit's base movement value, whichever is lower.
S. Anthony Reynolds - Warhammer Design Team (Online Q&A on the
Games Workshop Warhammer Forum)
--------------------
tylko pytanie czy w polsce się uznaje "Online Q&A on the Games Workshop Warhammer Forum" bo tego to nie wiem, jakie "online"? chodzi o messege boards :? ? na messege board tego nie znalazłem, osobiście popieram wersje christosa :evil: :badgrin:
-
HA! widzisz....
-
Zreszta i na logike można to tłumaczyć. Jeśli unit musi sie poruszyc to swoja masą, "pociąga" ze soba bohatera , a czemu bohater miałby "pociągać" ze sobą unit??? "Chodzcie chłopaki ze mną bo tak skołowaciałem że nie wiem co robie!!" (???).
a dlatego mialby pociagac ten unit bo nim dowodzi... to z jego ld korzysta oddzial
Reszcie armii 12' od siebie tez daje Ld (mówimy o generale). Wszyscy mieliby ruszyć sie o połowe??? :lol: :lol: - mało konkretny argument.
Za to argument esgarotha jest konkretny. Przyjmuje do wiadomości.
Sprawa rozwiązana!!!