gildia.pl
Gildia Gier Bitewnych (www.bitewniaki.gildia.pl) => WFB => Kwestia zasad - WFB => Wątek zaczęty przez: < Slanesh > w Styczeń 15, 2006, 04:18:40 pm
-
Posłużę się przykładem:
Załóżmy że mam skink hero z cloack of the feathers i szarżuje na cannona 2 cale w lesie. Jak wyliczyć czy starcza mi move'a?? On ląduje juz przed lasem czy na początku szarży?? Troche mnie to nurtuje bo często chowa sie canony w lesie :(
-
Nic nie wyliczasz. Albo szarżujesz na piechotę na 12" i możesz wejść do lasu, albo korzystasz z latania na 20" i nie możesz wogóle wejść do lasu. Szarżować na jednostki w lesie możesz tylko na piechotę.
-
Nic nie wyliczasz. Albo szarżujesz na piechotę na 12" i możesz wejść do lasu, albo korzystasz z latania na 20" i nie możesz wogóle wejść do lasu. Szarżować na jednostki w lesie możesz tylko na piechotę.
przypomne te slowa jak ktos skirmiszersow bedzie mi z lasu wyciagal zeby latacz czy rydwan wtej samej turze mogl ich szarzowac :lol:
-
Tylko wtedy oni nie są już w lesie :P
-
a jak ci np fear test nie wyjdzie bo chciales DR wyciagac to co deklarowales akcje niemozliwa?? Zreszta zapozno juz to wydrukowalem i do uscislen sobie wkleilem :P
-
jak ci np fear test nie wyjdzie bo chciales DR wyciagac to co deklarowales akcje niemozliwa
To palisz szarżę :P Proste.
Tak samo, jak gdy na skutek strachu jeden oddział się nie odsunie z trasy szarży drugiego. Tak samo proste. Co do wartości wypowiedzi poszczególnych członków LS pisałem w innym temacie.
-
jestes pewien ze pali a nie wpada?? Z freanzy nie pali tylko wpada ja rozumiem ze chcesz powolac sie na
Chariots cannot voluntarily move over obstacles or difficult terrain
ale jesli tak deklarowales niemozliwa akcje a tego ci nie wolno . Jesli przed lasem stoi rydwan a w lesie latarka to mozna zadeklarowac szarze ?? Wiadomo ze latarka zrobi flee powiedzmy ze nie jestes piewien czy skonczysz ruch w lesie czy za.
-
Jesli przed lasem stoi rydwan a w lesie latarka to mozna zadeklarowac szarze ?? Wiadomo ze latarka zrobi flee powiedzmy ze nie jestes piewien czy skonczysz ruch w lesie czy za.
Nie możesz zadeklarować szarży która w oczywisty sposób nigdy nie dojdzie do skutku. Latarka nie ma obowiązku uciekać, jeżeli nie znajduje się w zasięgu szarży. Zaczynasz opisywać przyadki, które sa ewidentnym wałem :/
jestes pewien ze pali a nie wpada??
A w co ma wpaść? O czym ty piszesz?
-
ja nie widze roznicy miedzy taka szarza a szarza na wyciagnietego skirmiszera i w jednym i wdrugim przypadku szarza nie dochodzi na poczatku i w jednym i drugim deklarujesz szarze na trudny teren i w jednym i drugim dostawiasz sie do walki ( powiedzmy ze rydwan juz na 100% lapie latarke za lasem) Narazie zgadzamy sie tylko ze szarze na latarke sa walkiem :)
-
Ciii Kens, wspamiałe dyplomy na 3x3 zrobiłeś, ale latarka zacznie uciekać dopiero jak pokażesz szczurowi, że szarża dochodzi....
Ciii... :)
-
Nie tak Jacku jedyna reakcja skavena jest flee a reakcje masz przed mierzeniem zasiegu i sprawdzaniem czy dojdzie panie sedzio ;)
-
Nie tak Jacku jedyna reakcja skavena jest flee a reakcje masz przed mierzeniem zasiegu i sprawdzaniem czy dojdzie panie sedzio ;)
NIE! :!:
Nigdy nie dam autoflee np na szarżę z 24 cali - w sędziego wezwę :badgrin: ;)
-
Taaa... A ja sobie będę szarżował hydrą na 24" żeby terror wywoływać...
Z mojej strony koniec tematu. Dziesięciolatki możesz sobie oszukiwać.
-
widzisz a Jankiel przy nielegalnej szarzy chce tylko palic . Wiec jak to jest? Albo wszystkie szarze do lasu za zabronione albo zadna . Ja naprawde nie widze roznicy miedzy szarze na rozwiniete z lasu skirmiszery a takie np na latarke.
-
widzisz a Jankiel przy nielegalnej szarzy chce tylko palic . Wiec jak to jest? Albo wszystkie szarze do lasu za zabronione albo zadna . Ja naprawde nie widze roznicy miedzy szarze na rozwiniete z lasu skirmiszery a takie np na latarke.
Różnica jest prosta - szarża na skirmisz dochodzi. Na latarkę nie. Poza tym na latarkę jest niemożliwa. Jeśli szarża doszła - znaczy, że była możliwa... :roll: ;)
-
Jest sporo roznica od szarzy na 24 cale bo skoro tu zakladamy ze szarza dojdzie bo skirmisz sie rozwinie ( jest powiedzmy demone wiec uciec nie moze ) to ja tu zakladam ze on ucieknie ( a innego wyjscia nie ma ) ruch po lesie masz juz tylko w pogoni a pogon po lesie niezaleznie czy z 2d6 czy z szarzy ( bo np wrog stal przed lasem i tam uciekl ) jest juz ruchem wymuszonym . Tak jak Jankiel nie deklaruje szarzy do lasu bo wie ze skirmisz sie rozwinie tak ja mam 100% pewnosc ze ruch polesie bedzie wymuszony bo z pogoni
-
Jest sporo roznica od szarzy na 24 cale bo skoro tu zakladamy ze szarza dojdzie bo skirmisz sie rozwinie ( jest powiedzmy demone wiec uciec nie moze ) to ja tu zakladam ze on ucieknie ( a innego wyjscia nie ma ) ruch po lesie masz juz tylko w pogoni a pogon po lesie niezaleznie czy z 2d6 czy z szarzy ( bo np wrog stal przed lasem i tam uciekl ) jest juz ruchem wymuszonym . Tak jak Jankiel nie deklaruje szarzy do lasu bo wie ze skirmisz sie rozwinie tak ja mam 100% pewnosc ze ruch polesie bedzie wymuszony bo z pogoni
Kens, żatrujesz, czy co? :shock:
Nawet nie drgnę WLC. Naprawdę.
I wezwę sędziego. :badgrin:
-
ej a jak sie zachowasz jak na skirmiszera w lesie szarzuja DR i rydwan . Widadomo przyjme rozwijam sie i rydwan mnie rozniesie wiec co tez wzasadzie autoflee . Dlatego ja roznicy miedzy taka sytuacja ktora jest wedlug Jankiela OK a szarza na latarke do lasu nie widze. I zauwaz ze wszystkie zasady uzyte i tu i tu sa takie same szarza warunkowa ( przy skirmiszerze rydwan robi wymuszona pogon do lasu albo walczy z rozwinietym u mnie tylko goni) Sorry roznia sie tylko skala przegiecia :) ktora mozna podniesc np ze na latarke szarzuje latajacy rydwan :P Wiec albo to sa obydwa walki albo obydwa dozwolone .
-
Kens - nabijasz się ze mnie, bo przegrałem ze Swingiem - spadam stąd... :)
-
JJ pokaz mi zasade ktora zabrania mi tak zagrac
Jak dla mnie wszystkie szarze rydwanow/lataczy na cele w lesie powinny byc zawsze zabronione i tyle.
-
JJ pokaz mi zasade ktora zabrania mi tak zagrac
Jak dla mnie wszystkie szarze rydwanow/lataczy na cele w lesie powinny byc zawsze zabronione i tyle.
Być może - ale nie dlatego, że zezwolenie na nie umożliwia szarżę rydwanem na latarkę w lesie. Bo nie umożliwia.
NIe róbmy z tego drugiego pośmiewiska w rodzaju "tematu dla krasnali" co?
Przedstaw jakąś spokojna argumentację - w rodzaju;
Nie możesz zadeklarować szarży do lasu....
Jankiel i JJ odpowiedzą Ci , że nie deklarują szarży do lasu tylko na regiment. Czy on jest w lesie, czy nie, to się okaże... :badgrin: Powiedzą - nie możemy wjechać do lasu... I nie wjeżdżamy...
Może okaże sie że nie mają racji - ale argumentu z latarką nie dawaj, bo jest chybiony - nie ma szans na to by latarka wyszła z lasu.. :)
Albo pokaż w RB czy FAQ
"Nie można deklarować szarży rydwanem\lataczem do lasu" - łeb utniesz Hydrze....
A jeśli tylko nie można wjeżdżać \ wlatywać do lasu to J i JJ będą sie śmiać Ci w twarz. ;)
Ale ja ci pomogę...
Weźmy Manticorę która chce szarżować na Latarkę w lesie, licząc, że ta nie zda terroru, ucieknie za las... a tam już.... :badgrin:
-
Jakim cudem latarka jest w lesie????
A reszta tematu to jakiś powergaming, aż mnie zamroczyło. :shock:
-
Być może - ale nie dlatego, że zezwolenie na nie umożliwia szarżę rydwanem na latarkę w lesie. Bo nie umożliwia.
NIe róbmy z tego drugiego pośmiewiska w rodzaju "tematu dla krasnali" co?
Weźmy Manticorę która chce szarżować na Latarkę w lesie, licząc, że ta nie zda terroru, ucieknie za las... a tam już.... :badgrin:
masz tylko zasade ze rydwany nie moga sie dobrowolnie poruszac po lesie i Where it is blindingly obvious a unit would be unable to reach its target a player is not permitted to declare a charge
napisalem ci ruch po lesie nie jest dobrowolny zarowno szarza Jankielowa na wyciagnietego skirmiszera jak i moja na laterke dochodzi wiec jest blindingly obvious a unit would be unable to reach its target ?? czy nie ?? Skoro w Jankielowym sposobie mozna deklarowac szarze bo on wie ze przeciwnik sie rozwinie pozoa las i bedzie mogl sie dostawic to tutaj tez bo ja wiem a nie tylko jak ty z terrorem przypuszczasz ze przeciwnik da flee, Wszystkie warunki spelnione :)
I widze jacku ze nie rozumiesz moich motywow :)Ja nie chce zgody sedziow na stosowanie tego walka tylko zeby Jankiel przyznal ze to jest tak samo nielegalne jak szarza na wyciagnietych skirmiszerow :).[/quote]
-
Jakim cudem latarka jest w lesie????
A reszta tematu to jakiś powergaming, aż mnie zamroczyło. :shock:
Co?! Głos rozsądku?! :shock:
Zara my tu zakrzyczymy....
Latarkato nie rydwan tylko war-machine i można ją wstawić do lasu...
Nawet jak nie, to Kens da inny przykład...
Powergaming? Jaki powergaming?
EEGT, AS vs Trojek, szarża wilków I RYDWANU na Pegazy w lesie...
Pegazy muszą się dostawić i wychodzą z lasu...
Jesteś sędzią... Decyduj... :badgrin:
Być może - ale nie dlatego, że zezwolenie na nie umożliwia szarżę rydwanem na latarkę w lesie. Bo nie umożliwia.
NIe róbmy z tego drugiego pośmiewiska w rodzaju "tematu dla krasnali" co?
Weźmy Manticorę która chce szarżować na Latarkę w lesie, licząc, że ta nie zda terroru, ucieknie za las... a tam już.... :badgrin:
masz tylko zasade ze rydwany nie moga sie dobrowolnie poruszac po lesie i Where it is blindingly obvious a unit would be unable to reach its target a player is not permitted to declare a charge
napisalem ci ruch po lesie nie jest dobrowolny zarowno szarza Jankielowa na wyciagnietego skirmiszera jak i moja na laterke dochodzi wiec jest blindingly obvious a unit would be unable to reach its target ?? czy nie ?? Skoro w Jankielowym sposobie mozna deklarowac szarze bo on wie ze przeciwnik sie rozwinie pozoa las i bedzie mogl sie dostawic to tutaj tez bo ja wiem a nie tylko jak ty z terrorem przypuszczasz ze przeciwnik da flee, Wszystkie warunki spelnione :)
I widze jacku ze nie rozumiesz moich motywow :)Ja nie chce zgody sedziow na stosowanie tego walka tylko zeby Jankiel przyznal ze to jest tak samo nielegalne jak szarza na wyciagnietych skirmiszerow :).
[/quote]
Twoja szarża jest nielegalna*, Jankielowa nie jest.
* No chyba, że wróg ma 10 lat, zgłupieje i zadeklaruje flee.
Marcin, musimy przestać, bo się ośmieszamy. Pożartowaliśmy i starczy - 3 i ostatni EOT. :)
-
Jacku czytaj i odpowiadaj a nie tylko komentuj co ?? :badgrin: prosze konkrety
Flee musi zrobic bo ma tak w zasadach. Tam zeby szarz a doszla wrog musi zrobic hold przy pierwszej szarzy tu musi zrobic flee w obu wypadkach nie ma wyjscia . Pokaz mi zasade ktora mowi ze ta szarza jest nie legalna a Jankiela legalna . Cytat cokolwiek a nie tylko twoj komentarz . Pokazujesz mi 1 slownie jedna zasade ktora potwierdza twoje zadanie i EOT
btw przypominam jesli chcesz powolac sie na zasade ze rydwany nie moga poruszac sie po lesie to ten rydwan porusza sie po lesie tylko w pogoni a to nie jest juz ruch dobrowolny no i napisali ze nie moze sie poruszac a nie ze nie moze szarzowac ( co by bylo bardziej logiczne i rozwiazalo problem)
-
Kensiorek: słyszałeś o szarżach warunkowych i niemożliwych? Czy chcesz może ze wszystkich zrobić idiotów? :?
-
Jacku czytaj i odpowiadaj a nie tylko komentuj co ?? :badgrin: prosze konkrety
Flee musi zrobic bo ma tak w zasadach.
.................................
Ostatni raz naprawdę.
Marcin, czy do Ciebie nie dociera informacja, że latarka musi zrobić flee dopiero gdy udowodnisz, że szarża do niej dochodzi?
Ni cholery nie ma w zasadach, że musi uciekać od szarży która do niej nie dochodzi. Jesteś moim kolegą, zrobiłeś piękne dyplomy, więc nie skomentuję, tylko odpiszę w tym temacie gdy mi udowodnisz, że latarka musi dać auto-flee na szarżę która do niej nie dochodzi. Czyli nigdy.
-
Jacku latarka nie musi robic flee dopiero jak udowodnisz bo to reakcja robisz odrazu przed mierzeniem ( zobacz szafa taki ladny temat o szarzach przekleil przeczytaj) . Jedynym co moze cie powstrzymac jest fakt prawdopodobnosci szarzy a skoro szarza na wyciagnietego skirmiszera do lasu jest prawdopodobna to ta rowniez jest prawdopodobna bo nie ma zasady ktora zabrania ci szarzowac do lasu tylko po nim dobrowolnie sie poruszac a to niestety nie to samo. A skoro uwazasz ze kazda szarza rydwnau do lasu jest nielegalna co to zrobisz w takiej sytuacji jak wczesniej opisalem kiedy z s&s wybije pierwszy oddzial albo odrazu dam flee
Pingus proboje cos powiedziec ale mu to nie wychodzi i nie z ciebie idioty juz nie proboje zrobic :badgrin:
Nawet szarzy warunkowej musza byc zachowane pewne zasady . Co innego jak zasieg sprawdzamy po ruchu innych jednostek szarzujacych ( tutaj masz szarze do poczatku do konca legalna) a co innego kiedy szarza robi sie legalna dopiero potem. Powinno sie zabronic wszystkich taki szarz bo dojdziemy do tego LoS nie bedzie wymagany po przeciez w samym momencie szarzy juz go widze :roll:
-
Marcin - przykro mi to pisać - nie umiesz rozmawiać.
Można oczywiście żądać by wszyscy biegali i Ci coś udowadniali. Starałem się dyskutować z Tobą zwyczajnie. Nie jest to pierwszy przypadek - osobiście machnął bym ręką i pozostawił cię triumfującego, rozmawiającego sam ze sobą. Jest to forum publiczne - zamykam temat nie dlatego, że Ci nie mogłem udowodnić, że nie wolno Ci szarżować do lasu na latarkę, bo przecież wiadomo, że nie wolno*, ale dlatego, że to zmieniło się w agresywne tokowisko.
Chcesz kontynuować - załóż następny temat. Życzę Ci dużej ilości dyskutantów.
*
Q. Can you declare a charge on a Warp-lightning Cannon from anywhere
and force it to flee?
A. No. The rules say you can't declare charge if you're not
relatively confident to reach the target.
S. Alessio Cavatore - Warhammer Design Team / Rulebook page 265
Dobra - otwieram - ale bez złośliwości proszę :!:
-
*
Q. Can you declare a charge on a Warp-lightning Cannon from anywhere
and force it to flee?
A. No. The rules say you can't declare charge if you're not
relatively confident to reach the target.
S. Alessio Cavatore - Warhammer Design Team / Rulebook page 265
Dobra - otwieram - ale bez złośliwości proszę :!:
jak juz pisalem :) ja przeciez lapie tego cannona .
Jankiel i JJ odpowiedzą Ci , że nie deklarują szarży do lasu tylko na regiment. Czy on jest w lesie, czy nie, to się okaże... Powiedzą - nie możemy wjechać do lasu... I nie wjeżdżamy...
parafrazujac
Jankiel i JJ odpowiedzą Ci , że nie deklarują szarży do lasu tylko na regiment. Czy on jest w lesie, czy nie, to się okaże... Powiedzą - nie możemy wjechać do lasu ruchem dobrowolnym ale pogn takim ruchem nie jest :)
Prosze o odpowiedz oddzial DR razem z rydwanem szarzuje na skirmmiszerow w lesie . Skirmisze robi flee . I teraz czy testuje fear od rydwanu ktory nie mial prawa dojsc ?? Czy kierunek ucieczki jest wyginany przez rydwan ??
-
tylko zeby Jankiel przyznal ze to jest tak samo nielegalne jak szarza na wyciagnietych skirmiszerow
Ja bym chciał pokoju na świecie. I co? I nic.
DR razem z rydwanem szarzuje na skirmmiszerow w lesie . Skirmisze robi flee . I teraz czy testuje fear od rydwanu
Jak ucieka, to po co ma testować? Robisz sobie sztuczne problemy.
-
W świetle aktualnych zasad i praktyki szarża na skirmisherów wyciągniętych z lasu przez wcześniejszą szarże jest niestety możliwa, choć trąci to łotrowkim powergamingiem na kilometr.
Natomiast szarża na latarkę w lesie z założeniem, że jest możliwa, o ile latarka wyjdzie z lasu po flee, nie jest zgodna z zasadami i powoduje u mnie odruch wewnętrznego sprzeciwu na tyle silny, że na turnieju byłbym o krok od wlepienia WP za samą próbę, szczególnie, gdyby przeciwnik w bezczelny sposób argumentował, że jak złapie latarkę, to szarża jest możliwa.
Bleeeh.
-
co coz spodziewalem sie ze obie sytuacje zostana uznane za walki :P ale
jest niestety możliwa, choć trąci to łotrowkim powergamingiem na kilometr.
lepsze niz nic :)
Jankielu nie odpowiedziales czy rydwan ktory w takiej jak twoja sytuAcji nie doszedl odgina kierunek ucieczki skiermiszera :)
-
....
Podpisuje się pod wszystkim.
Marcinie, dlaczego Jankiel ma Ci odpowiedzieć?
Udowodnij, że nie zawracasz głowy... :badgrin: :p
Poważnie - o co ci chodzi? Jakie to ma znaczenie?
-
juz nie pytam o latarke :) tylko jestem ciekawy ( bo naprawde nie wiem ) czy rydwan/latacz ktory nie mial szans doszarzowac bo jego cel zamiast sie wystawic uciekl dalej ma wplyw np na kierunek ucieczki.
-
A ja zapytam o cos zblizonego.
Skirmiszerzy uciekli. Rydwan spalil szarze. Rusza sie normalnym rychem w ich strone. Czy jesli jego ruch powinien zakonczyc sie w lesie to dostaje hity za trudny teren ?
Jesli nie dostaje to czy zatrzymuje sie przed lasem, czy probuje go ominac ?
-
Jak wjeżdża, to wjeżdża i dostaje hity, chciałby ktoś uchronić rydwan, nie? :D (po co w takiej sytuacji szarżować?)
-
Pytanie Jarka jest dobre. Może jeszcze raz:
szarzujemy kawaleria i rydwanem na skirmisherów w lesie. Moglismy rydwanem bo kawaleria, która szarzuje pierwsza wyciaga leśnych ludków z lasu. Ale ku zaskoczeniu (badz nie) skirmisherzy zrobili flee, a co za tym idzie sytuacja umożliwiajaca rydwanowi szarże nie nastapi. I co teraz?? Jak w pytaniu Jarka:
1. rydwan nie szarzuje
2. rydwan szarżuje:
.......a. wpada w las
.......b. zatrzymuje sie w styku z lasem
.......c. omija las
-
No bardzo dobre pytanie - ale gdzie problem?
Rydwan pali szarżę, jeśli zasięg spalonej szarży wrzuca go w las - obrywa.
Gdzie jest problem?
Załóżmy że skirmisz stał ciut przed lasem.
Czy znowu będziemy dręczyć kota?
-
Ja dalej czekam na moja odpowiedz :) ale co innego tez mnie ciekawi . Powiedzmy ze przed lasem stoi oddzial dostaje szarze latacza deklaruje ucieczke do lasu .
Czy latacz moze go wogole gonic do lasu jesli uzywal lotu do szarzy ?? ( a odrazu wiem ze normalnym nie ma szans widze z zabraknie z 10 cali )
CZy latacz moze go zlapac w lesie korzystajac z lotu i jesli zasieg mu pozawala wyladowac za lasem ?? ( problem jest taki ze oddzial ucieka przez las a ja lece nad lasem :) )
-
No bardzo dobre pytanie - ale gdzie problem?
Rydwan pali szarżę, jeśli zasięg spalonej szarży wrzuca go w las - obrywa.
Gdzie jest problem?
Załóżmy że skirmisz stał ciut przed lasem.
Czy znowu będziemy dręczyć kota?
No cóż... problem jest taki że nie zaistniał warunek konieczny do możliwości szarży rydwanu. Rydwan mógłby szarżować gdyby kawa wyciagneła skirmishów z lasu. A nie wyciagnęła bo Ci dali flee.
Sytuacja która opisałeś (gdy unit ucieka przez las przed szarzujacym rydwanem) tez jest wg mnie kontrowersyjny. Skoro rydwan nie może wjechać w las dobrowolnie (a chyba szarża nalezy do ruchów dobrowolnych??) to taka sytuacja powinna byc rozpatrywana tak jak w przypadku lataczy (które albo przelatuja nad lasem, a jesli nie pozwala im na to długośc ruchu to staraja sie lotem ominac las zatrzymując sie gdzies z boku ) - czyli rydwan powinnien jechac wkoło lasu, omijając go a nie wpadać do lasu.
To tylko moje własne przemyslenia na podstawie zasady ze nie mozna rydwanem dobrowolnie wjeżdzac w las.
-
Ja dalej czekam na moja odpowiedz ale co innego tez mnie ciekawi . Powiedzmy ze przed lasem stoi oddzial dostaje szarze latacza deklaruje ucieczke do lasu .
Czy latacz moze go wogole gonic do lasu jesli uzywal lotu do szarzy ?? ( a odrazu wiem ze normalnym nie ma szans widze z zabraknie z 10 cali )
CZy latacz moze go zlapac w lesie korzystajac z lotu i jesli zasieg mu pozawala wyladowac za lasem ?? ( problem jest taki ze oddzial ucieka przez las a ja lece nad lasem )
Kiedyś na wielkiej inkwizycji chyba była taka sytuacja. Ustaliliśmy, iż jeżeli np. smokowi starcza ruchu, by wylądować za lasem, a oddział w środku uciekł także poza las, uważany jest za zniszczony. Jeżeli oddział cały czas jest w lesie, to miał farta :)
Jeżeli smok ma za mało ruchu, żeby stanąć za lasem i musi stanać obok lub przed to jego problem - oddział nie jest złapany.
czyli rydwan powinnien jechac wkoło lasu, omijając go a nie wpadać do lasu.
Jak już ktoś się bawi w szarzowanie oddziału, który pierwotnie był w lesie a na skutek innej szarzy został z niego wyciągnięty powinien dostać te impakty. Takie gentlemans agreement. Ale w pełni zgodnie z zasadami, ominie teren będacy dla niego impassable.
-
Co do latacza to powiedzmy ze sie zgadzam :) bo wedlug mnie podciagnac nalezy nie tylko przypadek kiedy smok wylecial z drugiej strony lasu i cel wyszedl z lasu ale i przypadek kiedy cel zaczynal uciekac przed lasem . Lapiesz odrazu a nie na koncu chyba
natomiast ze zgodnie z zasadami rydwan powinien omijac to juz nie :)
bo Chariots cannot voluntarily move over obstacles or difficult terrain,
jak dla mnie pogon do lasu nie jest voluntarily i tyle przecia wlasciciel rydwanu nie moze powiedziec to ja nie gonie albo gonie tylko na 5 cali a przy zwyklym ruchu czy szarzowym jest taka mozliwosc
-
Lapiesz odrazu a nie na koncu chyba
Łapiesz na końcu. Co do tego nie ma wątpliwości.
-
Lapiesz odrazu a nie na koncu chyba
Łapiesz na końcu. Co do tego nie ma wątpliwości.
znaczy ja nie jestem pewien dlatego napisalem chyba ale
przy Pursuit Into Fresh Enemy nie znalazlem zasady ze mozesz wpadac tylko w jednostki ktore sa za pk w ktorym zlapiesz przeciwnika ani ze jesli wpadniesz w cos wczesniej to goniony spokojnie ucieka ( nawer jesli rzuciles wiecej nic on na pogon)
-
Lapiesz odrazu a nie na koncu chyba
Łapiesz na końcu. Co do tego nie ma wątpliwości.
znaczy ja nie jestem pewien dlatego napisalem chyba ale
przy Pursuit Into Fresh Enemy nie znalazlem zasady ze mozesz wpadac tylko w jednostki ktore sa za pk w ktorym zlapiesz przeciwnika ani ze jesli wpadniesz w cos wczesniej to goniony spokojnie ucieka ( nawer jesli rzuciles wiecej nic on na pogon)
Marcin - challenge.
Takich bzdur nigdzie nie znajdziesz.
Nie mam siły dawać linków - poszukaj sam a dowiesz się, że;
- nie rzuciłeś więcej - na breaka - giniesz, nawet jeśli wróg z jakiś powodów nie mógł dobiec do miejsce gdzie uciekłeś.
Challenge.
-
Proponuję Kensiorek, żebyś zaczął się jednak wypowiadać w plotach i młotach. Tutaj wymagamy raczej szczypty rozsądku i odrobiny znajomości podręcznika.
-
napisalem przeciez ze nie jestem pewien i tyle .Napisalem rowniez dlaczego nie jestem pewien wiec nie wiem o co wam chodzi .Niestety w RB nie na wszystkie kwestie znajdziesz odpowiedzi i tyle Przyklad??
rydwany dalej nie wiadomo czy ma las wymijac czy wpadac
. A z jackiem zawsze chetnie zagram bo 20 pk na starci zawsze sie przyda :lol: :lol:
-
Który post Ci ciachnąć Kens, no który... :badgrin: ;)
@ Kens below;
W niedzielę sie zgadamy...
Dość tego OT :badgrin: ;)
-
Tym razem Jacku nie bedzie warda na jednostkach :P W Ozarowie wyciagnoles remis tylko dlatego ze jakimis plewnymi elfami musialem grac 1 bitwe :P Szkoda ze cie Swingu zmasaktorwal bo tak juz w niedziel mozna to by bylo zalatwic :P
-
napisalem przeciez ze nie jestem pewien i tyle .Napisalem rowniez dlaczego nie jestem pewien wiec nie wiem o co wam chodzi .Niestety w RB nie na wszystkie kwestie znajdziesz odpowiedzi i tyle Przyklad??
nie jestes pewien to najpierw przeczytaj z zasadach w RB. akurat ta kwestia napisana jest wprost - nie ma odległosci gonienia, jest predkosc gonienia!