gildia.pl

Gildia Gier Bitewnych (www.bitewniaki.gildia.pl) => WFB => Kwestia zasad - WFB => Wątek zaczęty przez: Bachmat w Październik 21, 2006, 07:07:29 pm

Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: Bachmat w Październik 21, 2006, 07:07:29 pm
JJ wywalił trzykrotnie moje zapytanie w tej sprawie do LS pozostawiając absurdalne pytanie o gonienie Kowadłem. No cóż - rozumiem, że dla niektórych sprawa jest oczywista, dla innych jednak mniej. Przedstawię słowami kolegi argumenty strony twierdzącej, że załogi Krasnoludzkich maszyn NIE MUSZĄ gonić wroga mając hate.

Cytat: "ChaseRabinov"

Dla porządku: słowo w słowo z booka dwarfów zasada gunners pride, s.39:
They will be unwilling to leave them unguarded, however, and can never chose to flee as a charge response or puruse a Fleeing enemy

Pomocniczo: tekst polskiego booka. Wiem, że ważniejszy jest angielski, ale w polskim skądś to się wzięło:
Nie zostawią jej na pastwę wroga i nie mogą wybrać Ucieczki jako reakcji na szarżę czy też ścigać uciekającego wroga.

Zapodałem problem na forum Browaru Bugmana. Odpowiedzi były raczej jednoznaczne: http://www.bugmansbrewery.com/forum/index.php?showtopic=14520&
A pamiętajmy, że większość ludzi stamtąd jest native speakerami i lepiej od nas rozumie angielski.

Sprawdzając słowo "or" w słowniku www.ling.pl wychodzi słowo albo, co oznacza alternatywę rozłączną. Na moje wynika z tego, że to co znajduje się przed słówkiem "or" w żaden sposób nie odnosi się do tego, co jest za tymże słówkiem. To jest zdanie złożone, skłądające się z trzech zdań i rzeczownik z drugiego zdania w żaden sposób nie wpływa na zdanie trzecie.
W omawianym zdaniu mamy zawarte dwie nomy.
Po pierwsze, jako charge response nie wolno wybrać flee.
Po drugie, nie wolno gonić pokonanego przeciwnika.

Konstrukcja "chose to pursue" jest kompletnie bez sensu. Dlaczego? Nie ma czegoś takiego jak postanowić ścigać. Pokonanego wroga ściga się domyślnie (brb: "If the unit wins a combat and the enemies it is in contact flee, then the victorious unit must normaly pursue.", s. 40). Jeśli nie chcesz scigać musisz zdać liderkę.

Jeszcze jedno. Gdyby słowo "chose" miało się odnosić również do drugiej normy, zdanie powinno wyglądać tak:
"They will be unwilling to leave them unguarded, however, and can never chose to flee as a charge response or to puruse a Fleeing enemy" Dlaczego? Przy, skądinąd błędnym, założeniu, że "chose" odnosi się również do drugiej normy zawartej w zdaniu (czyli "puruse a Fleeing enemy") poprawnie gramatycznie brzmiałoby tylko z użyciem słówka "to" - taka jest po prostu konstrukcja w języku angielskim (nie pamiętam jak się to fachowo nazywa), ale polega na tym, że po prostu pisze się "chose to cośtam", a nie po prostu "chose cośtam" (to drugie oznaczałoby coś innego niż pierwsze). Bez owego "to" tekst brzmiałby dosłownie "nie mogę wybrać ścigać uciekającego wroga"

Ufff... dość moich wynurzeń prawno - językowych. Nie muszę chyba przypominać, że Lex specialis derogat... itd ;P. Zasady z armybooka zawsze przebijają te z zasad podstawowoych (czyli w tym przypadku zasadę Hatred: "Troops who Hate their enemy must always pursue them if they flee" s. 53).

A swoja drogą użeramy się o to już od dobrego miesiąca, a praktyka jest taka, że cholernie żadko dochodzi do tego, żeby załoga wygrała z goblińsim fastem na tyle, żeby go zbrejkować (tak przynajmniej wynika z moich doświadczeń, zieloni gracze mają irytującą tendencje do rzucania w okolicach dwóch jedynek w takiej sytuacji ;P ).


Czy kolega jest całkowicie w błedzie? Jeśli tak, to proszę o przedstawianie stosownych argumentów.
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: Jankiel w Październik 21, 2006, 08:11:30 pm
Cytuj
jeszcze jedno. Gdyby słowo "chose" miało się odnosić również do drugiej normy, zdanie powinno wyglądać tak:
"They will be unwilling to leave them unguarded, however, and can never chose to flee as a charge response or to puruse a Fleeing enemy"

Tylko ten argument mnie może przekonać. Reszta jest bardzo śliska i naciągana. Tekst o lex speciali... juz szczególnie.
W kwestii konstrukcji tu zastosowanej niech się JJ i Barb wypowiedzą. Reszta argumentacji była już po kilka razy odrzucana i nie widze potrzeby powtarzania tego samego po kilka razy.
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: Shino w Październik 21, 2006, 10:08:10 pm
bledne rozumowanie sie zaczyna na samum poczatku... alternatywa rozlaczna (ang. exclusive alterrnative w skrocie XOR) w angielskim oznacza either [...] or natomiat samo or oznacza alternatyw zwykla (OR)
dodatkowo fragment z bugmana jest sprzeczny z tozsamym na warhammer.org:

http://warhammer.org.uk/PhP/viewtopic.php?t=18529

co do to choose to flee or to pursue to znaczenie o ile sie nie myle jest takie samo co to bez to... bezokolicznik nie jest tu chyba potrzebny... a to przez to, iz to wystepuje po choose a tylko tu musi (chyba, ze jest geround czyli znowu slowko to nie jest potrzebne)

przynajmniej tyle ode mnie...
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: Barbarossa w Październik 22, 2006, 12:06:36 am
Z punktu widzenia gramatyki angielskiej.... Nie masz podstaw. Tzn drugie "to" przed pursue jest opcjonalne - rozumiem, że chciałeś zbudować argumentację w oparciu o to, że po choose powinno być"to", natomiast po "can" - jako po modalu - nie może go być. Ale niestety, nie ma tak łatwo - "to" również przechodzi, więc mogę powiedzieć zarówno "I don't know whether to thank you or to kill you" jak i "I don't know whether to thank you or kill you".

Moim skromnym zdaniem "choose" odnosi się zarówno do flee jak i pursue i w tym wypadku dwarfy z hatem muszą gonić, co się da i tyle.
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: JJ w Październik 22, 2006, 08:14:40 am
Proszę Bahmata o wybaczenie za wycinanie jego postów - teraz gdy założył stosowny temat uzyskał odpowiedzi naszych czołowuch sędziów.
Idę wycinać Scimiego.... :badgrin:
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: szafa@poznań w Październik 22, 2006, 04:06:34 pm
mi sie tez jakos zawsze zdawalo ze gonią ;)
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: voltar w Październik 24, 2006, 10:26:49 am
Skoro już temat o nienawiści, to dorzucę się z pytaniem.
Mam w armii Skavenów Sreaming Bell. Jeden z moich oddziałów Clanratów jest związany od poprzedniej tury walką, a więc 1. turę h-t-h ma juz za sobą. Wyrzucam na dzwonie efekt, że wszystkie moje oddziały nienawidzą wroga = przerzuty na trafienie w pierwszej turze h-t-h.
Czy to oznacza, że w/w oddział nic nie zyska z tego, bo już walczy 2. turę?
Czy też mogę sobie wprowadzić nadinterpretację, że chodzi o pierwszą turę z efektem hate :?:   :badgrin:
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: szafa@poznań w Październik 24, 2006, 11:36:16 am
nie mozesz ;) nie dostajesz przerzutow, ale gonic nadal musisz.
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: voltar w Październik 24, 2006, 11:47:11 am
no to magicznie wzbudzona nienawiść jest w takim razie kijowa   :?
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: TomCio w Październik 24, 2006, 04:44:09 pm
Wg mnie gonią, bo to niezależy od nich, tylko przez to że mają hate'a. Tak samo niby niemożesz zrobić flee na szarżę, a jak niezdasz feara od liczniejszego wroga to jednak uciekasz. Jak dla mnie proste i logiczne.
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: raf w Listopad 06, 2006, 07:18:02 am
Cytat: "Trocki"
Reszta jest bardzo śliska i naciągana. Tekst o lex speciali... juz szczególnie.


A to dlaczego?
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: Jankiel w Listopad 06, 2006, 07:30:46 am
Bo nie ma to miejsca w tym wypadku. Zasady z armybooka nie wchodzą w konflikt z zasadami z rulebooka. A reguł kolizyjnych używa się tylko wtedy, gdy taki konflikt zachodzi.
Nic więcej w tym temacie nie napiszę - decyzja na LS zapadła jednogłośnie. Muszą gonić.
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: raf w Listopad 06, 2006, 07:42:03 am
Cytat: "Trocki"
Bo nie ma to miejsca w tym wypadku. Zasady z armybooka nie wchodzą w konflikt z zasadami z rulebooka. A reguł kolizyjnych używa się tylko wtedy, gdy taki konflikt zachodzi.
Nic więcej w tym temacie nie napiszę - decyzja na LS zapadła jednogłośnie. Muszą gonić.


Well, nie wchodzą w konflikt z założenia, czy nie wchodzą w tym konkretnym przypadku? Chyba jednak miałeś na myśli ten drugi przypadek, bo podręczniki armijne są pełne reguł sprzecznych z zasadami podstawowymi, a więc zasada lex specialis... pasuje tu jak ulał...

(spór akademicki, bo nie gram krasnoludami ani zielonymi więc mi to grzybek)
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: Jankiel w Listopad 06, 2006, 08:33:55 am
Cytuj
a więc zasada lex specialis... pasuje tu jak ulał...

Ogólnie, jeśli chodzi o armybooki generalnie, to owszem.
W tym konkretnym przypadku ani trochę.
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: danrakh w Listopad 06, 2006, 08:51:43 am
Mam wrażenie, że troszkę wychodzicie przed orkiestrę.

Po pierwsze gdyby komuś zechciało się zerknąć na Bugmansowe FAQ (a nie na odpowiedź jednego kolesia podczas gdy pozostałe wypowiedzi raczej się z nią nie zgadzają ;) ) zauważył by, że jednak uznano wyższość gunners pride nad hatred i obsługantes nie gonią. Dla ułatwienia Bugmansowe FAQ możecie znaleźć tutaj (http://www.bugmansbrewery.com/forum/The-Ultimate-7th-Ed-Warhammer-Dwarf-Q-a-upd-04-oct-06-vt14155.html).
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: Jankiel w Listopad 06, 2006, 09:03:10 am
Bugmans FAQ nas nie interesuje.
Zwłaszcza w świetle faktu, iż jest to strona o krasnoludach wypuszczająca FAQ do krasnoludów.
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: danrakh w Listopad 06, 2006, 10:16:14 am
Cytat: "Trocki"
Bugmans FAQ nas nie interesuje.
Zwłaszcza w świetle faktu, iż jest to strona o krasnoludach wypuszczająca FAQ do krasnoludów.
Zasadami na Bugmansie zajmują się między innymi ludzie z Direwolf Council, których FAQ jest ogólnie respektowane. To raz.
Zasadami na Bugmansie (z całym szacunkiem chłopaki) zajmują się ludzie mający język angielski za rodzimy a nie wyuczony. To dwa.
Wreszcie czy masz jakiś szczególny powód by podważać wiarygodność Bugmansa poza faktem, że jest stroną dla ludzi grających krasnalami? To międzynarodowe forum istnieje juz jakiś czas i nigdy w swej histori nie stało w sprzeczności z uściśleniami publikowanymi przez Direwolfa lub GW.
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: Jankiel w Listopad 06, 2006, 10:34:52 am
Cytuj
Wreszcie czy masz jakiś szczególny powód by podważać wiarygodność Bugmansa

Tak. Jest sprzeczny z zasadami.
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: Shino w Listopad 06, 2006, 10:44:47 am
idac tym tropem dwarfy nie mogly by uciec z np. terroru (lub fearu gdy sie na nie szarzuje) a przy troche wiekszej nadinterpretacji bylyby "unbreakable" dopoki zyje maszyna (w cudzyslowiu bo tylko unbreakable pod wzgledem maszyny ktorej to opuscic nie moga). Jesli jednak jest inaczej to analogicznie patrzac skoro moga opuscic maszyne przez psychologie lub breaki to czemu by nie mialy ego zrobic prez inna psychologie (tym razem kazaca im gonic a nie uciekac)
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: danrakh w Listopad 06, 2006, 04:19:53 pm
Przypominam, że dyskutujemy tutaj nad polską interpretacją angielskiej zasady.

Shino jest bez wątpienia sporo racji w tym co piszesz, tylko jeżeli to jest takie oczywiste to czemu Angole wespół z Hamburgejros z Bugmansa uważają inaczej? Bo tak im pasuje jak sugeruje Trocki? Miało by to sens gdyby chodziło o stronkę założoną przeze mnie, na której bym sobie opublikował FAQ, ale tu mówimy o oficjalnym stanowisku pewnej społeczności, mającej conajmniej taki sam wpływ na WFB jak rodzime LS! Czy wziąłeś pod uwagę fakt, że być może źle zinterpretowałeś gunners pride? Krasnale w ogóle sa rasą, która ma parę wyjątków od zasad (slayerzy mają unbreakable a mimo to nadal stosują hate wobec zielonych - stoi jak byk w armybooku) więc nie widzę powodu, dla którego nie miałoby ich być więcej.

Nie czuję się na siłach bronić tutaj takiego a nie innego stanowiska Bugmansa w tej sprawie, ponieważ nie znam angielskiego w stopniu, który by mnie do tego uprawniał. Niemniej jestem w sytuacji, w której muszę wybrać interpretację polską bądź angielską (mówimy o graniu z kumplami - na turniejach i tak nie mam wyboru ;) ) i wobec tego uznaję wyższość Bugmansowego FAQ nad stanowiskiem LS.
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: Shino w Listopad 06, 2006, 04:37:15 pm
nie do konca... black guardzi z bannerem of naggartynthe w oddziale (unbreakable) tez maja hate'a i dziala on.. Jest to tak ze wzgledu na rulebooka...
 

co do tego to na warhammer.org gdzie jest znacznie wiecej dobrych graczy uznano inaczej... a jest to w zasadzie najwieksze forum o wfb teraz...
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: TomCio w Listopad 06, 2006, 04:41:40 pm
Cytuj
Krasnale w ogóle sa rasą, która ma parę wyjątków od zasad (slayerzy mają unbreakable a mimo to nadal stosują hate wobec zielonych - stoi jak byk w armybooku) więc nie widzę powodu, dla którego nie miałoby ich być więcej.


Wszystko fajnie, tylko unbreakable daje całkowitą odporność na psychologie i  automatyczne zdawanie brejków, dlatego jest wyraźnie zaznaczone, a jak jesteś stubborn to dalej normalnie działa na ciebie psychologia, tylko zdajesz brejki na niemodyfikowanym ld.
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: danrakh w Listopad 06, 2006, 05:02:38 pm
Cytat: "Shino"
nie do konca... black guardzi z bannerem of naggartynthe w oddziale (unbreakable) tez maja hate'a i dziala on.. Jest to tak ze wzgledu na rulebooka...
Nie zmienia to faktu, że to jest wyjątek od reguły prawda? Z resztą nie w tym rzecz tylko czyja interpretacja zasad ma wyższość. Zaraz, chwilka, a gdzie w rulebooku jest tak napisane? Jak dasz Black Guardom ten sztandar to stają się unbreakable i kropka. Tak samo jak Runelord weźmie kowadło to też staje się unbreakable więc traci hate do zielonych (nie ma przy Runelordzie takiej adnotacji jak np przy Slayerach). Ale to i tak nie jest ważne z punktu widzenia tej dyskusji.

Cytat: "Shino"
co do tego to na warhammer.org gdzie jest znacznie wiecej dobrych graczy uznano inaczej... a jest to w zasadzie najwieksze forum o wfb teraz...
Co masz na myśli pisząc "uznano inaczej"? Posty na forum? Z opinią jest jak z dziurą w tyłku - każdy ma własną. Z tego co przeglądałem warhammer.org akurat w tym względzie nie ma jednomyślności więc trudno tu mówić o "uznaniu inaczej". Nie powołuję się na wypowiedzi poszczególnych bywalców Bugmansa tylko na oficjalne stanowisko tej społeczności w postaci FAQ. A poza tym na tymże samym warhammer.org.uk wypowiedziała się między innymi Linda Lobsta Defenda (moderator Q&A na Druhii.net) - również uważa, że gunners pride ma wyższość nad hate - wypowiedź ową znajdziecie tutaj (http://warhammer.org.uk/PhP/viewtopic.php?t=18529).

@TomCio
Przede wszystkim mówimy o gunners pride a nie o stubborn - pierwsza z tych dwóch zasad zawiera drugą ale jest od niej nieco szersza.
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: TomCio w Listopad 06, 2006, 05:18:53 pm
Gunners ' Pride. Dwarfs crewing a war machine are Stubborn as long as the machine they are crewing has not been destroyed. They will be unwilling to leave them unguarder, however, and can never choose to Flee as a charge response or pursue a Fleeing enemy.

Pierwsza część mówi o Stubbornie, potem jest (zawsze to chciałem napisać  :p ) fluffowe pierdzielenie :D , a potem jest napisane, że niemożna dać flee na szarże, ani gonić przeciwnika.

A teraz mi powiedz. Szarżuje w ciebie 10 BK, niezdałeś feara, stoisz czy uciekasz ? Of course, że uciekasz, bo zmusiła cię do tego psychologia i musisz tak zrobić, tak samo jest tutaj przy gonieniu. Normalna jednosta, złamałeś ją - gonić niemożesz, a jednostka, której nienawidzisz (w tym przydaku zieloni), złamałeś, psychologia każe ci gonić, więc to robisz. Ja Ci powiem tak - to jest silniejsze od nich  ;) .
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: danrakh w Listopad 06, 2006, 05:40:01 pm
@TomCio - stary punktujesz jak rasowy snajper ;) jednakże dwie rzeczy każą mi odrzucić taką interpretację,

Pierwsza to fakt, że o ile o reakcjach na fear czy terror nie ma w gunners pride ani słowa, zatem stosuje się zasady z rulkebooka, o tyle przypadek gonienia za wrogiem jest wyszczególniony - nigdy nie gonią.

Druga to fakt, że angole i hamburgejros związani z Direwolfem, Bugmansem i Druhii.net (przynajmniej o tylu wiem) interpretują to tak a nie inaczej.
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: TomCio w Listopad 06, 2006, 05:51:22 pm
Cytuj

Druga to fakt, że angole i hamburgejros związani z Direwolfem, Bugmansem i Druhii.net (przynajmniej o tylu wiem) interpretują to tak a nie inaczej.


Powiem wprost - mam to w dupie  ;)

Cytuj
Pierwsza to fakt, że o ile o reakcjach na fear czy terror[ nie ma w gunners pride ani słowa, zatem stosuje się zasady z rulkebooka, o tyle przypadek gonienia za wrogiem jest wyszczególniony - nigdy nie gonią.


Ahh taaak ? A niejest napisane, że przypadkiem nigdy nierobią flee ? can never choose to Flee as a charge response or pursue a Fleeing enemy.
Zawarte jest w 1 zdaniu - nigdy nieuciekają i niegonią.
Can never choose to flee - a jednak gdy jest niezdadzą feara od liczniejszego wroga to robią to flee, dalej
or pursue fleeing enemy - czyli co ? Na to już psychologia niedziała, a na to wcześniejesze działa ? Wytłumacz mi prosze  :) .
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: Fojtolator w Listopad 06, 2006, 06:06:55 pm
jest napisane can never choose to flee-nie moga wybrac ucieczki, a to wielka roznica-po prostu nie maja takiej reakcji dobrowolnie, ale moga byc zmuszeni do tego
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: Barbarossa w Listopad 06, 2006, 06:13:45 pm
Choose sugeruje dobrowolność.

They may never choose to flee - nigdy nie mogą wybrać ucieczki.

Ale jak ich ucieczka jest czymś wymuszona - dla mnie bye bye.

I przepraszam, ale choose odnosi się również do pursue fleeing enemy. Jak muszą, to muszą i tyle.
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: danrakh w Listopad 06, 2006, 06:13:52 pm
Twoje święte prawo mieć ich w poważaniu ;) - tylko że dyskutujemy o interpretacji angielskiej zasady, więc jak na mój gust owi wspomniani dzielni chłopcy i dziewczęta znają na tyle ten język by stanowić dla mnie autorytety w dziedzinie jego interpretacji, ponadto niewątpliwie mają swój udział w ogólnoświatowym klaryfikowaniu zasad WFB, co również nie jest bez znaczenia.

Co do słusznej uwagi na temat nie robienia flee - deklaracja w odpowiedzi na szarżę to jedno, psychologia to drugie. Nie moga zadeklarować ucieczki, ale niezdany test może to na nich wymusić. Stąd w gunners pride sformułowanie "can never choose to flee". Natomiast określenie 'or pursue fleeing enemy" najwyraźniej jest przez szacowne grono wspomniane powyżej interpretowany jako jednoznaczny. Kłopot w tym, że najwyraźniej nie są autorytetami zdolnymi konkurować z LS ;)
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: Barbarossa w Listopad 06, 2006, 06:53:50 pm
Cytat: "danrakh"
Natomiast określenie 'or pursue fleeing enemy" najwyraźniej jest przez szacowne grono wspomniane powyżej interpretowany jako jednoznaczny. Kłopot w tym, że najwyraźniej nie są autorytetami zdolnymi konkurować z LS ;)


LS ma najwyraźniej swój rozum. Część LS nawet zajmuje się zawodowo angielskim, ale szczerze mówiąc, dogłębna znajomość języka niewiele wnosi w tej kwestii. Więc przepraszam, ale errata do Dwarfów uchwalona przez graczy grających Dwarfami na forum u Bugmana raczej u nas nie przejdzie.
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: szafa@poznań w Listopad 06, 2006, 07:05:42 pm
e tam, nie trzeba byc anglista. Wystarczylo nie spac na zajeciach z logiki z dr (po)Tworakiem...

choose vs must = must zawsze wygrywa. proste i klarowne.

A jak słysze ze jako wyznacznik zasad dotyczacych krasnali ma byc forum krasnali to ogarnia mnie pusty smiech - kto jak kto ale o kwestie dot. krasnali akurat ich NIGDY bym nie zapytal ... jesli nie wiecie dlaczego - przykro mi.
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: Jankiel w Listopad 06, 2006, 07:50:10 pm
Cytuj
Krasnale w ogóle sa rasą, która ma parę wyjątków od zasad (slayerzy mają unbreakable a mimo to nadal stosują hate wobec zielonych - stoi jak byk w armybooku)

Unbreakable nie wyłącza psychologii. Polecam lekturę rulebooka.
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: grzech76 w Listopad 07, 2006, 08:09:30 am
a czy z pogonią nie jest przypadkiem tak, że jednostka zawsze jest "zmuszona" do pogoni wroga, jednak gracz może spróbować ją przed tym gonieniem powstrzymać?

wtedy, gadanie o dobrowolnym pościgu wygląda trochę inaczej, bo wedle tego co powyżej, nie można dobrowolnie zadeklarować pogoni, można zadeklarować powstrzymanie się od gonienia.
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: raf w Listopad 07, 2006, 02:34:25 pm
Jeden drugiego nie przegada. Widze argumenty za jedną jak i za druga opcją. Jednym słowem jedni mają rację, i drudzy mają rację. I ja tez to piszcząc mam rację. Proponuję wykonać rzut kostką. O ile nie został jeszcze wykonany.

A swoja drogą co jest silniejsze: miłość (do dział) czy nienawiść (do zielonych). Może flufowo znajdziemy rozwiązanie tego ważkiego dylematu?
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: TomCio w Listopad 07, 2006, 03:33:50 pm
Cytuj
A swoja drogą co jest silniejsze: miłość (do dział) czy nienawiść (do zielonych


Ta nienawiść jest silniejsza od samych krasi  ;) .
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: TruePunk w Listopad 07, 2006, 03:35:19 pm
Cytat: "grzech76"
a czy z pogonią nie jest przypadkiem tak, że jednostka zawsze jest "zmuszona" do pogoni wroga, jednak gracz może spróbować ją przed tym gonieniem powstrzymać?

wtedy, gadanie o dobrowolnym pościgu wygląda trochę inaczej, bo wedle tego co powyżej, nie można dobrowolnie zadeklarować pogoni, można zadeklarować powstrzymanie się od gonienia.


Nie, nie jest tak.
Mozesz sprobowac powstrzymac 'zwykla' pogon.
Ale pogoni z hate, frenzy itd powstrzymac sie nie da w zaden sposob
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: danrakh w Listopad 07, 2006, 04:14:14 pm
Cytat: "Trocki"
Unbreakable nie wyłącza psychologii. Polecam lekturę rulebooka.
Pozwól, że zacytuję podręcznik (wersja "mała" z Battle for Skull Pass), str. 53, drugi akapit w dziale o unbreakable:
Cytuj
Unbreakable troops are Immune to Psychology (...)
Pozostawię to bez komentarza.

Co zaś się tyczy przywoływanego przeze mnie Bugmansa - panowie (i panie jeśli takowe biorą udział w naszej dyskusji - po nickach czasem ciężko się zorientować ;) ), skąd u Was tak silne przeświadczenie, że na Bugmansie interpretuje się zasady "pod krasnali"? Czyli na Waaghu w FAQ będzie inaczej, na Ulthuan.org inaczej, Druchii.net inaczej, podobnie jak na pozostałych serwisach poświęconych konkretnym rasom? A może by tak zerknąć na poprzednią edycję? Jakoś ówczesne FAQ Bugmansa pokrywało się w pełni z tym co było na Direwolfie (i Druchii i pozostałych...). Skąd zatem pomysł, że teraz będzie inaczej? Fakty, proszę o fakty a nie mgliste wypowiedzi w stylu "jak ktoś nie wie dlaczego - przykro mi".

Powtórzę raz jeszcze, FAQ na Bugmansie nie robi grupa napalonych 16latków w oderwaniu od całej reszty ogólnoświatowych uściśleń tylko ludzie, których uściślenia są ogólnie przyjęte (chyba, że jakimś cudem Direwolf w Polsce nie jest respektowany?). Ponadto są to ludzie którzy wszelkie związki frazeologiczne zawarte w poszczególnych zasadach rozumieją intuicyjnie, ponieważ jest to ich język rodzimy! Skoro zatem dla nich sytuacja jest oczywista - nie widze powodu, bym ze swą, powiedzmy średnią znajomością angielskiego mógł coś tu wnieść.

Z całym należnym szacunkiem do LS - jeśli dobrze zrozumiałem angielski jest dla Was językiem wyuczonym i na podstawie własnych interpretacji zdania uściślacie zasady. To bardzo dobrze, tylko chyba tego typu uściślenia nie powinny stać w opozycji do uściśleń native speakerów?
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: szafa@poznań w Listopad 07, 2006, 04:18:45 pm
jest jeszcze inaczej.

zwykłą pogoń wstrzymujesz z automatu.

ale zielonych zawsze gonisz.
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: TomCio w Listopad 07, 2006, 04:31:51 pm
Cytuj
zwykłą pogoń wstrzymujesz z automatu.


Przy gunners' pride, a jemu chodziło o zwykłą pogoń np. regimentem (tak sądze).


Ja tam będe grać, że załoga musi gonić zielonych, a jak zobacze FAQ do krasnali na oficjalnej stronie GW, gdzie będzie pisać czarno na białym, że chłopaki niemogą gonić w żaden sposób, to wtedy pogadamy.
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: grzech76 w Listopad 07, 2006, 04:34:53 pm
Cytat: "TruePunk"


Nie, nie jest tak.
Mozesz sprobowac powstrzymac 'zwykla' pogon.
Ale pogoni z hate, frenzy itd powstrzymac sie nie da w zaden sposob


jak nie jest jak sam napisałeś, ze jest :-)

o to mi chodziło. nie ma czegoś takiego jak wybranie "czy się goni". jest wybranie opcji "że się nie goni" bo goni się zawsze.

zatem stwierdzenie can never choose to (...) pursue a Fleeing enemy nabiera innego znaczenia, ponieważ nie wybiera się możliwości ścigania tylko powstrzymania się od takowego.

a taki argument tu się przyda bo czepiacie się suchych zasad, suchego tekstu, a skoro pościgu wybrać nie można, bo on jest z automatu, to...
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: Shino w Listopad 07, 2006, 04:36:31 pm
mam ci wytknac, ze direwolf sie myli i to czesto? nie chce mi sie szukac cytatow ale na pewno jest o vladzie w sylvanii (ze niby nie mozna wystawiac) nie mowiac juz o nowym faqu do welfow, starym ze strzelaniem z treemana i tym podobnym...

co do unbreakable to nikt nigdy nie mowil, ze niezlomnosc nie daje immune to psychology.. jedyne co mowilismy to, ze hate caly czas dziala a ty jestes zywym przykladem na to, ze rulbooka powinno sie czytac w calosci a nie wyrywkami ;)
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: danrakh w Listopad 07, 2006, 05:47:30 pm
@Shino
Skoro unbreakable nie wyłącza hate to po jaką cholerę slayerzy mają wyraźnie zanaczone:
Cytuj
Unbreakable. Note, however, that slayers still hate Greenskins
:?:

Po co obsługa Cauldron of Blood (witch elves), które jak wiadomo również mają unbreakable, mają adnotację, że nadal są frenzy? Oczywiście pod immune to psychology w rulebooku nie ma adnotacji dotyczącej hate, są tam tylko przypadki w których dochodzi do testów psychologi, ale sformułowanie tamże zawarte "sometimes also called >>Immune to all psychology<<" nie daje Ci do myślenia?

Co zaś tyczy się błędów Direwolfa - nie będę się sprzeczał (sam na takie nie trafiłem ale to o niczym nie świadczy - nie gram wszelkimi możliwymi rasami na turniejach). Tylko czy to sprawia, że się z niego nie korzysta? Pomimo nawet błędów, o których mówisz, jest to najlepsza dostępna kompilacja uściśleń zasad.

Być może cała ta dyskusja toczy się o pietruszkę, o czym już wspominałem, niemniej chciałbym, jeśli to oczywiście możliwe, by sędziowie układający oficjalne interpretacje zasad zamieszczali na jakimś forum informację na jakiej podstawie podjęli taka a nie inną decyzję. Jeżeli w odpowiedzi na moje argumenty słyszę, że "nie, bo nie" to mnie troszkę krew zalewa, a skoro będzie możliwośc podglądu jak powstawała konkretna decyzja będę mógł w razie czego dyskutować nad konkretami.

Nie zrozumcie mnie źle - nie mam monopolu na prawdy objawione, nie sądzę by angole go mieli, ale równie trudno mi uwierzyć, że LS się nie myli. Skoro rzecz się tyczy angielskiej zasady to chyba logiczne jest, że angielska interpretacja jest nieco bardziej wiarygodna? A puki co jedyne co słyszę dlaczego LS ma rację to "bo Bugmans się myli", "bo na Bugmansie wałują pod krasnale" "bo tak".
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: b_sk w Listopad 07, 2006, 05:51:56 pm
Bo w VI edycji Unbreakable wyłączało całą psychologię, a teraz nie. Ot i rozwiązanie zagadki tajemniczych dopisków w VI edycyjnych rulebookach.
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: Shino w Listopad 07, 2006, 06:12:55 pm
Cytat: "danrakh"

Co zaś tyczy się błędów Direwolfa - nie będę się sprzeczał (sam na takie nie trafiłem ale to o niczym nie świadczy - nie gram wszelkimi możliwymi rasami na turniejach). Tylko czy to sprawia, że się z niego nie korzysta? Pomimo nawet błędów, o których mówisz, jest to najlepsza dostępna kompilacja uściśleń zasad.


zauwaz jednak, ze direwolf jest w polsce jedynie uzywany w kwestiach gdzie omawiane w nim problemy nie byly rozwiazane przez direwolfa... tzn. jest uzywany jako zbior faqow z roznych miejsc (annuale, kroniki, wd) ale direwofl interpretation juz brane pod uwage nie jest... a to co bylo na bugmanie jesli juz to podpadalo by pod to...

a co do unbreakable to ci bartek wytlumaczyl ;)
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: TomCio w Listopad 07, 2006, 06:50:16 pm
Cytuj
Jeżeli w odpowiedzi na moje argumenty słyszę, że "nie, bo nie"


Przecież Ci ciągle tłumaczymy, nawet dawałem cytaty z booka do krasi i pisałem o co mi chodzi...  :roll:
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: TruePunk w Listopad 07, 2006, 07:32:43 pm
Cytat: "danrakh"
@Shino
Skoro unbreakable nie wyłącza hate to po jaką cholerę slayerzy mają wyraźnie zanaczone:
Cytuj
Unbreakable. Note, however, that slayers still hate Greenskins
:?:

Po co obsługa Cauldron of Blood (witch elves), które jak wiadomo również mają unbreakable, mają adnotację, że nadal są frenzy? Oczywiście pod immune to psychology w rulebooku nie ma adnotacji dotyczącej hate, są tam tylko przypadki w których dochodzi do testów psychologi, ale sformułowanie tamże zawarte "sometimes also called >>Immune to all psychology<<" nie daje Ci do myślenia?

Co zaś tyczy się błędów Direwolfa - nie będę się sprzeczał (sam na takie nie trafiłem ale to o niczym nie świadczy - nie gram wszelkimi możliwymi rasami na turniejach). Tylko czy to sprawia, że się z niego nie korzysta? Pomimo nawet błędów, o których mówisz, jest to najlepsza dostępna kompilacja uściśleń zasad.

Być może cała ta dyskusja toczy się o pietruszkę, o czym już wspominałem, niemniej chciałbym, jeśli to oczywiście możliwe, by sędziowie układający oficjalne interpretacje zasad zamieszczali na jakimś forum informację na jakiej podstawie podjęli taka a nie inną decyzję. Jeżeli w odpowiedzi na moje argumenty słyszę, że "nie, bo nie" to mnie troszkę krew zalewa, a skoro będzie możliwośc podglądu jak powstawała konkretna decyzja będę mógł w razie czego dyskutować nad konkretami.

Nie zrozumcie mnie źle - nie mam monopolu na prawdy objawione, nie sądzę by angole go mieli, ale równie trudno mi uwierzyć, że LS się nie myli. Skoro rzecz się tyczy angielskiej zasady to chyba logiczne jest, że angielska interpretacja jest nieco bardziej wiarygodna? A puki co jedyne co słyszę dlaczego LS ma rację to "bo Bugmans się myli", "bo na Bugmansie wałują pod krasnale" "bo tak".


Kolega widze po notkach ze jest bardzo poczatkujacym battlowiczem.
Sugeruje wiec pozwolic sobie na wnioski do ktorych dochodzi kazdy 15 latek - zanim zmienisz swiat; poznaj go.
Analogicznie: pograj na zasadach ktore obowiazuja w danym kraju; a kiedys gdy bedziesz znal rulebook itd od deski do deski - dawaj swoje propozycje interpretacji.
Jesli jestes pewien siebie.. wydaje mi sie ze LS nie jest w 100% elitarna i zamknieta grupa trzymajaca wladze? Chyba jest szansa sie tam dostac; uczestniczyc w dyskusjach itd.
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: danrakh w Listopad 07, 2006, 07:54:02 pm
Cytat: "b_sk"
Bo w VI edycji Unbreakable wyłączało całą psychologię, a teraz nie. Ot i rozwiązanie zagadki tajemniczych dopisków w VI edycyjnych rulebookach.
Punkt, przynajmniej jeśli chodzi o Cauldronowe wiedźmy. Krasnale jednak są pod nową edycję (t.zn. - skoro 6ta edycja krasnali miała swój armybook to następny, logicznie rzecz biorąc, jest do 7mej edycji. Trudno w każdym razie zupełnie nowy podręcznik traktować w kategoriach rewizji Dark Elfów z WD). Ponadto obsługa Anvil of Doom (w tym Runelord), w tymże samym podręczniku ma tylko unbreakable, bez notatki na temat hate, zatem slayerzy są wyjątkiem mającym sens tylko jeśli unbreakable rzeczywiście niweluje całą psychologię a nie tylko jej "testową" stronę. Jeśli przy tym uwzględnić mój wywód na temat 7dmo edycyjności krasnali to wygląda na to, że jednak mogę mieć rację w kwesti niezłomności i psychologi. Nie zmienia to natomiast faktu, że jest to troszkę off topic w stosunku do zagadnienia gunners pride vs. hate

@TomCio
Podajesz swoją interpretację zasady gunners pride, i w oparciu o nią konstruujesz swoje argumenty. Ja korzystam z angielskiej i wskazuję na pewną przewagę angielskiej interpretacji angielskiej zasady nad jej polskim odpowiednikiem. Czy możesz coś zarzucić takiemu rozumowaniu?

Poza tym bardziej chodziło mi o pierwsze odpowiedzi na moje posty z tym "nie, bo nie" ;)
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: b_sk w Listopad 07, 2006, 08:18:16 pm
Krasie miały dwa AB w VI edycji, a nie jeden w VI a drugi w VII. Jedynym AB do VII edycji są O&G i tam są już squigi, które mają jednocześnie Immune to Psychology i Hate Dwarfs bez żadnego dopisku.
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: Shino w Listopad 07, 2006, 08:22:08 pm
zgadza sie... widac to po ukladzie stron jak i po rozmieszczeniu spec. characterow jak i punktow za nich
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: TomCio w Listopad 07, 2006, 08:25:12 pm
Jak na mój gust to ten dopisek z hatem specialnie dopisali, bo gdy wyszedł AB do krasnoludów obowiązywały zasady 6ed jeszcze.
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: lith w Listopad 07, 2006, 10:09:27 pm
Danrakh, Twoim ostatnim argumentem jest interpretacja DW, gdyz ten o "OR' zostal juz zbity. Innymi slowy probujesz nam udowadniac, ze na swiecie lepiej znaja/graja w battla niz w Polsce. Coz, mylisz sie :) LS zdarzaja sie bzdurne interpretacje (znam jedna - z lukiem dla bsb :D), ale na DW jest ich wiecej. Swoja droga krasie sa jeszcze 6edycyjne, ale jeszcze bardziej 6to edycyjny treeman ma stubborn i immune to psychology bez zadnego dopisku, ale to sprawa na oddzielny topic.
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: Jankiel w Listopad 07, 2006, 10:49:18 pm
Cytat: "danrakh"
Cytat: "Trocki"
Unbreakable nie wyłącza psychologii. Polecam lekturę rulebooka.
Pozwól, że zacytuję podręcznik (wersja "mała" z Battle for Skull Pass), str. 53, drugi akapit w dziale o unbreakable:
Cytuj
Unbreakable troops are Immune to Psychology (...)
Pozostawię to bez komentarza.
Cytuj

Pozostaw. Bo świadczy to tylko i wyłącznie o Twoim braku znajomości zasad. RTFM i sprawdź sobie, że immune to psychology nie pozbawia jednostek stubborna, hate'a czy frenzy.
Cytuj
Unbreakable. Note, however, that slayers still hate Greenskins

Sprawdź daty wydania kodeksu krasnali i nowego rulebooka. Koło pół roku różnicy. Umknęło?
Cytuj
ale sformułowanie tamże zawarte "sometimes also called >>Immune to all psychology<<" nie daje Ci do myślenia?

Daje. Że najprawdopodobniej masz jeszcze drobne problemy z rozumieniem angielskich konstrukcji gramatycznych. Bo zdanie to jedynie oznacza tożsamość "immune to psychology" z "immune to all psychology" a nie rozszerza zakres pojęciowy "immune to psychology".

Cytuj
Ponadto obsługa Anvil of Doom (w tym Runelord), w tymże samym podręczniku ma tylko unbreakable, bez notatki na temat hate

Bo hate jest ogólną zasadą wszystkich krasnali.
A co ma do tego w ogóle kowadło? Obsługa kowadła nigdy nie goni, co zostało wyraźnie napisane. Dyskusja tyczy się gunners pride, a nie kowadła.
Cytuj
Jeśli przy tym uwzględnić mój wywód na temat 7dmo edycyjności krasnali

Błedny. Przesłanka fałszywa, wniosek fałszywy.
Cytuj
Ja korzystam z angielskiej i wskazuję na pewną przewagę angielskiej interpretacji angielskiej zasady nad jej polskim odpowiednikiem

Zapewniam Cię, że korzystamy tylko z angielskich wersji. Decyzja na LS zapadła jednogłośnie. Sprawa zamknięta. Uzasadnienie otrzymałeś, a przedstawiona przez nas interpretacja jest obowizująca na większości polskich imprez.
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: danrakh w Listopad 08, 2006, 05:00:08 pm
@Trocki
Jeśli uznać nowe krasnale za 6tą edycję, to reszta moich argumentów w tej kwesti stoi pod znakiem zapytania, zatem pozwól, że pochylę czoła przed miażdżącą krytyką i przyznam Ci (i wszystkim, którzy twierdzili podobnie) rację.

Faktem jest, że na poparcie swej tezy o 7mo edycyjności nowych krasnali mam tylko domysły, nic ponadto (podałem je wcześniej, nie będę zatem powtarzał). Pozwoliłem sobie na ich snucie ponieważ nie znam oficjalnego stanowiska GW w tej kwesti - a Ty? Pytam bez ironi, jestem po prostu ciekaw, czy GW określiło: "ok, ten podręcznik jest do 7mej a tamten nie" (na AB zdaje się nie ma takich adnotacji?), albo wydało generalne oświadczenie w stylu "wszystkie AB wydane po danym rulebooku są do tej a nie innej edycji"? Bo jeśli nie ma nic takiego, to traktowanie nowych krasnali jako 6tą edycję to też bardziej domysły niż fakty ;)

O kowadle pisałem przy okazji slayerów i ich dopisku "still hate Greenskins". Skoro generalnie uznałem swój błąd nie ma sensu do niego wracać.

Wracając do głównego tematu czyli gunners pride vs. hate chciałbym coś sprostować (tyczy się głównie postów lith i Trockiego):
Nie twierdzę, że na zachodzie grają lepiej w batka, uważam tylko, że angole i hamburgejros mają lepsze predyspozycje do interpretacji angielskiej zasady niż ktokolwiek inny, z uwagi na swój język rodzimy. Ponadto z Waszych (to już nie tylko do Trockiego i lith) wypowiedzi wynika, że zarówno LS jak i DW się mylą w swoich interpretacjach. Skoro obu "instytucjom" zdarzają się potknięcia pozostaje rozważyć kto ma większe szanse na właściwą interpretację zasady. I tu wracamy do punktu wyjścia - dla kogo angielski jest czytelniejszym językiem? Czy ktoś mi może zarzucić błędy w takim rozumowaniu?

Powyższy akapit to "podstawa", na bazie której opieram swa argumentację. Cytowanie przeze mnie gunners pride to tylko mniej lub bardziej udolne próby zrozumienia takiej a nie innej interpretacji dokonanej na Bugmansie, zatem nie zamierzam się strzelać o "or" "to choose" itp.

Na koniec jeszcze jedna rzecz - ostatni akapit w wypowiedzi Trockiego - nigdy nie twierdziłem, że LS opiera się na polskim rulebooku (mam wrażenie, że o to Ci chodzi?), a jedynie, że interpretują obcojęzyczną zasadę.
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: Jankiel w Listopad 08, 2006, 10:40:01 pm
Cytuj
I tu wracamy do punktu wyjścia - dla kogo angielski jest czytelniejszym językiem? Czy ktoś mi może zarzucić błędy w takim rozumowaniu?

Nie. Rozumujesz absolutnie poprawnie. Ale interpretacja zasad to nie taka prosta sprawa. Znamy angielski bardzo dobrze. Część z nas także logikę, zasady poprawnego wnioskowania etc. Kwestie językowe nie mają aż takiego wpływu. Zważ także uwagę na fakt, iż w obrębie samego języka angielskiego jest także sporo dialektów i Amerykanie nie mówią dokładnie w ten sposób, co Anglicy.

Co do tego, kto ma rację - generalnie nikt. Rację ma GW. Ale dopóki nie ma FAQ ich autorstwa, nic nie jest pewne. Ostatnio GW stwierdziło, że Thorek ma tylko jeden przrzut na używanie run. Rzecz, która ani nam, ani Bugmansowi nie przyszła do głowy. Direwolf popełnił sporo dziwnych rzeczy przy rozstrzyganiu watpliwości zwiazanych z nowymi WE. Polska LS mimo pewnej ilości błędów uściślała generalnie zgodnie z wykładnią GW a nasze koncepcje znjajdowały potwierdzenie z późniejszych FAQ tworzonych przez GW, oraz, co chyba najciekawsze, większość kwestii, które uściślaliśmy w 6 edycji zgadza się z zapisami z 7 edycji. Czasami mylimy się my, czasami Direwolf, czasami Bugman czy Druchii.net. Dopóki nie ma ogólnoświatowych uściśleń, ani FAQ z GW, nie można rozstrzygnąć, kto ma rację.
Tytuł: Hate vs. Gunners' Pride
Wiadomość wysłana przez: danrakh w Listopad 09, 2006, 07:27:31 pm
Cytat: "Trocki"
Cytuj
I tu wracamy do punktu wyjścia - dla kogo angielski jest czytelniejszym językiem? Czy ktoś mi może zarzucić błędy w takim rozumowaniu?

Nie. Rozumujesz absolutnie poprawnie. Ale interpretacja zasad to nie taka prosta sprawa. Znamy angielski bardzo dobrze. Część z nas także logikę, zasady poprawnego wnioskowania etc. Kwestie językowe nie mają aż takiego wpływu. Zważ także uwagę na fakt, iż w obrębie samego języka angielskiego jest także sporo dialektów i Amerykanie nie mówią dokładnie w ten sposób, co Anglicy.

Co do tego, kto ma rację - generalnie nikt. Rację ma GW. Ale dopóki nie ma FAQ ich autorstwa, nic nie jest pewne. Ostatnio GW stwierdziło, że Thorek ma tylko jeden przrzut na używanie run. Rzecz, która ani nam, ani Bugmansowi nie przyszła do głowy. Direwolf popełnił sporo dziwnych rzeczy przy rozstrzyganiu watpliwości zwiazanych z nowymi WE. Polska LS mimo pewnej ilości błędów uściślała generalnie zgodnie z wykładnią GW a nasze koncepcje znjajdowały potwierdzenie z późniejszych FAQ tworzonych przez GW, oraz, co chyba najciekawsze, większość kwestii, które uściślaliśmy w 6 edycji zgadza się z zapisami z 7 edycji. Czasami mylimy się my, czasami Direwolf, czasami Bugman czy Druchii.net. Dopóki nie ma ogólnoświatowych uściśleń, ani FAQ z GW, nie można rozstrzygnąć, kto ma rację.
Cóż, nie sposób nie zgodzić się z tym, co tu napisałeś. Co z jednej strony załatwia sprawę (Wasze uściślenia i tak będą respektowane na turniejach - siłą rzeczy będę musiał się podporządkować), z drugiej zaś w zasadzie niczego nie rozwiązuje (bo GW nie wydało uściśleń w tej kwesti) ;)
Tyle ode mnie w tym temacie, dzięki za dyskusję.