gildia.pl
Gildia Gier Bitewnych (www.bitewniaki.gildia.pl) => WFB => Kwestia zasad - WFB => Wątek zaczęty przez: Barbarossa w Grudzień 14, 2006, 08:00:01 pm
-
Jedna kwestia, która wyszła na DMP - kiedy wykonujemy szarżę na maszyny wojenne, WPIERW wystawiamy załogę (jest to element deklaracji "hold") a dopiero potem mierzymy zasięg i dostawiamy szarżujących. Żeby się nikt nie dziwił :)
-
przepraszam a jeżeli szarża dochodzi dopiero po wystawieniu załogi ?
np
:evil: - jakiś faścik z 16 szarży
:idea: - maszynka
:? - załoga
:evil:
:evil: ................................... . :?
:evil: ------16,5cala----->:idea: :?
:evil: ................................... . :?
:evil:
Po zadeklarowaniu szarży wystawiam ???!!! załoge i nagle szarża dochodzi ??
:evil:
:evil: ....................... :?
:evil: ------15,5cala-->:? :idea:
:evil: ....................... :?
:evil:
Czy to przypdakiem nie ... lekkie naciągnięcie ?
-
Jedna kwestia, która wyszła na DMP - kiedy wykonujemy szarżę na maszyny wojenne, WPIERW wystawiamy załogę (jest to element deklaracji "hold") a dopiero potem mierzymy zasięg i dostawiamy szarżujących. Żeby się nikt nie dziwił :)
to jest Uscislenie sedziowskie czy co??
cokolwiek to jest, jest to absurdem...
szarze lataczy na maszyny na skraju lasu?? :roll:
-
Niestety. To stosowanie zasad, a nie naginanie.
Kolejność.
Deklaracja szarży.
Deklaracja hold.
W ramach deklaracji Hold - wystawienie załogi.
Mierzenie zasięgu.
-----------------------------------------------------------------------
Smutny Krasnolud JJ...
Złośliwie pociesza się, że jak szarżują Korniki z 14,5 cala, to nie zaszarżują... Bo one najpierw mierzą zasięg szarży, żeby móc ją zadeklarować :x :evil: :badgrin:
-
acha ... czyli coś z 12 move może zaszarżować w 2 turze na maszynke która stoji na 12 calu ... acha ...
-
No ni cholery mi sie to nie podoba. :cry:
Ale... :cry:
Srt 86
Charge responses
HOLD
In close combat the crew will defend their machines. The crew ... are lined up in front of their war machine.
Teraz pytanie.
Czy czynność tę wykonujemy w ramach reakcji HOLD? (W końcu jest ona wymieniona w tym pod-rozdziale).
Jeśli nie, to kiedy?
I dlaczego nie?
-
I dlaczego nie?
Bo skirmisherzy formują się w linię dopiero wtedy, gdy ma się do nich zasięg. A nie najpierw formują się w linię, a potem sprawdzamy, czy mamy do nich zasięg. To przesunięcie ma być raczej kosmetyczne imo. Tak, jak kosmetyczne jest obrócenie ratlinga.
Złośliwie pociesza się, że jak szarżują Korniki z 14,5 cala, to nie zaszarżują... Bo one najpierw mierzą zasięg szarży, żeby móc ją zadeklarować
To jakiś kosmos. Nie pisz takich rzeczy, proszę.
Nie otwierajmy puszki pandory... Było to proste, jasne i nie wzbudzało kontrowersji. Po co przy tym grzebać?
-
no ja się zgadzam z Jankielem
-
czyli jak jest w koncu?
bo wnioskuje, iz najpierw mierzymy zasieag a dopiero potym jak takowy jest wystarczajacy to wysuwamy zaloge przed maszyne?
-
I dlaczego nie?
Bo skirmisherzy formują się w linię dopiero wtedy, gdy ma się do nich zasięg. A nie najpierw formują się w linię, a potem sprawdzamy, czy mamy do nich zasięg. To przesunięcie ma być raczej kosmetyczne imo. Tak, jak kosmetyczne jest obrócenie ratlinga.
1 - Chcesz to się wytnie. Ale to głupio nie pisaćo kłopotach, bo jeszcze ktoś zobaczy.
2 - JA CHCĘ, żebyś miał rację, bomi się to nie podoba. Ale jest gorzej niż myślisz. Dym poszedł w takiej sytuacji.
ODDZIAŁ ZOMBIES VARDENA
.
.
.
.
.
.
.
KLOPA. KLOPA. ODDZIAŁ KRASNALI
Odział ODDZIAŁ ZOMBIES chce szarżować zgodnie z RB na wszystkie trzy oddziały (bo nie może zaszarżować na żaden z nich z osobna nie zawadzając o inne- jest blisko) i spokój.
NIE. Twierdzi Krasnoludek. W ramach reakcji hold musze wystawić obsługę, a wtedy szarża spalona, albo co najwyżej jedna maszyna w walce.
Szafa się z tym zgodził, Varden i tak zamiótł stół.
Ale nie ma tak dobrze. Albo albo.
Powtarzam - nie podoba mi się to i byłem temu przeciwny.
Pomóż mi odpowiadając najpierw na pytanie - kiedy wystawiamy załogę maszyny, jeśli nie w ramach reakcji hold.
-
Smutne to.Duzo bedzie niespodzianek i kłotni z zaskoczonymi jak ja teraz osobami przez ten głupi wycinek tekstu bo nie zakładam zeby panowie z GW chcieli aby ulatwic jeszcze bardziej sciaganie maszyn w tej edycji.
A pomyslec ze 4 dni temu jakis Slan za domkiem dostajacy z pit of shades na 4+ budzil kontrowersje :)
-
o to jakis kosmos
w takim razi ejak przeciwnik ustawi maszyne na 12" ja przed nia wilczki i z animozji pobiegne sobie 6" to w pierwszej turze moge szarzowac?
w koncu zaloganci dadza mi ten zapas
nie podoba mi sie :oops:
-
Przepraszam, ale zasady do skirmisherów nie stosują się do maszyn wojennych.
Macie rulebook, przeczytajcie zasady hold dla artylerii i nie wymyślajcie udziwnień. Zasada jest napisana jasno i tyle, przykro mi, naprawdę nie ma pola do manewru.
-
to jest Uscislenie sedziowskie czy co??
rulebook, mocium panie, czarno na białym. A ponieważ mnie osobiście to szalenie zaskoczyło, to inforumję wszystkich, że tak jest - dobry uczynek, bo na DMP wyszło, i jak coponiektórzy zaczną stosować, to się zakurzy od "ale jak to????"
-
dura lex, sed lex
rulebook faktycznie mowi wprost. Kogo to zaboli tak naprawde? Maszynowych przeginaczy. I dobrze im tak :)
-
A pomyslec ze 4 dni temu jakis Slan za domkiem dostajacy z pit of shades na 4+ budzil kontrowersje :)
U mnie nie budził. :badgrin: Może u Was. ;)
Ogólna prośba - przepisałem stosowny kawałak BR, podałem argumentację, stronę.
Proszę o argumenty przeciw stanowisku Barbarossy, bez okrzyków w stylu -
To głupie! Bez sensu! Znowu jakieś durne uściślenie, czy co?!
Jak już pisałem - mi się to nie podoba.
Jakieś argumenty?
Pieknie proszę. Bo ja nie znalazłem. A może są?
-
@JJ - cóż, mógłbym być zadowolony, że jednak miałem rację... ale jakoś nie jestem :cry: ;) a, że dostałem niemiłosierne baty, to widać mi się należało :lol:
Czyli tak naprawdę sytuacji maszyn by powróciła w pewnym sensie do 6ed. gdzie załogant musiał widzieć cel. No cóż - jeśli trzeba :) Ja też nie widzę nic do uratowania. Ale może jeszcze wymyślę :D
-
Witam.
W związku z tą rozmową i ogólną zwałą na twarzach jaką widzę co u niektórych to mam pytanko:
Czemu jedne zasady są bzdurnie uściślane a pytania odnośnie innych zbywane uśmiechem bo "to napewno tak nie jest" a co do innych tak jak w tym przypadku wszyscy cytują RB i mówią, że " :cry: tak jest napisane i nie da się tego zmienić"
Tak było np. z kometą. W końcu nikt nie przytoczył argumentów przeciwko tezie, że ona jest RiP i spada co turę. Temat odszedł w niepamięć.
Czemu teraz nikt się nie zaśmieje i nie powie: "chciałbyś żeby wystawianie załogi przed maszynę zmniejszało odległość do zaszarżowania - to bzdura..."
Czemu jedne zasady można olewać "bo tak" a przy innych cytować RB i mówić "to se ne da pane"?
Pozdro.
-
@Remo.
Bo jedne są bzdurne, jak Twoja Kometa, czy regenerujące Smoki z Wardem w wykonaniu Alessio.
Inne są mocno wątpliwą nadinterpretacją, jak Harcujące Hydry czy nakładanie się efektów czarów.
A inne po prostu są.
-
@Remo.
Bo jedne są bzdurne, jak Twoja Kometa, czy regenerujące Smoki z Wardem w wykonaniu Alessio.
Inne są mocno wątpliwą nadinterpretacją, jak Harcujące Hydry czy nakładanie się efektów czarów.
A inne po prostu są.
Dla mnie podobna bzdurą jest to co forsujecie z maszynami :lol: Miłej zabawy :D
A krzyczących ochoczo na poparcie tezy - nie napisali nigdzie, kiedy ta załoga jest wystawiana, więc można grać jak dotychczas. A co do zombie Vardena - po staremu też zaszarżują na 1 maszynę, bo któraś z nich wystawi załogę (ale po tym, czy szarża dojdzie).
Produkujecie kolejny babol, bo wg. rzeczonej "nowej" interpretacji - może się trafić sytuacja, że gdy załoga daje hold, to szarża dochodzi, a gdy daje flee, to nie i to w sytuacji gdy w obu przypadkach do maszyny fizycznie zasięgu nie ma. Można grać prosto, ale nie - trzeba "ulepszyć".
-
Przepraszam, ale zasady do skirmisherów nie stosują się do maszyn wojennych.
Doprawdy ? A co jest w uściśleniu ;)
-
@Remo.
Bo jedne są bzdurne, jak Twoja Kometa, czy regenerujące Smoki z Wardem w wykonaniu Alessio.
Inne są mocno wątpliwą nadinterpretacją, jak Harcujące Hydry czy nakładanie się efektów czarów.
A inne po prostu są.
A nie uważasz, że "bzdurne" to dość nieostre określenie? Chciałbym poprostu móc liczyć na jakąś konsekwencję u osób, które długo grają, udzielają się na forach i śledzą na bieżąco temat zasad.
Bo potem okazuje się, że jeden zapis w RB jest problemowy a inny nie, mimo że tak naprawdę obydwa są...
Jestem jak najbardziej za uściśleniami, które w drodze debat pomiędzy sędziami, graczami itd. regulują bzdurne zapisy. Ale nie wolno tego robić na etapie "co jest problemem a co nie". Dla mnie nie jest przekonujące zdanie kogoś kto raz powołuje się stricte na zasady a raz na logikę.
Panowie: albo w lewo albo w prawo.
-
Dla mnie podobna bzdurą jest to co forsujecie z maszynami :lol: Miłej zabawy :D
A krzyczących ochoczo na poparcie tezy - nie napisali nigdzie, kiedy ta załoga jest wystawiana, więc można grać jak dotychczas. .
Rozmawiajmy tak dalej.
Nie będzie problemu z moderowaniem tego forum.
Ogólna prośba - przepisałem stosowny kawałak BR, podałem argumentację, stronę.
Proszę o argumenty przeciw stanowisku Barbarossy, bez okrzyków w stylu -
To głupie! Bez sensu! Znowu jakieś durne uściślenie, czy co?!
Jak już pisałem - mi się to nie podoba.
Jakieś argumenty?
Pieknie proszę. Bo ja nie znalazłem. A może są?
Ostatni raz powtarzam - ani nie krzyczę, ani nie forsuję jakiejś nowej zasady.
Nie podoba mi się wystawianie obsługi w ramach deklaracji hold.
Czekam na argumenty by wystawiać ją kiedy indziej.
Jeśli wolicie robić to co do tej pory w tym temacie - to wolny kraj.
-
Rysuneczek na str 86 oraz opisana zasada, nie pozostawia wątpliwości, że JJ i Barb mają racje.
Co ciekawe, do tej pory graliśmy bzdurnie, ponieważ rzeczywisty dystans szarży był mniejszy, niż ten mierzony, tzn, szarża, która dochodziła, nie dochodziła, każdemu zabieraliśmy wielkość podstawki :)
I żeby nie było, na DMP miałem 10 maszyn, wcale mi się to nie podoba, ale takie są zasady.
-
Edit - @ Remo
W wolnej chwili doprecyzuję dlaczego Rój Meteorów czy Smoki z regenką są bzdurne.
Teraz napiszę tylko tak - Alessio i Ty, traktując zapisy w RB stricte (tak jak jest napisane) RAW - produkują niszczące grę potworki.
Rój Meteorów czy Smoki z Wardami są straszne.
Harcujące Hydry - niezbyt.
A odpowiedzi na to kiedy jeśli nie w fazie reakcji na szarżę wystawiać obsługantów przed maszynę - nie dostałem.
Jak rozumiem nie czujesz się obrażony, że porównuję Twoje podejście do Kwestii Zasad z podejściem twórcy 7 edycji. A, że się z tym podejściem nie zgadzam - to inna sprawa.
-
imho teza ktora forsuje Barb jest dobra. Naprawde troche sie zastanawialismy jak musza byc ustawione te dziala zeby byla mozliwa ta szarza na maszyne i oddzial ktory stoi obok.
Obecnie stosowana jest wersja polowiczna szarzuj na maszyne jak bedziesz mial zasieg to sie wystawie i zatrzymasz sie 20mm wczesniej przed ale jak maszyna stoi 20mm od lini walki to juz sorry bo obsluga
nie wyjdzie.
Dlaczego maszyny nagle maja byc wyjatkiem potrafiacym zatrzymac
dowolny regimet tylko przez fakt ze para elfow wystepuje przed bolca i co 50 orgow juz do oddzialu ktory stoi obok nie dobiegnie ?
-
A odpowiedzi na to kiedy jeśli nie w fazie reakcji na szarżę wystawiać obsługantów przed maszynę
Po ustaleniu, czy jest zasięg, czy nie. Jest - wystawiamy obsługę. Nie ma -trudno.
-
A odpowiedzi na to kiedy jeśli nie w fazie reakcji na szarżę wystawiać obsługantów przed maszynę
Po ustaleniu, czy jest zasięg, czy nie. Jest - wystawiamy obsługę. Nie ma -trudno.
I ja tak do tej pory grałem. Ale teraz mam sam wątpliwości czy to słuszne.
Jest jednak w tym momencie trochę inny kłopot - jeśli wystawiam załogę wcześniej, to znaczy, że ustawiam w dowolny sposób. Ergo - można nieznacznie odgiąć późniejszy overrun/pościg.
Bo faktycznie ciężko będzie zmierzyć jak stać powinni. A na opcję, że wystawiasz - mierzymy - dochodzę i ustawiam się jak chcę, nie mogę się zgodzić - przegięcie w drugą stronę.
-
Ergo - można nieznacznie odgiąć późniejszy overrun/pościg.
Z tym nie ma problemu - zostało to jasno opisane w podręczniku.
-
Taki przyklad: gram sobie krasnalami przeciwko imperium. Wystawiam sobie klocek wojownikow dokladnie naprzeciwko ipmerialnej armatki, wszystko na maksymalnym zasiegu czyli miedzy nami jest 24'' odleglosci. Zgodnie z dotychczasowa praktyka, zeby zaszarzowac jakikolwiek oddzial wystawiony tak jak imperialna armatka potrzebowalem przynajmniej 5 tur. Teraz moge szarzowac juz w 4, ale tylko na armatke, bo do zadnego innego oddzialu nie mialbym zasiegu...
-
jak rozumiem, jeśli działo stoi bokiem do szarżującego oddziału to najpierw obracamy je lufą do wroga (względem środka) następnie wystawiamy załogę ... i dopiero mierzymy zasięg. Daje nam to ponad 2" do zasięgu szarży...
podoba mi się... :roll:
-
jak rozumiem, jeśli działo stoi bokiem do szarżującego oddziału to najpierw obracamy je lufą do wroga (względem środka) następnie wystawiamy załogę ... i dopiero mierzymy zasięg. Daje nam to ponad 2" do zasięgu szarży...
podoba mi się... :roll:
Ale dlaczego masz obracać? No way. Wystawiana jest tylko załoga frontem do wroga.
-
A odpowiedzi na to kiedy jeśli nie w fazie reakcji na szarżę wystawiać obsługantów przed maszynę
Po ustaleniu, czy jest zasięg, czy nie. Jest - wystawiamy obsługę. Nie ma -trudno.
Też tak uważam.
A takie pytanko - jeśli załoga zostanie wystawiona i okaże się, że zasiegu nie ma, to co się robi ?? Raczej ciężko by modele wróciły na te same pozycje. W takim razie miałyby zostać wystawione ?? Śmieszne.
-
popieram zdanie Jankiela, ktore wydaje sie najsensowniejsze
zreszta jest i druga strona medalu - co to jest wystawianie zalogantow przed maszyne? maja stac w styku z nia?
przyklad:
trzymamy cal od maszyny zaloganta, w ten sposob ze pol podstawki wystaje przed las, maszyna jest szarzowana przez flyersow i robi hold - cofamy zaloganta do maszyny i juz caly jest w lesie - wynika ze flyersi pala szarze idac normalnym movem a nie flyjem? - analogia do wystawiania zalogantow przed maszyne a potem mierzenie zasiegu - tylko tutaj na korzysc maszyny
-
Edit - @ Remo
W wolnej chwili doprecyzuję dlaczego Rój Meteorów czy Smoki z regenką są bzdurne.
Teraz napiszę tylko tak - Alessio i Ty, traktując zapisy w RB stricte (tak jak jest napisane) RAW - produkują niszczące grę potworki.
Rój Meteorów czy Smoki z Wardami są straszne.
Harcujące Hydry - niezbyt.
A odpowiedzi na to kiedy jeśli nie w fazie reakcji na szarżę wystawiać obsługantów przed maszynę - nie dostałem.
Jak rozumiem nie czujesz się obrażony, że porównuję Twoje podejście do Kwestii Zasad z podejściem twórcy 7 edycji. A, że się z tym podejściem nie zgadzam - to inna sprawa.
Troszkę mnie nie zrozumiałeś. Podchodzenie do zasad od strony wykładni językowej za wszelką cenę nie jest moim celem! Jeśli coś psuje totalnie grę, wypacza jej sens albo jest poprostu bugiem to należy taką zasadę olać i umówić się że się na nią nie gra, kropka.
Chodzi mi o wybieranie zasad nad którymi można się sprzeczać i zastanawiać a nad którymi nie. Nie można okreslić stopnia bzdurności problemu w Warhammerze ;)
Mówisz, że Kometa durnym tematem była? To przyjrzyj się jakie pomysły zdążyli juz gracze powypisywać w tym temacie...
btw: wybierasz się na SW7?
Pozdrówka.
-
A pomyslec ze 4 dni temu jakis Slan za domkiem dostajacy z pit of shades na 4+ budzil kontrowersje :)
to akurat jes w booko
calkowicie zle to zrobilismy, bo czary templatowe zadaja k6 obrazen, czyli k6 saurusow rzucalo na i
Barb, za odnajdowanei takich kruczkow jestes moim bogiem :P
p.s.
jak bedzie jakas wersja ostateczna to wrzoccie to na BP w ta nowa fajniejsza robiona przez szafe pozn. kwestie zasad jako Q&A
pzdr !!
-
jak rozumiem, jeśli działo stoi bokiem do szarżującego oddziału to najpierw obracamy je lufą do wroga (względem środka) następnie wystawiamy załogę ... i dopiero mierzymy zasięg. Daje nam to ponad 2" do zasięgu szarży...
podoba mi się... :roll:
Ale dlaczego masz obracać? No way. Wystawiana jest tylko załoga frontem do wroga.
to popatrz na diagram w rulebooku... armata ustawiona jest dokładnie na linii szarży, a załoga przed nią :)
-
I takie efekty...
Fajnie jest sobie nagle wynaleźć jakieś zdanie w rulebooku i objawić znajomym prawdę. Ale warto by się było przed tym zastanowić, co zyskujemy, a co tracimy przez tą nową interpretrację. Tu rachunek zysków i strat wypada zdecydowanie na niekorzyść.
A że na takie rozwiązanie wskazuje rulebook? No to co?
-
I takie efekty...
Fajnie jest sobie nagle wynaleźć jakieś zdanie w rulebooku i objawić znajomym prawdę. Ale warto by się było przed tym zastanowić, co zyskujemy, a co tracimy przez tą nową interpretrację. Tu rachunek zysków i strat wypada zdecydowanie na niekorzyść.
A że na takie rozwiązanie wskazuje rulebook? No to co?
Gucio, tak?
Kubo, wiesz dobrze, że Barb nie siedzi i nie wymyśla. Powstał problem w partii Varden - Bahmat. Zajrzeliśmy do RB.
Lepiej nie zaglądać, a jak się zajrzy utajnić? Ukryć?
Czasy gdy dwie osoby na krzyż umiały przeczytać RB ze zrozumieniem, minęły.
Bawimy się w kapłanów?
Jesteśmy więc w królestwie Hermesa Trismegistosa? Potrójnego w swej mocy jako bóg, monarcha i prawodawca? Hermes ukrył wszystko, stworzył pojęcie ukrywania. Jakież nieszczęście ściągnęło na Egipcjan to ukrywanie?
-
Gucio, tak?
Tak. Ot, niezręczność. Włoch pisał rulebooka po angielsku, kilka rzeczy rzucił w nieopowiedniej kolejności i teraz mamy.
Jak są sformułowane zasady do frenzy? Źle.
Jak są sformułowane zasady do maszyn? Źle.
Pierwsze poprawiliśmy, czemu drugiego nie? Skoro powszechną reakcją na to jest uniesienie brwi, to chyba coś jest z tą zasadą nie tak.
Pamiętasz jeszcze nieslawne ucieczki rydwanem za stół i konieczność trzymania rydwanu przez turę przeciwnika, bo jego (rydwanu) 3mm ostały się na stole? Przecież to zgodne z rulebookiem było.
Jak chcesz, możemy sobie zagłosować na LS. Potem się pro forma ponarzeka na polhammera oraz LS, a grało się będzie normalnie.
-
Jak chcesz, możemy sobie zagłosować na LS. Potem się pro forma ponarzeka na polhammera oraz LS, a grało się będzie normalnie.
Głosowania w ciałach kolegialnych mnie mało interesują, gdyż ich wynik ma nikły związek z tym kto ma rację.
Chcę żeby było tak jak trzeba. Bardzo chciałbym by było tak jak mówisz, ale tak nie jest. Zaś wysysanie zasad z palca mnie nie podnieca.
RB wyłączam przy wciąganiu na stół z powrotem, rojach meteorów czy Smokach z Wardem i regeneracją. Przy Harcujących Hydrach - już nie koniecznie.
Ale oczywiście możemy sie umówić, że gramy "jakoś tam" i wszyscy będą zadowoleni. Nie ma w tym nic złego. Naprawdę. Ja nie zamierzam oburzać się, że świętości szargają. Po prostu jak zwykle przy imprezie międzynarodowej zignoruję to.
-
Jeżeli coś w RB bzdurnie brzmi to niekoniecznie trzeba to literalnie traktować. Ja zwykle interpretuję "na czuja" i z duchem gry. To jednak wypacza to.
Wystarczy wziąć przykład szarży latacza na maszyne do lasu. Jak załogant wyskoczy z lasku bo trzeba wystawić, to latacz dochodzi ?? Bo nagle stwierdza że może latać ?? Bezsens.
Jakby w RB napisał ktoś, że przed każdą bitwą masz stanąć na jednej nodze, jedną ręką chwycić za kolano, a drugą za nos, to też by tak należało robić ?? Bo tak napisali ?? Chyba mamy swoje rozumy i jak coś brzmi, czy wygląda absurdalnie to można to zrobić po ludzku by miało ręce i nogi. Tak jak z frenzy. Są przypadki, że wolę Polhammeryzowanie niż trzymanie się litery RB.
-
true true
-
Tęsknię za Marcinem Galochem. Może i był okropny, ale przynajmniej coś pisał.
-
To ja chce zakazu dla BSB uzywania luku! Magicznego oczywiscie, a co mi tam. w RB jest literowka i powinno byc ze potrzebuje Two hand i nalezy go traktowac jako mundane odpowiednik... pasuje? masz jeszcze jakies uzasadninie Jankielu? powtarzam sie? alez oczywiscie ze tak, bo caly czas wytykam te bzdure. na jedno przymykacie oko dla dobra wiekszego ogolu a na inne rzeczy bardziej logiczne juz nie??? malo znaczace dla Was? moze i tak ale dla mnie chodzi o zasade.
no prosze Was...
-
Jesteście niesamowici - jest napisane jasno w rulebooku, ale zignorujemy, bo nam się nie podoba.
Zacznijmy może losowo ignorować te zasady rulebooka, które uważamy za absurdalne. Mi się na przykład nie podoba, że na górkę mogą strzelać wszystkie szeregi, a z górki tylko dwa. Oczywiste jest, że strzelcy na górce powinni mieć lepszą sytuację.
Zinterpretujmy to "na czuja". Na pewno im się coś pomyliło i miało być odwrotnie.
Nie podoba mi się także brak proximity. Pewnie niechcący wycieli, więc grajmy na proximity.
Macie zasadę, jest wyraźnie sformułowana, były kontrowersje, zostało zasędziowane zgodnie z RB, tak będzie sędziowane w przyszłości, bo musi być....
a temat jest nie po to, żebyście zrzędzili przez trzy strony jak strasznie wam się nie podobają te zasady, tylko po to, żebyście wiedzieli, jakie one są. Zwracam wam uwagę na rulebook. Nie podoba się, to napiszcie własny, lepszy.
I to jeszcze te wszystkie mecyje o to, że działo ma w ten sposób jakby o 20 mm większą podstawkę. Olaboga, no faktycznie, wszyscy, którzy wystawiali działa równo na 12" naprzeciwko wilczej jazdy, teraz strasznie stracą, bo jak wilcza jazda pojedzie 6" z animozji to w pierwszej turze będzie mogła szarżować na działo.
STRASZNE!!! SKANDALICZNE!!! KOSZMARNE!!!
-
Jesteście niesamowici - jest napisane jasno w rulebooku, ale zignorujemy, bo nam się nie podoba.
STRASZNE!!! SKANDALICZNE!!! KOSZMARNE!!!
Zbyszku, wydaje mi się, że taka dyskusja byłaby nie do pomyślenia, gdyby wcześniej nie powstawały uściślenia nie zgodne z podręcznikiem, przedkładające "grywalność" ponad zasady.
Nie można więc mieć teraz pretensji, że znaczna część graczy, ośmielona precedensami, chce grać tak jak im wygodnie, a nie jak przepisy gry stanowią.
JJ: a co tu pisać, tu nie ma o czym dyskutować, nikt z oponentów nie podał nawet przecinka cytatu, że można grac inaczej niż Ty i Barb napisałeś.
-
Prosze was ludzie..
Szczekacie z oburzeniem zawsze jak LS probuje zmieniac zasady gry wg wlasnego widzimisie.
Jeden raz uczciwie podeszli do tematu piszac 'gralismy zle, bo niedoczytalismy, jest tak i tak'. I co. To jest powod zeby zmieniac gre?
Coponiektorzy naprawde maja jakies niespelnione ambicje. Zrobcie sobie kolko wzajemnej adoracji, napiszcie wlasnego rulebooka i grajta. Ale mimo wszystko bylbym za tym, zeby trzymac sie rulebooka nawet wtedy kiedy nam sie to nie podoba.
Nie wiem czy wiecie, ale to nie koncert zyczen - to nie dziala tak, ze kazdy pisze zasade ktora mu sie nie podoba, a LS zmienia losowo wybrana. Prawda?
Jesli sie myle, to mi sie nie podoba to ze treeman ma T6 (niby tez w RB czarno na bialym stoi i jakiejkolwiek rozmowy nie wymaga, ale moze jednak by to tak urealnic? to w koncu tylko male drzewko!)
-
To ja chce zakazu dla BSB uzywania luku!
Będzie. Niezgodny z rulebookiem :P, ale będzie.
-
a co z szarza flyersow do lasu o ktorej napisalem, a pozniej tez o ty mScimitar wspomnial?
-
Jesteście niesamowici - jest napisane jasno w rulebooku, ale zignorujemy, bo nam się nie podoba.
Zacznijmy może losowo ignorować te zasady rulebooka, które uważamy za absurdalne. Mi się na przykład nie podoba, że na górkę mogą strzelać wszystkie szeregi, a z górki tylko dwa. Oczywiste jest, że strzelcy na górce powinni mieć lepszą sytuację.
Zinterpretujmy to "na czuja". Na pewno im się coś pomyliło i miało być odwrotnie.
No i wkońcu ktoś zrozumiał o czym piszę od kilku postów z JJ!
Dzięki Ci. Streściłeś wszystko co chciałem powiedzieć o wybieraniu sobie zasad do zinterpretowania.
I oczywiście wracam do tematu komety jako jednej z tych spraw na które machnięto ręką bo "nieważne że tak napisali, napewno tak nie jest".
I odrazu wyjaśniam: nie gram na kometach i wcale się nie cieszę że wg. RB spada co turę będąc RiP. Jest to poprostu taki mały akt protestu przeciwko temu, że jedne kontrowersyjne zasady są brane na logikę a drugie literalnie.
-
Odpisałem ci, że kometa - przedmiot czaru - jest JEDNA, bo tak stanowi opis. Jedna kometa może zatem spaść w wyniku czaru.
-
Barb nie obruszaj sie...a przynajmniej nie na mnie
twierdze ze jest to glupia zasada...ale tako stoi w RB i tak trzeba grac
ja tam zauwazam kilka takich naprawde bezsensownych zasad ale skoro chce grac w WFB a nie w quassi-gre-figurkowa to sie ich trzymam
-
Kubo, wiesz dobrze, że Barb nie siedzi i nie wymyśla. Powstał problem w partii Varden - Bahmat. Zajrzeliśmy do RB.
Lepiej nie zaglądać, a jak się zajrzy utajnić? Ukryć?
W sumie to jeszcze trochę inna sytuacja. Tam nie było istotne kiedy się wystawia załogę - nie chodziło o zasięg a multiplikację szarż. Jakakolwiek by mnie przeszła interpretacja to efekt ten sam.
Problemy są IMO takie:
Co to znaczy wystawić PRZED maszynę? Załogant jest 1" od maszyny bo może, wystawia się przed, czyli de facto cofa się! I nagle szarża na styk jest palona :shock:
Inna sytuacja: są dwie, równoczesne szarże z dwóch różnych stron - jedna dochodzi do załogi, ale nie dojdzie do maszyny, druga tak samo. Czyli w takiej sytuacji, widząc to, wystawiam się tam, gdzie mi wygodniej?
Co się dzieje, jak po przestawieniu załogi okaże się iż szarża jest spalona? Wracają na swoje miejsca? Powodzenia w ich wiernym odwzorowaniu. Nie byłoby znaczenia, gdyby nie fakt, że niektórzy załoganci miewają broń palną, która akurat o ten 1" może mieć/nie mieć zasięgu.
Odwrotnie: Szarża, która by spaliła o 10mm dochodzi, bo załoga ruszyła się przed maszynę
Ergo - aby uniknąć takich (i pewnie wielu innych) kłopotów powinno się grać następująco:
Deklaracja, sprawdzanie zasięgu, wystawienie załogi, ruch szarżującego.
-
[Co się dzieje, jak po przestawieniu załogi okaże się iż szarża jest spalona? Wracają na swoje miejsca? Powodzenia w ich wiernym odwzorowaniu. Nie byłoby znaczenia, gdyby nie fakt, że niektórzy załoganci miewają broń palną, która akurat o ten 1" może mieć/nie mieć zasięgu.
No właśnie to mnie interesuje bardzo - wracają czy nie ??
No i co z szarżą lataczy lotem do lasu ?? Znaczy się można wg. tego deklarować szarże np. furiami w las ??
-
[Co się dzieje, jak po przestawieniu załogi okaże się iż szarża jest spalona? Wracają na swoje miejsca? Powodzenia w ich wiernym odwzorowaniu. Nie byłoby znaczenia, gdyby nie fakt, że niektórzy załoganci miewają broń palną, która akurat o ten 1" może mieć/nie mieć zasięgu.
No właśnie to mnie interesuje bardzo - wracają czy nie ??
No i co z szarżą lataczy lotem do lasu ?? Znaczy się można wg. tego deklarować szarże np. furiami w las ??
moim zdaniem nie, bo deklaracja jest najpierw, potem jest dostawianie, a ze zadeklorwac latacz nie moze w las, to i sie dostawic nie moze, wiec to ze kolesie w pozniejszej fazie wyjda z lasu nic mu nie daje
-
mnie bardziej interesuje co jest w takim wypadku:
x.................z....z........... ..............y
x...............armata............. ...........y
x.................z................ ...............y
x ma zasieg jesli zaloganci sie wystawia przed armate a y nie ma bez wzgledu na to.
jesli oba zadeklaruja szarze (blad oka deklarujacego choc szarza wyglada na prawdopodobna) to gdzie zaloganci maja sie wystawic? w koncu deklaruja hold aa jest on deklarowany przed zmierzeniem zasiegow... czy mozna w ten sposob spalic szarze przeciwnikowi?
-
moim zdaniem nie, bo deklaracja jest najpierw, potem jest dostawianie
Ale można deklarować szarżę, jeżeli się wie, że będzie możliwa. Podobnie jest z szarżowaniem na skirmish w lesie smokiem, jeżeli wiemy, że wcześniejsza szarża piesków spowoduje wystawienie skirmisherów z lasu.
-
Albo jeśli deklarujemy szarżę czymś, co normalnie nie przejedzie, ale coś co stoi przed też szarżuje i odsłania możliwość szarży. Jak twoje dajmy na to DOgry stoją za pieskami, tak, że nie mogą przejechać, to możesz zadeklarować szarżę piesków, a potem DOgrów co nie ?? Mimo, że druga szarża w momencie deklaracji jest niemożliwa.
Tak więc uważam, że kwestia szarży lataczy w las na maszynę jest tu istotna - jak z tym jest ?? Przypominam, że grając po staremu problemu nie ma wogóle.
-
@Shino - dokładnie to co obrazowo przedstawiłeś, miałem na myśli w drugim podanym przeze mnie przykładzie ;)
Z tym lasem też głupota wychodzi.
Zdecydowanie optuję za tym, żeby załoganci stali na swoich miejscach podczas sprawdzania zasięgu - mniej problemów.
-
żeby załoganci stali na swoich miejscach podczas sprawdzania zasięgu - mniej problemów.
Ale niezgodnie z rulebookiem :shock:
-
Wyrzuccie maszyny z punktu uscislen dotyczacego szarz na skirmish.
Dziekuje :).
-
mi to rybka, fajnie bedzie szarzowac screamerami do lasu :badgrin:
albo zmusic przeciwnika do wsytawienia sie glebiej w las niz na skraju.. tak zeby zaloganci po wystawieniu przed maszyne nadal byli w lesie... zawezi napewno kąt widzenia maszyny :)
-
mi to rybka, fajnie bedzie szarzowac screamerami do lasu :badgrin:
albo zmusic przeciwnika do wsytawienia sie glebiej w las niz na skraju.. tak zeby zaloganci po wystawieniu przed maszyne nadal byli w lesie... zawezi napewno kąt widzenia maszyny :)
Wiadomo co to daje, ale chyba jak stawiam coś w las to chcę by to było w lesie.
-
i powiedzcie mi tylko, od kiedy moge tak oficjalnie grac na turniejach? zeby nie bylo ze przeczytalem na forum i walowalem...
i z ktorej strony w rb to wynika zebym mogl pokazywac niedowiarkom :P
pzdr !!
-
Thurion nie ciesz sie tak bardzo - bo np. ktos wystawi zaloganta przed las minimalnie a na skutek deklaracji hol cofnie go do maszyny tak ze juz caly w lesie bedzie - no i nie dosc ze flyersi pala szarze to jeszcze z movem "ziemnym" bez flyja - czyli przejda w wiekszosci przypadkow tak kolo cala
-
i powiedzcie mi tylko, od kiedy moge tak oficjalnie grac na turniejach? zeby nie bylo ze przeczytalem na forum i walowalem...
i z ktorej strony w rb to wynika zebym mogl pokazywac niedowiarkom :P
pzdr !!
Masz to wszystko na Stronie 86(angielkiej wersji)
Charge responses
-Hold
:D
WIec co sie dzieje podczas multiple charge?
W którą strone wystawiamy załoge?
A nie ma znaczenia zapisek "in the close combat,the crew will defend their war machine.?
-
wazna jest kolejnosc szarz-tak samo jak przy skirmishu
wystawiasz zaloge w kierunku z ktorego poszla 1sza deklaracja szarzy
-
wazna jest kolejnosc szarz-tak samo jak przy skirmishu
wystawiasz zaloge w kierunku z ktorego poszla 1sza deklaracja szarzy
Ok thx Quassi
Ale co z tym zapiskiem to nie jest tak ze są opisanedwie reakcjie flee i hold i co sie w nich dzieje ?I tam jest napisane ze wystawia sie zało ge aby broniła w CC maszyny ten zapis sie nie liczy ?
-
no to bronia maszyny
ale zawsze sa deklaracje szarz-formalnie wg kolejnosci- i sa deklaracje
deklarujesz hold
dostawiasz sie do pierwszej szarzy
i pozniej mierzysz kolejna szarza itd.
-
moim zdaniem powinniśmy wziąć pod uwagę pierwsze dwa zdania omawianego akapitu...
'In close combat, the crew will defend their machines. The crew (...) are lined up in front of their war machine'
załoga wystawia się gdy jest w walce, czyli w momencie gdy dostawia się szarże.
a z obrazka przedstawionego w podręczniku wynika moim zdaniem, że przesunięcie szarży i wystawienie załogi odbywa się równocześnie... czyli po deklaracji i zmierzeniu zasięgu.
-
Generalnie nie jest sprecyzowane w którym momencie szarży wystawia się załogę, tak więc można grać moim zdaniem zgodnie z RB nawet tak jak po staremu. Jakoś nie widzę tam zapisku "as the charge was declared" czy coś takiego. Jedynie luźne wspomnienie że wystawiamy załogę. Równie dobrze można to zrobić po sprawdzeniu czy jest zasięg do maszyny.
-
Zdecydowanie optuję za tym, żeby załoganci stali na swoich miejscach podczas sprawdzania zasięgu - mniej problemów.
Mimo, że gram chaosem, to jednak powiem, że też wydaje mi się to.. prostsze...?
-
Nie no, przepraszam, ale wystawianie jest częścią reakcji hold i tyle. Dopiero po "hold" mierzy się zasięgi. To tak, jakbyś twierdził, że w stand and shoot nie ma napisane, kiedy się strzela, więc strzela się już po tym, jak szarżujący dojadą.
To naprawdę nie jest duża zmiana - jak pisałem, 20 mm zasięgu więcej przy szarżach na maszyny.
-
To naprawdę nie jest duża zmiana - jak pisałem, 20 mm zasięgu więcej przy szarżach na maszyny.
Duża zmiana jest przy szarży na las.
-
To naprawdę nie jest duża zmiana - jak pisałem, 20 mm zasięgu więcej przy szarżach na maszyny.
Lub 1" mniej! Bo dlaczego nie miałbym cofnąć wysuniętego załoganta, który stał pierwotnie 1" od maszyny?
-
Nie no, przepraszam, ale wystawianie jest częścią reakcji hold i tyle. Dopiero po "hold" mierzy się zasięgi. To tak, jakbyś twierdził, że w stand and shoot nie ma napisane, kiedy się strzela, więc strzela się już po tym, jak szarżujący dojadą.
To naprawdę nie jest duża zmiana - jak pisałem, 20 mm zasięgu więcej przy szarżach na maszyny.
reakcja hold mówi o tym , że załoga będzie bronić w walce wręcz swojej maszyny ustawiając się przed nią. Interpretacja iż załogę wystawia się w momencie deklaracji szarży to dopowiadanie sobie zasad
btw... w Stand and Shoot jest wyraznie napisane kiedy się strzela :)
-
Jeśli już wystawiamy załogę będącą w lesie przed lasek(bo tak wyszło w wyniku reakcji hold) i dajmy na to szarża mimo to nie dochodzi lub w wyniku walki załoga walkę wygrywa(krasiowa:) ), przeciwnik ucieka.
W tym momencie mogę załogę ustawić dowolnie czy musi zostać w szeregu przed maszyną co za tym idzie zmniejszając zasięg dla innych szarż i tracąc osłonę lasu?
-
Według mnie autorzy nie milei zamysłu zrobic aby załoga była wystawiana przed maszyne tylko poprostu opisali reakcjie hold dla maszyn to ze bronią maszyny w cc jest nastepstwem reakcjii hold:D
-
Ja bym proponowal to uscislic zeby bylo po staremu i tyle. Nie pierwszy i nie ostatni raz LS zadecydowala ze w polsce bedziemy grac tak i tak bo bedzie przejrzysciej/sprawiedliwiej/normalniej. Mysle ze to jest dobry kandydat na takie uscislenie.
BTW. O komecie nigdy bym w ten sposob nie pomyslal. Ale rzeczywiscie, uzywajac zasady RAW wynika z tego ze kometa spada co ture, bo czar RiP konczy sie gdy ktos go zdispeluje, czarodziej zginie, albo rzuci inny czar. W dodatku w opisie komety jest napisane cos w stylu "as long as the spell lasts". Glupie nagięcie. Tez do uscislenia imo.
-
BTW. O komecie nigdy bym w ten sposob nie pomyslal. Ale rzeczywiscie, uzywajac zasady RAW wynika z tego ze kometa spada co ture, bo czar RiP konczy sie gdy ktos go zdispeluje, czarodziej zginie, albo rzuci inny czar. W dodatku w opisie komety jest napisane cos w stylu "as long as the spell lasts". Glupie nagięcie. Tez do uscislenia imo.
Nie należy to do tematu, ale ileż razy może być pisane, że to jest błędne czytanie treści? :? Jest ewidentnie napisane, że spada raz. Błędy popełniają ludzie przy tłumaczeniu ;)
-
A gdzie jest napisane ze spada raz? Mam przed soba angielskiego rule booka i ani slowa o tym :shock: Zeby nie bylo ze chce jakos walkowac czy tez naginac bo sam rzucam kometami. Tez uwazam to za przeoczenie, ale stosujac RAW tak chyba powinno sie grac.
-
Bo w angielskiej wersji masz napisane że uderza "the comet". Gdyby miało ich być więcej niż jedna, musieliby napisać "a comet has struck" co gwarantuję jako anglista. "The" oznacza jedną rzecz - tą kometę, która jest przedmiotem czaru. Koniec, kropka, sprawa skończona, idźcie się pastwić nad jakimiś innymi rzekomymi "lukami" w prawie i nie zawracajcie ludziom głowy.
Polecam zajrzeć czasem na drugą stronę tematu o zasadach ;)
Ja anglistą nie jestem, ale mnie takie wyjaśnienie aż nadto starcza :)
I dość tego off-topu
Temat jakby przygasł. Czy mógłby ktoś z LS lub inna kompetentna osoba odpowiedzieć na ostatnie "zarzuty" problemy jakie by wynikały z bardzo dosłownego czytania Rulebooka? Jakieś uściślenie?
-
OT nie chce mi się wyrzucać.
W kwestii HOLD RB jest jednoznaczny, acz bezsensowny.
Spi****loli znowu, w 6 było jasne, że obsługa wystawia się dopiero gdy okaże się, że szarża dochodzi.
Co z tym gównem LS zrobi - nie wiem.
Ja z powodu "znikomej szkodliwości społecznej czynu" gotów byłbym raczej spijać śmietankę z kubła pomyj wylewanych mi na głowę i grać zgodnie z RB. Sformułowanie durne ale jasne. Elfiki Jankiela chociaż flee na szarżę dać mogą. Moje uparte krasnale ... :(
-
A co Jacku powiesz na szarze do lasu ?? Na maszyne ?? Szarzujemy na piechote czy lotem ??
-
A co Jacku powiesz na szarze do lasu ?? Na maszyne ?? Szarzujemy na piechote czy lotem ??
zwlaszcza ze bylo to pytanie postawione jakis czas temu i sie nikt do niego nie ustosunkowal
chodzi o oba przypadki czyli wystawienie zalogantow z lasu jak i wstawienie ich do lasu jak stoja minimalnie przed lase ale w odleglosci cala od maszyny
-
No i jest jeszcze Hellcannon ze swoją załogą :P czyżby handlers?:P
-
e tam, nawet jesli jest durne to nie powoduje dziur w graniu. Ot czasem sie cofniemy, czasem zblizymy do szarzujacego.
Dziurawe to sa zasady monsterów albo skirmiszerów, tudziez frenzy. Tutaj - spokojnie mozna grac zgodnie z RB, IMHO zostawiamy tak jak kaze RB - robisz hold to stajesz przed maszyną, ot co.
-
A co Jacku powiesz na szarze do lasu ?? Na maszyne ?? Szarzujemy na piechote czy lotem ??
To sie ustawiaj tak w lesie zebys po wyjsciu przed maszyne dalej byl w lesia...
Co do maszyn - rownie bezsensowne bylo to ze dojezdzalo sie do maszyny a nie do zalogi (np. 18" byl na czubku lufy armatniej) i walczylo, jak jest to teraz. Ja w tym nic glupiego nie widze, wrecz przeciwnie, skoro moge dojsc do skirmishu II szarza ktora w chwili deklaracji nie miala zasiegu, tylko dlatego ze I szarza "przybliza" wroga wciagnieciem w kombat, to tymbardziej moge cos takiego zrobic... jak dla mnie to nie gowno JJ, ale to moze dlatego ze nie gram krasiami...
I blagam o nie polHammeryzowanie tego bo to zasada rownie dobra jak poprzednia, tylko inna. Jedyne co wymaga uscislenia to zwrot "przed maszyne" czy oznacza to ze teraz wszystkie maszyny maja miec podstawki? jezeli tak i beda to podstawki 40mm to na co ja mam wsadzac doom divera??!! a jezeli nie, to gdzie jest miejsce w ktore powinna sie wystawiac zaloga? To ma znaczenie przy armacie, jak stanie przed lufa, to moze ruszyc sie nawet o pare cali, a jak przed kolami... to trzeba cofac lufe :)
Dalej nie mam pewnosci co do tego jak sie bedzie zaloga wystawiac:
.................... :D :D :D
..................VVVVVV :lol:
..................VVVVVV
... :badgrin:
jezeli VVVV to obelisk, a :D to obsluga od armaty :lol: to po prostej :badgrin: zmusi zaloge do wystawienia sie pod jakims porabanym katem... trzeba koniecznie to jakos uscislic: ja proponuje linie prosta miedzy szarzujacym a maszyna, a nastepnie zaloge wystawiamy prostopadle do tej lini, z srodkiem na tej lini... czy cos takiego...
-
No jakoś z tym lasem to nikt nie chce sie wypowiedzieć, bo to drażliwy temat. Samo wystawianie załogi złe nie jest, ale powoduje problem przy szarży w las. Rozumiem, że odtąd sobie wesoło będę na bezczela harpiami czy smokiem do lasu szarżować - a niech się wystawią przed ;)
-
Ja się tam mogę zgodzić, w końcu gram hellcannonem :P
-
No jakoś z tym lasem to nikt nie chce sie wypowiedzieć, bo to drażliwy temat. Samo wystawianie załogi złe nie jest, ale powoduje problem przy szarży w las. Rozumiem, że odtąd sobie wesoło będę na bezczela harpiami czy smokiem do lasu szarżować - a niech się wystawią przed ;)
nie do konca... ludzie po prostu zaczna inaczej wystawiac maszyny, a raczej zalogantow np jeden bedzie stal kontrolnie z przodu... co moze i lepsze jest... czas pokaze...
-
zgadza sie jeden bedzie z przodu a potem bedzie ocfany do tylu, zeby stla przy maszynie - dziala to w dwie strony - na plua i na minus maszyn
-
a jest w rb informacja żeby cofnąć załoganta w przypadku gdy się z nią nie styka?