gildia.pl
Gildia Gier Bitewnych (www.bitewniaki.gildia.pl) => WFB => Kwestia zasad - WFB => Wątek zaczęty przez: trojek84 w Listopad 22, 2006, 11:51:43 pm
-
No wlasnie, jak wynika z zasad Black Ork BSB to jedyny BSB ktory moze uzywac dwuraka... tak?
-
nie trojku... to bylo juz niedawno walkowane przy okazji luku dla WE BSB... BSB nie moze uzywac dwuraka w jakiejkolwiek formie... nawet magicznej, bo to nie jest jak np magiczny luk ktory moze byc magicznymi kamieniami a tylko nazywac sie lukiem...(nutka goryczy po prostu musiala sie tu wkrasc :? )
tak wiec odpowiedz brzmi: nie
-
zasade ma...
ale uzywac moze tylko choppy
za to jak straci sztandar to walczyc o odzyskanie szmatki juz moze uzyc gw albo ahw
-
Moze choppy? Wg interpretacji ligi (istnienie slowka 'chose') nie moze wybrac ze uzywa jej tak samo jak nie moze wybrac niczego innego.
W uzycie nie idzie czasem wielka orcza lapa traktowana jak hand weapon? (wiem, absurd)
-
niestety wg tego co pisano to nawet po stracie szmaty nie przestaje byc BSB wiec dalej nie moze... ja wiem ze tu lekki brak logiki ale prosze, zapomnijcie o tym... ok?
-
Widzisz, ale tu chodzi o cos innego. WE maja napisane ze herosi maja luki. A Black Ork ma
"na poczatku kazdego combatu, Czarny Ork (unit) moze wybrac aby walczyc jedna choppa (jesli ma tarcze) dwoma choppami albo great weapon"
natomiast BSB (w moim AB!):
"BSB nie moze wybrac ("chose" - slowo oznaczajace wybor ekwipunku, zwrot jednoznaczny, 6 akapitow wyzej jest "chose a GW, etc.") zadnego nie-magicznego ekwipunku poza LA albo HA jezeli moze"
Z tego plyna pewne wnioski:
1. Zasady z mojego AB apropo BSB maja pierszenstwo wzgledem RB jako zasady szczegolne
2. Zasady z mojego AB zabraniaja mi "chose" tzn. wybierac nie-magicznego ekwipunku, a nie z niego kozystac, co oznacza ze moge w 100% kozystac z magicznych dwurakow, ze o choppie nie wspomne poniewaz to jest HW kazdego orka.
3. "uzbrojony po zeby" daje mi mozliwosc wybrania kazdej broni do walki, a nie wybierania kazdej broni przed bitwa, a to roznica.
4. Poparciem tego jest to ze na standardowym wyposazeniu orka jest HW (choppa u orkow, jest napisane wyraznie ze choppa to HW w kazdym aspekcie, orki nie maja HW, maja tylko choppe), a zgodnie ze slowami "zadnego nie-magicznego ekwipunku poza LA albo HA jezeli moze", nie moglby wybierac HW, ale uzywa go bo ma go na wyposazeniu! To samo tyczy sie 2x choppa i GW - moze uzywac bo ma na wyposazeniu.
5. Jest to celowe ze strony GW, bo jak przeczytacie w opisie "uzbrojonych po zeby" BO zawsze zabiera ze soba wszystko, a BSB nie moze "chose" przed bitwa (tzn. nie moze kozystac z opcji zakupu broni za odpowiednie pkt) co jest poprawne fluffowo i zgodne z zasadami)
To jest moim zdaniem jedyna dopuszczalna wykladnia literalna tych zasad, dla celow naukowych :p podam jeszcze oryginal z AB:
BSB: "The BSB cannot choose any non-magical equipment except for light or heavy armour as appropriate. They may be mounted as normal"
Armed ta da teef: "As a rule, BO tend to turn up to battle with as many weapons as they can carry. Evry BO prides himself on the breadth and depth of his arsenal, from small choppas kept handy for close encounters wuth little 'uns, to larger, two handed armaments for bludgeoning more stubborn foes. At the start of each combat, a unit of BO can CHOSE TO FIGHT either with single choppa (in the case they have shield, two choppas or with a great weapon. If a BO character choose a magic weapn, he loses the benefit of this special rule"
-
To co przytaczasz, to jest jak najbardziej poprawne tłumaczenie angielskiej wersji tej zasady (bo tutaj choose wprost oznaczało wybieranie broni, jak ją kupujesz herosowi, a nie broni do walki). Ale niestety LS zdecydowało inaczej, moim zdaniem w tym wypadku błędnie - ich sprawa, nie moja.
-
Generalnie moje zdanie jest takie:
Albo BSB może używać łuku, GW, lancy (wiadomo w jakich przypadkach), albo nie. Albo wszyscy, albo nikt. Na to wskazuje logika.
Pozdr!
-
TO jest jakas pomylka... BSB moze uzywac, ale nie moze brac tego ekwipunku (przynajmniej tak jest w moim AB, nie iwem jak jest w RB, ale mi to ze tak powiem... nie interesi) i co to za pomysl udowandiac ze jest inaczej?
-
Albo BSB może używać łuku, GW, lancy (wiadomo w jakich przypadkach), albo nie. Albo wszyscy, albo nikt. Na to wskazuje logika.
Ten argumen jest raczej nielogiczny w swietle zasady BO.
Jeśli chodzi o słowo choose to z mojej marnej wiedzy lingwistycznej wynika ze oznacza wybrac.
BO nie wybiera broni (w znaczeniu choose) przed bitwa. On ja juz ma, on ja "use" nie "choose" a to jest roznica. W zasadach nie ma mowy o use, czyli uzywaniu.
-
Ja nie rozumiem - czy Wy naprwdę chcecie, żeby ktoś trzymający sztandar machał dwurakiem? :?
-
Ja nie rozumiem - czy Wy naprwdę chcecie, żeby ktoś trzymający sztandar machał dwurakiem? :?
ja tez tego nie rozumiem, ale taka abstrakcyjna dyskusja bedzie sie dotyczac poki WE bsb bedzie strzelac z luku
pozdr
-
Ja naprawde nie rozumiem- czy Wy nie potraficie sobie wyobrazic ze sztandar to nie musza byc gacie na patyku a np. jakies trofeum przymocowane do plecow.
-
My uważamy, że "choose" odnosi się zarówno do nabywania ekwipunku, jak i do wybierania, którą bronią chce się walczyć w walce wręcz.
Choppy u orków zastępują hand weapony i każdy ork walczy choppą zamiast hand weapona.
Jeśli GW nie uwzględni tych kwestii w swoim nadchodzącym FAKu, albo nie pokaże nam wcale FAKa w ciągu nadchodzących miesięcy, Lista Sędziowska może odczuć silną potrzebę sfalandyzowania zasad dotyczących broni i BSB.
-
A jak wyglada sytuacja z BSB po stracie sztandaru? Czy wtedy moze uzywac dwuraka, albo dodatkowej choppy? Jest jakies oficjalne stanowisko w tej kwestii? Bo juz w tym temacie widze, ze zdania sa podzielone...
-
Kuźwa, niema nigdzie napisane że niemoże używać dwuraka, jest napisane, że niemożna wykupić, LUDZIE! Gdyby niemógł machać dwurakiem, to by napisali przy nim tak samo jak przy WE BSB napisali, że traci tą zasade :roll: .
-
A jak wyglada sytuacja z BSB po stracie sztandaru? Czy wtedy moze uzywac dwuraka, albo dodatkowej choppy? Jest jakies oficjalne stanowisko w tej kwestii? Bo juz w tym temacie widze, ze zdania sa podzielone...
Dla mnie dość oczywiste - tracąc sztandar, hero praktycznie przestaje być BSB. Czyli normalnie może machać dwurakiem, walczyć dwiemia brońmi i co tam jeszcze chce ;)
-
Kuźwa, niema nigdzie napisane że niemoże używać dwuraka, jest napisane, że niemożna wykupić, LUDZIE! Gdyby niemógł machać dwurakiem, to by napisali przy nim tak samo jak przy WE BSB napisali, że traci tą zasade :roll: .
W rzeczy samej o tym mowie! Klopotliwe "choose" odnosi sie wybierania poniewaz calosc opisu wyglada tak:
"<heros> may choose great axe (+6 pkt) etc."
W piec akapitow nizej jest
"The BSB cannot choose any..."
Trzeba wiec zalozyc ze skoro jest to jedna zasada to uzyty w niej wyraz CHOOSE musi w obydwu przypadkach znaczyc dokladnie to samo!
Wszelka logika nakazuje to tak traktowac, wynika z tego ze BO montuje banner na plecach, albo jego baner jest wielki ciezki i daje mu +2(+1)S tlumaczenie dowolne, ale BO BSB moze w 100% uzywac GW!
Malo tego, BO moze uzywac dwoch broni (choc sa chopami) nawet jak jezdzi na swini, choc normalnie nie mozna. To wynika z jego specjalnych zasad, nie mam pojecia po co ktokolwiek temu sie wzbrania...
Lepiej niech LS zacznie wymyslac jak teraz chce uczynic fanatykow odpornych na czary hand of gork i waaagh! bo zaczelo to dzialac na all friendly units i jest to ruch w kierunku wroga a nie szarza...
-
ale BO BSB moze w 100% uzywac GW!
Trojku, nie zaperzałbym sie tak na Twoim miejscu i nie uzywal tak kategorycznych i nienegocjowalnych stwierdzen, jak"na 100%". Ja jestem za tym, by BO mogl machac dwurakiem, ale nie dziwie sie, ze wiele osob ma co do tego watpliwosci. Odrobine szacunku dla tych ludzi, dla ich inteligencji, doswiadczenia i dobrych checi. Rozmawiajmy, dyskutujmy - ustalmy kompromis.
Z calym szacunkiem, ale nie masz monopolu na prawdy objawione. Twoja postawa nie sprzyja porozumieniu.
-
Lepiej niech LS zacznie wymyslac jak teraz chce uczynic fanatykow odpornych na czary hand of gork i waaagh! bo zaczelo to dzialac na all friendly units i jest to ruch w kierunku wroga a nie szarza...
Nie zamierzamy.
A co do GW - odnosimy "choose" do tego, co uważamy za stosowne, żeby zasady zachowały jaką taką spójność.
-
Jak narazie powinno być, że może bić z dwuraka, a jak GW wyda FAQ, albo jakąś errante, czy coś i tam będzie napisane, że nie może używać dwuraka, to wtedy będzie wszystko dobrze.
-
Przepraszam, ale podjęliśmy już decyzję w tej kwestii. Uważamy, że do casu wydana FAQa w tej kwestii rozsądne jest odnieść "choose" zawarte w opisie zasad BSB do zasady specjalnej BO armed to da teeth -
ponieważ"armed to da teeth" zastępuje w wypadku black orka nabywanie zwykłego sprzętu do walki wręcz.
-
Eee tam, dyskryminacja czarnuchów i tyle ;) .
-
Przepraszam, ale podjęliśmy już decyzję w tej kwestii. Uważamy, że do casu wydana FAQa w tej kwestii rozsądne jest odnieść "choose" zawarte w opisie zasad BSB do zasady specjalnej BO armed to da teeth -
ponieważ"armed to da teeth" zastępuje w wypadku black orka nabywanie zwykłego sprzętu do walki wręcz.
OK, moge to zrozumiec. Ale co kiedy BSB przestanie byc BSB? Moze wtedy uzywac dwuraka i dodatkowej choppy?
-
Ale co kiedy BSB przestanie byc BSB? Moze wtedy uzywac dwuraka i dodatkowej choppy?
W pierwszym pytaniu zawarłeś odpowiedź na drugie ;) 8) Skoro przestaje być BSB, to co mu może zabronić używać?? (Chyba, że stwierdzicie, iż tracąc sztandar NIE przestaje być BSB. Ale byłbym zaskoczony taką interpretacją :) )
-
Ale co kiedy BSB przestanie byc BSB? Moze wtedy uzywac dwuraka i dodatkowej choppy?
W pierwszym pytaniu zawarłeś odpowiedź na drugie ;) 8) Skoro przestaje być BSB, to co mu może zabronić używać?? (Chyba, że stwierdzicie, iż tracąc sztandar NIE przestaje być BSB. Ale byłbym zaskoczony taką interpretacją :) )
No niestety BSB jest BSB nawet jeśli mu ten sztandar zdepczą, podrą, spalą a popiół zrzucą z wieży. Takie zasady.
-
Ale co kiedy BSB przestanie byc BSB? Moze wtedy uzywac dwuraka i dodatkowej choppy?
W pierwszym pytaniu zawarłeś odpowiedź na drugie ;) 8) Skoro przestaje być BSB, to co mu może zabronić używać?? (Chyba, że stwierdzicie, iż tracąc sztandar NIE przestaje być BSB. Ale byłbym zaskoczony taką interpretacją :) )
No niestety BSB jest BSB nawet jeśli mu ten sztandar zdepczą, podrą, spalą a popiół zrzucą z wieży. Takie zasady.
Naprawdę? Ja niczego takiego nie znalazłem. Jest nawet informacja, żeby zastąpić figurkę ze sztandarem, taką, która go nie posiada. Battle Standard Bearer - czyli heros niosący sztandar. Przestaje nieść sztandar, przestaje być BSB.
-
Naprawdę? Ja niczego takiego nie znalazłem. Jest nawet informacja, żeby zastąpić figurkę ze sztandarem, taką, która go nie posiada. Battle Standard Bearer - czyli heros niosący sztandar. Przestaje nieść sztandar, przestaje być BSB.
Czyli przestaje dawać przerzuty?
-
Naprawdę? Ja niczego takiego nie znalazłem. Jest nawet informacja, żeby zastąpić figurkę ze sztandarem, taką, która go nie posiada. Battle Standard Bearer - czyli heros niosący sztandar. Przestaje nieść sztandar, przestaje być BSB.
Czyli przestaje dawać przerzuty?
To jest akurat oczywiste. "All friendly units within 12" of the battle standard" (a nie battle standard bearer)
Mniej oczywisty jest zapis dotyczący +1 do CR za... no właśnie: "If he is in teh front rank... itd." zatem za herosa, a nie sztandar, będąc bardzo literalnym. Czyli gdyby Remo miał rację, to nawet jak się nie straci sztandaru, a żyje hero, mamy bonus. A to przecież zupełnie nie jest zgodne z duchem zasad.
Zatem BSB, tracąc sztandar, przestaje być BSB. Czyli Ork może wtedy normalnie używać swoich zabawek :D
-
ale BO BSB moze w 100% uzywac GW!
Trojku, nie zaperzałbym sie tak na Twoim miejscu i nie uzywal tak kategorycznych i nienegocjowalnych stwierdzen, jak"na 100%". Ja jestem za tym, by BO mogl machac dwurakiem, ale nie dziwie sie, ze wiele osob ma co do tego watpliwosci. Odrobine szacunku dla tych ludzi, dla ich inteligencji, doswiadczenia i dobrych checi. Rozmawiajmy, dyskutujmy - ustalmy kompromis.
Z calym szacunkiem, ale nie masz monopolu na prawdy objawione. Twoja postawa nie sprzyja porozumieniu.
Bless zawsze podziwiałem Twoje zamiłowanie do przypinania ludziom łatek w każdej możliwej sytuacji, choć fakt, czasem to utrudnia współżycie z Tobą, jednak bez tych drobnych wcinek chyba byś nie był sobą.
Barb, ufam że nie sam to wymyślasz, więc chce żebyś wiedział że do Ciebie nie mam co do zasad żadnych zastrzeżeń. Jednak np. szafa na priv oficjalnie sie przyznaje do polhammeroyzowania... To takie wypaczanie zasad. Moje nienegocjowalne stanowisko wynika z tego, że jak się w VI ed. pytałem "czy..." to zawsze było na minus dla goblinów. Jestem ciekaw ilu członków, poza Barbem, szanownej LS wogole zainteresowało się wspominaną stroną 50 AB O&G przed opowiedzeniem się za takim rozwiązaniem... jest wyraźnie napisane że nie może choose, jest to napisane linijke po tym jak jest napisane co może choose każdy inny heroes... choose =/= use... prosta wykładnia literalna prowadzi do takiego wniosku, skąd więc takie stanowisko LS? Nie wiem, ale już sie przyzwyczaiłem...
-
Przepraszam, ale podjęliśmy już decyzję w tej kwestii.
O kurde... Jestem pod wrazeniem autorytetu...
A co do GW - odnosimy "choose" do tego, co uważamy za stosowne, żeby zasady zachowały jaką taką spójność.
To jest macenie i ZMIENIANIE zasd.
-
Jestem graczem O&G i prawdę mówiąc nie rozumiem powodu tej kłótni. Jeśli nawet wg zasad BO BSB mógłby wymachiwać dwurakiem to byłaby to kwestia źle napisanych zasad, a nie zamierzonego podejścia twórców armybooka. Więc po jaką cholerę spierać się o to, że LS naprawiła źle napisaną zasadę, tak, żeby była dobra i jeszcze udowodniła to w całkiem sensowny sposób, a nie tylko "tak jest, bo inaczej byłoby głupio". To jast jakaś kwestia honoru, że im bardziej nagniemy źle napisaną zasadę tym lepiej? Siada sobie kilku zapaleńców i opowiadają o tym kto używał GW na BSB, a kto spuścił 4 razy tą samą kometę z jednego RiPa?
-
A dlaczego kwestia zle napisanych zasad, a nie wyjatek od zasady ze BSB nie moze dwuraka uzywac? Ja bym chcial uslyszec sensowne uzasadnienie, a to z calym szacunkiem dla Barba i LS, jest kiepskie...
-
A dlaczego kwestia zle napisanych zasad, a nie wyjatek od zasady ze BSB nie moze dwuraka uzywac? Ja bym chcial uslyszec sensowne uzasadnienie, a to z calym szacunkiem dla Barba i LS, jest kiepskie...
Może ja spróbuję?
1 - Chorąży nie może używać dwuraka. (Domyślenego uzasadnienia nie podaję)
2 - Chorąży utraciwszy sztandar nadal jest chorążym. (Mimo, że nikt już się go nie słucha, bo nie ma sztandaru)
3 - Nadal więc nie może używać dwuraka. (Narzucające się pytanie - czy nadal daje +1do CR za to, że jest chorążym - w innym temacie)
-
Może ja spróbuję?
1 - Chorąży nie może używać dwuraka. (Domyślenego uzasadnienia nie podaję)
2 - Chorąży utraciwszy sztandar nadal jest chorążym. (Mimo, że nikt już się go nie słucha, bo nie ma sztandaru)
3 - Nadal więc nie może używać dwuraka. (Narzucające się pytanie - czy nadal daje +1do CR za to, że jest chorążym - w innym temacie)
Dziki! Jeszcze jakbys przeczytal pytanie i wiedzial o co mi chodzilo to byloby extra :) JJ ja pytam czemu Black Ork BSB nie moze uzywac dwuraka, zajzyj na poczatek rozwazan, tam przeczytasz moj paruakapitowy wywod na temat: Black Ork BSB nie moze "choose" GW ale moze use "GW" :)
-
Może ja spróbuję?
1 - Chorąży nie może używać dwuraka. (Domyślenego uzasadnienia nie podaję)
2 - Chorąży utraciwszy sztandar nadal jest chorążym. (Mimo, że nikt już się go nie słucha, bo nie ma sztandaru)
3 - Nadal więc nie może używać dwuraka. (Narzucające się pytanie - czy nadal daje +1do CR za to, że jest chorążym - w innym temacie)
Dziki! Jeszcze jakbys przeczytal pytanie i wiedzial o co mi chodzilo to byloby extra :) JJ ja pytam czemu Black Ork BSB nie moze uzywac dwuraka, zajzyj na poczatek rozwazan, tam przeczytasz moj paruakapitowy wywod na temat: Black Ork BSB nie moze "choose" GW ale moze use "GW" :)
....
"na poczatku kazdego combatu, Czarny Ork (unit) moze wybrac aby walczyc jedna choppa (jesli ma tarcze) dwoma choppami albo great weapon"
natomiast BSB (w moim AB!):
"BSB nie moze wybrac ("chose" - slowo oznaczajace wybor ekwipunku, zwrot jednoznaczny, 6 akapitow wyzej jest "chose a GW, etc.") zadnego nie-magicznego ekwipunku poza LA albo HA jezeli moze"
Z tego plyna pewne wnioski:
1. Zasady z mojego AB apropo BSB maja pierszenstwo wzgledem RB jako zasady szczegolne
2. Zasady z mojego AB zabraniaja mi "chose" tzn. wybierac nie-magicznego ekwipunku, a nie z niego kozystac, co oznacza ze moge w 100% kozystac z magicznych dwurakow, ze o choppie nie wspomne poniewaz to jest HW kazdego orka.
3. "uzbrojony po zeby" daje mi mozliwosc wybrania kazdej broni do walki, a nie wybierania kazdej broni przed bitwa, a to roznica.
4. Poparciem tego jest to ze na standardowym wyposazeniu orka jest HW (choppa u orkow, jest napisane wyraznie ze choppa to HW w kazdym aspekcie, orki nie maja HW, maja tylko choppe), a zgodnie ze slowami "zadnego nie-magicznego ekwipunku poza LA albo HA jezeli moze", nie moglby wybierac HW, ale uzywa go bo ma go na wyposazeniu! To samo tyczy sie 2x choppa i GW - moze uzywac bo ma na wyposazeniu.
5. Jest to celowe ze strony GW, bo jak przeczytacie w opisie "uzbrojonych po zeby" BO zawsze zabiera ze soba wszystko, a BSB nie moze "chose" przed bitwa (tzn. nie moze kozystac z opcji zakupu broni za odpowiednie pkt) co jest poprawne fluffowo i zgodne z zasadami)
To jest moim zdaniem jedyna dopuszczalna wykladnia literalna tych zasad, dla celow naukowych :p podam jeszcze oryginal z AB:
BSB: "The BSB cannot choose any non-magical equipment except for light or heavy armour as appropriate. They may be mounted as normal"
Armed ta da teef: "As a rule, BO tend to turn up to battle with as many weapons as they can carry. Evry BO prides himself on the breadth and depth of his arsenal, from small choppas kept handy for close encounters wuth little 'uns, to larger, two handed armaments for bludgeoning more stubborn foes. At the start of each combat, a unit of BO can CHOSE TO FIGHT either with single choppa (in the case they have shield, two choppas or with a great weapon. If a BO character choose a magic weapn, he loses the benefit of this special rule"
Trojkuniu, najsłodszy.
Ja od roku czytam takie teksty w sprawie uzbrojenia BSB
, co oznacza ze moge w 100% kozystac z magicznych dwurakow,
Czy łuków dla BSB...
Przytaczałem swego czasu tabuny uściśleń, FAQów które stopniowo wypadają z netu....
Mogę chyba już tylko napisać,
Bo kurna BSB nie może używać dwuraków.
Kroniki 2001? Na początek?
-
JJ: a co ja musze napisac zebys tak ladnie sie domnie zwracaaal? :-p
-
JJ: a co ja musze napisac zebys tak ladnie sie domnie zwracaaal? :-p
W zasadzie stwierdzenie, że BSB może używać dwuraka wystarcza.
Próbowałem cos dopisać do tamtego postu, ale forum faluje.
Kroniki 2001 na początek, przy Treasures of the old ones.
Jeśli napiszesz, że z tego wynika, że że BSB nie może brać magicznego łuku, też coś o "TruPunkuniach" zacznę bełkotać.
Ogólnie, używanie przeze mnie zdrobnień jest ostatnim stadium przed atakiem szału...
Więc na wszelki wypadek spadam...
Dlaczego kurna nie gram teraz w Poznaniu... :(
-
bo dzieki temu mozesz sobie kulturalnie pozdrabniac 8)
-
1. BSB: "The BSB cannot choose any non-magical equipment except for light or heavy armour as appropriate. They may be mounted as normal"
2. Armed ta da teef: "As a rule, BO tend to turn up to battle with as many weapons as they can carry. Evry BO prides himself on the breadth and depth of his arsenal, from small choppas kept handy for close encounters wuth little 'uns, to larger, two handed armaments for bludgeoning more stubborn foes. At the start of each combat, a unit of BO can CHOOSE TO FIGHT either with single choppa (in the case they have shield, two choppas or with a great weapon. If a BO character choose a magic weapn, he loses the benefit of this special rule"
Sluchaj mnie uwaznie i zanim nakrzyczysz pomysl:
Zasada nr 1 jest zasada lex specialis do zasady BSB. Nie wazne co mowi RB/Kroniki, orczy BSB ma zasade ze nie moze choose nie-magicznych bronii, zwrot choose jest uzyty w kontekscie wybierania ekwipuunku dla orczych herosow. To sa fakty, poczytaj AB O&G!
Skoro nie moze choose, to nie moze isc z tym na bitwe.
ALE: zasada nr 2 mowi ze on bez choose przed bitwa broni moze wybrac okreslone bronie - choose to fight - co jest czyms zupelnie innym niz choose jako ekwipunek.
Jacek jak uwazasz ze sie myle to chociaz przeczytaj to tyle razy az zrozumiesz o co mi chodzi i wtedy odpisz.
-
1. BSB: "The BSB cannot choose any non-magical equipment except for light or heavy armour as appropriate. They may be mounted as normal"
2. Armed ta da teef: "As a rule, BO tend to turn up to battle with as many weapons as they can carry. Evry BO prides himself on the breadth and depth of his arsenal, from small choppas kept handy for close encounters wuth little 'uns, to larger, two handed armaments for bludgeoning more stubborn foes. At the start of each combat, a unit of BO can CHOOSE TO FIGHT either with single choppa (in the case they have shield, two choppas or with a great weapon. If a BO character choose a magic weapn, he loses the benefit of this special rule"
Sluchaj mnie uwaznie i zanim nakrzyczysz pomysl:
Zasada nr 1 jest zasada lex specialis do zasady BSB. Nie wazne co mowi RB/Kroniki, orczy BSB ma zasade ze nie moze choose nie-magicznych bronii, zwrot choose jest uzyty w kontekscie wybierania ekwipuunku dla orczych herosow. To sa fakty, poczytaj AB O&G!
Skoro nie moze choose, to nie moze isc z tym na bitwe.
ALE: zasada nr 2 mowi ze on bez choose przed bitwa broni moze wybrac okreslone bronie - choose to fight - co jest czyms zupelnie innym niz choose jako ekwipunek.
Jacek jak uwazasz ze sie myle to chociaz przeczytaj to tyle razy az zrozumiesz o co mi chodzi i wtedy odpisz.
Zacytuję podpis Quassimodo.
I'm Gonna stomp'em to dust,I'm gonna grind their bones.I'm gonna burn down dere towns and cities.I'm gonna bash'eads,break faces and jump up and down on da bits dat are left.An'den I'm gonna get really mean.
Możesz mi wierzyć, lub nie, rozumiem wszystkie kroniki, a AB do O&G leży otwarty na półce. Czytałem i rozumiem.
Ja nawet wierzę, że ten BO BSB jest tym żelastwem obwieszony po zęby.
Nie może używać ani normalnych ani magicznych dwuraków.
Nie mam pojęcia o czym piszesz.
Musisz mi to wyjaśnić prościej, dlaczego piszesz, że nieważne jest to co piszą w kronikach. A ważne są jakieś dziwne fakty i zasady specjalne, które póki nie zacząłeś z nich wywodzić możliwości używania magicznego dwuraka całkiem dobrze rozumiałem - i nic takiego i nich nie wynikało.
-
Dobra, a wiec po woli.
ZASADA: BSB nie moze uzywac GW.
Jest to zasada wynikajaca z RB. RB zawiera duzo zasad, ktore sa zmieniane w AB dla poszczegolnych armii. Np. wedlug RB ruch po trudnym terenie jest obcinany o 1/2, natomiast AB do goblinow zawiera spider ridersow, oni maja zasade ze nie traca 1/2 ruchu na trudnym terenie.
Stad plynie prosty wniosek, kazda zasada zapisana w RB, jest zasada ogolna do calego systemu i jako taka moze byc zmieniona przez zasade szczegolna, a ktoryms z AB.
Tak tez jest w tym przypadku, zasady ogolne co do uzbrojenia BSB zostaly zastapione zasadami ktore tycza sie tylko orkow: The BSB cannot choose any non-magical equipment except for light or heavy armour as appropriate. They may be mounted as normal - jest to cytat z AB O&G, str. 50. Jak zerkniesz tam to sie zorientujesz ze choose odnosi sie na tej stronie do wybierania uzbrojenia dla orczego herosa na bitwe.
WNIOSEK: podstawa tego ze ork nie moze byc BSB i miec GW jest str. 50 AB O&G na ktorej jest napisane ze nie moze choose jako swojego ekwipunku zadnej broni nie-magicznej. Oznacza to ze wyrusza w boj z tym co posiada - czyli z hand weapon.
Jednak jezeli mialby na wyposazeniu oprocz tego hand weapon np. luk, to by mogl miec HW i luk - poniewaz zasada jest ze nie moze choose zadnych dodatkowych broni, a nie ze nie moze ich USE.
Dlatego autor podrecznika do WE napisal wyraznie:
"The BSB lose his longbow, cannot chose any extra non-magical weapons, nor may he use a shield."
Dlaczego autor pisze ze BSB nie moze miec longbow? Poniewaz longbow jest u niego na standardowym wyposazeniu, gdyby autor tego nie dodal, to WE BSB by mogl nosic longbow, poniewaz noble nie musi choose longbow aby go miec, poniewaz posiada go na standardowym wyposazeniu (zasada specjalna armii WE).
A wiec jezeli autor AB do goblinow mialby zamysl taki sam jak autor podrecznika do WE i chcialby, aby BSB nie korzystal z jakiejs broni jaka ma na standardowym wyposazeniu to by to napisal. A poniewaz nie napisal, to nalezy rozumiec przez to ze nie przeszkadza mu to ze BO bedzie BSB wyposazonym w swoj ekwipunek.
Czy juz rozumiesz?
-
Ja rozumiem. Ale skoro RB mówi, że BSB nie może używać gw... Nie widzę nic w booku do O&G co by tą zasadę anulowało. Ma uzbrojenie i tyle... po prostu ma. Gdyby miały być jak piszesz, to autor Army Booka powinien napisać, że BSB MOŻE uzywać gw, bo to byłaby sytuacja szczególna.
Tylko, że ja jestem zdania iż hero po stracie Sztandaru Armijnego, przestaje być BSB. I wtedy już może użyć gw.
-
Ja rozumiem. Ale skoro RB mówi, że BSB nie może używać gw...
RB mówi że niemożna wykupić dwuraka, a nie że niemożna go używać.
-
Ja rozumiem. Ale skoro RB mówi, że BSB nie może używać gw...
RB mówi że niemożna wykupić dwuraka, a nie że niemożna go używać.
Tak napisał Trojek ;)
Tylko czy naprawdę musicie mieć wszystko napisane? A jeśli tylko nie jest to tworzycie jakieś dziwaczne zasady, wymagające sporej gimnastyki językowej. Ale jak tam uważacie - mnie to w sumie obojętne jak ten ork bił będzie. Swoje zdanie wyraziłem - dycyzje i tak podejmuje LS :badgrin: ;) 8)
-
Cała ta tyrada widzę opiera się na interpretacji słowa "CHOOSE". Skoro tak, to abstrahując od BSB, zwykły heros ma napisane że "May choose" jakąś tam broń, to znaczy że mogę mu ją wykupić, ale nie może on jej używać? Bo przecież jest jak wół "May choose" a nie "may use" :P
-
ESCO: widzisz chodzi tu o to ze nigdzie nie jest napisane ze nie mozna USE czegos jak jest sie BSB, a tylko ze nie mozesz mu tego kupic. To ze uzywasz wszystkiego co mozesz wziasc jest logiczne, chyba ze RB/AB mowi inaczej.
Prosze pomyslcie, porownujac armie WE i O&G:
Zasada: Uzbrojony po zeby/Kazdy heros ma luk
PRZY BSB: nic nie mowi/zabrania miec luk
Wniosek: nie ma podstaw do odbierania/jest odebrane
to naprawde jest dosc logiczne, nie wiem czemu ktos uwaza inaczej. Jak sadzicie ze to nie ma sensu, to sorry ale ja uwazam ze sensu nie ma Steam Tank, ale jakos go nie chce banowac bo jak wol jest napisane ze mozna nim grac, tak jak tu.
Jeszcze jak w RB jest takze CHOOSE a nie USE (czy inna forma uzywania) to juz wogole dla mnie nie ma dyskusji... prosze, jak ktos uwaza inaczej niech poczyta moje uzasadnienie i pomysli, dopiero wtedy odpisze, bo to ma rece i nogi i jest bardziej logiczne niz "nie mozna puki GW nie powie inaczej w FAQ'u"
-
....
to naprawde jest dosc logiczne, nie wiem czemu ktos uwaza inaczej. Jak sadzicie ze to nie ma sensu, to sorry ale ja uwazam ze sensu nie ma Steam Tank, ale jakos go nie chce banowac bo jak wol jest napisane ze mozna nim grac, tak jak tu.
Jeszcze jak w RB jest takze CHOOSE a nie USE (czy inna forma uzywania) to juz wogole dla mnie nie ma dyskusji... prosze, jak ktos uwaza inaczej niech poczyta moje uzasadnienie i pomysli, dopiero wtedy odpisze, bo to ma rece i nogi i jest bardziej logiczne niz "nie mozna puki GW nie powie inaczej w FAQ'u"
Po pierwsze - dziękuję Bartku za cierpliwość. Teraz rozumiem Twoje poglądy.
Po drugie - nie obraź się, potraktuję Cię teraz jak Barbarossę - "Strzelasz z armaty do muchy". Barb często stosuje nadmiernie wyszukane rozumowania do dość luźno i niechlujnie sformułowanych zasad.
Po trzecie - nawet jeżeli udowodnisz, że BSB może używać dwuraka, Steam Tanki nie są 0-1, a Dziki latają - wybacz, ale nikt na to nie zwróci uwagi. I słusznie. Bo jedyne co udowodnisz, to, że GW napisało niechlujne zasady i 99% graczy na świecie gra nieprawidłowo i powinno grać inaczej.
Spotkawszy się z taką sytuacją, mam dwie możliwości.
Pierwsza; analizować Twoje rozumowanie, znajdować w nim błędy i dyskutować z Tobą. Nie będę tego robił - Twoje rozumowanie jest na dobrym poziomie i zapewne nie będę w stanie go obalić. Nie mam czasu ani umiejętności.
Druga; tępo powtórzyć, że nawet jeśli zgodnie z logiką powinien, to BSB nie może używać dwuraka, LS i GW się wypowiedziały, oraz zerwać dyskusję.
Wybieram tą drugą możliwość. :)
-
Ja tak sobie myśle, jakby Trojek miał dzięki temu wystawiać BSB zamiast 4 magów, to poważnie rozważył bym możliwość, wobec niejednoznaczności zasad ;)
-
4 magow to juz mysle ze anachronizm...przynajmniej w armii OnG
wieksze spustoszenia czyni inny zestaw bohaterow
ps.wystawiam BOBSB odkad gram ta armia...w chwili obecnej zasada ze a gw i 2x choppa i ze ja traci gdy jest bsb to mnie nie przeszkadza...
zwykle wysylam go z martogiem do walki ;)
ale to kwestia gustu
jezeli GW wyda jakis Q&A i edzie mozna uzywac gw na bsb od czarnych to super
jezeli nie-nie bede sie czul oszukany 8)
-
Cóż... miałem dziś w pociągu dużo czasu na czytanie rulebooka. I nie ma tam absolutnie ani słowa o tym, że bsb nie może używać broni wymagających dwóch rąk. Ani słowa o tym, że nie może korzystać z tarczy. Kompletnie nic.
Jedyna wzmianka tyczaca wyposarzenia sztandarowych to notka na temat sztandarowych oddziału mówiąca, że mają oni "extraordinary skills" i radzą sobie spokojnie z dowolną bronią i sztandaram
Dlatego w sprawie black orka musze zmienić zdanie. Zezwolenie mu na używanie dwuraka jest jak najbardziej zgodne z zasadami. Tak samo jestem za tym, by bsb mogli używać magicznych broni wymagających dwóch rąk. Niech sobie tyczki noszą na plecach. Zakaz dwuręcznych broni dla bsb to popłuczyny po 6 edycji.
-
Jankol
w kazdym army book'u taka notka " BSB cannot choose any non-magical equipment except (tutaj juz dokladny cytat z AB OnG)for light armour or heavy armour as appropriate. They may be mounted as normal"
wiec zwyklej tarczy miec nie moze
ale widac taka roznica ze magiczny ekwipunek moze wybrac dowolny
-
Jeśli jednocześnie można dać tarczę - luz :D
-
to znaczy ze moge miec enchanted shield na bsb?
-
tak.. jesli moesz mu dac taki sam rodzaj mundane armour... inna zasada z rb...
-
tak.. jesli moesz mu dac taki sam rodzaj mundane armour... inna zasada z rb...
dobra, ktos mi napsize wprost, czy aspiring chaos champion bsb moze miec enchanted shield ?
tak zebym sie nie musial zastanaiwac :D ?
-
Nie ponieważ nie możesz mu dać normalnej tarczy (zasada z RB)
-
Cóż... miałem dziś w pociągu dużo czasu na czytanie rulebooka. I nie ma tam absolutnie ani słowa o tym, że bsb nie może używać broni wymagających dwóch rąk. Ani słowa o tym, że nie może korzystać z tarczy. Kompletnie nic.
Jedyna wzmianka tyczaca wyposarzenia sztandarowych to notka na temat sztandarowych oddziału mówiąca, że mają oni "extraordinary skills" i radzą sobie spokojnie z dowolną bronią i sztandaram
Dlatego w sprawie black orka musze zmienić zdanie. Zezwolenie mu na używanie dwuraka jest jak najbardziej zgodne z zasadami. Tak samo jestem za tym, by bsb mogli używać magicznych broni wymagających dwóch rąk. Niech sobie tyczki noszą na plecach. Zakaz dwuręcznych broni dla bsb to popłuczyny po 6 edycji.
Kubo, w RB 6 edycji też nic nie znajdziesz o zakazie tarczy czy 2raka dla BSB.
Wyrzucenie hurtem wszystkich FAQów z 6 edycji jest oczywiście bardzo rewolucyjne, ale bez sensu, jeśli ma prowadzić do BSB z hand weapon and shield, lub dwurakami.
Poza rewolucyjną satysfakcją z wyrzucenia rupieci, doprowadzi tylko do anarchii.
A przy graniu a grę - anarchia co do zasad nie ma sensu.
-
Dlatego w sprawie black orka musze zmienić zdanie. Zezwolenie mu na używanie dwuraka jest jak najbardziej zgodne z zasadami. Tak samo jestem za tym, by bsb mogli używać magicznych broni wymagających dwóch rąk. Niech sobie tyczki noszą na plecach. Zakaz dwuręcznych broni dla bsb to popłuczyny po 6 edycji.
A ja zmienilem zdanie w Twojej sprawie, przynajmniej czesciowo i to na plus :) bynajmniej nie chodzi o to ze mi przyznales racje, a o to ze najprawdopodobniej jako jedyna z osob zabierajacych glos w dyskusji przeczytales co pisalem (i zrozumiales) a do tego zajzales do RB zamiast drzec sie razem z tlumem...
Nawet jak Barb czy JJ, najwieksze dla mnie autorytety j.ang. (no moze poza nauczycielka z LO :p) beda mi wmawialy ze choose to czasowni oznaczajacy wymachiwanie i atakowanie czyms, to nie uwierze... Co do poszczegolnych BSB trzeba czytac ich zasady, ja penetrujac zasady zauwazylem ze czasami jest specjalny dopisek np. Lizaki: "BSB cannot choose any extra non-magical weapons, nor may he use a shield" z czego wynika ze nie moze kozystac ze zbioru rzeczy niemagicznych i ze zbiru rzeczy bedacych tarczami (te dwa zbiory sie czesciowo krzyzuja).
Tak samo jest napisane przy Aspiring Chaos Championie, ze BSB Chaosu nie moze uzywac nie magicznych rzeczy ani tarcz...
Jak widac te zasady tworza dosc sensowna calosc... nie jest dla mnie mozliwe zeby GW czasem pisalo o tarczy a czasem nie, czasem pisalo o longbow a czasem nie, tak od przypadku do przypadku, bo akurat dwie krople atramentu zostaly w drukarni... To ma sens i chcac niechcac tak powinno sie to interpretowac...
-
Nie ponieważ nie możesz mu dać normalnej tarczy (zasada z RB)
to ja jakis niedorozniniety jestem bo nie kumam :P
nie moge dac mundane shielda, to nie daje enchanted
we nei moga dac (zabierany jest) longbow, to czemu moga miec magiczny?
bret nie moze miec lancy (zabierana jest) to czemu moze miec wyrmlance?
tego uscislenia nigdy nie zrozumiem 8)
-
Poza rewolucyjną satysfakcją z wyrzucenia rupieci, doprowadzi tylko do anarchii.
Anarchii? Na razie mamy anarchię, bo jednym sie daje, drugim nie, jedni ganiają z łukami i stztandarem, inni nie mogą z dwurakiem i szmatą. Nie ma nic, co wskazywałoby na zakaz noszenia dwuręcznego sprzętu przez sztandarowych. Mój sztandarowy egzekutorów używa dwuraka, czemu bsb miałby nie móc?
Zobacz, jak sobie radzili z tym Japończycy, albo choć jak radzą sobie z tym orki czy space marines z 40K.
-
[
Jak widac te zasady tworza dosc sensowna calosc... nie jest dla mnie mozliwe zeby GW czasem pisalo o tarczy a czasem nie, czasem pisalo o longbow a czasem nie, tak od przypadku do przypadku, bo akurat dwie krople atramentu zostaly w drukarni... To ma sens i chcac niechcac tak powinno sie to interpretowac...
Trust me.
Tak właśnie jest.
Jak chcesz tak interpretowć JAK JEST NAPISANE W RB, to w naszej następnej partii mój Smok DElficki będzie miał warda na 5+.
Sam twórca 7 edycji tak zarządził na UK GT Heat 3, wynika to jasno z tego co jest w RB napisane.
Więc masz godnych poprzedników.
-
ja jestem za :P bedzie mozna zaoszczedzic 140pkt za MoT i miec podobny, a nawet lepszy efekt :P
-
W armybooku orków przy bsbku niepisze nic, że niemoge wykupić tarczy. To znaczy że mogę mieć bsbka z tarczą ? :D
-
W armybooku orków przy bsbku niepisze nic, że niemoge wykupić tarczy. To znaczy że mogę mieć bsbka z tarczą ? :D
non magical equipment.. jak myslisz tarcza sie w tym zawiera czy nie?
we nei moga dac (zabierany jest) longbow, to czemu moga miec magiczny?
bret nie moze miec lancy (zabierana jest) to czemu moze miec wyrmlance?
tego uscislenia nigdy nie zrozumiem Cool
zasada z RB z magicznych przedmiotow (rozdzial magia gdzie dokladnie nie pamietam) tyczy sie ona tylko zbroi..
-
zasada z RB z magicznych przedmiotow (rozdzial magia gdzie dokladnie nie pamietam) tyczy sie ona tylko zbroi..
to slaughterers blade moge bsb wykupic w takim razie?
-
ja ci tego nie powiem wprost bo z zadnej ls nie jestem ale z tego co jankiel napisal wynika, ze tak...
-
ja ci tego nie powiem wprost bo z zadnej ls nie jestem ale z tego co jankiel napisal wynika, ze tak...
Nie słuchajcie tego trockistowskiego rewizjonisty. :p
-
Tak właśnie jest.
Jak chcesz tak interpretowć JAK JEST NAPISANE W RB, to w naszej następnej partii mój Smok DElficki będzie miał warda na 5+.
JJ napisz mi na priv o co chodzi z tym smokiem, ciekaw jestem.
Masz jasna zasade, podziwialem JJ zawsze Twoj upor w wciskaniu ludziom zasad zgodnych z rozsadkiem, ale to jest jasna zasada. Jak mi ktos powie ze uscislenie sedziowskie tak mowi, to mu kaze pokazac mi to w RB, bo nie ma podstaw w RB tego co mowi uscislenie, ono jest jeszcze jedna noga w VI edycji....
I wybacz, ale jak mialem 3 lata to juz przestalem wiezyc ze cos tak jest bo tak jest i nawet to ze ogien jest goracy sprawdzic musialem sam. Prosze podaj mi jakies argumenty, zacznij czytac zasady, Twoj angielski moglby rozwiac setki watpliwosci, a nie ukladac je na logike, bo na logike dziala tylko matematyka i nic wiecej.
-
zasada z RB z magicznych przedmiotow (rozdzial magia gdzie dokladnie nie pamietam) tyczy sie ona tylko zbroi..
to slaughterers blade moge bsb wykupic w takim razie?
O to sie rozbija spor, z zasad wynika ze tak.
A tarczy nie mozesz bo BSB chaosu ma dodatkowo wylaczona tarcze (wiec kazda tarcze bo sa wylaczone non magiczny equip. i tarcze), czytaj AB :p
-
oj to bylo ostatnio na warhammer.org... Allesio Calvatore uznal, ze skoro smok i jego jezdziec to jeden model to efekt przerdmiotu dziala na jezdzca i mounta... tak wiec smoki chaosu musialy sie dobrze sprzedawac w sklepie GWna tamtym heacie ;) choc ostrzegam, ze jesli ktos kiedykolwek cos takiego bedzie probowal uzyc to sprawdze czy moge czarowac w turze przeciwnika (ja nie musze generowac pd zeby czarowac a ddki sie tlyko w turze przeciwnika generuje) a jak nie moge to bede hieratic ara uzywal :evil:
-
ja napisze na ogolnym bo tez to czytalem...
chodzi o to ze jak kupujesz przedmiot z np wardem czy regenka to dziala na model a czym jest koles ze smokiem? no? modelem! brawo!!! rozumiesz juz? wg RB wystawie smoka WE ktory ma: uwaga sv jedyne 1+(l. armor + tarcza[z jezdzca] + scaly skin smoka...) dalej warda na 3+ (tu bede musial sie zdecydowac czy na magiczne czy normalny wyczerpywalny) no i najwiekszy bajer: regeneracje!!! kto sprobuje ubic mi smoka teraz? 1+,3+,4+... liczmy jego szanse na przezycie :roll: ;) bo pamietajcie ze zdolnosci z jezdzcow przechodza na mounta i na odwrot...
-
I wybacz, ale jak mialem 3 lata to juz przestalem wiezyc ze cos tak jest bo tak jest i nawet to ze ogien jest goracy sprawdzic musialem sam..
boje sie dnia kiedy Trojek bedzie sprawdzal czy metanol naprawde jest trujacy :P
-
[a nie ukladac je na logike, bo na logike dziala tylko matematyka i nic wiecej.
NIE.
Już pisałem - w RB 7edycji, tak jak i w RB 6 nic nie ma o tym, że nie może używać dwuraka czy tarczy
VI
The Battle Standard
A General can be accompanied by a special Standard Bearer carrying either his personal banner or the Battle Standard of the army itself. This Battle Standard does not have to move along with the General but it is most useful when he is close by.
An army's Battle Standard is usually carried by a character model who has appropriately heroic characteristics. Unlike ordinary standards the Battle Standard cannot be passed on if its bearer is slain. Should the bearer be slain then the Battle Standard can be captured in the same way as a unit banner. See the rules concerning standards for details.
Combat Bonus
A Battle Standard Bearer can join a unit of troops in the same way as any other character. If he is with a unit that is fighting in close combat then the unit receives an extra +1 combat bonus when working out combat results if the Battle Standard Bearer is placed in the front rank of the unit.
Troops fighting alongside their banners only receive +1 no matter how many banners are involved. A unit with both a Standard Bearer and the Battle Standard Bearer will only receive +1 Combat Result bonus.
Re-Roll Break Tests
Any unit within 12" of the Battle Standard may retake a failed Break test. The unit is only allowed to retake any Break test once, a re-roll may never be re-rolled.
If the General is within 12" of the unit as well then it will also benefit from being able to use his Leader5ship value. These two factors combined, the General's Leadership and the opportunity to re-take a failed throw, mean that units near to the General and the Battle Standard will tend to hold their ground come what may.
Note that Battle Standard allows a unit to retake a failed Break test - and only a Break test. It does not entitle a unit to retake any other Leadership test, such as a Psychology test or a test to rally.
Happy?
Uważasz, że nie słusznie zakazywaliśmy mu? To polhammer był?
Teraz w 7 mej też nie ma, kroniki i faqi do kosza i tak będzie lepiej, z dwurakami i tarczami? Z tego, że jest burdel, nie wynika, że powinien być większy.
Trockizm, Trojkizm, jedno i to samo.
-
ja napisze na ogolnym bo tez to czytalem...
chodzi o to ze jak kupujesz przedmiot z np wardem czy regenka to dziala na model a czym jest koles ze smokiem? no? modelem! brawo!!! rozumiesz juz? wg RB wystawie smoka WE ktory ma: uwaga sv jedyne 1+(l. armor + tarcza[z jezdzca] + scaly skin smoka...) dalej warda na 3+ (tu bede musial sie zdecydowac czy na magiczne czy normalny wyczerpywalny) no i najwiekszy bajer: regeneracje!!! kto sprobuje ubic mi smoka teraz? 1+,3+,4+... liczmy jego szanse na przezycie :roll: ;) bo pamietajcie ze zdolnosci z jezdzcow przechodza na mounta i na odwrot...
ja proponuje dopisac uscislenie o nieprzenoszeniu sie tego na mounty w pierwszym akapicie uscislen...
naprawde rozne rzeczy chdoza po glowie :P
nawet mi chodzi po glowie np deamonic mount z savem 2+ i regenka, albo smok z savem -2+ i wardem na 4+ :evil:
(swoja droga Allesia chyba powalilo.. bo koszt wzszytkich mountow by musial pojsc ostro w gore gdyby tak rzeczywiscie bylo.. )
-
I wybacz, ale jak mialem 3 lata to juz przestalem wiezyc ze cos tak jest bo tak jest i nawet to ze ogien jest goracy sprawdzic musialem sam..
boje sie dnia kiedy Trojek bedzie sprawdzal czy metanol naprawde jest trujacy :P
a ja dnia w ktorym bedzie chcial sprawdzic czy jak napije sie paliwa rakietowego i pierdnie z zapalniczka przy d... to poleci... :P
-
I wybacz, ale jak mialem 3 lata to juz przestalem wiezyc ze cos tak jest bo tak jest i nawet to ze ogien jest goracy sprawdzic musialem sam..
boje sie dnia kiedy Trojek bedzie sprawdzal czy metanol naprawde jest trujacy :P
a ja dnia w ktorym bedzie chcial sprawdzic czy jak napije sie paliwa rakietowego i pierdnie z zapalniczka przy d... to poleci... :P
Jesteście ludźmi małej wiary.
Trojek to wypróbował w wieku lat trzech i przeżył.
Każdy następny post na ten temat idzie w piach.
-
Metanol nie zabija w malych (bardzo) ilosciach i to testowalem, ale zawezyl mi pole widzenia - czasy mlodosci i alkoholi tanszych od "Oddechu traktorzysty"...
Co do zasad - JJ jakbys mogl mi jeszcze zacytowac FAQ czy Kroniki to bylbym wdzieczny. Podaj mi to z czego wynika ten zakaz, slowko po slowku, ew. daj link, bo jak narazie wszystko pozwala a jakies tajem,ne ksiegi masz w domu i nikomu nie dajesz :p
-
http://us.games-workshop.com/games/gaming/treasures.pdf
Dolny prawy róg.
Uwaga. Pierwsze zdanie odpowiedzi jest bełkotem.
Patrz strona 116 Kroniki 2004
-
http://us.games-workshop.com/games/gaming/treasures.pdf
Dolny prawy róg.
logiczne i poprawne IMHO, WE tez sie tyczy??:)
-
http://us.games-workshop.com/games/gaming/treasures.pdf
Dolny prawy róg.
logiczne i poprawne IMHO, WE tez sie tyczy??:)
NIE. Łuku nie dotyczy - powtarzam - pierwze zdanie odpowiedzi jest bełkotem. Nie jest prawdą, że trzeba mieć możliwość zakupu normalnej broni, by móc zakupić jej magiczny odpowiednik.
Patrz strona 116 kronik 2004 i Czarodziejka DE z Lifetakerem, która zaprawdę nie ma ocji zakupu kuszy.
-
Czy ktoś się kiedyś podpierał FAQ do V edycji?
Nie babrajmy sie w uściśleniach do nieaktualnego rulebooka. To jest absurd taki sam, jak wykorzystywanie FAQ do O&G z VI edycji do nowych O&G.
Jak będziemy rozmawiać z kimś, kto zaczyna od VII edycji? Że w VI to się grało inaczej? A co go to obchodzi? VI edycja jest nieaktualna. Mamy nowy podręcznik i na nim się trzeba opierać.
-
A co go to obchodzi? VI edycja jest nieaktualna. Mamy nowy podręcznik i na nim się trzeba opierać.
Tłumaczyłem, wytłumaczę jeszcze raz.
Ani w podręczniku do 6 ani w pordęczniku do 7 nie ma nic o zakazie 2raków i tarcz dla BSB.
Wyciąganie z tego wniosku, że należy dopuścić tarcze i dwuraki dla BSB prowadzi do niepotrzebnego bałaganu. W imię czego? Większego bałaganu do czasu wyjścia FAQów? Żeby każdy grał inaczej? Czystości ideolo podręcznika? Za chwilę wrócimy do wciągania Smoków i rydwanów za stół, bo w jedynym opisie w RB było o całym modelu z oddziału za stołem.
Good Luck and Have Fun.
EOT.
-
No z tym przenoszeniem warda na mounta to Alessio przesadził. Może czegoś za dużo wypił na imprezie inaugurującej 7 ed. czy gdzieś indziej ?? Przede wszystkim po co w takim razie przedmioty typu: Stone of Crystal Mere czy Golden Eye of Tzeentch miałyby dopisek, że daje to warda herosowi i mountowi ?? Wiem, że może przynajmniej książka do Chaosu mniej aktualna, no ale litości - to bzdura jest i tyle.
-
Wyciąganie z tego wniosku, że należy dopuścić tarcze i dwuraki dla BSB prowadzi do niepotrzebnego bałaganu
Niepotrzebny bałagan mamy teraz. Odpowiedzi nierówne, niezgodne ze zdrowym rozsądkiem, niezgodne z rulebookiem. Wszystko to staje się coraz bardziej naciągane. Zezwalanie na magiczne łuki, a zakazywanie dwuraków. Rozróżnienie mające znikome oparcie w zasadach i jeszcze mniejsze w zdrowym rozsądku.
Dopuszczenie wszystkiego wiele by ułatwiło - to zgodne z rulebookiem.
Niedopuszczenie wszystkiego też by było łatwiejsze, aczkolwiek mogłoby prowadzić do wątpliwości w stylu czy bsb bretoni może używać morningstar of coś-tam, albo czy bsb DE może używać kuszy.
-
to moze LS by zdecydowala
albo ograniczane jest wszystko albo dopuszczone...
bo balagan jest niemilosierny
-
to moze LS by zdecydowala
albo ograniczane jest wszystko albo dopuszczone...
bo balagan jest niemilosierny
no wlasnie, dopuscic wszystko.. tak dla odmiany z poprzednia edycja ;)..
niech teraz kazdy BSB lata z tarcza i dwurakiem :D..
zawsze ten sztandar/totem/cokolwiek moze przyczepic sobie do plecow lub do konia ;)
-
Moze zostawic sztandar w domu mamie, zeby popilnowala...
Wytlumaczenie z WD bylo jak najbardziej poprawne do 7ed. i do miliona wszystkich nastepnych edycji - BSB musi poswiecic jedna reke aby trzymac sztandar. Ende. Jest to tak proste i logiczne ze nie wiem o czym tutaj wogole toczy sie dyskusja. To ze BSB w WE moze miec luk jest dla mnie bzdura i oczywista pomylka. Powinno byc poprawione w erracie.
Jasne mozemy sobie tlumaczyc dwuraka na BSB na milion sposobow - zawiesil sztandar na plecach, dal na chwile koledze, pojawil sie rozowy slon i zabral sztandar... ale czy to nie jest troche naciagane? ;)
-
A co go to obchodzi? VI edycja jest nieaktualna. Mamy nowy podręcznik i na nim się trzeba opierać.
Tłumaczyłem, wytłumaczę jeszcze raz.
Ani w podręczniku do 6 ani w pordęczniku do 7 nie ma nic o zakazie 2raków i tarcz dla BSB.
Wyciąganie z tego wniosku, że należy dopuścić tarcze i dwuraki dla BSB prowadzi do niepotrzebnego bałaganu. W imię czego? Większego bałaganu do czasu wyjścia FAQów? Żeby każdy grał inaczej? Czystości ideolo podręcznika? Za chwilę wrócimy do wciągania Smoków i rydwanów za stół, bo w jedynym opisie w RB było o całym modelu z oddziału za stołem.
Good Luck and Have Fun.
EOT.
z tym sie nie zgodze... gdyby rzeczywiscie bylo tak jak mowisz to zasada, ktora to wyszla w jakims zbiorku faqow (nie wiem w ktorym0 a dotyczyla mozliwosci brania tylko magicznej zbroi takiego typu do jakiego sie ma dostep w niemagicznej wersji to nie znalazlo by sie to w rulebooku... tylko nadal pozostawalo w faqu... to tak jakbys sie zacza lpodpierac revised lorami w bitwach.. bo przeciez tez wyszly jako faq... :roll: :roll:
-
Shino, o czym piszesz?
Jest jak mówię.
Jest też jak pisze Trojek; w poszczególnych Army Bookach są opisywane ograniczenia BSB, w sposób dość mało konsekwentny.
Na pewno nie jest tak jak Ty piszesz.
-
Czy ktoś się kiedyś podpierał FAQ do V edycji?
Nie babrajmy sie w uściśleniach do nieaktualnego rulebooka. To jest absurd taki sam, jak wykorzystywanie FAQ do O&G z VI edycji do nowych O&G.
Jak będziemy rozmawiać z kimś, kto zaczyna od VII edycji? Że w VI to się grało inaczej? A co go to obchodzi? VI edycja jest nieaktualna. Mamy nowy podręcznik i na nim się trzeba opierać.
Żeby stawiać takie tezy, trzeba przeżyć więcej niż 1 zmianę edycji.
Pomiędzy 4 a 5 przejście było płynne, podobnie jak teraz i wszelkie niejasności wyjaśnione w 4 obowiązywały w 5 (no poza magią, ta jak zwykle zmieniła się istotnie). Faktem jest, że wtedy było łatwiej, bo był jedynie WD.
Na początku 6 edycji dość długo wyjaśniano niejasne sprawy wg rozwiązań z 5-tej, przykład - tańce wardancerów z RH.
Podpieranie się więc, z braku innego rozwiązania, FAQ-ami z 6 edycji, ma sens, a sprzeciw jest niczym więcej jak okrzykiem "cała władza w ręce rad" czytaj LS, która najwyraźniej ma swoje chore, jedynie słuszne wizje i co i rusz chce uraczać nas babolami w rodzaju szarż na skirmish.
-
Shino, o czym piszesz?
Jest jak mówię.
Jest też jak pisze Trojek; w poszczególnych Army Bookach są opisywane ograniczenia BSB, w sposób dość mało konsekwentny.
Na pewno nie jest tak jak Ty piszesz.
JJ wcale nie masz racji, prosze czytaj calos pytan i calosc wlasnych odpowiedzi. To co zrobiles to odpowiedz na zasadzie: czemu nie moge A? Bo ktos mowi ze nie mozna A.
Q: Battle Standard Bearers
cannot use weapons that
require two hands or normal
shields, but they have
access to magic
items. Can a Battle
Standard Bearer be
given a magical
shield or a magic
weapon that requires
two hands?
A: No. If they cannot
use the mundane
version of an item,
they cannot
use their
magic
equivalent. In
other words, they
have to devote
one hand to keep
the banner up
and cannot do
anything else
with it.
Dla potrzeb dydaktycznych dalem calosc tekstu. Powiedz mi JJ gdzie jest napisane ze nie mozna uzywac dwuraka? Tam jest napisane przez zadajacego pytanie ze "BSB nie moze uzywac broni wymagajacych dwoch rak w zwiazku z tym czy..."
Jak dla mnie to on twierdzi ze BSB nie moze uzywac dworecznych broni, bo AB nie pozwalaja mu ich wykupywac (tak jak czasem tarcz czy lukow) i sie pyta czy te ograniczenia tycza sie magicznych broni. Pozniej masz odpowiedz (co ciekawe polowa odpowiedzi, ta pasujaca Twoim pogladom jest w porzadku, a druga polowa jest belkotem), a druga czesc tej odpowiedzi to raczej racjonalne uzasadnienie pierwszej czesci.
Odpowiedz mi JJ na pytanie skad Dave Talley (autor pytania) wywodzi swoj wniosek ze BSB nie moze uzywac broni wymagajacej dwoch rak? Moim zdaniem jest to wniosek z AB:
ma HW + nie moze zadnej broni nie-magicznej (ani ekwipunku innego typu) = nie moze dwuraka, nie moze dwoch broni.
Chyba ze wskazesz mi inne miejsce gdzie jest napisane ze BSB nie moze dwuraka? Jak bylo w VI ed. RB? Moze ktos dac cytat?
-
Shino, o czym piszesz?
Jest jak mówię.
Jest też jak pisze Trojek; w poszczególnych Army Bookach są opisywane ograniczenia BSB, w sposób dość mało konsekwentny.
Na pewno nie jest tak jak Ty piszesz.
alez ja tylko zauwazylem, ze istnieje pewna niescisloc w twoim rozumoaniu. W 6 edycji nie istniala zasada zabraniajaca dac characterowi zbroi ktora to normalnie nie moglby miec. natomiast wyszedl do tego FAQ... Wiec gdyby ten faq po zmianie edycji mial byc obowiazujacy fragment blizniaczo podobny nie musial sie zawrzec w rulebooku... a jednak stalo sie inaczej... wnioskuje wiec, ze gdyby tak mialo byc z bsb podobny fragment by sie zawarl w jego zasadach w rulebooku (bo w army bookach jest tylko ogolne wykupywanie broni zwyklych i tarcz). Tak samo jak teraz jest z LOSem na poczatku bitwy.. wedlug zarowno zasad jak i (o ile sie nie myle) uscislen nie obowiazuje juz zasada z FAQa do edycji szostej... czemu wiec niektyore FAQi ogolne maja byc brane pod uwage a niektore juz nie?
(abstrahuje juz od pierwszego fragmentu, ktory to jest calkiem sensownie napisany a zabrania noszenia wczesniej wspomnianego luku na bsb gdyby wiec to uscislenie mialo obowiazywac to chyba calosciowo a nie polowicznie)...
-
Podpieranie się więc, z braku innego rozwiązania, FAQ-ami z 6 edycji, ma sens, a sprzeciw jest niczym więcej jak okrzykiem "cała władza w ręce rad" czytaj LS, która najwyraźniej ma swoje chore, jedynie słuszne wizje i co i rusz chce uraczać nas babolami w rodzaju szarż na skirmish.
Czy musisz być takim niemożliwym burakiem forumowym? Wolno Ci mieć inne zdanie, ale wyrażaj je w sposób nieco mniej ad personam, bo naprawdę wiele osób ma zdanie przeciwne niż Ty (szczerze mówiąc nie zauważyłem, żeby ktoś inny lansował nieograniczone wheele w szarżach na skirmish), i wrzask o "babolach" jest nieco nie na miejscu....
-
bo naprawdę wiele osób ma zdanie przeciwne niż Ty (szczerze mówiąc nie zauważyłem, żeby ktoś inny lansował nieograniczone wheele w szarżach na skirmish)
bynajmniej, nie tylko Marcin, ja znam sporo osob, poprostu te zasady szarzowania sprawily ze WE i Lizaki nagle sa 2-3x wyzej niz normalnie...
-
mi sie tylko wydaje czy w zacytowanym fragmecie trojku nie ma slowa o konkretnych AB i zasadach tyczacych sie BSB na tym polu...? wg mnie tam sa ogolne zasady dotyczace BSB i kolo pyta sie co z magicznymi odpowiednikami wymienionych przez siebie broni... nie ma tam slowa o mozliwosci wykupywania a o mozliwosci uzywania... ja jako goracy przeciwnik lukow na BSB zdecydowanie mowie nie tym praktykom... prosze panowie dajcie spokoj bo odswieze temat o strzelaniu drzewca w cc i jego s&s... bo skoro Wy dostaniecie cos takiego to ja zaczynam od nowa walkowac ten temat ''gdyz w mysl RB nic mi nie zabrania tego...'' Panowie na wstrzymanie prosze... od zawsze bylo ze BSB jedna reke poswieca na trzymanie sztandaru to byla cena i jego ulomnosc i to odroznialo go od zwyklego herosa... a teraz to bedzie normalny hero ze wszelkimi bonusami i dodatkowo jeszcze ze szmatka... nie jest to lekka przesada? nie zamierzam bredzic o przegieciach czy cos ale zdaje sie ze chodzilo o to ze ok masz sztandar armijny ale to bedzie go kosztowalo (i nie mowie tu o dodatkowych punktach tylko...) swoja droga, czy napisane jest w RB zde moze byc tylko jeden BSB ;) ;) :D
-
bo naprawdę wiele osób ma zdanie przeciwne niż Ty (szczerze mówiąc nie zauważyłem, żeby ktoś inny lansował nieograniczone wheele w szarżach na skirmish)
bynajmniej, nie tylko Marcin, ja znam sporo osob, poprostu te zasady szarzowania sprawily ze WE i Lizaki nagle sa 2-3x wyzej niz normalnie...
chyba zartujesz trojku... skirmisch powoli odchodzi... wg mnie oczywiscie bo teraz juz te moza driad czy skinkow nie do konca dzialaja jak wczesniej a wg tego co niektorzy proponuja to by mozna dzieki szarzy na skirmisch robic niestworzone rzeczy... :roll:
-
Nie będzie jak zwykly heros bo nie będziesz mu mogl dokupić innej niemagicznej broni ( w tym dwuraka). Sęk w tym że nie chodzi o wykup tylko o możliwość uzywania jak ktoś już to ma ( patrz BOBSB )
-
swoja droga, czy napisane jest w RB zde moze byc tylko jeden BSB
RB nie...ale juz w AB jest "one orc big boss or one goblin big boss in ther army may carry a battle standard for +25pts."
In
other words, they
have to devote
one hand to keep
the banner up
and cannot do
anything else
with it.
ten fragment jest kluczowy
-
Nie będzie jak zwykly heros bo nie będziesz mu mogl dokupić innej niemagicznej broni ( w tym dwuraka). Sęk w tym że nie chodzi o wykup tylko o możliwość uzywania jak ktoś już to ma ( patrz BOBSB )
no wlasnie o to chodzi ze ktos by chcial wykupywac magicznego dwuraka bo zwyklego nie mozna...(lub wogole uzywac...) patrz luk... zwykly nie magiczny tak... :roll:
-
A czy łuk zajmuje 2 ręce ?? Nie napisali nigdzie tego. Chodzi mi o zasady, a nie domysły - jak to jest w rzeczywistości ;) Bo swego czasu JJ pokazał filmik, z którego wynika, że można trzymać łuk i z niego strzelać nawet bez użycia rąk, tak więc nawet to przestaje być niemożliwym ;)
-
A czy łuk zajmuje 2 ręce ?? Nie napisali nigdzie tego. Chodzi mi o zasady, a nie domysły - jak to jest w rzeczywistości ;) Bo swego czasu JJ pokazał filmik, z którego wynika, że można trzymać łuk i z niego strzelać nawet bez użycia rąk, tak więc nawet to przestaje być niemożliwym ;)
To nawet nie bylo w sumie specjalnie dowcipne. Nie zalezy mi na tym durnym BOBSB, ale na WEBSB i BrBSB. Nie wiem skad bierze sie taka twardoglowa postawa JJ i Barba: Trzymanie sie zasad to jedna rzecz, ale grajmy przynajmniej tak, zeby bylo mozliwie najsprawiedliwiej. I odrobina choc tego cholernego realizmu, przeciez i Ty Barb i Ty JJ przejawiacie go w innych kwestiach wystarczajaco, czemu tak strasznie uparliscie przy tych WE i Br? Ta krytyka w tym temacie nie jest wyssana z palca, ale calkiem rozsadna i liczna...
-
Scimi prosze Cie... jak jeszcze raz uslysze o luku ktory udaja kamienie to... :evil:
luk to LUK! po cos go nazwali tak nie? nie po to zeby to byly kamienie z zasadami L bowa a zeby to BYL long bow! nie ma napisane ze nie potrzebuje 2 rak? no bo do ciezkiej cholery po co ma miec? uwazasz ze wszyscy to te gimnastyczki do jasnej ciasnej? wszystko trzeba napisac bo inaczej polak sie przyczepi i juz... normalny ktos nie strzeli z luku jedna reka a tymbardziej celnie i na daleka odleglosc! po co mieli pisac oczywista rzecz? po to zeby gracz mial jasnos ze luk potrzebuje 2 rak!!! to tak powoli jak dyrektywy uni europejskiej... nawet pisza jak po drabinie schodzic... :roll:
przepraszam ale musialem to z siebie wyrzucic... :evil:
po prostu jak masz 1 reke zajeta to ni ch.ja nie uzyjesz niektorych broni... koniec kropka! zadnych wyjatkow!
-
Na mój gust magiczny łuk u BSB, czy lanca magiczna to wg. zasad są ok, ale nie wiem dlaczego ni z gruszki ni z pietruszki nagle BSB Czarnych Orków nie może używać dwuraka, czy tarczy, które ma w swoim ekwipunku z nadania. Po prostu ma !! I nikt mu tego nie zabrał.
Co do magicznych broni, które mają w opisie - requires two hands - zgadzam się, że BSB nie może ich używać.
-
Podpieranie się więc, z braku innego rozwiązania, FAQ-ami z 6 edycji, ma sens, a sprzeciw jest niczym więcej jak okrzykiem "cała władza w ręce rad" czytaj LS, która najwyraźniej ma swoje chore, jedynie słuszne wizje i co i rusz chce uraczać nas babolami w rodzaju szarż na skirmish.
Czy musisz być takim niemożliwym burakiem forumowym? Wolno Ci mieć inne zdanie, ale wyrażaj je w sposób nieco mniej ad personam, bo naprawdę wiele osób ma zdanie przeciwne niż Ty (szczerze mówiąc nie zauważyłem, żeby ktoś inny lansował nieograniczone wheele w szarżach na skirmish), i wrzask o "babolach" jest nieco nie na miejscu....
Oj Zbyszku, Zbyszku. Ad personam to teraz mi pojechałeś, po ogólnej i ironicznej wypowiedzi.
Nie chcąc pozostawić tej zniewagi bez odpowiedzi, oskarżam Cię publicznie o kłamstwo pospolite i lenistwo w dodatku, ponieważ konkluzja do jakiej doszedłem w temacie o szarżach na skirmish, jest dokładnie przeciwna temu, co mi się wmawia.
Wiedział byś, gdybyś przeczytał, najlepiej ze zrozumieniem.
Po drugie, jeśli chodzi o ten temat, to wyraziłem stanowisko zaskakująco zgodne z tym, co JJ i Ty postulujesz, więc skąd ten atak ? Babole są gdzie indziej, taka sama, arogancka niestety, jest argumentacja.
Po trzecie.
Zapominasz chyba (Trocki na pewno) do czego jest powołana LS.
Ma nie tylko wypuszczać, na prośbę ogółu graczy, uściślenia, ale cierpliwie je tłumaczyć, argumentować nieprzekonanym itp.
Ponieważ z zasady na LS dostają się osoby lepiej znające zasady niż większość graczy, to może irytować, tłumaczyć kolejny raz to samo.
Niestety.
Bycie na LS to swego rodzaju służba.
Ze wszystkimi płynącymi z tego konsekwencjami.
Jak komuś nie pasuje, niech zrezygnuje.
Jak ktoś nie ma dość czasu - niech zrezygnuje.
Jak ktoś tego nie rozumie co napisałem - tym bardziej niech zrezygnuje.
-
Nawet zacząłem coś pisać, ale jednak skasowałem i na tym poprzestanę; przepraszam, zapomniałem o tym, że ignoruję Twoje wypowiedzi w necie, ten błąd się więcej nie powtórzy.
-
Nawet zacząłem coś pisać, ale jednak skasowałem i na tym poprzestanę; przepraszam, zapomniałem o tym, że ignoruję Twoje wypowiedzi w necie, ten błąd się więcej nie powtórzy.
Zbyt często mam racje ?
-
Jaaa.... dobrze ze mam wlosy krotkie bo bym je rwal sobie z glosy... co to za teorioa ze nie ma gdzie bannera trzymac jak ma luk/etc. ??!! to co nie moze szmaty niesc na wloczni/toporze albo na kiju na plecach? Przyczepienie sobie bannera w inne miejsce niz kij w reku przerasta wszystkie nacje starego swiata??!!
BIGPASIAK: jak dla mnie to jest sprawa dosc prosta:
WE AB: "The BSB loses his long, cannot choose any extra non-magical weapons, nor may he use a shield"
Z tego wynikaja trzy zasady:
- traci (czyli nie moze miec, nosic i tymabrdziej uzywac) long bow
- nie moze wybrac zadnej niemagicznej rzeczy bedacej bronia
- nie moze uzyc tarczy, zadnej
I tworzymy teraz trzy zbiory:
A: wszystkie longbows (czyli zgodnie z opisem przedmiotow: Bow of loren, Asyendi's Bane, longbow niemagiczny)
B: wszystkie niemagiczne bronie
C: wszystkie tarcze (ench. shield, zwykly shield etc.)
Sa to trzy zbiory rzeczy jakich WE BSB nie moze miec ze soba na bitwie. Mozesz to rozlozyc bardziej szczegolowo, np. zbior A na luki (a) i luki magiczne (b) wtedy zbior b bedzie sie zawieral w a, etc. cala masa wzorow logicznych i gadania. Wniosek jeden: A,B,C sa zabronione dla WE BSB.
Zastanowcie sie, po co pisac w przedmiocie ze to longbow, a nie lok o zasiegu 30"?
Zauwazcie ze GW wylacza konsekwentnie wybrane przedmioty, przez co jest mocno logiczne to ze jak czegos nie wylacza to znaczy ze mozna to miec! Co w tym dziwnego?
-
Sa to trzy zbiory rzeczy jakich WE BSB nie moze miec ze soba na bitwie. Mozesz to rozlozyc bardziej szczegolowo, np. zbior A na luki (a) i luki magiczne (b) wtedy zbior b bedzie sie zawieral w a, etc. cala masa wzorow logicznych i gadania. Wniosek jeden: A,B,C sa zabronione dla WE BSB.
No jednak trochę nie tak. Nie możesz wrzucać łuków magicznych nie-magicznych do jednego wora tylko na tej podstawie, że to łuk.
Czy napisali że BSB nie może mieć łuku żadnego typu ?? Nie może mieć żadnej dodatkowej nie-magicznej broni. A to implikować może do wniosku, że jeśli broń jest magiczna, to może jej używać, chyba, że to jest wspomniana wcześniej tarcza, bo tam wręcz napisali, że nie może używać tarczy. O łukach nic takiego nie ma.
-
O łukach nic takiego nie ma.
Zgadza sie, jest tylko o longbow. Wiec moze miec shortbow, bow. Ale obw of loren to longbow (ma w opisie)
-
Eee tam, jesteście poprostu zazdrośni, że wasz bsb niemoże dzierżyć dwuraka 8) . Nie to co nasz czarnuch :badgrin: .
-
A czy łuk zajmuje 2 ręce ?? Nie napisali nigdzie tego.
Ja pier... bsb wedlug nawet tego faqa nie mogl miec tyle co broni zajmujacych 2 rece co broni innych od magicznych hw... przeciez wg. tego co piszesz bretonczycy by sobie radosnie popierali z morgensternami lub lancami a tkanie moga... nie chodzi o zadne 2 rece... ta druga czesc tekstu to jakies fluffowe pierdy...
-
O łukach nic takiego nie ma.
Zgadza sie, jest tylko o longbow. Wiec moze miec shortbow, bow. Ale obw of loren to longbow (ma w opisie)
Inaczej: nie moze nosic magicznego ekwipunku, jezeli nie moze nosic non-magic equivalent...
Jeżeli Bow of loren uznamy jako Longbow, to odpada, bo nie może nosić longbowów
Jeżeli uznamy za bow, to nie może nosić, bo nie może wogóle używać bowów
Chyba, ze BOW of Loren to hand weapon jest...
-
Inaczej: nie moze nosic magicznego ekwipunku, jezeli nie moze nosic non-magic equivalent...
Po raz setny przypominam, że taka zasada nie istnieje i nigdy nie istniała. Istnieje podobna zasada dotycząca jedynie zbroi.
-
[Chyba ze wskazesz mi inne miejsce gdzie jest napisane ze BSB nie moze dwuraka? Jak bylo w VI ed. RB? Moze ktos dac cytat?
Wskazałem. Kroniki 2004 str 116. Dałem pełen cytat z RB 6 edycji dot. BSB. I Ty mnie oskarżasz, że nie czytam Twoich postów?
Niechętnie podałem ten cytat, uprzednio zastrzegając, że będę zrdobniale nazywał wsyztkich którzy wyciągną z niego wniosek że trzeba mieć opcję wykupu zwykłej broni by móc wykupić magiczną.
Powtarzam, że to odwołana później bzdura.
To rozumowanie dotyczy tylko zbroi i tarczy.
Edit;
E, widzę że Barb już to napisał....
@ Marcin. Ależ ja Marcinie tłumaczę tę kwestię od ponad roku. Bez najmniejszego skutku.
-
alez przeciez jacek sam wyslal faq z 6 edycji ktory wlasnie to pokazywal.. wiec itniala.. tylko sie tyczyla tylko i wylacznie bsbkow...
Q: Battle Standard Bearers
cannot use weapons that
require two hands or normal
shields, but they have
access to magic
items. Can a Battle
Standard Bearer be
given a magical
shield or a magic
weapon that requires
two hands?
A: No. If they cannot
use the mundane
version of an item,
they cannot
use their
magic
equivalent. In
other words, they
have to devote
one hand to keep
the banner up
and cannot do
anything else
with it.
-
NIEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE EEEEEEE
-
cyhba, ze zostal odwolany... jednak nie zmienia to faktu, ze istnial... nadal uwazam jednak, ze z tymi dwoma rekoma to bzdura bo jak w to wpakowac speary/lance/morgensterny itp.
-
(bardzo przepraszam za oftop)
Powiem Wam ze zajebiscie mi sie was czyta:D
Pozdrawiam
-
Po prostu powtórzę, to co Barb napisał - to w świadomości graczy utarło się, że skoro heros nie może nosić jakiejś niemagicznej broni to nie może nosić magicznego odpowiednika. To po prostu bajdurzenie bez sensu, bo nie ma nigdzie takiej zasady. Tyczy się tylko zbroi, co wyraźnie zapisano. Na bronie to nie ma wpływu.
A co do łuku u BSB WE - BSB tylko łuk traci kosztem sztandaru, a to nie tożsame z tym, że nie może używać (a nawet tak przewrotnie to zabrzmi tutaj - wykupić :D ).
-
Zapominasz chyba (Trocki na pewno) do czego jest powołana LS.
To nie Twoja własność i nie masz żadnych podstaw, by mówić co mamy robić i w jaki sposób.
Marudź sobie, jak chcesz. Opowiadaj pierdoły o babolach z LS etc. Nie byłeś w stanie nawet napisać pożądnego uściślenia w tej kwestii i wykazać, że ma ono mniej błędów, niż nasze. Wystarczy Ci robienie bydła.
Co do broni u bsb - jeśli zakażemy łuków, to trzeba będzie rozważyć sprawę lanc, morningstarów i kusz. Są to bronie jednoręczne, a jednocześnie bsb nie może korzystać z normalnej tego typu broni. Więc to nie jest aż taka prosta sprawa, zarówno zezwalanie na wszystko jak i zabranianie wszystkiego ma swoje wady i zalety.
-
Po prostu powtórzę, to co Barb napisał - to w świadomości graczy utarło się, że skoro heros nie może nosić jakiejś niemagicznej broni to nie może nosić magicznego odpowiednika. To po prostu bajdurzenie bez sensu, bo nie ma nigdzie takiej zasady. Tyczy się tylko zbroi, co wyraźnie zapisano. Na bronie to nie ma wpływu.
A co do łuku u BSB WE - BSB tylko łuk traci kosztem sztandaru, a to nie tożsame z tym, że nie może używać (a nawet tak przewrotnie to zabrzmi tutaj - wykupić :D ).
zabije... jak wroce oczywiscie... jestes moim celem nr 1!
-
Zapominasz chyba (Trocki na pewno) do czego jest powołana LS.
To nie Twoja własność i nie masz żadnych podstaw, by mówić co mamy robić i w jaki sposób.
Marudź sobie, jak chcesz. Opowiadaj pierdoły o babolach z LS etc. Nie byłeś w stanie nawet napisać pożądnego uściślenia w tej kwestii i wykazać, że ma ono mniej błędów, niż nasze. Wystarczy Ci robienie bydła.
Ależ zrobiłem to, towarzyszu Trocki. Więc proszę, nie mijaj się z prawda, wszystko jest na forum.
Zresztą, każdy gracz ma prawo analizować i krytykować uściślenia a waszym obowiązkiem jest uczestniczyć w takich dyskusjach i wyciągać z nich wnioski.
Jeśli tego nie rozumiesz, trudno, nie mamy o czym rozmawiać.
-
Witam.
Obiecałem, że wrzucę na luz więc do pyskówki się nie dołączam. Powtórzę tylko pytanie, na które w poprzednim temacie o BSB nikt nie odpowiedział:
W Lore of Light jest czar Pha's Illumination i tam jest takie zdanie: "Magic weapons used to attack him count as mundane weapons of the same type..."
Możecie mi wyjasnić jaki "type"? Bo uzgodniono wcześniej że magiczne bronie nie mogą należeć do żadnego "type" nieważne jakby się nazywały. Po co więc to zdanie?
Ponadto shooting attack też jest atakiem. Więc w tym momencie BSB WE nie może strzelać do gościa objętego tym czarem bo jego magiczna broń pozwalająca mu strzelać (no przecież że nie łuk) staje się zwykłą bronią tego samego typu, czyli... no właśnie czyli czym? Sławnymi już kamieniami? A ile one mają zasięgu? ;)
-
W Lore of Light jest czar Pha's Illumination i tam jest takie zdanie: "Magic weapons used to attack him count as mundane weapons of the same type..."
Możecie mi wyjasnić jaki "type"? Bo uzgodniono wcześniej że magiczne bronie nie mogą należeć do żadnego "type" nieważne jakby się nazywały. Po co więc to zdanie?
jest kilka takich broni ( w chaosie chyba z 2) ktore maja wyraznie zaznaczone w opisie ze pomimo tego ze sa magiczne licza sie np jako GW tak ma Slaughterer's Blade albo ze jest to Broni + extra weapon tak ma Axes of Khorgor.
-
W Lore of Light jest czar Pha's Illumination i tam jest takie zdanie: "Magic weapons used to attack him count as mundane weapons of the same type..."
Możecie mi wyjasnić jaki "type"? Bo uzgodniono wcześniej że magiczne bronie nie mogą należeć do żadnego "type" nieważne jakby się nazywały. Po co więc to zdanie?
jest kilka takich broni ( w chaosie chyba z 2) ktore maja wyraznie zaznaczone w opisie ze pomimo tego ze sa magiczne licza sie np jako GW tak ma Slaughterer's Blade albo ze jest to Broni + extra weapon tak ma Axes of Khorgor.
Ok. A co z resztą?
-
bow of loren i inne maja bardzo wyraznie napisane, ze sa longbowami jesli ot to chodzi.. wynika z tego, ze bsb bedacy ofiara takiego czary z longbowa korzystac nie moze... (skoro bsb blorcowy ma a nie moze to ten chyba tez nie powienien czy sie myle?)
-
W Lore of Light jest czar Pha's Illumination i tam jest takie zdanie: "Magic weapons used to attack him count as mundane weapons of the same type..."
Możecie mi wyjasnić jaki "type"? Bo uzgodniono wcześniej że magiczne bronie nie mogą należeć do żadnego "type" nieważne jakby się nazywały. Po co więc to zdanie?
jest kilka takich broni ( w chaosie chyba z 2) ktore maja wyraznie zaznaczone w opisie ze pomimo tego ze sa magiczne licza sie np jako GW tak ma Slaughterer's Blade albo ze jest to Broni + extra weapon tak ma Axes of Khorgor.
Ok. A co z resztą?
Jest jeszcze krasnoludzki dwurak z Mr. of Kragg the Grim. Czyli magiczny i może mieć inne bonusy. Wtedy ich nie ma.
-
Co do broni u bsb - jeśli zakażemy łuków, to trzeba będzie rozważyć sprawę lanc, morningstarów i kusz. Są to bronie jednoręczne, a jednocześnie bsb nie może korzystać z normalnej tego typu broni. Więc to nie jest aż taka prosta sprawa, zarówno zezwalanie na wszystko jak i zabranianie wszystkiego ma swoje wady i zalety.
Stwierdzenie, ze kusza jest bronia jednoreczna wydaje mi sie bardzo odwazne... :p
-
Ja juz mam dosc... zostalem dobity dwoma rzeczami:
@JJ: najprosciej i lopatologicznie ujmujac: zdanie 1 FAQ jest zle bo LS uwaza inaczej. Zdanie 2 FAQ (tego samego) jest prawidlowe i jest zasada, poniewaz LS sie z tym zgadza... JJ czekam na wykaz akapitow mojego AB ktore obowiazuje na terenie IV RP, wiesz, nie chce wsadzic do rozpiski jakiegos nielegalnego oddzialu zbanowanych nocnikow...
@BigPasiak i inni: musicie zobaczyc figurke mojego orka z wyverny, nie jestem przekonany czy proporcje toporu do reszty pozwalaja walczyc nim jedno- czy dwurecz? To samo bedzie klopotem z dlugimimieczami... na dobra sprawe choc to jest jednoreczne, to trzeba trzymac w dwoch rekach zeby dawalo +2S?? Ustalono juz wczesniej, logike w battlu omijamy szerokim lukiem, zarowno jej nie szukamy jak i nie staramy sie na niej opierac zasad... a tak wogole to jak moj BSB ma taki wielki banner, ze musi go w dwoch rekach trzymac (goblin) to moze uzywac hand-weapon? No i bym zrobil wyjatek dla BSB na rydwanie, bo jak on jest na rydwanie to wbija banner kolo siebie i walczy czym chce, a jak zniszcza rydwan to na 4+ traci banner a nie bron...
Wszystko co powinno zostac powiedziane, zostalo. Kto sie z tym niezgadza, jak dla mnie sie myli, poniewaz nikt nie potrafi przedstawic ZASAD tak zeby to brzmialo inaczej, przynajmniej zachowujac jakies reguly interpretacyjne...
-
Stwierdzenie, ze kusza jest bronia jednoreczna wydaje mi sie bardzo odwazne...
Shades i manflayers używają do niej tylko jednej ręki.
Ależ zrobiłem to, towarzyszu Trocki. Więc proszę, nie mijaj się z prawda, wszystko jest na forum.
Aaaa... O tamten półprodukt Ci chodzi? Gdzie nie wyjaśniłeś ani w jaki sposób i w którym kierunku skirmish ucieka, oraz zapomniałeś, że pivot to nie wheel i jest darmowy? Doceniłem starania, ale myślałem, że zmierzysz sie z pozostałymi trudnościami.
-
@BigPasiak i inni: musicie zobaczyc figurke mojego orka z wyverny, nie jestem przekonany czy proporcje toporu do reszty pozwalaja walczyc nim jedno- czy dwurecz? To samo bedzie klopotem z dlugimimieczami... na dobra sprawe choc to jest jednoreczne, to trzeba trzymac w dwoch rekach zeby dawalo +2S?? ..
ja sie zgadzam z Trojkiem :) jesli twoja figurka nie trzyma GW w dwoch rekach to nie ma Wysiwygu :lol:
-
Ależ zrobiłem to, towarzyszu Trocki. Więc proszę, nie mijaj się z prawda, wszystko jest na forum.
Aaaa... O tamten półprodukt Ci chodzi? Gdzie nie wyjaśniłeś ani w jaki sposób i w którym kierunku skirmish ucieka, oraz zapomniałeś, że pivot to nie wheel i jest darmowy? Doceniłem starania, ale myślałem, że zmierzysz sie z pozostałymi trudnościami.
Nie wypada mi pouczać moderatora, ale to chyba nie jest odpowiedni temat na tą dyskusję. Jeśli masz ochotę na rozmowę o "tych" zasadach, zapraszam do odpowiedniego tematu. Gdzie zresztą część odpowiedzi już jest, widocznie nie czytałeś z należytą starannością.
-
Ja juz mam dosc... zostalem dobity dwoma rzeczami:
@JJ: najprosciej i lopatologicznie ujmujac: zdanie 1 FAQ jest zle bo LS uwaza inaczej. Zdanie 2 FAQ (tego samego) jest prawidlowe i jest zasada, poniewaz LS sie z tym zgadza... JJ czekam na wykaz akapitow mojego AB ktore obowiazuje na terenie IV RP, wiesz, nie chce wsadzic do rozpiski jakiegos nielegalnego oddzialu zbanowanych nocnikow...
...
Skąd Ci się tu jakaś LS zaplątała?
Z tego co wiem, nigdy w niej nie byłem.
Może kiedyś będę, ale co to ma do rzeczy?
Łopatologicznie.
Pierwsze zdanie FAQa sprzed 5 lat jest bzdurne i zistało przez GW odszczekane.
Powiem Ci więcej, ku Twojej krotochwili.
Ono nawet kiedyś niedawno pojawiło sie znów na sieci w FAQach GW on-line. Śmiechom i radości nie było końca. Naprawdę. I żadna ze śmiejących się osób nie była z Listy Sędziowskiej.
Masz coś do mnie to pisz do mnie a nie mieszaj do tego LS.
P.S. Sprawdź, może ono nadal jest na necie. Wtedy straszliwie LS przygwoździsz. Popamiętają.
-
Panowie, wy tu jakies wycieczki osobiste sobie robicie, a powazna kwestia jest do obgadania. Mi mowiac szczerze to rybka i tak wiadomo ze czesc ustalen sedziowskich zawsze bedzie bzdurna (jak naprzyklad juz wspomniane, ze magiczna bron nie ma zadnego "type") :P
A tak nawiasem mowiac:
Stwierdzenie, ze kusza jest bronia jednoreczna wydaje mi sie bardzo odwazne...
Shades i manflayers używają do niej tylko jednej ręki.
A masz na to jakies potwierdzenie w zasadach albo czymkolwiek? Czy tylko to, ze figurki trzymaja kusze w jednym reku, zeby wygladalo ladnie i zeby dzieci sie podniecily i kupily te figsy? :lol:
-
bo oni maja repety... mniejsze i lzejsze kusze tracace swoja sile zyskujac latwosc w obslodze i szybkostrzelnosc... wystarczy? a z luku nie da sie jedna i tylko jedna konczyna strzelac... dalej mowimy o rekach...
trojku ja wiem ze nie znajde zasady zaprzeczajacej uzywaniu dwuraka przez Twego BOBSB... ale Ty nie znajdziesz mi zasady zabraniajacej drzewcem strzelac jak jestem w cc... po prostu niektore rzeczy powinny byc... jakby to powiedziec... gentelmensko dogadane... sprawe jeziorek da sie bez problemu dogadac bo tak bedzie latwiej, czemu tego nie mozna tak zalatwic?
-
Bo mimo, ze Ty Pasiaku nie wezmiesz bane'a na BSB, to ktos inny owszem, prosze bardzo. A poniewaz nie jest to sprawiedliwe wedlug mojego orczego punktu widzenia, walczymy o to.
-
Bo mimo, ze Ty Pasiaku nie wezmiesz bane'a na BSB, to ktos inny owszem, prosze bardzo.
A pewnie, ze inny wezmie ! Bo innemu pasuje do rozpiski. :lol:
-
Stwierdzenie, ze kusza jest bronia jednoreczna wydaje mi sie bardzo odwazne...
Shades i manflayers używają do niej tylko jednej ręki.
A masz na to jakies potwierdzenie w zasadach albo czymkolwiek? Czy tylko to, ze figurki trzymaja kusze w jednym reku, zeby wygladalo ladnie i zeby dzieci sie podniecily i kupily te figsy? :lol:
takie kusze miały trzonek do trzymania niczym pistolet i miały magazynki i znacznie słabszy odrzut niż zwyczajne kusze, dlatego da się strzelać z nich z jednej ręki i to nie jest wymysł DE tylko ludzi z naszej planety Ziemia ;)
-
Skąd Ci się tu jakaś LS zaplątała?
Z tego co wiem, nigdy w niej nie byłem.
Może kiedyś będę, ale co to ma do rzeczy?
Łopatologicznie.
Pierwsze zdanie FAQa sprzed 5 lat jest bzdurne i zistało przez GW odszczekane.
Powiem Ci więcej, ku Twojej krotochwili.
Ono nawet kiedyś niedawno pojawiło sie znów na sieci w FAQach GW on-line. Śmiechom i radości nie było końca. Naprawdę. I żadna ze śmiejących się osób nie była z Listy Sędziowskiej.
Masz coś do mnie to pisz do mnie a nie mieszaj do tego LS.
JJ odwracasz kota ogonem, z reguly jak sie nie ma juz jak zaprzeczyc to sie czepia czegos zupelnie innego... maszzdanie takie jak LS, wiec mozesz swobodnie w tamtej wypowiedzi LS zamieniac z JJ, w imieniu LS pisal tak Barb. Choc faktycznie do rozmowy z TOba powinienem zostawic JJ.
I dalej uwazam ze nie masz racji, zasad nie czyta sie w wybranych elementach odrzucajac pozostale... ta metoda: wiesz czemu mam racje?? Bo tak GW napisalo w opisie Dark Emissary:
"Though the fighting on Albion is not as fierce as it was, still the struggle between the Truthsayers and the twisted Dark
Emmisaries continues. A Dark Emissary can be hired as a Dogs of War unit. They may be hired by Dark Elves, Skaven, Chaos (all types including armies with a daemonic general), Vampire Counts, Tomb Kings, Dwarfs, Empire, Bretonnia (this is an exception to the normal rule), Dogs of War and Orcs & Goblins. "
-
"Though the fighting on Albion is not as fierce as it was, still the struggle between the Truthsayers and the twisted Dark
Emmisaries continues. A Dark Emissary can be hired as a Dogs of War unit. They may be hired by Dark Elves, Skaven, Chaos (all types including armies with a daemonic general), Vampire Counts, Tomb Kings, Dwarfs, Empire, Bretonnia (this is an exception to the normal rule), Dogs of War and Orcs & Goblins. "
Trojek robi błędy nawet w tajnych kodach... :lol:
-
"Though the fightiNg on Albion is not as fierce as it was, stIll the struggle between the TruthsayEr Dark Emissary can be hired as a Dogs of War unit. They May be hired by DArk Elves, Skaven, Chaos (all types Including armies with a daemonic general), Vampire Counts, TomB Kings, DwArfs, Empire, Bretonnia (thiS is an excepTion to the normal rule), Dogs of War And Orcs & Goblins. "
Trojek robi błędy nawet w tajnych kodach... :lol:
:badgrin: ;) he he he
-
Nawet nie wiesz Bartku jak bardzo zaczyna to być męczące.
Sigh. If you say so, mate. Man, these issues where the language has not materially changed from 6th to 7th, yet we have to ignore FAQs that resolved them is getting tiring.
my thoughts exactly.
-
To prawda JJ, nie dziwie sie wam. Zmienila sie jednak mala rzecz: black orc bsb. Odbieracie mu dwurecze, przyznajac luki we bsb. Razace...
I jeszcze jedno: nowa edycja jest dobra okazja do zmiany slabych starych uscislen. Takich jak lanca na BrBSB, kusza na DEBSB czy WEBSB.
-
Zgadzam się z Kacprem. Takie chwytanie za najdrobniejsze słówka w każdym zdaniu zasad na ogół się sprawdza, ale nie zawsze. Czasem warto byłoby zrobić coś na logikę. I tu jest IMO idealna sytuacja do takich działań. Usciślić, że albo każdy z tych BSB może używać broni wymagających 2 rąk, albo żaden. I dyskusja natychmiast by się skończyła.
-
Usciślić, że albo każdy z tych BSB może używać broni wymagających 2 rąk, albo żaden. I dyskusja natychmiast by się skończyła.
Żaden.
I co ?
Koniec dyskusji? :badgrin:
-
Dla mnie tak :)
-
Dla mnie nie, chyba, że przyjmiemy kryteria interpretacji inne niż RB + FAQi, nie trzymając się tego literalnie.
-
Trojek robi błędy nawet w tajnych kodach... :lol:
Nie Trojek tylko GW :p iwecie jak ciezko znalezc "j" w tekstach angielskich?
Pozatym zastanow sie bless 2x zanim komus nawrzucasz za ortografie, niektorzy moga od paru lat jezdzic do poradni i sie leczyc z dysortografi (to okropny proces, wyobraz sobie ze ktos dreczy cie zasadami ortografii przez parenascie lat, mozna zwariowac) i nie przynosi to efektu, a Twoje gadanie napewno nie pomaga. Smialbys sie z kogos ze tak wolno jezdzina wozku i nie nadaza za Toba?
-
Pozatym zastanow sie bless 2x zanim komus nawrzucasz za ortografie,
Dobra, dobra... o ortografi maglowalismy juz kilka tematow. Tutaj Ci nic nie wrzucalem, tylko zażartowałem. Wyluzuj. ;)
Wrómy do tematu.
-
Dla mnie nie, chyba, że przyjmiemy kryteria interpretacji inne niż RB + FAQi, nie trzymając się tego literalnie.
przyjmiemy. Ten jeden raz - zdrowy rozsadek, nie trzymajac sie scisle litery rulebooka.
Zaden bsb nie moze uzywac broni dwurecznej - ani bsb luku, ani czarnuch dwuraka. To jeszcze chyba nieoficjalne, ale pewnie wkrotce takie sie stanie;)
-
takie kusze miały trzonek do trzymania niczym pistolet i miały magazynki i znacznie słabszy odrzut niż zwyczajne kusze, dlatego da się strzelać z nich z jednej ręki i to nie jest wymysł DE tylko ludzi z naszej planety Ziemia ;)
A w jaki sposob sie taka kusze naciagalo ?
-
A w jaki sposob sie taka kusze naciagalo ?
zebami ;)
-
A w jaki sposob sie taka kusze naciagalo ?
A co za roznica?? Jak logicznie jest mozliwe aby uciekajacy smok zabil sie o obelisk? Przywali czacha i po nim? Nie ma logiki w WFB, nie mozna interpretowac zasad przez ten pryzmat...
JJ to wogole sie nie trzyma kupy... albo caly faq jest zly, albo caly dobry tertium non datur! Jezeli faq jest zly, to nie ma podstaw (poza AB poszczegolnych armii) do pozbawiania BSB czegokolwiek. A jezeli tak, to BSB moze uzywac wszystkiego (w tym magiczny dwurak) poza nie-magiczne przedmioty, z wyjatkiem zbroi (zasada powtarza sie chyba w kazdym AB) i dodatkowo nie moze np. tarczy jak chaos, albo longbow jak WE*
*tak bym potraktowal zasade ze BSB loses his longbow... traci go w calosci i w kazdym wymiarze, moim zdaniem to bylby polhammer, ale to jest kwestia ktora powinna omawiac LS - czy loses longbow oznacza ze nie moze tez Bow of loren (bo to longbow), a nie to czy BSB wogole moze uzywac dwoch rak...
-
A co za roznica?? Jak logicznie jest mozliwe aby uciekajacy smok zabil sie o obelisk? Przywali czacha i po nim?
generalnie podales zly przyklad :) bo
1. na obelisku latacze sobie moga stac o ile sie nie myle (a przynajmniej o takich mykach czytalem w relacjach z turniejow), czyli obelisk nie jest impasable dla smoka
2. mnie bardziej cieakwi jak smok rozbija sie na drzewach :) zamiast je spalic, rozlupac...
3. i np jak dragon ogry moga rozbic sie na domku... i tutaj dochodzi twoj przyklad z rozbijaniem sie glowa :) (taka przygode mialy moje dragon ogry na challengerze w Bydzi, po ucieczce na 15 cali ;) )
p.s.
w pelni popieram zakazanie wszystkeigo, bedzie to jedyne dobre wyjscie :)
-
Pozatym zastanow sie bless 2x zanim komus nawrzucasz za ortografie, niektorzy moga od paru lat jezdzic do poradni i sie leczyc z dysortografi (to okropny proces, wyobraz sobie ze ktos dreczy cie zasadami ortografii przez parenascie lat, mozna zwariowac) i nie przynosi to efektu, a Twoje gadanie napewno nie pomaga. Smialbys sie z kogos ze tak wolno jezdzina wozku i nie nadaza za Toba?
zainstaluj sobie worda... ma sprawdzanie ortografii.. e3wentualnie firefoxa 2.. tyz ma ta opcje.. uwierz mi jestem dylektykiem lecz ja jakos nie czuje sie na silach robic bledy bo utrudnia to czytanie... (i dla tego juz mnie wkur***** takie teksty)...
@thurion mylisz sie...
-
@thurion mylisz sie...
OSCAR! For knstryktywna krytyka i kreatywne opiniowanie goes to..... SHINO!
-
@thurion mylisz sie...
OSCAR! For knstryktywna krytyka i kreatywne opiniowanie goes to..... SHINO!
tzn ze bylem walowany :P
-
Widocznie tak ;) Smok może przelecieć, a nie może na nim się zatrzymać (chodzi o obelisk).
-
Zdecydowanie smok rozbija się o obelisk :roll:
-
Zdecydowanie smok rozbija się o obelisk :roll:
Zdecydowanie rozbija sie... jesli skonczy ruch na obelisku. Ale jesli skonczy ruch za nim, to ma sie dobrze, bo po prostu sobie przelatuje. Str. 68 polskiego RB, ostatni akapit.
Ale chyba znowu sie rozproszylismy.
Prosze o powrot do tematu BSB.
-
Ależ oczywiście, o to mi chodziło ze smokiem i obeliskiem ;)
Co do tematu - od poczatku jestem przeciwko dwuręcznym broniom na BSB. Nawet jeśli czytając zasady da się (choćby w dość karkołomny sposób) udowodnić możliwość ich użycia, to ja nie rozumiem, jak można się upierać przy tak ciężkim wałku :roll:
W każdym razie zgadzam się, że bardziej fair by było, jeśli by z WE zdjąć możliwość brania magicznego łuku (choćby nie był łukiem tylko rzutkami, kamieniami, czy pistoletem laserowym :lol: ). Rozwiąże sprawę uczuciwie i bez naginania rzeczywistości.
-
To co? Zgoda? Zabraniamy wszystkiego?
Bedzie się żyło łatwiej.
Ps.Trudno, odżałuję tego Bane'a na swoim BSB...
-
Ja rozumiem ze dla takiego saurusa to bedzie bardzo sprawiedliwe bo i tak nie zmieni mu to nic w zasadach, a chociaz nie bedzie sie musial przejmować jakims BO czy Aspiringiem BSB z magicznym albo i nie dwurakiem... ale dla pozostalych osob to jest bardzo nie-fair.
Bachmot, skoro z zasad wynika ze BO moze uzywac dwuraka i byc BSB, to czemu to jest walek? Sposob nie jest karkolomny, poprostu przyjmujemy ze CHOOSE to nie USE i po wszystkim.
Sprawa nie bedzie rozwiazana uczciwie bo BO straci zasade uzbrojony po zeby, a wiele armii nie straci nic... no i przechodzimy do porzadku dziennego nad tym jedne armie maja zakaz brania tarcz a inne nie (znaczy BSB niektorzy). Czemu Lizaki czy Chaos maja extra dopisek ze nie moga brac tarcz, a np. BO takiego dopisku nie ma? Jak dla mnie wynika z tego jasno ze BO moze brac magiczna tarcze! Chociaz z tego co tu czytam to zaraz ktos mi wyskoczy ze ma tarcze i szmate, wiec sie broni ale traci ataki... a ze tarcza jest magiczna to musi jej uzywac :?
GW spapralo sprawe dajac komus bronie z automatu i nie wytlumaczajac nic, ale moze to oznaczac tylko ze sie pomylilo, albo ze uwaza to za logiczne ze BSB BO moze uzywac broni. Puki Gav albo ktos nie powie ze to pomylka nalezy przyjac wersje nr dwa (wszak nie mozna zakaldac ze kazda dziwna zasada to blad GW i na nia nie gramy bo prowadzi to do jakiejs niezdrowej sytuacji)
-
Trojku, ewidentnie sprawa nie jest jasna. Szukamy tak zwanego kompromisu. Żeby wszystkim ułatwić życie. Ktoś lekko straci, ktoś lekko zyska. Na tym to polega. W ostatecznym rachunku jest przyjemniej.
Sprawa nie bedzie rozwiazana uczciwie bo BO straci zasade uzbrojony po zeby,
Zasady nie traci. Moze z niej nawet korzystać, jeśli zgubi sztandar.
Ale jak dlugo trzyma drąga ze szmatą, to dwuraka nie używa.
Duzo na tym nie tracisz, a sytuacja się mocno klaruje. Wierz mi, ze welfy traca znacznie wiecej na tym, ze BSB nie moze użyc HoDA.
-
A w sumie czy taki BO BSB ma ten save lepszy na strzelanie z racji posiadania tarczy ?? Bo w sumie tak zabraniając to naprawdę bardzo mocno ingerujemy w zasadę uzbrojony po zęby.
-
A w sumie czy taki BO BSB ma ten save lepszy na strzelanie z racji posiadania tarczy ?? Bo w sumie tak zabraniając to naprawdę bardzo mocno ingerujemy w zasadę uzbrojony po zęby.
Zasada uzbrojony po zęby nie ma nic wspolnego z tarczą. Tak dla jasności. Daje tylko herosowi dwuraka i dodatkową choppe.
-
czyli taki BSB tez traci dodatkowa czopę oprócz dwuraka - no ładnie, sporo to jest :lol:
-
Bachmot, skoro z zasad wynika ze BO moze uzywac dwuraka i byc BSB, to czemu to jest walek? Sposob nie jest karkolomny, poprostu przyjmujemy ze CHOOSE to nie USE i po wszystkim.
Niezupełnie. Z zasad po prostu nie wynika prosto i jasno, że nie może. A to nie jest to samo.
Niby Nullum crimen sine lege, ale poza tym, ze gramy, to chyba też myślimy, nie? ;)
czyli taki BSB tez traci dodatkowa czopę oprócz dwuraka - no ładnie, sporo to jest :lol:
Nie traci, tylko, póki trzyma szmatkę, nie używa jej :roll: Traci szmatkę, może już normalnie brać 2x choppa lub dwurak. Proste, jasne, uczciwe, logiczne.
-
Niezupełnie. Z zasad po prostu nie wynika prosto i jasno, że nie może. A to nie jest to samo.
Niby Nullum crimen sine lege, ale poza tym, ze gramy, to chyba też myślimy, nie? ;)
Znam lacine na tyle zeby rozszyfrowac znaczenie tej paremi, ale mi w zaden sposb do zaistnialej sytuacji nie pasuje... wiesz co to znaczy?
Mamy zasade jasna jak slonce: BSB nie moze "CHOOSE" m. in. dwuraka. Skoro nie moze wybierac m. in. dwuraka, hand weapon (tez nie moze wybrac!!!!) czy spear, to nie moze tego uzywac, nie dlatego ze zasada nie pozwala, ale z przyczyn technicznych (nie wykupil przed bitwa). Ale jezeli jakas nie-magiczna bron ma na swoim standardzie (czyli hand weapon, dwurak, choppe) to moze nia walic do woli...
Nie traci, tylko, póki trzyma szmatkę, nie używa jej :roll: Traci szmatkę, może już normalnie brać 2x choppa lub dwurak. Proste, jasne, uczciwe, logiczne.
Czyli taki BSB musi dac sie zlamac w recz, uciec wrogowi i jeszcze sie zebrac i moze kozystac ze swojego dwuraka... extra... proste, uczciwe, z cala pewnoscia...
-
Pech.
Pewnie nie będzie się używac zadnych dwuręcznych (okreslanych zdroworozsądkowo). Będziesz musiał z tym życ, Trojku.
-
Niezupełnie. Z zasad po prostu nie wynika prosto i jasno, że nie może. A to nie jest to samo.
Niby Nullum crimen sine lege, ale poza tym, ze gramy, to chyba też myślimy, nie? ;)
Zdaje się - nie ma zbrodni, gdy coś nie jest ujęte w prawie (mam rację? - mogłem się pomylić :oops: )
W każdym razie coś takiego chcesz zastosować, prawda? Skoro nie jest zabronione, to jest dozwolone.
I w tym miejscu wkracza LS i tworzy prawo, które wprowadza uściślenie do paragrafu ;)
Mnie się zdaje, że takie podejście jest słuszne. Bo nawet, gdy chcesz to odnieść to realnego świata twierdząc, że sztandar może być na plecach, to wobraź sobie możliwości używania dwuraka w takiej sytuacji. (Samurajowie dawali radę, ale ich "sztandary" nie były szczególnie rozbudowane - czyli mało "armijnie" wyglądały - a i katana to raczej półtorak :) )
-
Znaczy to mniej wiecej to co piszesz, ale chyba chodzilo Ci o Quod lege non prohibitum, licitum est - czego ustawa nie zabrania, jest dozwolone. Ale to nieprawda, RB nigdzie nie pisze wprost ze nie moge zmusic przeciwnika sila do zrobienia flee na moja szarza (podejsc walnac mu jak jest mniejszy oczywiscie :p) ale jakos tego nie trzeba uscislac...
Tymbardziej ze uzywanie dwuraka przez BO BSB jest wprost dozwolone (ma dwuraka? ma, jest zasada ktora mowi ze nie moze uzywac? nie ma, jest zasada ktora pozwala mu uzywac jak ma? jest - RB)[/i]
-
Patrząc z boku, to chyba najbardziej zagorzała dyskusja, pomijam tę o żałobie narodowej....
-
Zrobmy uscislenie, ze BSB ma w obu rekach dwuraki, a sztandar trzyma swoim tylkiem. :p
Generalnie o ile pamietam wszystkie obrazy i ryciny przedstawiajace historyczne bitwy to nie przypominam sobie aby jakikolwiek chorazy trzymal sztandar na plecach. Raczej trzymal go zawsze w rekach (obu!).
BSB z dwurakami mowimy stanowcze NIE! :badgrin:
-
Generalnie o ile pamietam wszystkie obrazy i ryciny przedstawiajace historyczne bitwy to nie przypominam sobie aby jakikolwiek chorazy trzymal sztandar na plecach. Raczej trzymal go zawsze w rekach (obu!).
A wiec nigdy nie widziales obrazow ani rycin przedstawiajacych bitwy na dalekim wschodzie. Skosnoocy mielie sztandary prawie zawsze na plechach.
Nie ma tu naprawde gorszego tlumaczenia niz odwolywanie sie do faktow i realiow... to bez sensu, WFB to WFB, ja nie kojaze zeby jakis Ksiaze Polski jezdzil czolgiem na przedzie armii, a jego oficerowie lecieli za nim na pegazach, a widizalem sporo rycin i obrazow...
-
To były małe chorągiewki indywidualne, coś jak proporczyki na lancach. Chorągwie służące do wydawania rozkazów, czyli chorągwie pułków czy armii zawsze musiały być duże, bo pełniły funkcje komunikacyjną. Używanie ich do walki wręcz albo mały rozmiar pozbawiłyby w ogóle sensu stosowanie chorągwi.
-
To były małe chorągiewki indywidualne, coś jak proporczyki na lancach. Chorągwie służące do wydawania rozkazów, czyli chorągwie pułków czy armii zawsze musiały być duże, bo pełniły funkcje komunikacyjną. Używanie ich do walki wręcz albo mały rozmiar pozbawiłyby w ogóle sensu stosowanie chorągwi.
A jak obliczano 12" od niosacego choragiew??
-
od podstawki ;)
-
Dzięki chłopaki... :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
-
od podstawki ;)
A na jakich byli?? ;)
CHyba okragle bo to musial byc skirmish w pelnym tego slowa znaczeniu :p
-
To były małe chorągiewki indywidualne, coś jak proporczyki na lancach. Chorągwie służące do wydawania rozkazów, czyli chorągwie pułków czy armii zawsze musiały być duże, bo pełniły funkcje komunikacyjną. Używanie ich do walki wręcz albo mały rozmiar pozbawiłyby w ogóle sensu stosowanie chorągwi.
A jak obliczano 12" od niosacego choragiew??
tak samo jak zasieg fireballa... :lol:
-
No już już....
Sam sie pośmiałem, ale czas do rzezi krwawej wracać....
To poważny temat...
Ekhmm... :roll:
-
Mi sie podoba zaproponowany przez JJa kompromis - scierpie tego BOBSB bez dwuraka, jak bless nie bedzie mogl wystawiac Bane'a i HoDA :]
Musze przyznac, ze wykazaliscie sie duza doza cierpliwosci, i tak! rowniez rozsadka i trzezwego osadu, zgadzajac sie na zegalitaryzowanie zasad dot. uzbrojenia dla BSB.
Dziekuje i pozdrawiam.
-
Qrcze... chyba juz wszystko zostalo powiedziane... nigdy wszyscy nie beda zadowoleni... czasami logika musi wziac gore nad dziwnymi zasadami... poczytac prosze trojku o szarzy smoka na lucznikow... to bylo dopiero cos... a tak na powaznie to daruj to sobie... jest Tobie niezbedne uzywanie tej zdolnosci? to nie wystawiaj BSB czarnucha... widzisz ja przytaczalem argumenty za stzrelaniem w cc drzewcem jesli nie moglem robic s&s... dalej uwazam ze powinienem moc jedno z dwu wykonywac jednak zrezygnowalem z tego... czemu? po to zeby sie gralo latwiej i przyjemniej...
ot wszystko...
BSB potrzebuje jednej reki zeby trzymac sobie sztandar bitewny (tudziez choragwie armii jak woli ktos inna nazwe)... moze uzywac normalnych jednorecznych broni lub poltorarecznych... oczywiscie wg mnie i rozsadku ktorego czesto w tej grze brakuje...
z takich troche smieszniejszych rzeczy to ogladales moze krzyzakow? pamietasz bitwe pod Grunwaldem a szczegolnie moment przejecia przez szkopow naszej choragwi, a potem odzyskania jej przez Zbyszka z Bogdanca razem z chlopakami? chorazy praktycznie sie nie bronil bo trzymal szmate obiema rekoma taka duza byla... tak mi sie tylko przypomnialo... :P
-
Jakas konkluzja i oficjalna decyzja? Bo spac po nocach nie moge...