gildia.pl
Gildia Gier Bitewnych (www.bitewniaki.gildia.pl) => WFB => Kwestia zasad - WFB => Wątek zaczęty przez: Baniak w Grudzień 03, 2006, 01:22:50 pm
-
Pytałem w innym temacie ale bez przekonania te odpowiedzi,
1. Dlaczego tyrant nadal jest monsterem? Bo to ze ma 5W jakos mnie nie przekonuje. Stoi na 40x40m, ma US3, nie jest large targetem. Jest napisane "move AS monsters".
2. Pytanie nie związane z uściśleniami. Cytat z 16 strony podrecznika do Ogrów: " Single Ogre characters cannot be picked out if they are within 5 of a friendly unit of five or more models, unless they are the closestr variable target, just like normal sized models." Jak to traktowac? Jako specjalna zasade ogrów czy jako zasade odwolujaca sie do nieistniejacej juz i przez to nie obowiazuje tez u ogrów.
-
Tyrant nie jest monsterem.
Jest postacią, która "podlega zasadom ruchu dla potwora" rulebook str 72.
Niby to samo ale nie to samo.
Czy działa na niego pipes of doom ?
Wg podręcznika - nie, wg uściśleń
"c) Bohaterowie będący potworami (np. Slann, Tyrant Ogrów, Doom Bull) mogą dołączać do regimentów, o ile nie są lataczami."
tak.
Czy to problem ?
Jeżeli praktyka turniejowa pokaże, że stworzyliśmy potwora, to trzeba go będzie wymienić. Jeśli nie, to bardzo dobrze.
odczytuje następująco: więc o ile nie będzie jakiś dużych protestów, to raz na jakiś czas jakiś tyrant może sobie zwiać ;) to mniejsze zło niż przyznać się do babola . . .
Prawdą jest także, że jak protesty będą, to okaże się to zwykłym błędem redakcyjnym, mimo że temat był już na forum wałkowany i nic.
-
Problem dosc sporawy z uwagi na to ze sporo rzeczy dziala tylko na monstery. Mialem nadzieje ze w 2 edycji uscislen Tyrant bedzie wykreslony z listy monsterów. Moze w 3 bedzie..
-
2. Pytanie nie związane z uściśleniami. Cytat z 16 strony podrecznika do Ogrów: " Single Ogre characters cannot be picked out if they are within 5 of a friendly unit of five or more models, unless they are the closestr variable target, just like normal sized models." Jak to traktowac? Jako specjalna zasade ogrów czy jako zasade odwolujaca sie do nieistniejacej juz i przez to nie obowiazuje tez u ogrów.
Dobre pytanie... jak dla mnie to zasado ogrów bo nie ma żadnego odniesienia do zasady proximity...
-
Prawdą jest także, że jak protesty będą, to okaże się to zwykłym błędem redakcyjnym
A to akurat jest całkiem możliwe, bez żadnych podtekstów.
Ja np. zawsze uważałem DB i Tyranta za Ogre-Class characters, i Rof TB np w 6 tej edycji na nich nie działał.
Sprawdzę o co chodzi - może to ja się mylę i coś przeoczyłem.
-
Jak napisałem dziś ok. 13 w stosownym temacie - to już zostało uznane za błąd redakcyjny i dziś wieczorem tego nie będzie. Przedobrzyłem, bo chciałem zagwarantować, że nikt nie będzie próbował powstrzymać tryantów od wchodzenia do oddziałów, bo się z tym spotkaliśmy , a wyszło, że są monsterami...
2 - odpowiadałem już, zasada nbie obowiązuje
-
co do 2 kwestii to mozna sie troche poklocic :D ale juz nie dzis ;)
-
pozwole sobie skopiowac post z LS:
skoro demon jest potworem (us=3, podstawka 40 mm) to dlaczego ogrowi herosi i dumbul nie sa potworami? ta sama podstawka, ten sam us, bez wzgledu na liczbe ran! to jakim prawem jedno jest, a drugie nie jest herosem? co ich od siebie odróżnia?
-
Bo ogr jest ogrem, a nie ksieciem demonow. Nie ma nigdzie napisane, ze ogr jest monsterem (wrecz przeciwnie jest napisane ze zwykle ogry sa piechota), a robienie z niego monstera dlatego ze ma taka sama podstawke powoduje idiotyczne sytuacje. Po co uscislac cos tak zeby wynikaly z tego glupoty jak mozna uscislic tak zeby glupoty nie wynikaly?
-
Zly Szafa! :O przez to uscislenie moj Tyrant i reszta herosow byla celami Best Cowers pomimo protestow :(
-
Sprawdziłem, jak wygląda to feralne zdanie z początku podręcznika w oryginale:
"Some characters, like the mighty Prince of Chaos, are so large and powerful that they follow the rules for monsters."
Specem od angielskiego nie jestem, ale osobiście uważam, że stosują się do nich zasady potworów, co jest w dalszej części podręcznika wyjaśnione, że ruszają sie jak potwory, mają bok, tył itp, ale nie stają się potworami.
W takim przypadku nie było by "follow the rules", ale zwykłe "are" albo "became" czy coś w tym rodzaju.
Polskie tłumaczenie prawidłowo to oddaje - "podlegają zasadom dla potworów". I ponownie w dalszej części podręcznika jest wyjaśnione jakim zasadom. Ale nie pojawia się zdanie, że są potworami. To nadinterpretacja.
Tak samo jak robienie zasady z ogólnego opisu jednostek.
Analogicznie ktoś mógłby się domagać, aby na podstawie zdania:
"W rydwanie mogą również walczyć potężne postacie" domagać sie prawa wsadzenia na rydwan kilku bohaterów (liczba mnoga, co nie ?) jak również wsadzić tam np: Wielkiego Nieczystego, bo nie jest wyjaśnione, o jakie postacie chodzi, więc za pewne o wszystkie.
-
jedna sprawa, żeby była jasnośc.
po pierwsze, nie "like the mighty Prince of Chaos", tylko, o ile pamietam, "like the mighty demon Prince of Chaos". Z pamieci, mozliwe ze pomylilem, ale chodzilo wprost o demon princów.
I w zasadzie obojetnie czy dumbule/tyrani/demony sa celem beast cowersa, mozna ich popchnac z bista, czy moga wejsc do oddzialu lub ie.
ALE: musi byc spojnosc. Skoro jeden z nich jest monsterem, to reszta tak samo. Albo wszyscy wyzej wymienieni sa herosami, albo zadden. A nie że tyran i dumbul sa herosem, a demon juz nie, bo to nam niewygodne. I wowczas dewmon tak samo dołącza sie do oddziałow, chowa sie w domkach, oraz jest odporny na beastowe czary. Równiouprawninie musi byc :D
-
Wydaje mi się, że spójność jest. Nawet Demon Prince (przepisując zjadłem jedno słowo) jest dalej bohaterem, podlega tylko pewnym zasadom potworów - jakim - to uściśla podręcznik, że chodzi o ruch.
-
ok.
zgadzamy sie ze podlage identycznym zasadom co reszta "duzych hersoów" (uzyjmy takiego skrotu myslowego do wszystkich herosow z us=3, podstawka 40^2)?
Jesli wiec tacy herosi nie są monsterami, tylko piechotą, to :
- z monsterów czerpia nastepujace zasady: nie widza 360 stopni, sa spowlaniani przez teren, maja bok i tył.
- z piechoty czerpią: atakowanie budynków, odpornosc na czary bista, dołączanie sie do oddziałów.
Wiec demon spokojnie wejdzie do pieszych demonetek.
wszyscy zadowoleni?
-
Co to za "fluffowe pierdoły"?
Proszę o podanie strony z "Mighty Demon Prince"
Przypominam, że w rozdziale o potworach, żednych takich fluffowych definicji nie ma.
Jest jasno napisane, że rodział dotyczy potworów większyxh od Orków, Trolli i Minotaurów - takich jak Gryfy, Smoki czy Hydry.
Przynajmniej kwestię Tyrantów i Doom Bulli mamy załatwioną.
:evil:
-
Dodał bym, że ruszają się i szarżują jak potwory.
Jeśli chodzi o dołączanie się do oddziałów, to tak, ale problemem zdaje się byli ci, co latają, tu trzeba się zastanowić, sprawa jest do przeanalizowania i uściślenia :)
Cała reszta OK, tak wg mnie.
-
no, wlasnie, i znowu chcecie ciac biednego i plewnego demon princa... :/
skoro on jako latajacy heros nie moze dołączać sie do oddziałów, to dlaczego latajacy strigoj, rowniez bedacy latajacym herosem, może to robić?
-
a w ogole to jakim prawem dajemy im pewne zasady herosow, zabierajac inner Albo sa herosami, albo nie.
Na potrzeby gry stwierdzenie "follow the rules for monsters" oznacza ni mniej ni wiecej, że dostaja zasady monsterów. ZASADY, a nie NIEKTORE ZASADY...albo albo, nie ma ze bierzemy sobie niektore, a odrzucamy te niekorzystne.
-
a w ogole to jakim prawem dajemy im pewne zasady herosow, zabierajac inner Albo sa herosami, albo nie.
Na potrzeby gry stwierdzenie "follow the rules for monsters" oznacza ni mniej ni wiecej, że dostaja zasady monsterów. ZASADY, a nie NIEKTORE ZASADY...albo albo, nie ma ze bierzemy sobie niektore, a odrzucamy te niekorzystne.
A jakim prawem TWORZYCIE definicje potworów, które nijak mają się do tego co jest w RB?
-
jacku, mamy w booku przyklad potwora.
przykladem jest demon prince.
ma us=3, oraz 40 milimetrowa podstawke.
analogicznie, kazdy heros majacy taka podstawke jest dla mnie herosem-potworem.
-
ooo skarsnik to potwor
i giganty ze zdjec majace 50x75mm podstawki moga byc zdziwieni dlaczego taki skarsnik na tej samej fotce jest w oddziale :badgrin:
BTW ten podzial ktory obecnie widzialem w uscisleniach jest calkiem ok
-
Bardzo proszę, bez dużych liter i tłustego druku :)
Argumenty nie zyskuja w ten sposob na znaczeniu :D:D:D
1) Zasady monsterów są jakie są, nikt ich nie zmienia.
2) Zasady do bohaterów na podstawkach 40^2 albo więcej i US2 lub więcej są określone na stronie 72 i dalej, oni są wciąż postaciami, z tym że na tej stronie jest akapit ruch, gdzie jest wyjaśnione, iż "podlegają zasadom ruchu dla potworów, podanym na stronie 59"
W analogiczny sposób wyjaśniono, że piesze modele o US=1 podlegają zasadom ruchu harcowników, a postacie na rydwanie podlegają zasadom ruchu rydwanów.
3) Zerkamy na stronę 59 i wszystko jasne, jak poruszają się potwory oraz bohaterowie zbliżonej im postury.
4) Problemem są bohaterowie posiadający cechę lot. Nie znalazłem nigdzie wprost zakazu ich przyłączania się do zwykłych regimentów, nie znalazłem też przyzwolenia. Jedyny ciekawy zapis to (str 72) "Postacie dosiadające stworzeń latających nie mogą przyłączać się do jednostek" i zakaz ten dotyczył by nawet stworzenia na podstawce 20x20 i US=1, więc z byciem potworem nie ma nic wspólnego.
W opisie lotu mamy zdanie (str 68):
"Model latający ma prawo wybrać między ruchem po ziemi a lotem, ale nie może wykonywać obu rodzajów ruchu w tym samym ruchu"
A także str 73: "Postać nie ma prawa przyłączyć się do jednostki i opuścić ją w tej samej turze"
Nie ma wątpliwości, że "zwykła" jednostka porusza się po ziemi.
Czytając uważnie zasady lotu uważam, że bohater latający może się przyłączyć do takiej jednostki, ale musiał by się poruszać na piechotę.
-
Szafa kombinujesz straszliwie. Jest napisane na stronie siódmej, że ogry są piechotą, więc dlaczego Tyrant ma nie być piechotą skoro jest Ogrem? Jest on większy i potężniejszy od Ogra mimo tego, że jest Ogrem?
-
Co to za "fluffowe pierdoły"?
Proszę o podanie strony z "Mighty Demon Prince"
Przypominam, że w rozdziale o potworach, żednych takich fluffowych definicji nie ma.
Jest jasno napisane, że rodział dotyczy potworów większyxh od Orków, Trolli i Minotaurów - takich jak Gryfy, Smoki czy Hydry.
Przynajmniej kwestię Tyrantów i Doom Bulli mamy załatwioną.
:evil:
idac w twoja strone mighty demon prince of chaos... tyrant to nie jest ogre.. (znaczy nie jest jesli odrzucimy fluffowe pi****ly) a to, ze jest w armii OK gdzie wiekszosc to ogry to zwykly przypadek :x to bo takie czepianie sie tego mighty ktore jest po prostu fluffowe jest bez sensu...
-
Co to za "fluffowe pierdoły"?
Proszę o podanie strony z "Mighty Demon Prince"
Przypominam, że w rozdziale o potworach, żednych takich fluffowych definicji nie ma.
Jest jasno napisane, że rodział dotyczy potworów większyxh od Orków, Trolli i Minotaurów - takich jak Gryfy, Smoki czy Hydry.
Przynajmniej kwestię Tyrantów i Doom Bulli mamy załatwioną.
:evil:
idac w twoja strone mighty demon prince of chaos... tyrant to nie jest ogre.. (znaczy nie jest jesli odrzucimy fluffowe pi****ly) a to, ze jest w armii OK gdzie wiekszosc to ogry to zwykly przypadek :x to bo takie czepianie sie tego mighty ktore jest po prostu fluffowe jest bez sensu...
Wszystko jest bez sensu.
Ja się nie czepiam słowa Mighty.
Ja się czepiam, że na podstawie luźno rzuconej uwagi we wstępie, tworzy się definicję pojęcia potwór.
DP follows the rules for monsters
DP=monster
DP ma US3, podstawkę 40x40
Monster= US3, 40x40.
A to gówno prawda.
Ponadto, założę się o flaszkę, że Panom chodziło o Greater Demon a nie Mighty Demon Prince. Wtedy to ma sens. Ale czyja będzie flaszka - okaże się później.
-
W opisie lotu mamy zdanie (str 68):
"Model latający ma prawo wybrać między ruchem po ziemi a lotem, ale nie może wykonywać obu rodzajów ruchu w tym samym ruchu"
A także str 73: "Postać nie ma prawa przyłączyć się do jednostki i opuścić ją w tej samej turze"
Nie ma wątpliwości, że "zwykła" jednostka porusza się po ziemi.
Czytając uważnie zasady lotu uważam, że bohater latający może się przyłączyć do takiej jednostki, ale musiał by się poruszać na piechotę.
To jeszcze mi powiedz, dlaczego niby bohater w oddziale nie może poruszać się inaczej, niż oddział - tzn. gdzie masz napisane, że będąc w regimencie, model nie może sobie wybrać, czy leci, czy się rusza po ziemi. Nie ma takiej zasady. Równie dobrze możesz twierdzić, że bohater na koniu dołączając do regimentu nie może z korzystać z M wierzchowca albo, że biegacz w skinkach nie może korzystać ze swojego dodatkowego M. Niby na jakiej podstawie?
A co do interpretacji zasad, to niestety rulebook stwierdza (s 7): Some characters, like the mighty daemon princes of chaos, are so large and powerful that they follow the rules for monsters!
I, dokładnie poniżej znajdujemy owe "rules for monsters": ....are called monsters. These normally move and fight individually and can never join units.
Ja naprawdę rozumiem, że ta zasada jest, ch... fujarowa. Że ktoś ją chlapnął nie myśląc. Że może miał na myśli greater daemona. Ale bardziej expressis verbis nie może być?
Dla potrzeb życia założyliśmy, że monster musi być duży (przynajmniej na 40mm) i latać, albo być bardzo duży (50mm). Do tego zasady specjalne Slanna pozwalają mu dołączać do regimentów. Dlatego m.in. nieszczęsne tyranty trafiły do uściślenia.... Natomiast w sprawie DP nie mamy niestety wielkiego pola do manewru. Chyba, że zaproponujecie jakąś furtkę, żeby było rozsądnie. Ja takiej nie znalazłem.
Możemy po prostu uznać błąd w druku i będzie łatwo:
20, 25, 40mm - infantry
25x50 mm - cavalry
50x50 mm i większe - monsters
Bardzo bym chciał, ale czy nikt nie będzie protestował że "poprawiamy" GW? Marcinie?
-
Dla potrzeb życia założyliśmy, że monster musi być duży (przynajmniej na 40mm) i latać, albo być bardzo duży (50mm).
i dla potrzeb zycia zalozylisci ze gifty ktore dzialaly na demona i oddzial dzialaja tylko na demona no i dla potrzeb zycia wmawiacie ze to wina edycji i dla potrzeb zycia sa rowni bohaterowie i rowniejsi Slaan moze olac zasade ale inni bohaterowie juz nie ? A i barb super argument w jednej wypowiedzi domagasz sie zeby bylo jasno napisane ze nie moze latac w oddziale a sami przyjmujecie oczywiscie na potrzeby zycia ze latajacy bohater na 40/40 jest monsterem natomiast na piechote juz nie :roll:
-
Kensior, przeczytaj przytoczone zasady. No co ja ci jestem winien, że Daemon Prince ma mieć zasady monsterów? A to, że ma gifty, które działają na oddział, jest tak samo materialne jak to, że Bretońska magiczka ma sacrament of the lady dający kostki powera, których ta nie może ani wykorzystać, ani przekazać dalej.
-
Kensior, przeczytaj przytoczone zasady. No co ja ci jestem winien, że Daemon Prince ma mieć zasady monsterów? A to, że ma gifty, które działają na oddział, jest tak samo materialne jak to, że Bretońska magiczka ma sacrament of the lady dający kostki powera, których ta nie może ani wykorzystać, ani przekazać dalej.
Wez RB Barb i pokaz mi gdzie masz napisane ze Slaan moze wchodzic do oddzialu . To ze w AB do Lizich napisali ze ma jakis wplyw na TG jest tak samo materialne jak Bretońska magiczka ma sacrament of the lady dający kostki powera, których ta nie może ani wykorzystać
-
Do Zbyszka.
Są 2 osobne sprawy, co jest monster, a druga to latający bohaterowie.
Zacznę od drugiej, bo prościej.
Rulebook str 72: "(postać) po przyłączeniu staje się częścią jednostki, aż do momentu jej opuszczenia "
Jak dla mnie - jeśli jednostka porusza się po ziemi, to nie lata.
Jak postać jest częścią jednostki która porusza się bo ziemi, to nie lata.
Wspomniałem wcześniej że nie ma jednoznacznego zapisu wte albo wewte w tej sprawie, ale uważam to za tak oczywiste, że nie ma co tego drążyć, tylko rozstrzygnąć głosowaniem na LS, bo nowe argumenty się nie pojawią.
Jakkolwiek wyjdzie, do czasu jakiegoś FAQ-a będzie to uściślenie nie budzące wątpliwości, bo nie zmieniające zasad (tych brak w tym przypadku)
Teraz o monsterach, zaproponowałem sensowne rozwiązanie, a to co napisałeś, takie już mi się nie wydaje.
Nie odpowiedziałeś na żaden z argumentów, tylko przytaczasz to co jest na 7 stronie.
Zauważ, że jedno zdanie więcej i ten tekst by im się tam nie zmieścił, ja stronę 7 traktuję jako zapowiedź szczegółowych zasad w dalszej części podręcznika. A te są jasne i nie wymagają uściślenia.
Demon Prince itp jest bohaterem, który porusza się wg zasad potworów.
Nic więcej i nic mniej.
Tak samo Zbyszku, zauważ, nie ma osobnych tabelek na ranienie i save dla strzelania, walki wręcz i magii, tak i w tym przypadku, jeśli zasady ruchu są identyczne, to darowali sobie w dziale postacie ich przepisywanie.
-
Zauważ, że jedno zdanie więcej i ten tekst by im się tam nie zmieścił, ja stronę 7 traktuję jako zapowiedź szczegółowych zasad w dalszej części podręcznika. A te są jasne i nie wymagają uściślenia.
.
Ja też tak uważam.
-
Teraz o monsterach, zaproponowałem sensowne rozwiązanie, a to co napisałeś, takie już mi się nie wydaje.Nie odpowiedziałeś na żaden z argumentów, tylko przytaczasz to co jest na 7 stronie.
Zauważ, że jedno zdanie więcej i ten tekst by im się tam nie zmieścił, ja stronę 7 traktuję jako zapowiedź szczegółowych zasad w dalszej części podręcznika. A te są jasne i nie wymagają uściślenia.
Demon Prince itp jest bohaterem, który porusza się wg zasad potworów.
Nic więcej i nic mniej.
Tak samo Zbyszku, zauważ, nie ma osobnych tabelek na ranienie i save dla strzelania, walki wręcz i magii, tak i w tym przypadku, jeśli zasady ruchu są identyczne, to darowali sobie w dziale postacie ich przepisywanie.
Marcinie, Twoje rozwiązanie opiera się na tym samym, na czym opiera się moje rozwiązanie, tzn. uznaniu str 7 za błąd w druku, niedomówienie czy cokolwiek bądź. Owszem, ignorując to i opierając się na dalszych zasadach - nie ma problemu, żeby DP nie był monsterem w mniejszym lub większym stopniu. Przyjęcie kryterium podstawek jest wybitnie arbitralne (bo jest jeszcze np. great eagle opisany jako monster"). Mniej arbitralne byłoby przyjęcie, że COKOLWIEK, co lata, i nie jest latającym unitem, jest latającym monsterem, zgodnie ze s. 68:
"there are two types of flyers: flying monsters and flying units"
I dodatkowo monsterami jest wszystko na podstawce 50x50 i większej.
Oczywiście taka interpretacja jest również dość głupia i jest to ewidentny burak GW, ale osoba pisząca zasady najwyraźniej ich za bardzo nie testowała.... So what?
Mnie już opadają ręce, więc z przyjemnością zignoruję połowę zasad i przyjmę sugerowaną przez Ciebie interpretację, że character nie może być monsterem jako możliwe rozsądne wyjście z sytuacji. Czy ktoś będzie prostestował? Owszem, pewnie tak, z rulebookiem w dłoni, choćby pokazując obrazek Slanna na 59 w rozdziale "monsters" z podpisem "the monster declares a charge". Co ja mogę?
-
że character nie może być monsterem jako możliwe rozsądne wyjście z sytuacji
Shaggoth, ancient treeman, galrauch, bloodthirster też nie będą monsterami?
I na zwykłe drzewko beast cowers działac będzie, a na ancienta już nie? Nie ma lekko. To, że Marcin duzo pisze nie przesądza wcale o słuszności jego koncepcji.
-
No to możemy odwołać się do dwóch kryteriów: podstawek albo latania, albo kombinacji tychże.
-
Nie mam czasu się rozpisać.
Barb: Slan rusza się jak monster, więc na tym rysunku jest OK.
Trocki.
Zwykły człowiek nie jest postacią, ta sama podstawka, ten sam US i mamy bohatera, czyli postać. Podobnie jest z podanymi przykładami przez Ciebie.
Tak jak zwykły ork a warboss to ta sama rasa, mimo że z punktu widzenia mechaniki gry to core unit i postać, tak zwykły drzewiec i ancient treeman to potwór i bohater (poruszający się wg zasad potwora oczywiście).
itd.
Na zwykłego smoka działają pipes of doom, na gaularcha już nie.
-
Aktualna wersja jest imo dobra (ogry, minosy nie są potworami; reszta jest). Nie ma co się w tym babrać, bo i tak zawsze ktoś będzie niezadowolony.
-
Mniej arbitralne byłoby przyjęcie, że COKOLWIEK, co lata, i nie jest latającym unitem, jest latającym monsterem, zgodnie ze s. 68:
"there are two types of flyers: flying monsters and flying units"
a dalej masz
Cytat:
Most flyers are single models units, like monsters or characters, but some units of troops can fly too .......
i nagle pojawia sie 3 typ .
us=3 niezaleznie czy lata czy nie nie jest monsterem. Zajebiste jest to ze ogra minosa itd nieuznaje sie za monsterow w uscisleniach bo to glupie niegrywalne zycie dyktuje itd ale DP ktory jest dokladnie w tej samej sytuacji juz do oddzialu wejsc nie moze bo monstery latajace do oddzialow wejsc nie moga :roll:
Zamiast uznac ze zaden bohater nie jest monsterem lepiej wymslac nowe uscislenia polskie FaQ i argumentacje na 4 strony.
-
Zamiast uznac ze zaden bohater nie jest monsterem lepiej wymslac nowe uscislenia polskie FaQ i argumentacje na 4 strony.
Gdybyście nie marudzili, skończyłoby się na jednej.
Czy naprawdę tak ciężko jest spostrzec, że to wcale nie jest takie łatwe i proste? Czy nie jesteście sobie w stanie wyobrazić, że gdybyśmy uznali, iż bohaterowie to nie potwory prawdopodobnie byłoby tyle samo osób twierdzących, że jesteśmy głupi, bo treemana uznajemy za potwora, a ancienta nie? Że jesteśmy idiotami, bo niepotrzebnie komplikujemy proste rzeczy? Że cierpimy na przerost ambicji i jak nie wymyślimy czegoś głupiego, to nie możemy zasnąć?
Jak było z łukami i dwurakami dla bsb? Niby prosto, zgodnie z zasadami etc. I było standardowo- że jesteśmy debilami, bo nie da się strzelać z łuku jedną ręką. Po poprawce - jesteśmy debilami, tworzymy polhammera, bezpodstawnie zabieramy black orkom dwuraki.
Wszystko jest takie fajne i proste, dopóki nie trzeba brać odpowiedzialności za swoje decyzje. Wy możecie to (dyskusje tutaj) traktować jak wykłócanie się na turnieju. A nuż się uda coś wyrwać dla siebie. A odpowiadał i tak będzie sędzia.
-
A nie prościej zrobić tak:
DP, Doombull, Tyrant -> Heros niemonsterowy (40x40 us3 poruszający się jak monster)
Ancient, Galrauch itp -> Heros monsterowy (podstawka 50x50, Us=w, dzialaja pipesy itp)
To tylko takie luzne pomysly...
-
Jankiel nie przejmuj sie na wyrost. Jak uscislenie okaze sie potworem to sie je zmieni :D.
-
A nie prościej zrobić tak:
DP, Doombull, Tyrant -> Heros niemonsterowy (40x40 us3 poruszający się jak monster)
Ancient, Galrauch itp -> Heros monsterowy (podstawka 50x50, Us=w, dzialaja pipesy itp)
To tylko takie luzne pomysly...
A Slann? Jako monster nie mógłby dołączać się do oddziału.
-
Heh.
Wydaje mi się, że u podstaw nieporozumień w tym temacie jest jeden błąd.
Synonimem "monster" w podręczniku do WFB, nie jest "coś wielkiego" ale "zwierze". Tak trzeba na to patrzeć.
Przecież zwierzęciem (monsterem) są tygryski łowcy, nikczemnej postury zresztą.
Zwierze na polu bitwy kieruje się instynktem, dlatego rzuca na tabelki reakcji, czy też nie może dołączać się do regimentów, bo nie wie co to dyscyplina itd.
Dlatego sugeruję przestać myśleć wielkością podstawki, a popatrzeć na to trochę inaczej :)
Od razu będzie łatwiej zaakceptować fakt, że niektóre zwierzęta, obdarzone inteligencją (czary, ani chybi) stają się bohaterami (postaciami) i stosują się do ich zasad, aczkolwiek, ze względu na rozmiar, dalej moga poruszać się jak potwory (zgodnie z zasadami w rozdziale postacie).
Wszystko ślicznie zgodne z zasadami :) Trzeba to tylko w 1-2 zdania zgrabnie zestawić, o ile w ogóle trzeba, bo nic ponad to co jest w zasadach, nie wymyśliłem.
Co do latających postaci: Kesiorek-Barb 1:0 ;)
-
Napisz konkretną treść uściślenia, a nie fluffowe uzasadnienie dlaczego Slann nie jest monsterem, choć pod obrazkiem pisze, że jest :badgrin:
-
no fakt zgadzam się
-
Zbyszku, te zasady nie tyczą się tylko potworów, ale także postaci poruszających się jak potwory.
Dotyczą wszystkiego, co ma odpowiedni rozmiar, aby poruszać się "jak potwór" co nie sprawia, że stają się potworami.
Slann porusza się jak potwór, więc może ilustrować szarże potwora.
-
Istotnie, Jeśli zamieszczę w gazecie zdjęcie Marcina zmierzającego do sklepu i podpiszę "kryminalista idzie kraść wódkę", to wszyscy to zrozumieją, że chodzi mi o to, że Marcin porusza się w oparciu o te same zasady co kryminalista, a nie, że Marcin jest kryminalistą.
Jest wyraźnie napisane, że Slann to monster. W dziale "monsters" masz obrazek przedstawiający slanna z podpiesem "the monster declares a charge against the archers". Nie ma tam nic napisane o tym, że Slann nie jest monsterem i tylko się rusza jak monster. Jest to ciekawa konstrukcja teoretyczna, ale chyba zdajesz sobie sprawę, że to jest wciskanie kitu z tym "on tak naprawdę tylko się porusza jak monster".
Przepraszam, że GW wydaje skopsane zasady. Możemy sobie jedynie odpwiedzieć na pytanie, jak je odegniemy:
1) Przyjmujemy kryterium "daemon princa" i inferujemy, że monsterem są single modele na podstawkach 50x50 i większych oraz single modele na podstawkach 40x40mm, które potrafią latać
2) Przyjmujemy kryterium "bohaterowie to nie monstery" (a reszta j.w.) - bardzo wygodne, ale ewidentnie sprzeczne z rulebookiem, gdzie jako przykłady monsterów figurują zarówno daemon prince, jak i slann. Do tego prowadzące do absurdów, takich jak treeman, który jest monsterem, i treeman ancient, który już nim nie jest, bo przeszedł metamorfozę intelektualną....
3) Przyjmujemy takoż sprzeczne z RB kryterium, że monsterem są wyłacznie single modele/bohaterowie na 50x50 oraz latające single modele, nie licząc bohaterów, na 40x40, które ma tą zaletę, że jest spójniejsze od #2, i tą wadę, że jest wyssane z palca.
4) Tu może być Twoja propozycja
No więc? Wybierajcie, co wam pasuje. Możemy zrobić mini głosowanie.
-
wiesz kensiorku great eagle tez ma us tylko 3... i co nie jest potworem latajacym?
Marcinie niby wszystko ok ale pamietaj ze ork warboss na piechte to dalej piechota, imperialista na koniu to dalej kawaleria i jakies wielkiej zmiany co do zwyklakow to ja nie widze... pamietaj ze zmiana ilosci woundow czy podniesienie sily czy inych atrybotow nie zwieksza jego US... jedynie normalny upgrade jak kon, dzik, smok czy rydwan takowe zmieniaja... i wtedy stosujemy odpowiednie zasady...
jesli chcecie zeby monstery to byly zwierzeta to... drzewiec nie pasuje lekko do tego opisu ;)
nie rozumiem jednej rzeczy... ogrzy tyrant jest dalej ogrem normalnych rozmiarow a takowe sa opisane jako infantry... tak? czy demon zostal opisany gdziekolwiej jakoby mial zasady monstera? jesli tak to nie ma dyskusji i kensiorek jestes skazany na przegrana...
proponowalbym zrewidowac nazwe monster. to wcale nie zwierze jak proponuje Marcin a potwor. a potworami sa inne jesdnostki niz piechota czy kawaleria tudziez latajace unity... potwor to cos nienaturalnego i wiekszego niz reszta, chociaz mozna by twierdzic ze ogry sa potworami jednak maja wyraznie zaznaczone ze to piechota wiec odpada z gory wszystko co jest ogrowe bo np Yethi moim zdaniem to potwory chyba ze maja zaznaczone ze sa piechota w AB do OK...
konczac moj maly wywod smiem twierdzic ze moge porownac DP do nobla na orle, oczywiscie wiadomo ktory jest lepszy... jednak chodzi mi o to dlaczego ten nobl nie moze do unitu sie dolaczyc a DP moze wg kensiorka... bo? dosiada orla a DP ma skrzydelka na plerach?no troche jak dla mnie to za malo...
-
Jak dla mnie 3).
Istotnie, Jeśli zamieszczę w gazecie zdjęcie Marcina zmierzającego do sklepu i podpiszę "kryminalista idzie kraść wódkę", to wszyscy to zrozumieją, że chodzi mi o to, że Marcin porusza się w oparciu o te same zasady co kryminalista, a nie, że Marcin jest kryminalistą.
:lol: :lol: :lol:
-
1) Przyjmujemy kryterium "daemon princa" i inferujemy, że monsterem są single modele na podstawkach 50x50 i większych oraz single modele na podstawkach 40x40mm, które potrafią latać
Oraz mounty dla bohaterów (chyba, że jelonki, jednorożce czy konik od Theriona mają 50x50). Ale to jest rozsądne wyjście.
-
1) Przyjmujemy kryterium "daemon princa" i inferujemy, że monsterem są single modele na podstawkach 50x50 i większych oraz single modele na podstawkach 40x40mm, które potrafią latać
Oraz mounty dla bohaterów (chyba, że jelonki, jednorożce czy konik od Theriona mają 50x50). Ale to jest rozsądne wyjście.
IMO nie do konca, co ze slanem? A do tego malo ogolne :) Bohaterowie przejmuja cechy jednostek bazowych, w przypadku gdy ich nie posiadaja, to do ich ruchu stosuje sie zasady bohaterow dosiadajacych potwory. Kto znajdzie do tego oparcie w zasadach? :D Ale chociaz nie znajduje zadnej sprzecznosci :)
-
Wyczerpujące, a slann jest monsterem i my tego nie negujemy. Single model na 50x50 to także Slann.
-
4) Tu może być Twoja propozycja
IMO niegrywalne zasady to zle zasady..
dlatego jestem za wywaleniem z naszej swiadomosci zapiskow co jest potworem a co bohaterem i zdrowo-rozsadkowe utworzenie listy co jest czym (obejmoala by wszystko co moze byc dyskusyjne ..albo poprostu wszystko co ma podstawke 40x40 lub wieksza) - oczywiscie liste by stworzyla LS..a potem po kilku dniach rozmow/dyskusji/klotni z graczami by powstala jakas sensowna wersja
wtedy treeman i treeman ancient trafili by do jednej puli...
oczywiscie bylo by wiele kontrowersji...np dlaczego slan nie jest monsterem a deamon prince juz jest.. kryterium moze byc toakie ze slan jest spokojny i nie lata..a deamon prince to prawdziwy potwor ktorego moja sie nawet jego male demonki..i do tego lata (czyli nie dolacza do oddzialow).. - lub dowoelnie inne, byle jakies sensowne i spojne z resza gry
oczywiscie, zaraz mi ktos napisze ze to wbrew zasada i wyskoczy z odpowiednimi cytatami, uscisleniami, swoimi opiniami.. ale nei zamierzam sie sprzeczac.. Tak, moj pomysl jest sprzeczny z RB, ale tak samo jak te niektore proponowane prze Barbarosse :)
ja podalem swoje kryterium: GRYWALNOSC.. jak GW stowrzylo babola to trzeba GW olac zrobic tak by dalo sie grac jeszcze w ta gre, jest wiele innych zasad ktore kloca sie z tymi potworami/bohaterami.. dlatego wole dostosowac potwory/bohaterow do innych zasad niz potem urzerac sie z innymi zasadmi bo potwory/bohaterzy zostali tak a nie inaczej uscisleni.
to oczywscie wszystko IMO (tak jak chcial Barbarossa w pkt 4) )
pozdrawiam
-
wiesz kensiorku great eagle tez ma us tylko 3... i co nie jest potworem latajacym?
ale eagle nie jest bohaterem o akurat onich tu rozmawiamy.
i
:
Mniej arbitralne byłoby przyjęcie, że COKOLWIEK, co lata, i nie jest latającym unitem, jest latającym monsterem, zgodnie ze s. 68:
"there are two types of flyers: flying monsters and flying units"
jesli sa tylko dwa rodzaja to czym jest latajaca strzyga albo king z dunes?
Barb twoja strzyga to monster czy caly unit? bo wedlug ciebie innego wyboru nie masz. Moj DP poza oddzialem przezyje ciekawe jak twoj count sobie poradzi.
Potrafiliscie dostrzec debilizm uznania Slaana za monstera ale cos wiece? Klapki na oczy i happy. I uznanie bohaterow latajacych 40/40 za monstery tylko dlatego zeby miec argument ze latajace monstery do oddzialow wchodzic nie moga ..... :roll:
4) Tu może być Twoja propozycja
IMO niegrywalne zasady to zle zasady..
dlatego jestem za wywaleniem z naszej swiadomosci zapiskow co jest potworem a co bohaterem i zdrowo-rozsadkowe utworzenie listy co jest czym (obejmoala by wszystko co moze byc dyskusyjne ..albo poprostu wszystko co ma podstawke 40x40 lub wieksza) - oczywiscie liste by stworzyla LS..a potem po kilku dniach rozmow/dyskusji/klotni z graczami by powstala jakas sensowna wersja
wtedy treeman i treeman ancient trafili by do jednej puli...
oczywiscie bylo by wiele kontrowersji...np dlaczego slan nie jest monsterem a deamon prince juz jest.. kryterium moze byc toakie ze slan jest spokojny i nie lata..a deamon prince to prawdziwy potwor ktorego moja sie nawet jeg.............
pomysl imho bezsensu juz te uscisilenia w pewnej czesci sa robione jako widzimisie niektorych czlonkow LS. Ja niemam nic przeciwko jakies spojnej wizji tej gry ale to co teraz sie dzieje czyli przyjecie ze niektore oddzialy moga olewac LS interpretacje RB a niektore juz nie jest chore. Jesli zmienia sie zasady to zmiany te powinny funkcjonowac jako prawo precedensowe i tyczyc sie wszystkich podobnych przypadkow a nie polegac na decyzji czy jest to przegiete czy nie wg. kilku graczy. Bo LS tworza jednak gracze i przy calym szacunku dla nich kto by sie tam nie znalazl nigdy nie bedzie wpelni obiektywny dopuki na turniejach gra. Chcecie przyklad??
Jest to delikatny wał, tak przypuszczam. Raczej nie o to chodziło, by hydra biegała po lesie bez minusów. Jak jej zginą obsługanci, to wtedy nagle zwalnia do 3"? Ja szczerze mówiąc nie narzekam - może sobie wystawię ją raz czy dwa, może bieg przez lasek a później zionięcie do czegoś się przyda.
Kazdy z nas niejasnosci bedzie swiadomi lub mniej interpretowal na korzys wlasnej armi . Chyba ze swoja glupota ta niescislosc bedzie az bila po oczach jak np. luk na BS
-
Kensior, może nie zauważyłeś, ale ja doskonale wiem, z czym wiąże się uznanie lataczy albo za monsters, albo za units i podcvhodzę z dystansem do tego pomysłu. Natomiast przedstawaiam wam RAW, żebyście zobaczyli, jakim kałem jest ta materia.
Zamiast znów nas obrażać - zagłosuj albo zaproponuj coś rozsądnego, bo na razie dobrze wychodzi Ci tylko krytyka....
-
Kensior, może nie zauważyłeś, ale ja doskonale wiem, z czym wiąże się uznanie lataczy albo za monsters, albo za units i podcvhodzę z dystansem do tego pomysłu. Natomiast przedstawaiam wam RAW, żebyście zobaczyli, jakim kałem jest ta materia.
Zamiast znów nas obrażać - zagłosuj albo zaproponuj coś rozsądnego, bo na razie dobrze wychodzi Ci tylko krytyka....
Ja popieram pomysl Marcina Golocha zarowno jesli chodzi i uznawanie lub nie bohaterow za monstery jak i zakaz latania w jednostkach.
-
1) Przyjmujemy kryterium "daemon princa" i inferujemy, że monsterem są single modele na podstawkach 50x50 i większych oraz single modele na podstawkach 40x40mm, które potrafią latać
2) Przyjmujemy kryterium "bohaterowie to nie monstery" (a reszta j.w.) - bardzo wygodne, ale ewidentnie sprzeczne z rulebookiem, gdzie jako przykłady monsterów figurują zarówno daemon prince, jak i slann. Do tego prowadzące do absurdów, takich jak treeman, który jest monsterem, i treeman ancient, który już nim nie jest, bo przeszedł metamorfozę intelektualną....
3) Przyjmujemy takoż sprzeczne z RB kryterium, że monsterem są wyłacznie single modele/bohaterowie na 50x50 oraz latające single modele, nie licząc bohaterów, na 40x40, które ma tą zaletę, że jest spójniejsze od #2, i tą wadę, że jest wyssane z palca.
4) Tu może być Twoja propozycja
No więc? Wybierajcie, co wam pasuje. Możemy zrobić mini głosowanie.
Trocki narzekał gdzieś, że dużo piszę. Może i tak, ale obaj macie tendencję do pisania o jedno zdanie za dużo.
Jeśli chodzi o propozycję 2, to nie do końca jest tak jak napisałeś.
Demon Prince nie jest potworem, jest wymieniony jako postać do której stosują się zasady potworów, to duża różnica.
(str 7) "niektóre postacie, jak poteżny Książe Demonów ..."
Nigdzie też nie jest napisane w podręczniku, że slann to potwór, slann jedynie ilustruje ruch istoty poruszającej się jak potwór.
Więcej, nigdzie w rozdziale "potwory" nie pada słowo slann.
Napisanie więc że obaj figurują jako przykłady potworów, to spore nadużycie.
Co do treemana i acient treemana - nie rozumiem, gdzie widzisz absurd.
Acient jest bohaterem, zajmuje slot lorda, (może walczyć w pojedynku, czarować, zapewne być generałem także) takie są zasady, pipes of doom na niego nie działa.
-
Kazdy z nas niejasnosci bedzie swiadomi lub mniej interpretowal na korzys wlasnej armi .
Taaa... W sprawie głupiej hydry jestem przeciwny rulebookowi. Już na PGA byłem zaskoczony, że pytanie o tak śliską kwestię znajduje sie w teście. Za hydrą hasającą po lesie opowiada się szafa (grający DE...) i JJ (ostatnio też tylko i wyłącznie DE...). Proszę mi tu nie imputować stronniczości.
atego jestem za wywaleniem z naszej swiadomosci zapiskow co jest potworem a co bohaterem i zdrowo-rozsadkowe utworzenie listy co jest czym (obejmoala by wszystko co moze byc dyskusyjne ..albo poprostu wszystko co ma podstawke 40x40 lub wieksza)
Punkt pierwszy propozycji barba w praktyce jest czymś takim. Ma tą zaletę, że może współgrać z nowymi kodeksami i oszczędzimy sobie kolejnych kłótni po każdym nowym armybooku.
-
Kazdy z nas niejasnosci bedzie swiadomi lub mniej interpretowal na korzys wlasnej armi .
Taaa... W sprawie głupiej hydry jestem przeciwny rulebookowi. Już na PGA byłem zaskoczony, że pytanie o tak śliską kwestię znajduje sie w teście. Za hydrą hasającą po lesie opowiada się szafa (grający DE...) i JJ (ostatnio też tylko i wyłącznie DE...). Proszę mi tu nie imputować stronniczości.
Jest to delikatny wał, tak przypuszczam. Raczej nie o to chodziło, by hydra biegała po lesie bez minusów. Jak jej zginą obsługanci, to wtedy nagle zwalnia do 3"? Ja szczerze mówiąc nie narzekam - może sobie wystawię ją raz czy dwa, może bieg przez lasek a później zionięcie do czegoś się przyda.
Jestem za a nawet przeciw ?? :lol: :lol:
-
Nie chciałbym wam psuć dobrego samopoczucia - bo mam wrażenie, że jakiś consensus sie rodzi, ale....
W tej nieszczęsnej armii ogrów, która przysparza wam tyle zmartwinia jest gość zwany Hunterem. No i ma dwa koty przy sobie. Koty sa na podstawkach kawaleryjskich (to zrozumiałe) ale Hunterowi (żeby pasowało) zrobili dobrze w postaci podstawki 50x50....
-
Kazdy z nas niejasnosci bedzie swiadomi lub mniej interpretowal na korzys wlasnej armi .
Taaa... W sprawie głupiej hydry jestem przeciwny rulebookowi. Już na PGA byłem zaskoczony, że pytanie o tak śliską kwestię znajduje sie w teście. Za hydrą hasającą po lesie opowiada się szafa (grający DE...) i JJ (ostatnio też tylko i wyłącznie DE...). Proszę mi tu nie imputować stronniczości.
Jest to delikatny wał, tak przypuszczam. Raczej nie o to chodziło, by hydra biegała po lesie bez minusów. Jak jej zginą obsługanci, to wtedy nagle zwalnia do 3"? Ja szczerze mówiąc nie narzekam - może sobie wystawię ją raz czy dwa, może bieg przez lasek a później zionięcie do czegoś się przyda.
Jestem za a nawet przeciw ?? :lol: :lol:
chlopie ale Ty sie czepiasz. wymysliles rozwiazanie jakies? moze cos zaproponuj a nie podpisuj sie pod czyims pomyslem bo on do konca dobry nie jest. czemu niby ancient mialby tracic swoja monsterowosc? bo moze spity wybrac i zajmuje slot lorda? a co z shagotem? analogicznie to znaczy ze co? bohaterowie traca swoja... hmmm przynaleznosc klasowa? jjesli ancient juz nie jest monsterem to nobl(na piechte dla jasnosci) nie jest piechota czy elfem? no bo jak odnosimy to do wszystkich to do wszystkich nie?
-
nie wiem czy ten argument juz sie pojawil, nie chce mi sie dokladnie sprawdzac.
Na stronie 71 w malym rulebooku jest takie cos:
*up to & including Ogre-sized unit strenght 3
sguare 40/50 mm base
on foot
*Monster unit stenght starting wounds
larger than Ogre-sized (includes Great Eagles, Stegadons, Giants etc.)
Any base/no base
tyrant ma 40mm podstawke, jest ogre sized, US 3 a wiec stad wynika chyba ze nie jest monsterem?
-
Treeman i Shagi to przypadki specjalne tam ich bohaterskosc jest raczej rodzajem upa a nie cechy wrodzonej.
Mamy dwa wyjscia zaden bohater nie jest monsterem z wyjatkiem tych ktorzy zostaja podniesieci do tego statusu za dodatkowe pk. Czyli odpadaja nam wyzej wymienieni panowie + jakies pozniejsze pomysly GW typu gigant bohater stank bohater i inne mutanty.
Albo ten ktory forsuje LS zeby immienie wymieniac bohaterow ktorzy sa monsterami i tych ktorzy nie sa gdzie linia podzialu jest wyznaczana przez widzimisie tworcow uscislen. Juz nie mowie o DP ale prosze zapomnieli o Hunterze juz trzeba zmieniac uscislenia zeby pasowalo i dalej nikt z LS nie jest wstanie powiedziec dlaczego Slaan na 50/50 z US5 moze wchodzic do regimentu a Wielki demon niech bedzie nielatajacy rowniez na podstawce 50/50 tez z US5 juz nie
-
ale Hunterowi (żeby pasowało) zrobili dobrze w postaci podstawki 50x50....
Super.... Jeszcze tego brakowało. Coś przy nim napisano? A może napisano tam, że wszyscy bohaterowie ogrów są ogre-sized?
Jestem za a nawet przeciw ??
Ależ Ty zabawny jesteś...
Ale niestety kłamiesz.
To, że się nie zgadzam z taką interpretacją nie zabrania mi uważać, że to dobra wiadomość dla DE.
Nie zachowuję się tak, jak Ty, że wszystko przeciwne mojej armii jest z gruntu złe i fałszywe, a wszystko, co działa na moją korzyść ma umocowanie w zasadach i jasno wynika z rulebooka.
dalej nikt z LS nie jest wstanie powiedziec dlaczego Slaan na 50/50 z US5 moze wchodzic do regimentu a Wielki demon niech bedzie nielatajacy rowniez na podstawce 50/50 tez z US5 juz nie
Kłamiesz. Oczywiście, że może.
-
Ale niestety kłamiesz.
..
To TY kłamiesz! :p :p :p :p
Ja w tym roku ani razu DE nie zagrałem!!!!!!!!!!
A Kolega Kensiorek po prostu mało starannie przeczytał Twój post i słabo go zrozumiał, więc raczył się był pomylić...
Co mu się często zdarza...
Nie to co ja... Sarkazm na milę wyczuję... ;)
-
Jestem za a nawet przeciw ??
Ależ Ty zabawny jesteś...
Ale niestety kłamiesz.
To, że się nie zgadzam z taką interpretacją nie zabrania mi uważać, że to dobra wiadomość dla DE.
Nie zachowuję się tak, jak Ty, że wszystko przeciwne mojej armii jest z gruntu złe i fałszywe, a wszystko, co działa na moją korzyść ma umocowanie w zasadach i jasno wynika z rulebooka.
dalej nikt z LS nie jest wstanie powiedziec dlaczego Slaan na 50/50 z US5 moze wchodzic do regimentu a Wielki demon niech bedzie nielatajacy rowniez na podstawce 50/50 tez z US5 juz nie
Kłamiesz. Oczywiście, że może.
moge sie najwyzej mylic Jankielu i naprawde niepodoba mi sie poziom do ktorej sprowadzasz ta dyskusje ale twoj wybor widac lubisz sie na forum troche ponapinac. Jesli chodzi o moje wypowiedzi dotyczace DP to poprostu ta armia gram nie jestem LS zeby udzielac sie w kazdej kwesti pisze tylko w tych ktore mnie interesuja. NP argument ktorego uzyliscie zeby zabronic BS orkow uzywac GW uwazam za naciagany ale temat mnie nie dotyczy nic nowego tam nie powiem wiec siedze cicho. Jeszcze cos napisze i zaczniesz mnie podejzewac ze na O&G sie przerzucam.
-
dot. Huntera
Nie mam przy sobie wydrukowanych FAQów, w necie nie moge znaleźć.
Ale z tego co pamiętam, to uzasadnienie było w następującym stylu: żeby pasowało do kotów.
Coś jak obecna podstawka do gigusia: żeby mozna było tam wrzucic pół kilo plastiku z wypraski.
Z Hunterem niby nie ma problemu, bo i tak on nie może wleźć do oddziału (ma zasadę Odludek:), ale "na wszelki wypadek" bałbym się zakwalifikować go jako Monstera. Bo przecież od zwyczajnego Tyranta niczym się nie różni.
-
Tym razem, całkiem przypadkiem oczywiście, Kolega Kensiorek ma rację.
Pozwolę sobie zacytować fragment tajnego forum...
Na tym forum należy pisać - "Szanowny Kolega raczy się mylić" a nie "Kłamiesz" czy "Łżesz". Chamów i warchołów mamy w polityce. Przy omawianiu Komiksów czy Elfów - ludzie mylę się lub nie mają racji, a nie łżą czy kłamią.
W desperacji można zakrzyknąć - "Gówno prawda!"
Przynajmniej nikomu się nic nie imputuje.
-
bo on do konca dobry nie jest. czemu niby ancient mialby tracic swoja monsterowosc? bo moze spity wybrac i zajmuje slot lorda? a co z shagotem? analogicznie to znaczy ze co? bohaterowie traca swoja... hmmm przynaleznosc klasowa? jjesli ancient juz nie jest monsterem to nobl(na piechte dla jasnosci) nie jest piechota czy elfem? no bo jak odnosimy to do wszystkich to do wszystkich nie?
Bigpasiak, nie chce mi się już kolejny raz pisać tego samego, proszę, czytaj uważnie poprzednie posty ze zrozumieniem.
Shaggoth champion czy ancient treeman są bohaterami, postaciami.
Stosują się wobec nich wszystkie zasady które stosują sie do postaci w podręczniku.
Także ta zasada, że, z racji swoich rozmiarów, poruszają się jak potwory.
Nie tracą więc swojej "monsterowości" tak do końca.
Ale nie działają na nie pipes of doom, collar of zorga, niektóre czary z beast itp co tam jeszcze się pojawia.
Ponieważ są postaciami.
Noble na piechotę, o jakim wspomniałeś, w tym samym akapicie, wyjaśniono, że porusza się jak harcownik.
Gdyby wsiadł na rydwan, poruszał by się wg zasad dla rydwanów.
Dosiadając mantikory, porusza się jak potwór.
Ale nie staje się rydwanem czy potworem, co wobec niektórych bohaterów chce zrobić uściślenie.
-
dot. Huntera
Nie mam przy sobie wydrukowanych FAQów, w necie nie moge znaleźć.
Ale z tego co pamiętam, to uzasadnienie było w następującym stylu: żeby pasowało do kotów.
Coś jak obecna podstawka do gigusia: żeby mozna było tam wrzucic pół kilo plastiku z wypraski.
Z Hunterem niby nie ma problemu, bo i tak on nie może wleźć do oddziału (ma zasadę Odludek:), ale "na wszelki wypadek" bałbym się zakwalifikować go jako Monstera. Bo przecież od zwyczajnego Tyranta niczym się nie różni.
do oddzialu wejsc nie moze ale chodzi (przynajmniej dla mnie jest to istotne) o to czy dziala na niego beast cowers czy nie :/ bo ze na reszte to juz wiemy ze nie dziala :P ale hunter ma ta podstawke:
a) dla kotkow
b) dla odrozniania sie ze nie moze sie dolaczyc :P
-
A nie mozemy sie opierac z tym monstrowaniem na zasadzie wyliczania US z ta dodatkowa akceptacja slaana?...
-
A nie mozemy sie opierac z tym monstrowaniem na zasadzie wyliczania US z ta dodatkowa akceptacja slaana?...
a dlaczego tylko slana a nie wielkich demonow i np huntera ?
-
ale Hunterowi (żeby pasowało) zrobili dobrze w postaci podstawki 50x50....
Super.... Jeszcze tego brakowało. Coś przy nim napisano? A może napisano tam, że wszyscy bohaterowie ogrów są ogre-sized?
I będzie tak za każdym razem.
Nie prościej przyjąć, ze rozmiar podstawki nie ma znaczenia dla bycia, lub nie, monsterem ?
Tygrysy łowcy są potworami, ale on sam nie, bo jest postacią.
Po co zmieniać i uściślać oczywiste rzeczy ?
Przy okazji, ucichł temat latających postaci.
Opierając się na cytacie (podręcznik str 72)
"po przyłączeniu staje się częścią jednostki [...]"
mam pytanie:
WW.....7,5 cala.....T1T2GT3
W oddziale Trolli znajduje się goblińska postać na piechotę.
7,5 cali od trolli (ale ponad 8 od postaci) jest wrogi model.
Na jaką maksymalną odległość może pójść na wprost oddział troli ?
Zdał głupotę, nie szarżuje, goblin się nie odłącza itp. Zwykły ruch.
Innymi słowy, czy będąc częścią oddziału, który nie może maszerować, postać może maszerować ?
Liczę na precyzyjne cytaty :D:D:D
-
Na tym forum należy pisać - "Szanowny Kolega raczy się mylić" a nie "Kłamiesz" czy "Łżesz". Chamów i warchołów mamy w polityce. Przy omawianiu Komiksów czy Elfów - ludzie mylę się lub nie mają racji, a nie łżą czy kłamią.
Racja. Przepraszam Kensiorka. Kensiorek raczył się mylić. Proszę tylko Kensiorka, by przed wysłaniem następnego posta dokładniej zapoznał się z tematyką, o której pisze.
Nie prościej przyjąć, ze rozmiar podstawki nie ma znaczenia dla bycia, lub nie, monsterem ?
Nie. Co wielokrotnie podkreślaliśmy.
Po co zmieniać i uściślać oczywiste rzeczy ?
A z tej prostej przyczyny, ze nie każdy dysponuje umysłem Marcina Galocha i nie dla każdego te same rzeczy są proste i oczywiste. Gdyby tak było, to najprawdopodobniej twórcy podręcznika napisali by dokładnie to samo, co Marcin sugeruje.
Niestety to nie takie proste.
-
A nie mozemy sie opierac z tym monstrowaniem na zasadzie wyliczania US z ta dodatkowa akceptacja slaana?...
a dlaczego tylko slana a nie wielkich demonow i np huntera ?
Bo oni maja ustalony US, a nie ilosciowowwoundowy?
-
Nie prościej przyjąć, ze rozmiar podstawki nie ma znaczenia dla bycia, lub nie, monsterem ?
Nie. Co wielokrotnie podkreślaliśmy.
Najmniejsze potwory mają podstawkę 25x50, największe 50x75 lub nie mają wcale. Podobna różnorodność jest wśród modeli, nie będących potworami. Wielokrotne podkreślanie jakiegoś przypuszczenia nie sprawi, że fakty staną się inne.
Po co zmieniać i uściślać oczywiste rzeczy ?
A z tej prostej przyczyny, ze nie każdy dysponuje umysłem Marcina Galocha . . .
Szkoda,że nie potrafisz rozmawiać o zasadach na poziomie, bez osobistych wycieczek.
Bigpasiaku, pytanie, jak powinienem się teraz zachować ? Co radzisz ?
-
Oczywiście zacytowałeś tylko część.
Nie tą, w której kolejny raz Ci powtarzam, że rzeczy, które dla Ciebie są oczywiste wcale takimi nie są.
-
A z tej prostej przyczyny, ze nie każdy dysponuje umysłem Marcina Galocha i nie dla każdego te same rzeczy są proste i oczywiste. Gdyby tak było, to najprawdopodobniej twórcy podręcznika napisali by dokładnie to samo, co Marcin sugeruje.
Niestety to nie takie proste.
Prosze bardzo, oto całość.
Sądzę, że każdy mógł przeczytać posta źródłowego, ale skoro uważasz że ma to znaczenie . . .
Bigpasiaku ? A może tomekjar niech się wypowie ?
-
Szkoda,że nie potrafisz rozmawiać o zasadach na poziomie, bez osobistych wycieczek.
Bigpasiaku, pytanie, jak powinienem się teraz zachować ? Co radzisz ?
Ja odpowiem zamiast BigPasiaka.
Potraktuj to "at face value" - jako komplement.
Poważnie. By wyjaśnić tak szokującą sugestię - pozwól, że uchylę rąbka tajemnicy.
Jako "Członek in spe LS" zacząłem uczestniczyć w dyskusjach na tym forum.
Omawiamy teraz kwestie szarż z frenzy.
Ja rozumiem to co jest w RB i nie widzę konieczności uściślania pewnych kwestii.
Natomiast tłumaczy mi się, że te kwestie nie są zrozumiałe dla innych i proponuje wyjaśnienia i uściślenia.
Ja tych wyjaśnień i uściśleń nie rozumiem. :shock:
Sam zaś nie umiem stworzyć lepszych.
To naprawdę nie jest takie łatwe.
Szkoda, że LS postanowiła się utajnić. Byłoby fajnie gdyby chociaż dyskusje przeniosły się na to forum.
Jeżeli wycieczki osobiste lub inne nieporozumienia nie ustaną, zacznę arbitralnie ciąć posty.
To lepsze, niż zanik dyskusji.
-
Szkoda, że LS postanowiła się utajnić. Byłoby fajnie gdyby chociaż dyskusje przeniosły się na to forum.
Nie ma mowy. Do niczego nie dojdziemy.
Tu nie ma warunków do rzeczowej dyskusji.
-
a co mam Marcinie powiedziec? Nie sadze zeby Trocki chcial Cie sprowokowac czy obrazic. po prostu chcial podkreslic ze to co dla niektorych (w tym przypadku Ciebie) jest oczywiste dla innych sprawia problemy... dla mnie oczywiste jest ze strzelajac z luku uzywam OBU rak i nawet jak jest inaczej w RB(czy dokladnie uscislone) to nie bede uzywal luku na BSB [magicznego oczyfiscie] BO NIE! a jak naprzeciw stanie przeciwnik z takim BSB? to odwroce sie i zaplacze cichutko... bo coz zrobic?
wiecie co? wydaje mi sie ze nigdy do porozumienia sie nie dojdzie... zawsze bedzie strona pokrzywdzona i obroncy jedynej slusznej tezy... wolalbym zeby debaty byly bez wyraznych personalizacji i czysto zagadnieniowe ale ja to sobie moge wolec... kazda ze stron doskonale wie ze druga takze ma troche racji... jedni maja w tym swoj interes bo graja konkretna armia inni proboja odniesc to do analogicznych sytuacji... wiecie ze padaja ciagle te same argumenty z obu stron?
-
Tu nie ma warunków do rzeczowej dyskusji.
To Się Stworzy. :evil: :evil: :evil:
Tu omawia się Kwestie Zasad WFB.
Miejscem wszelkich animozji poza O&G jest jakieś inne forum. Dowolne.
-
A nie mozemy sie opierac z tym monstrowaniem na zasadzie wyliczania US z ta dodatkowa akceptacja slaana?...
a dlaczego tylko slana a nie wielkich demonow i np huntera ?
Bo oni maja ustalony US, a nie ilosciowowwoundowy?
no moje wielkie demonony maja akuraty taki US ile maja woundsow zupelnie przypadkiem tak jak slan
-
Widzisz Bigpasiak, Trocki w całym temacie tylko raz odniósł się merytorycznie do moich argumentów, w dodatku (do tego się odniósł) nie przedstawił swojego stanowiska w kwestii, czy acient treeman i tym podobne stworzenia są postaciami, czy też nie.
Nie wiem więc, czy się zgodził z moim stanowiskiem, czy też nie, natomiast trzeba przyznać efektownie pokłócił się z Kęsiorkiem i równie efektownie uciął wszelką merytoryczną dyskusję ze mną.
Jacku, mam nadzieję, że możesz ciąć także posty osób z LS, bo ja nie mam już nic do powiedzenia w tym temacie, nie wiem także, czy komukolwiek jeszcze się chce merytorycznie wypowiadać i chyba dostrzegasz, czyja to zasługa.
Pozdrawiam i do zobaczenia w innych tematach :D:D:D
-
A nie mozemy sie opierac z tym monstrowaniem na zasadzie wyliczania US z ta dodatkowa akceptacja slaana?...
a dlaczego tylko slana a nie wielkich demonow i np huntera ?
Bo oni maja ustalony US, a nie ilosciowowwoundowy?
no moje wielkie demonony maja akuraty taki US ile maja woundsow zupelnie przypadkiem tak jak slan
WRONG, Daemon Prince i Exalted Daemon maja US3, taka zasada.... slaan ma woundow 6 bodajze, bo tyle woundów...
-
A nie mozemy sie opierac z tym monstrowaniem na zasadzie wyliczania US z ta dodatkowa akceptacja slaana?...
a dlaczego tylko slana a nie wielkich demonow i np huntera ?
Bo oni maja ustalony US, a nie ilosciowowwoundowy?
no moje wielkie demonony maja akuraty taki US ile maja woundsow zupelnie przypadkiem tak jak slan
WRONG, Daemon Prince i Exalted Daemon maja US3, taka zasada.... slaan ma woundow 6 bodajze, bo tyle woundów...
niby tak ale wyraznie napisalem ze chodzi mi o wielkie demony a nie o Ex i DP.
-
nie przedstawił swojego stanowiska w kwestii, czy acient treeman i tym podobne stworzenia są postaciami, czy też nie.
Są. To dosyć oczywiste w sytuacji, gdy wchodzą ze slotu lorda czy herosa. Nie widziałem potrzeby odnoszenia się do tego.
A merytorycznie dyskutować z Tobą dalej nie zamierzam, bo podobnie jak w przypadku skirmisha zależy Ci na czepianiu się, a nie tworzeniu grywalnych i sensownych rozwiązań. Dowodem niech choćby będzie fakt, ze kilkakrotnie milcząco odrzuciłeś możliwość pracy na LS.
-
Shaggoth, ancient treeman, galrauch, bloodthirster też nie będą monsterami?
I na zwykłe drzewko beast cowers działac będzie, a na ancienta już nie? Nie ma lekko.
Odniosłem wrażenie, sądząc po cytacie powyżej, że nie do końca jest to jasne. Dalej nie wiem, jak zamierzacie to rozwiązać.
Zaproponowałem rozwiązanie sensowne i grywalne.
Nie pasuje ? Szkoda.
W każdym bądź razie opcja, że collar of zorga działa na wszystko co jest na 50x50 jest . . . no nie wiem, ja bym się pod tym nie podpisał.
Co do mojego członkostwa na LS - już tam byłem, nie wiem, czy mam dość czasu aby wypełniać związane z tym obowiązki przez cały rok.
A nawet jeśli, to wybory są na przełomie sezonu ligowego, o ile pamiętam.
Ale staram się jak mogę, tu, na tym forum, aby powstające uściślenia były jak najlepsze :D:D:D
-
A nie mozemy sie opierac z tym monstrowaniem na zasadzie wyliczania US z ta dodatkowa akceptacja slaana?...
a dlaczego tylko slana a nie wielkich demonow i np huntera ?
Bo oni maja ustalony US, a nie ilosciowowwoundowy?
no moje wielkie demonony maja akuraty taki US ile maja woundsow zupelnie przypadkiem tak jak slan
WRONG, Daemon Prince i Exalted Daemon maja US3, taka zasada.... slaan ma woundow 6 bodajze, bo tyle woundów...
niby tak ale wyraznie napisalem ze chodzi mi o wielkie demony a nie o Ex i DP.
i kolejny wrong
slann ma staly US,niezalezny od liczby W (ktorych moze miec i 8)
zachecam do przejrzenia AB od lizzie ;)
-
Marcinie, prawda jest taka, że masz w rulebooku dwa przykłady bohaterów, którzy są nazwani monsters: Slann i Daemon Prince. Slann jest określany jako "the monster" expressis verbis, natomiast w wypadku DP napisane jest "follow the rules for monsters".
I ja cię przepraszam, ale naprawdę nic tam nie ma o tym, że chodzi im tylko o ruch. "The Slann" to już jest ekwilibrystyka totalna.
W ogóle uważam, że od czasu, kiedy uznałeś, że Slann podpisany "the monster" nie jest monsterem w świetle zasad, Twoje argumenty straciły jakiekolwiek oparcie w racjonalności. Ignorowanie rozmiaru podstawek i tworzenie kryterium "zdolności intelektualnych" żeby odróżnić monsters od nie-monsters to jakaś chora aberracja. Zrozum, że ty możesz twierdzić, że tygrys jest głupi i zatem jest monsterem, ktoś inny wskaże, że Troll jest głupszy, więc też jest monsterem (a zarazem infantry) a ktoś inny uzna, że zombie jest najgłupszy ze wszystkich. I co? Nagle prawie wszystko się robi monsterem, za wyjątkiem oczywiście Daemon Princa, więc Kensiorek Cię poprze. Albo i nie, bo hurtem okaże się, że monsterami są horrory.
Kensior: w zasadach do Lizaków jest napisane, że Slann MUSI dołączyć do temple guardów jeśli ta jednostka jest w armii. Dla mnie to wymaga zastosowania reguły kolizyjnej lex specialis derogat legi generalis zgodnie z przyjętą w tym wypadku zasadą, że konkretne przepisy army booków są nadrzędne wobec ogólnych zasad rulebooka, zasugerowaną przez GW. Stąd jest wyjątek Slanna, który tak strasznie Cie obraża.
Daemon Prince NIE MA takich zasad, ma tylko gifty, które, podobnie jak sacrament of the lady, przestały być użyteczne.
Reasumując - jedynym kryterium monsterowości podanym przez GW jest rozmiar, i to nie podstawki, ale modelu. Jak coś jest pi razy drzwi wielkości trolla czy ogra, to jest jeszcze piechotą. A jak jest większe, to jest to Monster. Więc po prostu porównujemy naszą figurkę z ogrem pod względem rozmiaru. Oczywiście oryginalną figurkę GW dla danego stworka. Może to i nie jest tragiczne rozwiązanie.
-
Mi sie podoba. Osobiscie rzygam takim WFB, kiedy wszystko ma poparcie w zasadach, a nie w zdrowym rozsadku.
-
Jak bym grał lizakami i ktoś by mi chciał rzucić na żabe Beast Cowers to bym ładnie podziękował za gre ... pozbierał zabawki i poszedł oglądać TV
-
Zbyszku, powtarzasz argumenty jakie już wcześniej przytoczyłeś, w dodatku co do części z nich znacząco mijasz się z prawdą.
Nieważne, kolejny raz pisać mi się już nie chce.
W mojej opinii żadna postać nie jest monsterem, na żaden model model, wobec którego stosują się zasady postaci, nie może działać pipes of doom, collar of zorga itp.
Zapewne, z oczywistych względów, przejdzie uściślenie jakie forsujecie, mam nadzieję, że Trojek nie zapomni wziąść collar of zorga na DMP ;)
Coż, pozostaje czekać na jakiś FAQ GW czy chociaż direwolf.
Jedyne co mnie martwi, to fakt, że nikt poza nami może nie dostrzec problemu . . .
Sprawę co jest monster a co nie uważam więc za zamkniętą (ale nie rozwiązaną), wszystko już zostało powiedziane, co z bohaterami latającymi ?
-
Gdybym grał lizakami i ktos by mi próbował Beast Cowers na żabe rzucić i upierał sie przy tym prawdopodobnie wstał bym od stołu podziękował mu pozbierał zabawki i poszedł do domu oglądać TV
-
popieram Barba. jednak jest maly wyjatek... orzel nie jest wiekszy od trola 8) ;) bo naprawde dziwne by bylo ze cos dziala na drzezwko a na starsze drzewko juz nie... ktore jest tym samym typem jednostki tylko majacy ugrade...
-
Równie dobrze mógłbyś podziękować za grę komuś, kto chce w fazie strzelania strzelić ze swojego cannona. Żaba jest monsterem według wszystkich chyba kryteriów opisanych lub zasugerowanych w RB, jest jej obrazek z podpisem "the monster". Nie rozumiem, czego jeszcze można chcieć.
Że GW wydało kiepski podręcznik? Zgadza się.
-
popieram Barba. jednak jest maly wyjatek... orzel nie jest wiekszy od trola 8) ;) bo naprawde dziwne by bylo ze cos dziala na drzezwko a na starsze drzewko juz nie... ktore jest tym samym typem jednostki tylko majacy ugrade...
Ależ jest, jeśli uwzględnimi rozpiętość skrzydeł.
-
Demonizujecie.
Przed Euro stoczyłem jakiś straszny bój z Davidem o to na co działa Rune of True Beast (miał go w rozpisce).
Dość szybko okazało się, że ROTB nie działa na Tyranty i DoomBulle...
Powstał problem z Ancient Treemanami. (Bo Straszliwy Atak Asystenta Slanna jakoś nikogo nie martwił, a Bloodthisterów nikt się nie spodziewał.)
W końcu stwierdziłem, że Ancient nie jest zwierzęciem i już.
Tragedii nie było. Więc poglądy Marcina nie są jakieś straszne.
Ale takie decyzje, jak i zezwolenie na szarże taktyczne, łatwo podejmuje się jedno-osobowo. W grupie, komitecie, liście, liście, liście.... Trudniej.
-
W mojej opinii żadna postać nie jest monsterem, na żaden model model, wobec którego stosują się zasady postaci, nie może działać pipes of doom, collar of zorga
To nie jest podział rozłączny. Nie ma takiej możliwości.
Bo inaczej musiałbyś stwierdzić, że bohater na piechotę to nie infantry, a character, a bohater na koniku to nie cavalary, a character. Monster jest takim samym typem modelu jak choćby infantry. Plakietka "Character" lub jej brak nie mają żadnego znaczenia dla klasyfikacji modelu do którejś z tych kategorii.
-
Równie dobrze mógłbyś podziękować za grę komuś, kto chce w fazie strzelania strzelić ze swojego cannona. Żaba jest monsterem według wszystkich chyba kryteriów opisanych lub zasugerowanych w RB, jest jej obrazek z podpisem "the monster". Nie rozumiem, czego jeszcze można chcieć.
Że GW wydało kiepski podręcznik? Zgadza się.
Ponadto jest podanych kilka przykładów monsterów ... niech no zobacze ... a tak tak wilki , dziki , smoki , wiwerny , gryfy , konie i inne podobne stworzenia .
Brak tu "monsterów" typu ogry , doombule , slany (poza tym na obrazku) ... ale myśle że równie dobrze było by gdyby były same podstawki dodatkowe rysuneczki są IMHO dla picu ... zresztą slann spełnia kryteria jeśli chodzi o ruch "monsterowy" w tym szarże jest on wtedy klasyfikowany w tej kategorii .... niestety masz racje zasady są nieścisłe i czasem prowadzą do kretynizmów ale myśle że właśnie było by dobrze zadziałać czasem intuicyjnie ... bo jeśli nie to niby czemu udziwnione szarże kantem smoka na kant łuczników autorstwa szafy miały by nie funkcjonować ? dziura w zasadach jak każda inna ale tak mega głupia że w końcu nikt jej nie zaakceptował (może z nielicznymi wyjątkami) podobnie tu uważam że nalezało by rozważyć ta kwestje spokojnie rozsądnie i logicznie ... ja gram dwarfami i O&G osobiście dla mnie to nawet wygodnie ale nie o to w tym chyba chodzi ..... zresztą i tak pisze to bez sęsu bo nikt mnie nie posłucha no nic co zrobić :roll:
-
W mojej opinii żadna postać nie jest monsterem, na żaden model model, wobec którego stosują się zasady postaci, nie może działać pipes of doom, collar of zorga
To nie jest podział rozłączny. Nie ma takiej możliwości.
Bo inaczej musiałbyś stwierdzić, że bohater na piechotę to nie infantry, a character, a bohater na koniku to nie cavalary, a character. Monster jest takim samym typem modelu jak choćby infantry. Plakietka "Character" lub jej brak nie mają żadnego znaczenia dla klasyfikacji modelu do którejś z tych kategorii.
dokladnie o tym pisalem!
-
Kensior: w zasadach do Lizaków jest napisane, że Slann MUSI dołączyć do temple guardów jeśli ta jednostka jest w armii. Dla mnie to wymaga zastosowania reguły kolizyjnej lex specialis derogat legi generalis zgodnie z przyjętą w tym wypadku zasadą, że konkretne przepisy army booków są nadrzędne wobec ogólnych zasad rulebooka, zasugerowaną przez GW. Stąd jest wyjątek Slanna, który tak strasznie Cie obraża.
Daemon Prince NIE MA takich zasad, ma tylko gifty, które, podobnie jak sacrament of the lady, przestały być użyteczne.
o nie Barb sacrament dalej dziala i nowa edycja niewylaczyla zadnej z jego cech notomiast uznanie DP i Ex za potwora juz tak.
Jak ladnie kiedys kielon napisal zmienia sie edycja niektore zasady przestaja byc uzyteczne. Skoro moze to spotkac np herda np wszystkich demonicznych bohaterow w armi demonow itd dlaczego naprawiacie tylko czesc tych zmian?
Slaan niemoze wchodzic do oddzialow? zmienmy to Ogry niemoga wchodzic ale latajace potwory to nagle wyjatek nikt nie wie dlaczego nikt bo rozpietosc skrzydel :roll: Wszystkie argumenty ktore przemawiaja za wlaczeniem Doombulla do oddzialu przemawiaja za wlaczeniam DP do oddzialu. WEz ksiege besti i pokaz mi Barb uzasadnienie dlaczego minos moze byc w oddziale
-
W mojej opinii żadna postać nie jest monsterem, na żaden model model, wobec którego stosują się zasady postaci, nie może działać pipes of doom, collar of zorga
To nie jest podział rozłączny. Nie ma takiej możliwości.
Bo inaczej musiałbyś stwierdzić, że bohater na piechotę to nie infantry, a character, a bohater na koniku to nie cavalary, a character. Monster jest takim samym typem modelu jak choćby infantry. Plakietka "Character" lub jej brak nie mają żadnego znaczenia dla klasyfikacji modelu do którejś z tych kategorii.
Proponuję porównać str 58 i 72, w temacie dołączania się do jednostek.
Niestety, zgodnie z podziałem z początku podręcznika (str 7) postacie to osobna kategoria jednostek, aczkolwiek stosujemy do nich odpowiednie (zazwyczaj niektóre) zasady innych typów jednostek i jest to w zasadach postaci precyzyjnie wyjaśnione.
Przy okazji, co z bohaterami latającymi ? Nikt nie ma własnego zdania na ten temat ? Co w tej kwestii planuje LS ?
-
Pewnie bedziemy musieli wydać uściślenie w tej sprawie. Moje osobiste zdanie jest takie, że nie ma absolutnie żadnej zasady, która zabraniałaby modelowi w oddziale poruszać się ruchem latającym, podczas, gdy cały regiment porusza się po ziemi. Tak jak mówiłem - równie dobrze mógłbyś twierdzić, że bohater na koniu nie może jeżdzić konno, jak dołączy do oddziału piechoty, albo że lizak biegacz nie może korzystać z magicznego ruchu jak siedzi w skinkach. Nie wiem, co sądzą o tym pozostali sędziowie.
Kensiorku - ogry mogą wchodzić do regonów, bo jest napisane, że wszystko, co jest ogre-sized, to jeszcze piechota, natomiast bohaterowie "więksi" mają zasady monsterów. I Daemon Prince jest podany jako przykład bohatera "większego". Przykro mi, że GW pisze głupie zasady, ale naprawdę to na nich powinieneś obecnie krzyczeć.
Slann MUSI wejść do oddziału TG. Czy masz gdzieś napisane, że DP może albo musi wejść do jakiegokolwiek oddziału?
-
Pewnie bedziemy musieli wydać uściślenie w tej sprawie. Moje osobiste zdanie jest takie, że nie ma absolutnie żadnej zasady, która zabraniałaby modelowi w oddziale poruszać się ruchem latającym, podczas, gdy cały regiment porusza się po ziemi. Tak jak mówiłem - równie dobrze mógłbyś twierdzić, że bohater na koniu nie może jeżdzić konno, jak dołączy do oddziału piechoty, albo że lizak biegacz nie może korzystać z magicznego ruchu jak siedzi w skinkach. Nie wiem, co sądzą o tym pozostali sędziowie.
Tylko że oba te przypadki, to jest dalej ruch po ziemi, z inna prędkością, ale jednak. Lot (co mi wielokrotnie udowadniano) wydaje się być czymś innym.
Jakieś 2 strony temu podałem przykład z trollami ilustrujący o co mi chodzi.
Komentarz ?
-
Kensiorku - ogry mogą wchodzić do regonów, bo jest napisane, że wszystko, co jest ogre-sized, to jeszcze piechota, natomiast bohaterowie "więksi" mają zasady monsterów. I Daemon Prince jest podany jako przykład bohatera "większego". Przykro mi, że GW pisze głupie zasady, ale naprawdę to na nich powinieneś obecnie krzyczeć.
Slann MUSI wejść do oddziału TG. Czy masz gdzieś napisane, że DP może albo musi wejść do jakiegokolwiek oddziału?
bardzo zrecznie ominoles kwestie Doombulla ktory ani w zasadach nie musi . DP jest wlasnie ogre-sized taki sam US taka sama podstawka paly mu brak ? . Nikt nie zmusza slana do wystawianai TG zmienia sie edycja zmieniaja sie zasady. I czy przypadkiem Doombull nie jest jakos w RB tez wymieniony jako monsterek?
No i jestem ciekawy czy bohater pieszy ktory jest w oddziale kawaleri ktory rusza sie powiedzmy 7 cali do przodu moze maszerowac bedac w oddziale ktory nie maszeruje? A jesli tak czy taki oddzial moze strzelac jesli jego czesc maszerowala??
-
Pewnie bedziemy musieli wydać uściślenie w tej sprawie. Moje osobiste zdanie jest takie, że nie ma absolutnie żadnej zasady, która zabraniałaby modelowi w oddziale poruszać się ruchem latającym, podczas, gdy cały regiment porusza się po ziemi. Tak jak mówiłem - równie dobrze mógłbyś twierdzić, że bohater na koniu nie może jeżdzić konno, jak dołączy do oddziału piechoty, albo że lizak biegacz nie może korzystać z magicznego ruchu jak siedzi w skinkach. Nie wiem, co sądzą o tym pozostali sędziowie.
Tylko że oba te przypadki, to jest dalej ruch po ziemi, z inna prędkością, ale jednak. Lot (co mi wielokrotnie udowadniano) wydaje się być czymś innym.
Jakieś 2 strony temu podałem przykład z trollami ilustrujący o co mi chodzi.
Komentarz ?
no to chyba normalne ze pojda do przodu bez marszu o cale 4 cale... jest to najwieksz wartosc ruchu jaka moga wykonac jesli wrog jest w poblizu... gobas ma 4 MV wiec tyle sie rusza... gdyby mial zdolnosc latania to pojechaliby na 6 cali gdyz tyle moga zrobic calkiem legalnie i bez marszu ktory maja obciety...
-
no to chyba normalne ze pojda do przodu bez marszu o cale 4 cale... jest to najwieksz wartosc ruchu jaka moga wykonac jesli wrog jest w poblizu... gobas ma 4 MV wiec tyle sie rusza... gdyby mial zdolnosc latania to pojechaliby na 6 cali gdyz tyle moga zrobic calkiem legalnie i bez marszu ktory maja obciety...
Zauważ, że w przykładzie podkreśliłem, że wróg jest dalej niż 8 cali od goblina. Zakładam, że to uwzględniłeś.
W tej sytuacji, gdyby goblin opuścił oddział, mógłby pójść 8 cali naprzód.
Pozostając w oddziale jednak idzie tylko 4.
Dlaczego nie może wykorzystać możliwości danej mu w zasadach i maszerować w oddziale, który nie maszeruje ?
Czy dlatego że staje się częścią oddziału i porusza się wraz z nim ?
Inne podchwytliwe pytanie.
Wyobraź sobie duży oddział pegazów rozciągnięty w linie, który chce wejść do lasu. Kilka modeli wejdzie do niego na piechotę, ale pozostałe, poruszając się po ziemi nawet nie dojdą do jego skraju. Czy mogą sobie podlecieć do brzegu lasu ? Czy część jednostki może poruszać się ruchem naziemnym, a część latającym ?
-
Moje osobiste zdanie jest takie, że nie ma absolutnie żadnej zasady, która zabraniałaby modelowi w oddziale poruszać się ruchem latającym, podczas, gdy cały regiment porusza się po ziemi.
Mam w związku z tym pytanko, sądzę że w temacie.
8) ;) ;) ;) ;)
:arrow:
8) strzyga z lataniem, ;) zombie(dajmy na to) , :arrow: teren nieprzekraczalny.
W takiej sytuacji robiąc wheela przelatuję strzygą nad :arrow: ponieważ ten jeden model z oddziału porusza się w inny sposób niż na piechotę, czy akie zagranie jest prawidłowe?
-
Kensiorku - ogry mogą wchodzić do regonów, bo jest napisane, że wszystko, co jest ogre-sized, to jeszcze piechota, natomiast bohaterowie "więksi" mają zasady monsterów. I Daemon Prince jest podany jako przykład bohatera "większego". Przykro mi, że GW pisze głupie zasady, ale naprawdę to na nich powinieneś obecnie krzyczeć.
demon jest ogre sized. Zgadzamy si ze wyznacznikiem bycia lub nie bycia danym typem oddziału (piechota/kawaleria/monster) jest podstawka oraz US?
Powiedzialem to juz raz, nadal nie ma odpowiedzi. Czym rozni sie demon od ogra z tego punktu widzenia, poza kretynskim zdaniem z opisu monsterów?
-
Slann MUSI wejść do oddziału TG. Czy masz gdzieś napisane, że DP może albo musi wejść do jakiegokolwiek oddziału?
Poza tym w booku jest też napisane że może wchodzić do innych oddziałów ... więc slann jest pewnym wyjątkiem imho
-
Zauważ, że w przykładzie podkreśliłem, że wróg jest dalej niż 8 cali od goblina. Zakładam, że to uwzględniłeś.
W tej sytuacji, gdyby goblin opuścił oddział, mógłby pójść 8 cali naprzód.
Pozostając w oddziale jednak idzie tylko 4.
Dlaczego nie może wykorzystać możliwości danej mu w zasadach i maszerować w oddziale, który nie maszeruje ?
Czy dlatego że staje się częścią oddziału i porusza się wraz z nim ?
bohater po wejsciu do oddzialu staje sie jego czescia i wszytsko co oddzialuje na oddzial oddzialuje i na bohatera ( tutaj chodzi mi o obcinanie marszu )
-
Moje osobiste zdanie jest takie, że nie ma absolutnie żadnej zasady, która zabraniałaby modelowi w oddziale poruszać się ruchem latającym, podczas, gdy cały regiment porusza się po ziemi.
Mam w związku z tym pytanko, sądzę że w temacie.
8) ;) ;) ;) ;)
:arrow:
8) strzyga z lataniem, ;) zombie(dajmy na to) , :arrow: teren nieprzekraczalny.
W takiej sytuacji robiąc wheela przelatuję strzygą nad :arrow: ponieważ ten jeden model z oddziału porusza się w inny sposób niż na piechotę, czy akie zagranie jest prawidłowe?
Moim zdaniem strzyga przelatuje. Tak samo jak oddział saurusów, który ma z boku skink szamana i zahacza nim o jakąś wodę, nie traci ruchu, bo szaman jest aquatic. Itp, itd.
Maszerowanie traci cały oddział, jeśli w zasięgu 8" jest jakiś wróg - nawet bohater, który jest częścią tego oddziału i sam jest dalej niż 8" od wroga.
Omówimy kwestię tę na LS. Jeśli chcecie kontynuowac dyskusję o latających bohaterach, to proponuję stworzyć oddzielny temat, bo ten jest poświęcony kwestii "monster czy nie monster".
-
bardzo zrecznie ominoles kwestie Doombulla ktory ani w zasadach nie musi .
Nie mam bladego pojęcia, o co Ci chodzi.
DP jest wlasnie ogre-sized taki sam US taka sama podstawka paly mu brak ? .
Jest dużo większy, jeśli uwzględnisz skrzydła. Dużo większy. Ale Cała kwestia rozmiarów i Daemon Prince'a to jakaś bzdura GW i to do nich powinieneś kierować pretensje.
Nikt nie zmusza slana do wystawiania TG zmienia sie edycja zmieniaja sie zasady.
Army book pozwala na wystawianie TG, a obecność TG wymusza umieszczenie w nich Slanna.
Army book pozwala na wykupienie giftów, ale gifty nie wymuszają wstawienia demona do oddziału.
I czy przypadkiem Doombull nie jest jakos w RB tez wymieniony jako monsterek?
Nie zauważyłem.
No i jestem ciekawy czy bohater pieszy ktory jest w oddziale kawaleri ktory rusza sie powiedzmy 7 cali do przodu moze maszerowac bedac w oddziale ktory nie maszeruje? A jesli tak czy taki oddzial moze strzelac jesli jego czesc maszerowala??
Wczytując się w RB:
Jednostki maszerują moim zdaniem kolektywnie, i decyzja o tym, czy oddział maszeruje, czy nie, dotyczy całego oddziału.
Czy strzyga będąc w regimencie, który maszeruje, również maszeruje? Owszem. Czy jako latacz może maszerować? Owszem, tak jak i szarżować, jest wyraźnie napisane, że latacze nie zyskują po prostu żadnych bonusów do ruchu powietrznego za maszerowanie i szarżowanie. Ale mogą zarówno maszerować, jak i szarżować przy użyciu ruchu powietrznego. A wręcz cały akapit ma sens jedynie wtedy, kiey założymy, że latacz może być częścią oddziału poruszającego się ruchem naziemnym, inaczej napisaliby po prostu, że flyers "can never march" albo coś w tym guście.
-
inaczej napisaliby po prostu, że flyers "can never march" albo coś w tym guście.
Zauważ, że gdyby chcieli aby Demon Prince był potworem napisali by "is a monster" albo coś w tym guście :)
Napisali na około, ponieważ modele latające mogą poruszać się po ziemi, i wtedy maszerować czy szarżować Mx2. Gdyby był zupełny zakaz to ...
Temat pojawił się tu, bowiem proponowane uściślenie rozróżnia bohaterów latających i nie, w kategorii bycia monsterem lub nie.
Wracając do meritum sprawy, czyli potworów, nie uważasz, że: (podręcznik str 7)
"poruszają się i walczą zwykle pojedynczo ..." z podanymi wyjątkami, że ktoś na nie siada albo je pogania, niejako z definicji wyklucza postacie ?
Bo dołączanie się do oddziałów i związane z tym zasady to podstawowa cecha wszelkiej maści bohaterów. Zbiory ponownie wyglądają na rozłączne ;) a możliwość dołączania się lub nie do regimentów wygląda na podstawową cechę odróżniającą duże postacie od potworów.
-
bardzo zrecznie ominoles kwestie Doombulla ktory ani w zasadach nie musi .
Nie mam bladego pojęcia, o co Ci chodzi.
DP jest wlasnie ogre-sized taki sam US taka sama podstawka paly mu brak ? .
Jest dużo większy, jeśli uwzględnisz skrzydła. Dużo większy. Ale Cała kwestia rozmiarów i Daemon Prince'a to jakaś bzdura GW i to do nich powinieneś kierować pretensje.
Doombull znalazl sie w uscileniach ma takie jak przyklad nie wybroni sie tak jak tyrant ogresized czy jak Slaan . Co do rozmiarow to jego figurka jest wieksza niz DP a i wielkosc figurki jako wyznacznik zasad ktorym podlega supa :lol:
ps. CO do wielkosci DP oczywiscie sie nie zgadzam jako Wieksze mozna uznac Wieksze demony co ma odzwierciedlenie w ich zasadach a nie w figurkach.
-
Fakt faktem, że maszerując mogą również wykorzystywać ruch powietrzny, po prostu nie zyskują 2x ruchu. Czyli że jeśli są częścią oddziału i oddział wybierze maszerowanie, albo szarże, to latacz może ruszyć się do 20", ale nie więcej, niż ruch oddziału, którego jest częscią.
Nigdzie nie ma też wymogu deklaracji, by oddział jako całość wybierał, czy porusza się ruchem powietrznym, czy naziemnym - wybór dotyczy samych lataczy.
Z przyjemnością usłyszę wypowiedzi innych sędziów w tej sprawie, sam więcej nie będę o tym dyskutował, bo chyba już powiedziałem wszystko, co mogłem przytoczyć.
Co do monsterów: wiemy, że "wyjątkowo duzi i potężni" bohaterowie są jednocześnie monsterami (albo, jeśli ktoś woli - dotyczą ich zasady monsterów, co się sprowadza do jednego). Nie wiemy, jak zdefiniować "wyjątkowo duzi i potężni", jednak inferujemy, że muszą być więksi od ogra. Innego sposobu sprawdzenia niż porównanie samych figurek, ignorując rozmiar podstawek (np. hunter), nie widzę, z tym zastrzeżeniem, że uwzględniamy także skrzydła. Tyle wynika z RB. Niestety. I też mi się wydaje, że już wszystko w tej kwestii powiedziano.
-
Co do monsterów: wiemy, że "wyjątkowo duzi i potężni" bohaterowie są jednocześnie monsterami (albo, jeśli ktoś woli - dotyczą ich zasady monsterów, co się sprowadza do jednego). Nie wiemy, jak zdefiniować "wyjątkowo duzi i potężni", jednak inferujemy, że muszą być więksi od ogra. Innego sposobu sprawdzenia niż porównanie samych figurek, ignorując rozmiar podstawek (np. hunter), nie widzę, z tym zastrzeżeniem, że uwzględniamy także skrzydła. Tyle wynika z RB. Niestety. I też mi się wydaje, że już wszystko w tej kwestii powiedziano.
i maja zasade US>5 DP ani Ex jakos pod to nie podpadaja.
Barb jesli w RB napisza ze HE sa najpotezniejsza armia tez bedziesz chcial to odzwierciedlic w zasadach ?
-
przyjemnością usłyszę wypowiedzi innych sędziów
Ja już swoje powiedziałem dawno temu. Sprawa jest na tyle nie jasna, że nie ma jedynego słusznego rozwiązania. Uścislenie jest i na tym koniec.
W każdym razie stoję za Tobą murem :)
-
przyjemnością usłyszę wypowiedzi innych sędziów
Ja już swoje powiedziałem dawno temu. Sprawa jest na tyle nie jasna, że nie ma jedynego słusznego rozwiązania. Uścislenie jest i na tym koniec.
W każdym razie stoję za Tobą murem :)
Barbowi chyba o latanie w oddziale chodzilo.
-
Uscislenie bardzo mi odpowiada, ale jest po prostu niezgodne z rulebookiem.
US <= 3 lub podstawka <= 4x4 - infantry
US > 3 lub podstawka > 5 - monster
Heros/Lord - Character
i jeszcze kilka typow jednostek.
I teraz cytat za rulebookiem (s.72) "Bohaterowie czy Lordowie reprezentowani sa na polu bitwy przez pojedyncze modele, ktore same w sobie Tworza jednostki. Jednakze, jak sie zaraz okaze, jedna z najbardziej przydatnych zdolnosci Postaci jest mozliwosc przylaczenia sie do jednostki i wsparcia pierwszej linii walki tam gdzie wymaga sytuacja".
Kolejny cytat "Postacie poruszaja sie i walcza na rozne sposoby w zaleznosci od wlasnych rozmiarow (Sily Jednostki)" A pozniej jest napisane jak sie poruszaja postacie majace US1 i US1+.
Opis postaci we wstepie "Moga one walczyc pieszo jak model pieszy, dosiadac wierzchowca jak model kawaleryjski, jechac w rydwanie badz na grzbiecie potwora. Niektore postace, jak potezny Ksiaze Demonow Chaosu, sa tak wielkie i silne, ze podlegaja zasadom dla potworow" Przeciez to jest opis jak oni walcza/poruszaja sie. Kawalerzysci jak kawaleria, mali jak piechota, wieksi jak potwory i tyle.
Ale oczywiscie bardzo odpowiada mi uziemiony slann/demon prince, wiec jak sie nie zmieni to plakal nie bede :D
-
Co do monsterów: wiemy, że "wyjątkowo duzi i potężni" bohaterowie są jednocześnie monsterami (albo, jeśli ktoś woli - dotyczą ich zasady monsterów, co się sprowadza do jednego).
Zbyszku, zbytnio upraszczasz. Dyskusja trwa przez 8 stron i sprowadza się zasadniczo do jednego - czy "duże" postacie, czyli takie 40x40 i więcej, są potworami, czy też jedynie poruszają się jak potwory.
Różnica jest zasadnicza.
-
O nie, z tym "ruszaniem się" to jest Twoja koncepcja, która polega na tym, że dorabiamy sobie do zasad ograniczenia tychże zasad, które nie istnieją. Pozwolę się więc spytać:
Jaki, jaki, jaki ma sens zakaz dołączania do oddziałów wspomniany w opisie potworów, jeśli nie ma dotyczyć bohaterów? To kogo ma dotyczyć? Przecież nic innego poza bohaterami nie może dołaczać do innych oddziałów. Więc po co jest ta zasada?
Nie można interpretować zasady "Prawa wymienione w konstytucji dotyczą wszystkich ludzi" poprzez dostawienie słowa "Niektóre prawa wymienione w konstytucji dotyczą wszystkich ludzi", a potem podstawianie sobie czegoś pod to "niektóre" zgodnie z widzimisię.
-
zbyszku, strasznie dziwne rzeczy mowisz. czy dobrze zrozumialem twoją wizje uznawania za potwora lub nie: mamy nie patrzac na podstawki i US tylko na podsatwie wielkosci figurki uznawac za potwora lub nie?
Nie ma sprawy, mam zarowno duzego, jak i malego demon princa. Ten maly jest piechota, ten wiekszy monsterem?
IMHO: podstawka i Us wyznacza bycie tudziez nie bycie monsterem. Wszystko co ma podstawke 40mm i us=3 jest piechota. wszystko co ma wieksza podstawke lub wiekszy us jest monsterem.
Co zrobic z orłami? nie mam pojecia :)
-
To zastanów się nie tylko nad orzełkiem, ale także nad hunterem. Niestety nie ma krytetriów "podstawkowych" które można zastosować, żeby np. te jednostki nie zostały zaszufladkowane do niewłaściwych wg rulebooka kategorii. Nie ma łatwo.
A z ciekawych rzeczy - właśnie zdałem sobie sprawę, że od dwóch miesięcy grający lizakami wałują wszystkich przy pomocy slamander, do których wcale nie stosują się zasady monsters and handlers, tylko skirmisherów, i trzeba dostawiać skinki do walki wręcz jak dawniej.
-
No to uznajemy orły za piechote. psuje nam to gre? nie za bardzo. zgadza sie z kryteriami podstawkowo-us`owymi, jest dobrze.
Zostaje hunter. Kryteria podstawkwowe: jest monsterem. Jak bardzo psuje nam to gre? Nie moze atakowac domków. Głupio. Działa na niego pipka. głupio.
Robimy wyjatek dla ogra, jako uzasadnienie wrzucajac cytat"ma wieksza podsatwke tylko po to by miescic sie z kundlami w oddziale". Reszta sie nie przejmujemy. Jedyny wałek jaki przejdzie to atakowanie orłami domków. Ale skoro może to robić strigoj tudzież demon, to niech i orzeł to robi. Orzeł = mniej bolców i treemanów. I luz.
Ozywiscie wszystko to tyczy samotnego orła - orła pod bohaterem traktujemy jako monstera.
Tak to widze :)
-
No to uznajemy orły za piechote. psuje nam to gre? nie za bardzo. zgadza sie z kryteriami podstawkowo-us`owymi, jest dobrze.
Zostaje hunter. Kryteria podstawkwowe: jest monsterem. Jak bardzo psuje nam to gre? Nie moze atakowac domków. Głupio. Działa na niego pipka. głupio.
Robimy wyjatek dla ogra, jako uzasadnienie wrzucajac cytat"ma wieksza podsatwke tylko po to by miescic sie z kundlami w oddziale". Reszta sie nie przejmujemy. Jedyny wałek jaki przejdzie to atakowanie orłami domków. Ale skoro może to robić strigoj tudzież demon, to niech i orzeł to robi. Orzeł = mniej bolców i treemanów. I luz.
Ozywiscie wszystko to tyczy samotnego orła - orła pod bohaterem traktujemy jako monstera.
Tak to widze :)
Jak dla mnie 3 słowa:
prosto, jasno i klarownie
-
No świetnie, tylko że właśnie napisałeś swój własny rulebook, który jest niewątpliwie rozsądniejszay od rulebooka GW w tej materii, ale mimo wszystko jest Twój własny. To jest mój dylemat - mam mnóstwo solidnych pomysłów na proste definicje tego, co monsterem jest, a co nie jest - ale wszystkie psuje fakt, że są sprzeczne z RB.
-
nie sa. rulebook mowi ze piechota to "wszystko co ogre sized i mniejsze".
Dla mnie znaczy to: podstawka 40mm i us=3.
A to ze w przykladach monsterów podali "mighty demon pronces of chaos"? Uznaje to za fluffowe pierdzenie :)
-
nie sa. rulebook mowi ze piechota to "wszystko co ogre sized i mniejsze".
Dla mnie znaczy to: podstawka 40mm i us=3.
A to ze w przykladach monsterów podali "mighty demon pronces of chaos"? Uznaje to za fluffowe pierdzenie :)
A ktoś inny nie uzna i pokaże Ci opis DP w rulebooku a poniżej np. zasadę, że nie może dołączać do regimentów. Jako sędziemu na turnieju. I co, powiesz mu, żeby s...dalał, bo się nie zna i to jest tylko fluff? No sorrry.
-
a ja nie.. jest to jasny i klarowny przyklad jednostki, ktora podlega zasadom "monsters" to tak samo jakbys fluffowym pierdzeniem uznal "removing casulties" :roll:
wybacz ale twoja definicja jest bardzo plynna...
-
No to uznajemy orły za piechote. psuje nam to gre? nie za bardzo. zgadza sie z kryteriami podstawkowo-us`owymi, jest dobrze.
Zostaje hunter. Kryteria podstawkwowe: jest monsterem. Jak bardzo psuje nam to gre? Nie moze atakowac domków. Głupio. Działa na niego pipka. głupio.
Robimy wyjatek dla ogra, jako uzasadnienie wrzucajac cytat"ma wieksza podsatwke tylko po to by miescic sie z kundlami w oddziale". Reszta sie nie przejmujemy. Jedyny wałek jaki przejdzie to atakowanie orłami domków. Ale skoro może to robić strigoj tudzież demon, to niech i orzeł to robi. Orzeł = mniej bolców i treemanów. I luz.
Ozywiscie wszystko to tyczy samotnego orła - orła pod bohaterem traktujemy jako monstera.
Tak to widze :)
a niby dlaczego? samotny to piechota a pod bohaterem przeobraza sie nagle w wielce poteznego i groznego monstera??? zapomnij szafa. w tym momencie moge sie przyczzepic dokladnie jak kensiorek i dyskusja od poczatku idzie...
-
ok, zły szafa pisze głupoty.
zaproponujcie prosze sensowne, oparte na rulebooku brzmienie wyznacznika kto jest monsterem a kto piechotą.
-
O nie, z tym "ruszaniem się" to jest Twoja koncepcja, która polega na tym, że dorabiamy sobie do zasad ograniczenia tychże zasad, które nie istnieją.
Rulebook str 72:
"Większe postacie (te które mają siłę jednostki większą niż 1) tudziesz te, które dosiadają wierzchowca bądź potwora, podlegają zasadom ruchu dla potworów, podanym na stronie 59"
Ja tego nie wymyśliłem, rozumiem, że przytoczona zasada nie pasuje zbytnio do twojej koncepcji, ale nie wmawiaj proszę głupot.
Pozwolę się więc spytać:
Jaki, jaki, jaki ma sens zakaz dołączania do oddziałów wspomniany w opisie potworów, jeśli nie ma dotyczyć bohaterów? To kogo ma dotyczyć? Przecież nic innego poza bohaterami nie może dołaczać do innych oddziałów. Więc po co jest ta zasada?
.
Sam sobie odpowiedziałeś - postacie nie mogą dołączać się do potworów.
Jedyny wyjątek, to taki (następne zdanie str 58), że postać może dosiadać potwora, co skutkuje tym także, że dosiadany potwór może się do regimentów przyłączać.
Uważny obserwator zapewne zauważy, że ze zderzenia dwóch sprzecznych zasad (postać na potworze) ważniejsza od "potwór nie może się przyłączać do regimentów" jest "postać może przyłączać się do regimentów" a wszelkie wyjątki (postacie na latających potworach czy hunter) są precyzyjnie opisane.
Takie są zasady, oczywiście masz prawo ich nie zauważać lub je ignorować, aczkolwiek zachował bym ostrożność w zachęcaniu innych do grania wbrew nim.
Przy okazji, co z przykładem pegazów jaki podałem, może część oddziału latać, a część nie ? Jak tak (lub nie) to dlaczego ? ;)
A to ze w przykladach monsterów podali "mighty demon pronces of chaos"? Uznaje to za fluffowe pierdzenie :)
Pozwolę sobie ponownie zacytować ten zmitologizowany już fragment, wytłuszczenie moje, rulebook str 7:
"Niektóre Postacie, jak potężny Książe Demonów Chaosu, są tak wielkie i silne, że podlegają zasadom dla potworów" w oryginale "follow the rules"
Chyba nikt nie neguje, że Demon Prince jest postacią ?
Jeśli tak, to stosujemy wobec niego zasady dla postaci, w tym także tą, że rusza się jak potwór i wg mnie właśnie o to chodzi w zdaniu "podlega zasadom".
-
nie szafa. to tylko przyklad ze nigdy nie bedzie dobrych regol. zawsze znajdzie sie ktos kto poczuje ze to niesprawiedliwe... rozumiesz o co chodzi? dopoki GW czarno na bialym nie napisze stanowiska i doputy to my bedziemy w jakies czesci ustalac regoly doputy beda problemy...
-
"Niektóre Postacie, jak potężny Książe Demonów Chaosu, są tak wielkie i silne, że podlegają zasadom dla potworów" w oryginale "follow the rules"
Chyba nikt nie neguje, że Demon Prince jest postacią ?
Jeśli tak, to stosujemy wobec niego zasady dla postaci, w tym także tą, że rusza się jak potwór i wg mnie właśnie o to chodzi w zdaniu "podlega zasadom".
czyli?
nie widzi 360 stopni tylko 90, jest spowlaniany przez teren.
ale moze dolaczac sie do oddziałów i nie działają na niego pipki/beast cowers (zalozmy ze nie jest odporny na psychologie:) )
Lekka nadinterpretacja...ale zgadzam się z wnioskami :)
-
Szafa :) Jedynie postacie o US=1 widzą naokoło i nie są spowalniane, wszystkie inne poruszają się albo jak rydwan albo jak potwór.
Koleś na koniku także, bo tak jest w zasadach.
Jeśli uważasz za nadinterpetacje wniosek, że postać na koniu, mimo, że porusza się jak potwór, nie jest potworem i może dołączyć się do regimentów, to co jest w takim razie oczywistego w tej grze ?
Cała reszta OK.
-
naawet gdyby postacna koniu bylaby brana pod uwage jako monster to jest tam w dziale mnsters taki dopisek o riddne monsters i takie moga wchodzic do oddzialow.. wiec niezaleznie od tego koni moga do tych oddzialow wchodzic...
-
naawet gdyby postacna koniu bylaby brana pod uwage jako monster to jest tam w dziale mnsters taki dopisek o riddne monsters i takie moga wchodzic do oddzialow.. wiec niezaleznie od tego koni moga do tych oddzialow wchodzic...
czyli shino, uważasz, że goblin na pająku może wejść do oddziału, ale zwykły buther już nie ? Obaj poruszają sie jak potwory, z tym że jeden jest ridden, a drugi nie :)
Wspominałem już wcześniej, ale powtórzę, że ten dopisek jest po to, aby zaznaczyć, że mimo że monster na dole, to jak na nim siedzi postać, może się dołączyć. Gdyby nie to, była by sprzeczność w zasadach
(monster nie może, postać może) a tak to jest cacy :D
-
no moment moment! koles na koniu to cavalery model a nie monster i podlega zasadom kawalerii... tak samo jak wszyscy ktorzy sa opisani ze dosiadaja mountow uwazanych za kawalerie... czy moze sie to zmienilo :?:
-
O nie, z tym "ruszaniem się" to jest Twoja koncepcja, która polega na tym, że dorabiamy sobie do zasad ograniczenia tychże zasad, które nie istnieją.
Rulebook str 72:
"Większe postacie (te które mają siłę jednostki większą niż 1) tudziesz te, które dosiadają wierzchowca bądź potwora, podlegają zasadom ruchu dla potworów, podanym na stronie 59"
Ja tego nie wymyśliłem, rozumiem, że przytoczona zasada nie pasuje zbytnio do twojej koncepcji, ale nie wmawiaj proszę głupot.
Ależ będę Ci zarzucał głupią interpretację zasad. To, co robisz, to jest tak, jakbyś mi tłumaczył, że w fazie ruchu mogę tylko maszerować, a nie szarżować, a na potwierdzenie cytował fragment rulebooka o tym, że w fazie ruchu się maszeruje. Bohaterów będących monsterami dotyczą WSZYSTKIE zasady monsterów, a nie te, które uważasz, że powinny dotyczyć.
Z mojej strony EOT, bo to już przestało czemukolwiek służyć. Nie będę Ci 50 razy tłumaczył, że dodawanie sobie przed "zasady monsterów dotyczą wyjątkowo dużych bohaterów" słowa "niektóre" to nieuzasadnione nadużycie, skoro za 10 razem nie zrozumiałeś i klepiesz swoją mantrę. Owszem, bohaterowie konni i więksi podlegają zasadom ruchu potworów. A wyjątkowo duzi bohaterowie podlegają zasadom potworów po prostu. Jedno nie wpływa na drugie, tak jak stwierdzenie, "jutro na dworze będzie jasno" nie ogranicza znaczenia twierdzenia "na dworze jest jasno albo ciemno" wyłacznie do pierwszej części.
Dalej: rozumiem, że sugerujesz, że napisali "monsters may not join units" gdy tak naprawdę chcieli tylko napisać "characters may not join monsters", co i tak znalazło się w dziale characters? Bardzo twórcze, ale wątpliwe, moim zdaniem zasada "monsters may not join units" miała coś innego na celu.
Co do pegazów - uważam, że każdy model może wybrać, czy chce się ruszać po ziemi, czy lecieć. Jest to nie tylko logiczne, ale wręcz napisane w zasadach "a flyer may choose to fly or move along the ground". A FLYER, a nie "a unit of flyers may choose to fly or move along the ground".
-
[Bohaterów będących monsterami dotyczą WSZYSTKIE zasady monsterów, a nie te, które uważasz, że powinny dotyczyć.
"zasady monsterów dotyczą wyjątkowo dużych bohaterów"
A wyjątkowo duzi bohaterowie podlegają zasadom potworów po prostu. .
Z mojej strony także EOT w tej kwestii. Wyjątkowo solidne umocowanie w zasadach powyższych argumentów sprawiło, że nie wiem, co odpowiedzieć.
Bigpasiak - zerknij strona wcześniej.
-
mamy wiec kilka mozliwych opcji.
Czy ktos moglby spisac wszelkie idee ktore sie pojawiaja? wypadaloby to do jutra uaktualnic...
-
Moja jest banalna:
"Postacie nie są potworami"
reszta wg rulebooka
-
to czym sa "duze postacie" (greater demony, slann, shaggoth champion)? te z podstawka 50mm,i us=ranom?
-
postaciami :)
wg podziału ze strony 72 podpadają pod kategorię
"Większe Postacie (te, które mają Siłę Jednostki większą niż 1) ..."
Brak tam jakiejś wagi superciężkiej
A całą dyskusję można spuentować jednym zdaniem:
Co ma większe znaczenie, rozmiar czy inteligencja ?
-
Moja jest banalna:
"Postacie nie są potworami"
reszta wg rulebooka
Chodzi Ci o tą resztę, że jak są duże, to dotyczą ich zasady mosterów, jak rozumiem.
-
Pytanie - jak duże ?
Sądzę, że bez FAQ-a GW się nie dogadamy, wiec na razie niech zdecyduje głosowanie na LS i po problemie.
-
Też mi się raczej zdaje że herosi monsterami nie są ...
-
przepraszam ze zalozylem ten temat ;)
-
no nie moment... czyli koles na koniu to dla Ciebie postac a nie cavalery model? i na niego tez rzeczy co dzialaja normalnie na cavalery nie dzialaja...?
dokladnie przeczytalem ten dzial o charakterach w wersji angielskiej... przeciez wyraznie napisali ze jak na piechte to piechota jest jak na koniu to kawalerzysta a jak sie jest wielkim i poteznym demon princem to ''... they follow the rules for monster!'' zanczy sie ze podlegaja calym zasadom potworow... nie widze w tym akapicie zadnych wyjatkow na potwierdzenie tezy ze postac nie moze byc zarazem potworem, piechota czy kawalerzysta... to jest typ do ktorego charakter musi byc przypisany...
no i orzelek z urzedu jest potworkiem bo juz w pierwszym zdaniu go szufladkuja jako monstera oczywiscie na slawnej stronie 7... ;)
-
nie wiem jakie kryterium byscie musieli przyjac by wszystko bylo dobrze..
podstawki - problem z orlem i slanem..itp
US - taki sam :)
oczywscie nie miowiac juz o problemach z Ogrami (i ich lowca ;) ).
osobiscie nie widze deficji ktora by byla w stanie jednoznacznie okreslic jakich charakterow traktujemy jako mostery (zawsze beda jakies wyjatki)
albo deficja bedzie tak zagmatwana ze lawiej bedzie napisac co jest poworem a co nie :)
wiec albo zrobi sie jakakolwiek definicje i dopisze do niej wyjatki..
albo poprostu zrobi ta liste potworow-bohaterow - moze bedzie troche sprzeczek przy niektorych..wywiaze sie dyskusja..kazda ze stron przestawi swoje argumenty, zrobicie sobie glosowanie i tak bedzie..
bo jakby nie patrzec 10 stron dyskusji a prawie z miejsca sie nie ruszylismy - nadal nic nie wiadomo :).. watpie by kolejne 10 stron przynioslo cos wiecej
-
czar na kolesia na koniu działa bo działa na konia ... ale intuicyjnie nie działa na Tyranta / Slana czy tym podobne rzeczy (herosów z zasadami ruchu monsterów) takie jest moje zdanie
-
albo deficja bedzie tak zagmatwana ze lawiej bedzie napisac co jest poworem a co nie
To chyba jedyny sosób - wypisać wszystko...
-
a na kolesia na piechote? ta sama analogia co do monsterowego... dziala czy nie? i takie male pytanko... na treeman ancienta dziala beast anger???
-
a na kolesia na piechote? ta sama analogia co do monsterowego... dziala czy nie? i takie male pytanko... na treeman ancienta dziala beast anger???
Bears Anger na pewno nie.
The Beast Covers....
Nie. Moim zdaniem nie działa.
Na Euro zarządziłem, że Herosi nie są zwierzątami.
Pewnie mi tu zaraz (lub po północy) Barb jakieś brednie zarzuci, ale nic to, Baśka. Raz mogę coś w ramach "zdrowego rozsądku" powiedzieć. :p
-
ups... zapomnialen ze do tego pierwszego potrzeba us=1... przepraszam ;)
-
przepraszam ze zalozylem ten temat ;)
Jak nie w tym, to dyskusja była by w innym temacie :D:D:D
Bigpasiak - nie będę już więcej odpowiadał na pytania, na które już odpowiedziałem, bo mi Zbyszek zarzuca, że jakąś mantre robię.
Mam prośbę, abyś, nim coś napiszesz, przeczytał uważnie argumenty jakie wcześniej padały, włącznie z sięgnięciem do podręcznika, gdzie są do niego odwołania. W istocie niektórzy uważnie śledzący dyskusję mogą poczuć się znużeni kolejnymi, podobnymi wypowiedziami.
-
wiesz sledze ten temat naprawde uwaznie od poczatku i powinienes to wiedziec... ale co z niego wynika? Ty masz swoje argumety, LS swoje i niby kazdy zgodnie z RB a jakos zgodnosci nie ma... mi akurat teoria ze bohaterowie bedacy monsterami nie sa monsterami nie bardzo pasuje i dobrze wiesz o co mi chodzi bo pisalem juz to wczesniej. chyba faktycznie jedyne wyjscie to poczekac na faq albo samemu kwestia chyba glosowania okreslic co jest czym...
-
jakiś finał będzie ?
-
jakiś finał będzie ?
Znów do boju... Na forum LS tym razem... Specjalnego entuzjazmu nie ma... Ale jakąś decyzję trzeba podjąć. Ja byłbym za wylicznką, co jest co... A tak konkretniej to nie powiem, bo sam nie jestem pewien... Zobaczymy. Ze tydzień co najmnioej się zejdzie. Problem został oficjalnie do GW zgłoszony, ale w odróżnieniu od FAQ do skirmiszu, który od dwóch miesięcy jest tłumaczony na różne języki :shock: , nic nie wiadomo o odpowiedzi.