Wiadomość wysłana przez: Eman w Lipiec 14, 2008, 10:23:35 am
Wiadomość wysłana przez: marcinkk w Lipiec 14, 2008, 04:30:23 pm
Jeśli mamy multiple combat powiedzmy po 3 jednostki na stronę to po przegranej strona testuje swoje oddziały na morale minus różnica w combacie. Tymczasem jeśli przegrana strona ma jednostki fearless to czy każda jednostka otrzymuje woundy czy generalnie jest to suma ran na stronę? Na logikę to skoro każdy oddział musi testować morale to i każdy musi dostawać rany ale to strasznia ilość ran na stronę... może tak ma być...
I w związku z fearless jest taki dziwny zapis który mówi że jeśli po walce jednostka która przegrała a podlega zasadzie no retreat nie może być zraniona , nie dostaje ran. Czy chodzi o to że :
a) nie jest aktualnie w BtB (dajmy na to)
b) nie ma wystarczającej siły by zadać ranę ( marines bez fista kontra wraithlord)
Czy jest jakaś interpretacja?
Wiadomość wysłana przez: MarcinB w Lipiec 14, 2008, 10:30:58 pm
A co do drugiej sprawy: W skrócie chodzi o b.
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Lipiec 15, 2008, 05:23:30 pm
Dyskutowalismy juz z Yedlim o Machariusie - i w sumie przycznilbym sie do opinii, ze jego umiejetnosc powoduje automatyczne przejecie inicjatywy (rzut na 6) lub nie pozwala przeciwnikowi na wykonanie tego rzutu. A taki np. Venerable Dreadnought SW? Pozwalal przerzucic na zaczecie - czy Waszym zdaniem moze przerzucic rzut na przejecie inicjatywy? Mysle ze tyle moznaby mu przyznac... AFAIR Dark Eldarzy mieli tez jakies bonusy do tego. Mysle, ze przydaloby sie jakies sensowne wyjasnienie, nie powodujace smutnej smierci monstwa fajnych i taktycznych zasad.
EDIT: Jednak po doczytanie i konsultacji z MarcinemB wydaje mi sie, ze Macharius daje automatyczne wygrywanie rzutu na zaczecie, a co za tym idzie na rozstawienie. Analogicznie, wszystkie inne zasady dot. rzutu na zaczecie stosuje sie do "roll off'u" na poczatku gry.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Lipiec 15, 2008, 06:08:57 pm
Gdyby przyjąć, że odnosi się to do roll-off na wejście, to znaczy że można przejąć inicjatywę od armii Machariusa.
Gdyby przyjąć, że dotyczy to przejęcia inicjatywy, skuteczność Machariusa znacznie spada gdy wygrał roll-off (blokowanie rzutu na 6 to w sumie żadna rewelacja).
Gdy roll-off wygrał przeciwnik Machariusa, może się spokojnie wystawić przygotowując się na ruch. jako drugi (w końcu łatwo przewidzieć że Macharius skorzysta ze swej zdolności).
Każde rozwiązanie ma swoje plusy i minusy, i - patrząc na zasady - każde jest w równym stopniu możliwe do zaakceptowania.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Lipiec 15, 2008, 06:13:30 pm
Cytuj
The player that goes first then chooses one of the long table edges to be his own table edge.
Jesli "go first" oznacza zaczynanie, wynikaloby z tego, ze rzut na roll-off jest de facto rzutem na zaczecie, a kolejnosc rozstawiania jest dopiero jego konsekwencja. Ja bym to w kazdym razie tak interpretowal. Czy wtedy moznaby przejac inicjatywe... no nie wiem, jesli zakladamy ze Macharius blokuje wszelka losowosc przy rozpoczeciu, to chyba jednak nie... Ale moze wartoby te kwestie poddac dyskusji jakiegos szerszego Uczonego Grona. ;)
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Lipiec 15, 2008, 06:16:15 pm
P.S. W sumie, jak czytam podstawkę, wychodzi mi na to że można rozróżnić rzut na rozpoczęcie i rzut na przejęcie. Czyli Machariusowi można by turę na 6 odebrać.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Lipiec 15, 2008, 06:59:46 pm
a)5 gretchinów daje 5 orkom covera 4+, bo przed nimi stoi leman russ albo vindykator [ważne że duży placek]
b)dostają hita z dużego placka orki [bo w nie strzelałem], z tym że i orki i gretchiny są pokryte wszystkie
c) wszystkie orki i wszystkie gretchiny zostały zawoundowane [nie mają sejva zwykłego]
Czy w tym wypadku gretchiny [które de facto giną od tego strzału] dają covera orkom?
Inne pytanie a propo covera.
a) Oddział, bądź pojazd musi być powyżej 50% żeby miał 4+
b) Guardianie zasłaniają poniżej 50% wraithlorda
Czy wraithlord (z naciskiem na to że jest monstrusem) dostaje 5+ covera czy w ogóle?
Wiadomość wysłana przez: ederus w Lipiec 15, 2008, 10:09:41 pm
Ponad 50% musi być w coverze aby mieć covera IMO.
Monstrusy i pojazdy mają wyraźnie napisane, że muszą być zasłonięte przynajmniej w 50%. Guardianie nie zakryją wraithlord w 33% :).
Wiadomość wysłana przez: Zly w Lipiec 15, 2008, 10:28:38 pm
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Lipiec 16, 2008, 07:06:30 am
a tak BTW, czy po zrobieniu boosta, w turze strzelania przeciwnika, można zadeklarować go to ground?
i mieć 2+ covera? oczywiście, prócz ostatniej tury, kontestowania, zdobywania objectiwów, to za bardzo sensownego dla tego manewru zastosowania nie widzę (nic nie robisz następną turę), ale wydaje mi się, że to może być momentami bardziej upierdliwe niż 2+ inva.
w tym kontekście linkowane flamery czy havy flamery nabierają sensu.
narka
Wiadomość wysłana przez: Kris w Lipiec 16, 2008, 07:41:51 am
W zasadzie turbo boosters wyraźnie stoi, że nie można po booście zrobić go to ground.
w tym kontekście linkowane flamery czy havy flamery nabierają sensu.Da way of Afro :D ;-)
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Lipiec 16, 2008, 09:11:18 am
narka
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Lipiec 16, 2008, 09:29:11 am
Stoi załóżmy jeden oblit i chce strzelić w predatora. Znajduje się równo na linii która dzieli widok rhinosa na boczny pancerz i na przedni. Powiedzmy że idealnie połowa podstawki na bok, połowa na przód. Czy wówczas rzucamy na 4+ z której strony go traktujemy? Czy inaczek jest jak większość podstawki stoi za linią dzielącą (tą którą prowadzimy po przekątnej pojazdu)?
Wiadomość wysłana przez: azrael88 w Lipiec 16, 2008, 12:15:05 pm
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Lipiec 16, 2008, 12:26:32 pm
czy skimmery w kombacie trafia się jak inne pojazdy (nieruchomy - auto, do 6 cali - 4+, pow. 6 cali - 6)?
Na to wyglada...
I przy okazji pytanie o Tank Shock - czy dobrze widze, ze teraz oddzial Tank Shockowany sie nie przesuwa (o ile oczywiscie zda liderke), tylko zostaje tam, gdzie stal?
Wiadomość wysłana przez: azrael88 w Lipiec 16, 2008, 12:44:12 pm
Wiadomość wysłana przez: Hem'Ahn w Lipiec 16, 2008, 04:10:46 pm
Zły, a nie dostają - 1do SV?Nie, 50% oddziału starcza żeby mieć covera. -1 do save'a daje się w momencie gdy ciężko jest ustalić czy połowa lub więcej oddziału jest w coverze, takie piątoedycyjne "rzuć na 4+"
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Lipiec 16, 2008, 04:15:55 pm
Odziały w równych 50% zaokrąglanych z tego co pamiętam na korzyść gracza.Na korzyść gracza mającego covera tak? Bo z komputerem w figsy to chyba nie gramy :D
Wiadomość wysłana przez: Asmodean w Lipiec 17, 2008, 07:15:55 am
czy skimmery w kombacie trafia się jak inne pojazdy (nieruchomy - auto, do 6 cali - 4+, pow. 6 cali - 6)?
Na to wyglada...
I przy okazji pytanie o Tank Shock - czy dobrze widze, ze teraz oddzial Tank Shockowany sie nie przesuwa (o ile oczywiscie zda liderke), tylko zostaje tam, gdzie stal?
przeciez tak było zawsze :) przesuwał się tylko jak nie zdał, a jak zdał to robił miejsce
Wiadomość wysłana przez: Wosho w Lipiec 17, 2008, 09:20:16 am
Wiadomość wysłana przez: marcinkk w Lipiec 17, 2008, 09:48:28 am
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Lipiec 17, 2008, 09:58:25 am
przeciez tak było zawsze :) przesuwał się tylko jak nie zdał, a jak zdał to robił miejsceAsmo, chodzi mi o to, ze teraz NIE robi miejsca. Zostaje tam, gdzie stal. Na 4 zawsze gralismy, ze sie "odsuwal" zeby przepuscic czolg.
Cytuj
Czy Tau/Warp Spiderzy mogą:skoczyć 6/12+pobiecd6+skoczyć 6/2d6?
Chyba tak. Motorom rulebook wyraznie zabrania biegania, jump infantry nie. Wiec moga biegac... a skoro genialny FAQ Eldarow zdecydowal, ze Warp Spiderzy moga skakac nawet po Deep Strike'u, to i po bieganiu IMHO moga.
BTW Spiderzy dostali KOLEJNEGO kopa. Juz nie musza wykupowac Surprise Assaultu, zeby robic Deep Strike.
Wiadomość wysłana przez: ederus w Lipiec 17, 2008, 10:21:50 am
Cytuj
Spiderzy moga skakac nawet po Deep Strike'u, to i po bieganiu IMHO moga.
Wiesz Isen, to jest średni argument. Skoro mogą to to mogą i to. Po run'ie nie można szarżować jeśli nie masz fleeta. A skoro nie można szarżować to IMO nie można robić odskoku.
A poza tym, w takim wypadku dlaczego crisisy nie mogą? To i to ma odskok zamiast szarży, ale spiderzy mogą, a crisisy nie?
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Lipiec 17, 2008, 10:37:44 am
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Lipiec 17, 2008, 10:40:52 am
Ja tam sie nie upieram, dla mnie moga zakazac im skakac po runie, ale to by chyba wymagalo PKZa.
Wiadomość wysłana przez: Wosho w Lipiec 17, 2008, 05:09:31 pm
A chyba zdaja sobie sprawe ze jest taka armia jak Tau ;)
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Lipiec 17, 2008, 08:20:57 pm
Wiadomość wysłana przez: MarcinB w Lipiec 17, 2008, 08:44:36 pm
Ale zapis Jet packa brzmi:
Cytuj
... , but are always allowed to moveIstnieje wyraźne rozgraniczenie w zasadach na szarżowanie i na ruch w assaulcie. Więc chyba pomyśleli o tym. :)
6" in the Assault phase, even if they don’t assault.
When jet packers move in the Assault phase and
do not assault,...
EDIT:
Ten wyraz : " always : też chyba co nie co sugeruje. :)
Wiadomość wysłana przez: krawat w Lipiec 17, 2008, 10:13:50 pm
MiSiU :a wlasnie mialem looknac jak brzmi formulka jetpaka :)
Ale zapis Jet packa brzmi:Cytuj... , but are always allowed to moveIstnieje wyraźne rozgraniczenie w zasadach na szarżowanie i na ruch w assaulcie. Więc chyba pomyśleli o tym. :)
6" in the Assault phase, even if they don’t assault.
When jet packers move in the Assault phase and
do not assault,...
EDIT:
Ten wyraz : " always : też chyba co nie co sugeruje. :)
czy skimmery w kombacie trafia się jak inne pojazdy (nieruchomy - auto, do 6 cali - 4+, pow. 6 cali - 6)?
Na to wyglada...
Cytuj
ASSAULTING FAST VEHICLESwyjasni mi ktos co to jest ten flat out? widocznie to slowo klucz do rozwiazania tej zagatki :)
Fast vehicles that moved ‘flat out’ in the previous turn
and are not immobilised are hit on a 6 in assaults
(exactly as if moving at cruising speed).
Wiadomość wysłana przez: Wosho w Lipiec 17, 2008, 10:17:46 pm
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Lipiec 18, 2008, 04:34:18 pm
Wiadomość wysłana przez: azrael88 w Lipiec 18, 2008, 07:26:02 pm
Ja mam takie pytanie a propo rhinosa. Czy po ruchu 12" załoga będąca w środku może strzelać z niego? I czy np. dla rapidowania liczy się jako stacjonarna (do 6" lub powyżej) czy jako po ruchu?
str. 66 akapit FIRE POINTS
Modele strzelające z pojazdu uznawane są za poruszone jeśli pojazd się poruszył, nie mogą strzelać jeślipojazd poruszył się z Cruising speed w tej turze (Cruising - więcej niż 6", max 12")
Wiadomość wysłana przez: kecaj w Lipiec 18, 2008, 07:30:14 pm
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Lipiec 18, 2008, 08:00:11 pm
Wiadomość wysłana przez: Doom w Lipiec 20, 2008, 01:02:35 am
Czy dobrze widzę że model może się bronić przed raną z niebezpiecznego terenu Invem? Zasada kasuje zwykły sv i cover o invie ani słowa...
Wiadomość wysłana przez: Mephistion w Lipiec 20, 2008, 02:37:29 am
Przepraszam z góry za offtop,intryguje mnie po prostu ta sprawa.W końcu w tej grze liczy się przede wszystkim zabawa.
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Lipiec 20, 2008, 09:01:42 am
Czy dobrze widzę że model może się bronić przed raną z niebezpiecznego terenu Invem?
Tak, może.
Wiadomość wysłana przez: ZaY w Lipiec 20, 2008, 10:04:48 am
jak do obecnego zaczynania ma sia zasada autarcha 'master strategist' (ze mamy ta 4 strategy rating)
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Lipiec 20, 2008, 10:10:23 am
Wiadomość wysłana przez: ZaY w Lipiec 20, 2008, 11:59:06 am
Cytuj
'autarchs are superb strategists, able to command the Eldar units in perfect synchronicity. Any Eldar army including one or more Autarchs has a strategy rating of 4. While the Autarch is alive, you may choose to add 1 to your rolls for reserves, regardless he is on play or not ( a roll of 1 always counts as failure)'chodzi o ta zasade
Wiadomość wysłana przez: Breaker w Lipiec 20, 2008, 12:10:00 pm
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Lipiec 20, 2008, 03:27:15 pm
Wiadomość wysłana przez: ZaY w Lipiec 20, 2008, 07:15:57 pm
po co wydajac codex juz pod V ed. daja w nim zasady ktory nie maja w V edycji zastosowania ?
off top mode off
Wiadomość wysłana przez: Slaw w Lipiec 20, 2008, 07:31:51 pm
S.
Wiadomość wysłana przez: MiRage* w Lipiec 20, 2008, 07:35:52 pm
Wiadomość wysłana przez: azrael88 w Lipiec 20, 2008, 08:26:05 pm
a ja mam inne pytanie: czy mozna strzelac do combtatu jesli nie znajduje sie w nim zaprzyjazniony oddzial? jak w takim przypadku rozpatruje sie kto oberal?
str. 40, akapit SHOOTING INTO & OUT OF CLOSE COMBAT
Autorzy nie przewidzieli strzelania do kombatu, nieważne czy jest tam freindly unit czy nie nie wolno strzelać w kombat. Istnieje jedynie możliwość zescatterowania blastu, wtedy obrywają modele pod wzornikiem
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Lipiec 20, 2008, 08:34:49 pm
Ja mam pytanie, które może wynikać z tego, że nie znalazłem jeszcze odpowiedzi (więc proszę nie rzucajcie gromami ;-)). Ale czy można jeszcze szarżować po ruchu z Land Raidera?
S.
Moim zdaniem można. Wiem, że w obecnym C: SM nie ma zapisu odnośnie assault vehicle (plotki głoszą, że ma to się zmienić w nowym), ale już w C: DA na te przykład jest to jako zasada specjalna pojazdu, więc ja nie widzę w tym problemu. Oczywiście prawnik Ci powie, że nie ma na piśmie to istnieje no ale....
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Lipiec 20, 2008, 09:04:14 pm
Co do strzelania z trukka przez desant - wydaje mi sie, ze skoro trukk jest fastem, to mozna strzelac z broni o sile 4 przy Cruising Speed... ale moze ktos mnie poprawi? :)
Wiadomość wysłana przez: solider w Lipiec 20, 2008, 09:05:22 pm
Jestem nowy i mam nadzieję, że trafiłem w dobre miejsce, aby zadać pytanie może trochę wybiegające w przyszłość, ale bardzo mnie nurtujące. Mianowicie chodzi oto, że w nowym kodeksie do SM storm shield ma dawać ( tak słyszałem ) save na 3+ od strzelania i w walce. Teraz pytanie, czy grając Black Templars i posiadając kodeks "moje storm shield " też będą dawały takiego save? Pytam, bo słyszałem różne opinie :) Z góry dziękuję i witam wszystkich.
Wiadomość wysłana przez: azrael88 w Lipiec 21, 2008, 07:42:56 am
Solider: była o tym rozmowa jakiś czas temu, wszystko wskazuje, że zgodnie z nową zasadą (zapis w kodeksie ważniejszy od zapisu w rulebooku) niektóre rzeczy będą działać różnie w zależności od kodeksu ( no chyba że wyjdzie następny FAQ, który to znormalizuje)
Wiadomość wysłana przez: Hang Man w Lipiec 21, 2008, 08:31:24 am
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Lipiec 21, 2008, 09:26:28 am
Mirage - uważam że możesz strzelać do combatu. Jest tam napisane, że oddziały z tej samej armi, pomimo największego zawzięcia dowódcy i jego gotowości do poniesienia strat, nie będą one strzelały do swoich kamratów. Jest to gra przewidziana tylko na 2 fronty, więc jeżeli 3ci front znajdzie się w grze to musisz sam sobie dopracować zasady trafiania do walki wręcz z shootingu, gdzie Twoja strona nie bierze udziału.
azrael88 - Nullum crimen sine lege ;-). Autorzy nie zakazali strzelania do combatu, gdzie nie ma Twoich lub sprzymierzonych jednostek.
Wiadomość wysłana przez: azrael88 w Lipiec 21, 2008, 09:31:39 am
Może to niezupełnie adekwatne, ale tak samo jest w WFB. Zapisy w rulebookach W40K i WFB pod tym względem są praktycznie takie same...
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Lipiec 21, 2008, 09:33:28 am
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Lipiec 21, 2008, 09:37:20 am
Isengrim: fast vehicle na cruisingu może wypalić z jednej broni i wszystkich defensywnych (siła 4 i mniej), skoro trukk jest fastem to oczywista może strzelać
Ale z tego co ja zrozumiałem, on się pyta o strzelanie pasażerów. Nie mam przy sobie podstawki, ale jeżeli przy fastach nie ma zasady specjalnej pozwalającej strzelac pasażerom na cruise speed, to nie mogą.
Y.
Wiadomość wysłana przez: azrael88 w Lipiec 21, 2008, 09:45:06 am
Isengrim: uups, masz rację. Fast transport może na cruisingu strzelać z własnych broni o S4, nie ma w zasadach w rulebooku opcji pozwalającej desantowi na strzelanie z transportera przy cruisingu. Mea culpa...
Wiadomość wysłana przez: Eman w Lipiec 21, 2008, 09:47:41 am
Asmo, chodzi mi o to, ze teraz NIE robi miejsca. Zostaje tam, gdzie stal. Na 4 zawsze gralismy, ze sie "odsuwal" zeby przepuscic czolg.Jak dla mnie nic sie nie zmienilo w tej zasadzie - w 4ed oddzial sie odsuwal, tylko, jezeli jakies modele musialyby byc postawione pod pojazdem, albo blizej niz cal od niego. Jezeli pojazd przejezdzal przez oddzial i nie zatrzymywal sie na jego pozycji, to modele fizycznie nie byly ruszane.
W 5ed jest dokladnie tak samo - jak pojazd zatrzyma sie na pozycji oddzialu, to musisz modele przesunac tak, aby byly cal od pojazdu. I tyle.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Ryzio w Lipiec 21, 2008, 09:48:25 am
Wiadomość wysłana przez: Eman w Lipiec 21, 2008, 09:49:32 am
Mam takie nurtujące mnie pytanko. Z literalnej wykładni rulebooka wynika, iż jeżeli jeden unit szarżuje z trudnego terenu na oddział stojący na otwartym terenie to atakujący uderzają z inicjatywa 1 (bo w assaulcie zdają test na teren). Wydaje sie to być trochę bez sensu. Czy tak to należy rozumieć?Dokladnie tak nalezy to rozumiec.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Lipiec 21, 2008, 11:30:31 am
Asmo, chodzi mi o to, ze teraz NIE robi miejsca. Zostaje tam, gdzie stal. Na 4 zawsze gralismy, ze sie "odsuwal" zeby przepuscic czolg.Jak dla mnie nic sie nie zmienilo w tej zasadzie - w 4ed oddzial sie odsuwal, tylko, jezeli jakies modele musialyby byc postawione pod pojazdem, albo blizej niz cal od niego. Jezeli pojazd przejezdzal przez oddzial i nie zatrzymywal sie na jego pozycji, to modele fizycznie nie byly ruszane.
W 5ed jest dokladnie tak samo - jak pojazd zatrzyma sie na pozycji oddzialu, to musisz modele przesunac tak, aby byly cal od pojazdu. I tyle.
Aha, no to ja chyba zawsze gralem jakos inaczej. My bad. :oops:
Emanie, a jak Ty sie zapatrujesz na kwestie strzelania przez boyzow z Trukka? Bo sam juz nie wiem, co o tym myslec.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Lipiec 21, 2008, 11:59:11 am
Emanie, a jak Ty sie zapatrujesz na kwestie strzelania przez boyzow z Trukka? Bo sam juz nie wiem, co o tym myslec.Definicja defensive weaponow jest umieszczona w dziale dotyczacym broni montowanych na pojazdach, a nie tych, w ktore wyposazona jest piechota. Tak wiec jak dla mnie to dotyczy jedynie broni, w ktore wyposazony jest pojazd.
Takze - strzelanie boyzow z Trukka jest mozliwe tylko przy combat speedzie.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Loizok40k w Lipiec 21, 2008, 02:09:37 pm
Jak zdaje się toughtness test ? :?:
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Lipiec 21, 2008, 02:47:48 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Lipiec 21, 2008, 04:34:58 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Lipiec 21, 2008, 05:04:34 pm
Wiadomość wysłana przez: kecaj w Lipiec 21, 2008, 06:19:23 pm
Heyka !!!Emanie, a jak Ty sie zapatrujesz na kwestie strzelania przez boyzow z Trukka? Bo sam juz nie wiem, co o tym myslec.Definicja defensive weaponow jest umieszczona w dziale dotyczacym broni montowanych na pojazdach, a nie tych, w ktore wyposazona jest piechota. Tak wiec jak dla mnie to dotyczy jedynie broni, w ktore wyposazony jest pojazd.
Takze - strzelanie boyzow z Trukka jest mozliwe tylko przy combat speedzie.
Cze !!!
W sumie masz rację, ale jest właśnie, ale. Bo jeżeli Chłopaki na pace wyposażeni są w zwykłe Gnaty, które S4 mają. Fakt, że z buta, co najwyżej przedreptają 6” i strzelą a tutaj mogliby jechać 12” (13”) i strzelić, bo według zapisu przy Cruising Speed jest napisane + All def weapon a owe pistoleciki mają S4, czyli mogłyby się kwalifikować.
Oczywiści mogę się mylić i nad interpretować zasadę.
Wiadomość wysłana przez: marcinkk w Lipiec 21, 2008, 07:02:53 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Lipiec 21, 2008, 07:04:53 pm
A po wysiadce już nie są pasażerami. ;-)
Y.
Wiadomość wysłana przez: ederus w Lipiec 21, 2008, 07:06:00 pm
Cytat: rulebooka
Any vehicle weapons of Strength 4 or less (or with no Strength value) are classified as 'defensive' weapons
Bronie pojazdu to bronie pojazdu, a bronie oddziału to zupełnie co innego ;-)
Wiadomość wysłana przez: solider w Lipiec 21, 2008, 07:42:00 pm
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Lipiec 21, 2008, 11:51:07 pm
Zasady są jasne - na cruising speedzie mogą strzelać szybkie pojazdy. Pasażerowie pojazdami nie są, i mają własne zasady strzelania. I wyraźnie w tych zasadach napisano że nie mogą strzelać na cruising speed.Aaa to już rozumiem, skąd się wziął Dzień Pieszego Pasażera... :lol:
A po wysiadce już nie są pasażerami. ;-)
Wiadomość wysłana przez: Eman w Lipiec 22, 2008, 08:15:51 am
bo według zapisu przy Cruising Speed jest napisane + All def weapon a owe pistoleciki mają S4, czyli mogłyby się kwalifikować.Przeczytaj sobie w podreczniku definicje defensive weapons ... a jak nie w podreczniku, to w poscie Ederusa ...
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Lipiec 22, 2008, 02:08:39 pm
Cytuj
Units with different Weapon Skill values. Attacks against such units are resolved using the Weapon Skill of the majority of the engaged models. If there is no majority Weapon Skill, use the highest Weapon Skill of the models engaged.
Mamy sobie Archona (WS6), retinue z 4 Incubich (WS5) i 4 Warriorow (WS4). Przeciwko jakiemu WS testuje sie trafienie przez przeciwnika? Nie ma większości, a highest Weapon Skill ma Archon... Czyzby zatem WS6?
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Lipiec 22, 2008, 02:50:26 pm
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Lipiec 22, 2008, 05:13:58 pm
może trzeba będzie faktycznie uporządkować te zasady "manualnie".
choć to tylko figurki, to jednak dla GW jest to interes, kasę biorę, i choćby z poczucia przyzwoitości i szacunku dla klienteli powinni się ogarnąć.
narka
Wiadomość wysłana przez: Eman w Lipiec 22, 2008, 05:30:21 pm
Tak naprawde to problem przytoczony przez Isengrima wynika z tego, ze DE maja kodeks z glebokiej 3ed ... w zadnym z nowych kodeksow IC nie maja czegos takiego jak retinue i taka sytuacja nie moze miec miejsca.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Lipiec 22, 2008, 05:45:55 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: marcinkk w Lipiec 22, 2008, 06:23:54 pm
A tak z innej beczki, czy już może są jakieś ustalenia w sprawie Liber Heresius? Wg. starych zasad pozwala na wybranie deploymentu, obecnie wybranie deploymentu jest połączone z rozpoczęciem ale nie takie było założenie gadżetu, od tego był tarot.
Może deployment, owszem , wybiera posiadacz "mapki" ale rzut nadal jest obowiazkowy? Czy już są jakieś ustalenia?
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Lipiec 23, 2008, 10:55:45 am
Tak naprawde to problem przytoczony przez Isengrima wynika z tego, ze DE maja kodeks z glebokiej 3ed ... w zadnym z nowych kodeksow IC nie maja czegos takiego jak retinue i taka sytuacja nie moze miec miejsca.Hmmm Emanie, a FAQ do Twojej własnej armii? ;) Bodyguard do szefa to JEST Retinue w rozumieniu nowego Rulebooka. Załóżmy zatem, że mamy Shas'o (WS 4), 2 bodyguardow (WS 3) i 2 drony (WS 2). Przeciw jakiemu wspolczynnikowi testuje trafienie?
Wiadomość wysłana przez: Eman w Lipiec 23, 2008, 10:58:39 am
Hmmm Emanie, a FAQ do Twojej własnej armii? ;) Bodyguard do szefa to JEST Retinue w rozumieniu nowego Rulebooka. Załóżmy zatem, że mamy Shas'o (WS 4), 2 bodyguardow (WS 3) i 2 drony (WS 2). Przeciw jakiemu wspolczynnikowi testuje trafienie?Czy pisalem juz, ze w zadnym nowym kodeksie nie ma czegos takiego jak Retinue? Nowe kodeksy, pi-razy-oko pisane z mysla o 5ed zaczynaja sie tak w poblizu Eldarow, co generalnie widac na pierwszy rzut oka IMHO ...
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Eman w Lipiec 23, 2008, 11:01:04 am
Jakbym mial cos takiego na turnieju zasedziowac, to bym zastosowal zasade z booka (czyli przy braku wiekszosci, wiekszy WS) biorac pod uwage tylko Retinue, bez IC.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Lipiec 23, 2008, 11:06:55 am
Moim zdaneim Twoje rozwiazanie jest najrozsadniejsze, ale to wlasnie przyklad na to, ze zasady 5 edycji trzeba traktowac "elastycznie", bo przy doslownej intrerpretacji bijesz w Drony majace WS 4.
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Lipiec 24, 2008, 02:44:57 pm
(http://i289.photobucket.com/albums/ll232/Berniczek/pytanie.jpg)
Czy jeżeli fizycznie missle launcher nie widzi orkowego bossa przez ruinę a stoi z nim w tym samym area terrain, to czy może do niego strzelić?
Wiadomość wysłana przez: Eman w Lipiec 24, 2008, 03:06:40 pm
Jak dla mnie to nie. TrueLoS is TrueLoS.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Artein w Lipiec 24, 2008, 05:11:12 pm
Wiadomość wysłana przez: marcinkk w Lipiec 24, 2008, 05:37:06 pm
Wiadomość wysłana przez: gilthanas w Lipiec 24, 2008, 06:08:30 pm
mam pytanka takie 2, poruszone to zostalo na GV ale chcialbym sie jeszcze upewnic jakie jest zdanie sedziow tutejszych:
1) czy oddzial harlequinow z ShadowSeerem daje oddzialowi stojacemu za harlequinami covera (i czy daje nawet w przypadku kiedy oddzial przeciwnika jest ponad 24'' od harlequinow)
2) czy oddzialy z zasada stealth dostaja normalnie bonusy do covera za zaslanianie ich przez inne oddzialy np. pathfinderzy Sv 2+ bedac za oddzialem piechoty.
IMHO powinno to dzialac ale wole sie upewnic.
Wiadomość wysłana przez: marcinkk w Lipiec 25, 2008, 06:56:16 am
A tak z innej beczki, czy już może są jakieś ustalenia w sprawie Liber Heresius? Wg. starych zasad pozwala na wybranie deploymentu, obecnie wybranie deploymentu jest połączone z rozpoczęciem ale nie takie było założenie gadżetu, od tego był tarot.
Może deployment, owszem , wybiera posiadacz "mapki" ale rzut nadal jest obowiazkowy? Czy już są jakieś ustalenia?
FAQ do WH rozwiązuje problem, Liber Heresius nie działa w standardowych misjach ponieważ nie ma typowego rzutu na wybór strefy. Działać może za to w specjalnych scenariuszach.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Lipiec 25, 2008, 07:58:03 am
Tego przedmiotu po prostu nie da się teraz użyć.
P.S. Ktoś przynajmniej przeczytał że oddziału w rezerwach nie można dzielić.
P.P.S. O radka transportowego WH zadbali. O DH zapomnieli.
Y.
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Lipiec 25, 2008, 08:28:51 am
Swoją droga niesamowite jak na GW - reagować tak szybko i aktualizować FAQi. Miejmy nadzieję, że taka tendencja utrzyma się przez jakiś czas.
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Lipiec 25, 2008, 06:36:47 pm
Wiadomość wysłana przez: azrael88 w Lipiec 25, 2008, 08:28:54 pm
Wiadomość wysłana przez: Artein w Lipiec 26, 2008, 01:54:39 am
wydaje mi się że jest dobrze 8)
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Lipiec 26, 2008, 07:25:21 am
Y.
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Lipiec 27, 2008, 03:30:39 pm
Go to ground deklaruje się w odpowiedzi na strzelanie, w wyniku czego dostaje się +1 do cover save, ale nie można się ruszać. Zatem konsekwentnie idąć tą myślą "padając na glebę" w ochronie przed lashem, nie mogę zostać ruszony z miejsca?
Drugie pytanie, czy jeżeli choseni mają infiltracje, a co za tym idzie - outflanka, to czy dokupując im transport mogę nimi wyjechać z krawędzi bocznej w tym rhinosie?
Wiadomość wysłana przez: karlvant w Lipiec 27, 2008, 04:50:42 pm
Wiadomość wysłana przez: Mistrz wałków :) w Lipiec 27, 2008, 04:51:36 pm
TAK 8)
I od razu zadam inne. W tej ed można już wsadzać do dedykowanych transporterów co tylko nam się zechce (chyba ze odziały nie mogą być transportowane z własnych zasad. Pytanie brzmi czy mogę od razu na początku bitwy wsadzić niededykowany odział do środka. Na zasadach rozstawiania w poprzedniej edycji było to jasne (np wkładajac coś do landka z heavy). Teraz cała armie wystawia sie w jednej chwili. Z tąd moje wątpliwości
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Lipiec 27, 2008, 04:57:38 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Lipiec 27, 2008, 05:07:56 pm
Jeśli chodzi o niededykowany transport i jakikolwiek oddział, to można wsiąść nawet w rezerwach (oczywiście, trzeba to zadeklarować przed bitwą).
Y.
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Lipiec 27, 2008, 07:10:05 pm
Cytuj
można, jeno nie możesz jednocześnie uzyć defensive weaponsTo stojąc mozna jeszcze z defensiwów popykać - milo :) ( i jaki debil zrobil że defensiwy mają 4 siły :roll: )
Pytanie inne - typhus ma te swoje śmieszne, nurglowe granaty, zabierające przeciwnikom dodatkowe ataki za szarżę. Co sie stanie jak dołaczy sie do odziału tych granatów nie mającego ? Nie ma ich efektu, efekt rozciąga sie na cały odział, czy czy atak traca tylko modele celujące w syfusa ? Zapewne nr. 3, ale chcę się upewnić :p .
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Lipiec 27, 2008, 10:00:05 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Lipiec 28, 2008, 11:37:18 am
Cytuj
The Liber Heresius doesn’t work within any of the three deployment types given in the standard missions in the new rulebook, because it only works when you are able to dice off for choice of deployment zone – in the new missions you don’t actually dice off for this, as it is decided by who wins the dice off to have the first turn. However, there are plenty of other missions where it will still work, such as many of those in Cities of Death, in White Dwarf or those written by tournament organisers for use in their events.
Czy ta klaryfikacja dotyczy tylko gadzetow zmieniajacych zasady rozstawienia, a NIE dotyczy gadzetow dajacych bonusy do zaczynania (Macharius, Emperor's Tarot, Veneryk SW)? Zwracam uwage na pogrubiony kawalek. Wyglada na to, ze roll-off jest rzutem na zaczecie, a dopiero jego konsekwencja jest rozstawianie.
Ponadto GW juz zaklada, ze na turniejach beda grane inne misje niz bazowe z podrecznika. ;)
Wiadomość wysłana przez: Eman w Lipiec 28, 2008, 11:39:19 am
Czy ta klaryfikacja dotyczy tylko gadzetow zmieniajacych zasady rozstawienia, a NIE dotyczy gadzetow dajacych bonusy do zaczynania (Macharius, Emperor's Tarot, Veneryk SW)? Zwracam uwage na pogrubiony kawalek. Wyglada na to, ze roll-off jest rzutem na zaczecie, a dopiero jego konsekwencja jest rozstawianie.No chyba dosyc jasno to napisali prawda?
Ponadto GW juz zaklada, ze na turniejach beda grane inne misje niz bazowe z podrecznika. ;)Zaklada, ze moga byc grane ;) a to calkiem inna historia :p
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Lipiec 28, 2008, 12:42:42 pm
Cos mi sie widzi, ze beda grane. ;) Bo taki np. Dawn of War z niektorymi armiami jest mega-niezbalansowany. Black Templarzy sie zrobia specjalistami od Walk o Swicie. ;)
Wiadomość wysłana przez: Eman w Lipiec 28, 2008, 12:56:27 pm
Cos mi sie widzi, ze beda grane. ;) Bo taki np. Dawn of War z niektorymi armiami jest mega-niezbalansowany. Black Templarzy sie zrobia specjalistami od Walk o Swicie. ;)A to dlaczego?
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Lipiec 28, 2008, 01:02:46 pm
Heyka !!!Napisalem, ze takie mam odczucie, moze sie myle. :) Te nowe misje, nawet z roznymi rodzajami rozstawien, sa bardziej monotonne i przewidywalne niz misje w 4ed (a wiemy, ile bylo narzekania na powtarzalnosc starych misji...).Cos mi sie widzi, ze beda grane. ;) Bo taki np. Dawn of War z niektorymi armiami jest mega-niezbalansowany. Black Templarzy sie zrobia specjalistami od Walk o Swicie. ;)A to dlaczego?
Wiadomość wysłana przez: Eman w Lipiec 28, 2008, 01:08:39 pm
Napisalem, ze takie mam odczucie, moze sie myle. :) Te nowe misje, nawet z roznymi rodzajami rozstawien, sa bardziej monotonne i przewidywalne niz misje w 4ed (a wiemy, ile bylo narzekania na powtarzalnosc starych misji...).Z tym dlaczego, to chodzilo mi o Templarow ;)
Jesli chodzi o misje - to podstawowej wersji masz 9 kombinacji - wiecej niz w poprzedniej edycji. Naprawde na poczatek jest wystraczajaco duzo rozkminiania, uwierz mi.
Jak dodasz do tego dodatkowe cele z poprzedniej edycji - czyli cleanse (cwiartki), take&hold (srodek stolu) i recon (strefa rozstawienia przeciwnika) to robi sie z tego naprawde duzo interesujacych misji do zagrania.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Lipiec 28, 2008, 01:19:18 pm
OK, jesli dodajemy do tego dodatkowe cele z poprzedniej edycji i Victory Points (IMHO turniejowo bez nich sie nie da grac) to rzeczywiscie robi sie godniej i mozna ciekawe kombinacje misji i rozstawien stosowac.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Lipiec 28, 2008, 01:24:42 pm
Aaa juz mowie. No wiec w Dawn of War wystawiasz na poczatku tylko 2 Troopsy i HQ, prawda? No to przyjmij na klate 3 Land Raidery, wystawione 24" do przodu. Malo ktora armia ma Troopsy i HQ mogace z tym podyskutowac. ;)Nie wiem, czy zauwazyles, ale przy wystawianiu i tak generalnie to tez, to pojazd transportowy tez liczony jest jako slot z wyboru, do jakiego zostal dokupiony. Tak wiec przedstawiona przez Ciebie kombinacja to 6 wyborow, tak wiec cush ... nie da rady. Wystawia najwyzej Empka czy innego Kapelana, jeden squad i dokupionego do niego Landka. That's it. Co wiecej - poniewaz wystawianie jest po squadzie, to kazdy oddzial z Gwardyjskiego plutonu jest traktowany jako osobny choice Troops. Wiec IG w Dawn of War tez nie zaleje nikogo masa.
Widze, ze kolega niezbyt uwaznie czytal podrecznik ;) bo jest tam nawet taki ladny przyklad z Sm'ami w Rhinosie :p
Cytat: Roolbook 5ED
In his half of the table, player B
then deploys a unit of Troops, already embarked into
their dedicated transport (which is his second unit of
Troops). He then deploys an independent character from
his HQ, joining the unit embarked in the transport.
OK, jesli dodajemy do tego dodatkowe cele z poprzedniej edycji i Victory Points (IMHO turniejowo bez nich sie nie da grac) to rzeczywiscie robi sie godniej i mozna ciekawe kombinacje misji i rozstawien stosowac.Da rade grac bez VP (tzn. z liczeniem VP, ale bez wplywu na duze punkty - tylko w celach ustalenia miejsca przy identycznej ilosci duzych punktow) i to na pelnym loozie.
ALE kminie nad podzialem powiedzmy 40% duzych punktow za VP, 60% duzych punktow za Battle Pointy.
Bo IMHO granie po staremu (czyli tylko na VP) mija sie kompletnie z idea 5ed.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Mistrz wałków :) w Lipiec 28, 2008, 01:27:49 pm
Wymóg troopsów jest tez genialny. Skonczą sie tylko armie złożone z samych elitach.
Same scenariusze dają olbrzymie możliwości taktyczne. Można złupać przeciwnika niemalże do 0 i ledwie zremisować, jeśli nie potrafiło się odpowiednio zabezpieczyć skoringów. To już nie głupia wyrzynka z 4 ed, gdzie niezależnie od scenariuszy wszystko bliskie było: "kto kogo więcej wymorduje"
Nawet hałas będzie musiał wprowadzić zmiany. 2 troopsami nie wiele zawojuje. A ponieważ nie ma ich tak bagatelnie tanich to naturalną selekcją oblity, termosy i inne cuda stracą na swojej wartości. Bedę dodatkiem a nie motorem na zwycięstwo. Tylko lash-erzy staną sie obowiązkowym wyborem (ach to wyganianie skoringów wroga w ostatniej turze :))
Ja bym tylko, tak jak wspomniał eman dorzucił z 2-4 dużych punktów za róznice w WP.
A co do mistrzów poranka, to odpowiedz brzmi bagatelnie:
Noc, nieśmiertelne rino (smoke) + prefered enemy na całej armii to klucz do wygrania niemalże każdej walki :)
Cytuj
Nie wiem, czy zauwazyles, ale przy wystawianiu i tak generalnie to tez, to pojazd transportowy tez liczony jest jako slot z wyboru, do jakiego zostal dokupiony. Tak wiec przedstawiona przez Ciebie kombinacja to 6 wyborow, tak wiec cus
Czyli dokupiony transport jest troopsem?? :shock:
A nie chodzi przypadkiem o slot troopsa??
Cytuj
Aaa juz mowie. No wiec w Dawn of War wystawiasz na poczatku tylko 2 Troopsy i HQ, prawda? No to przyjmij na klate 3 Land Raidery, wystawione 24" do przodu. Malo ktora armia ma Troopsy i HQ mogace z tym podyskutowac.
Myślę że większośc armii może z tym porozmawiać. Pamietaj że reszta armi wyjdzie w 1 turze. Jeśli nie zaczniesz to wyjdą oblity i powiedzą landkom NIE. Moje siostry jeśli zaczną to będą siedzieć w rinach i czekać na exorcysty. Inne armie wystawią sie gdzieś w krawędzi i bedą machac Ci przez cały stół itd..
Wieć nie taki diabeł straszny jak go malują:)
Poza tym jest to edycja tak ciekawie napisana że w dużej ilości scenariuszy warto oddawac 1 turę (pod warunkiem że nie ma patelni)
Wiadomość wysłana przez: Eman w Lipiec 28, 2008, 01:35:19 pm
Dodalem stosowny cytat o wystawianiu w poprzednim poscie.
Oraz dodatkowo o multiple unit choice:
Cytat: Roolbook 5ED
MULTIPLE UNIT CHOICESCze !!!
Note that occasionally the Codexes allow the player to
include several units in his army at the cost of a single
force organisation slot (like dedicated transports, etc.).
Apart from being bought as a single choice, these units
operate and count as separate units in all respects.
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Lipiec 28, 2008, 01:39:28 pm
Za to Hive Tyrant z Guardami w otoczeniu 60 maluchow robi sie ciekawy... :badgrin:
Co do całkowitego zastąpienia zasad wygrywania 5-edycyjnego starymi VP - pełna zgoda, tego sie nie da i nie powinno osiagac. Czekamy wiec na Twoje przemyslenia Emanie, moze byc ciekawie. :)
Wiadomość wysłana przez: Mistrz wałków :) w Lipiec 28, 2008, 02:13:26 pm
Cytuj
Za to Hive Tyrant z Guardami w otoczeniu 60 maluchow robi sie ciekawy... Bad Grin
Spotkałem takiego. Nawet zaczynał. I dożył pierwszego spotkania z exorcistami :)
Dlatego ciężko przegiąć :) Ogólnie te 2 troopsy i HQ na ogół są anihilowane przez wyjeżdzającą armię z krawędzi:)
Wiadomość wysłana przez: Eman w Lipiec 28, 2008, 02:14:39 pm
Ogólnie te 2 troopsy i HQ na ogół są anihilowane przez wyjeżdzającą armię z krawędzi:)Night Fight w pierwszej turze (albo i dwoch) powinien pomoc w takiej sytuacji.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Lipiec 28, 2008, 02:16:25 pm
Cytuj
MULTIPLE UNIT CHOICES
Note that occasionally the Codexes allow the player to
include several units in his army at the cost of a single
force organisation slot (like dedicated transports, etc.).
Apart from being bought as a single choice, these units
operate and count as separate units in all respects
Czy zapis ten oznacza ze w DoW mozna wystawic np same transporty, albo tylko wklad a tranporty beda wychodzi z krawedzi?
I drugie pytanie, jakiego obscura rzuca pojazd orkowy bedacy w zasiegu force fielda?
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Eman w Lipiec 28, 2008, 02:21:45 pm
Czy zapis ten oznacza ze w DoW mozna wystawic np same transporty, albo tylko wklad a tranporty beda wychodzi z krawedzi?W obu przypadkach jak najbardziej tak.
I drugie pytanie, jakiego obscura rzuca pojazd orkowy bedacy w zasiegu force fielda?Jezeli nic nie pisze w FAQ, to 4+.
Cytat: Roolbook 5ED
If a special rule or a piece of wargear confers to aCze !!!
vehicle the ability of being obscured even if in the
open, this is a 4+ cover save, unless specified otherwise
in the Codex.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Lipiec 28, 2008, 02:56:48 pm
Czekamy wiec na Twoje przemyslenia Emanie, moze byc ciekawie. :)Generalnie to koncepcja wymaga jeszcze sprawdzenia, ALE wyglada to mniej wiecej tak:
- propozycja Sebastiana, ktora testowalismy na Jedrusiu sprawdzila sie w miare dobrze - wygladalo to tak, ze za roznice w Battle Pointach przyznawane byly duze punkty np.
Cytat: Zasady Jedrusia 26.08.2008
obydwie strony mają tyle samo znaczników – podlicza się małe punktyWymaga ona jedna dopracowania w kilku miejscach. Po pierwsze primo do zrobienia masakry wymagana jest albo totalna anihilacja przeciwnika (co moze byc dosyc problematyczne) albo posiadania minimum 5 Troopsow (co z kolei dla niektorych armii jest dosyc trudne do wykonania - chocby dla Necronow). Oczywisice mozna by powiedziec - to jest 5ed i taki lajf, ale chyba chodzi o to, zeby wszyscy sie mogli dobrze bawic. Po drugie primo czasami nawet prawie totalna anihilacja przeciwnika przy minimalnych stratach wlasnych konczyla sie wynikiem 12:8. Co tez nie do konca odpowiadalo sytuacji na polu bitwy.
jeśli któraś ze stron ma więcej od drugiej o 500 wygrywa 12:8 jeśli nie wynik to 10:10
-1 znacznik różnicy - 12:8
-2 znacznik różnicy - 14:6
-3 znacznik różnicy - 16:4
-4 znacznik różnicy - 18:2
-5 znacznik różnicy - 20:0
Jeśli któraś ze stron straci wszystkie jednostki automatycznie przegrywa
20:0
W rozmowie z Vladdem wyszla taka koncepcja, zeby podzielic duze punkty na dwie pule - 10 przyznawac za VP, a 10 za Battle Pointy.
ALE po glebszym zastanowieniu doszedlem do wniosku, ze jednak 5ED powinna miec balans przesuniety w kierunku Battle Pointow. I tak sobie wymyslilem, zeby:
- 8 duzych punktow przyznawac za VP (zrobic normalne progi co 1 punkt za roznice w zdobytych VP);
- 12 duzych punktow przyznawac za Battle Pointy (analogicznie jak to zaproponowal Sebastian, tylko po prostu mniejsza ilosc - dla przykladu 1 - 2 znacznik roznicy : 3 duze punkty, 2 - 3 znaczniki roznicy : 6 punkty; 4 znaczniki roznicy : 9 punktow; 5 znacznikow roznicy : 12 punktow etc.);
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: DominikF w Lipiec 28, 2008, 03:16:24 pm
A propos objectivów. Nie miałem jeszcze czasu na bardzo dokłądne przegzaminowanie podręcznika i takie pytakno mnie naszło. Czy jest ograniczenie, że jeden oddział nie może zająć więcej niż jeden znacznik ??
Pozdrawiam
Dominik
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Lipiec 28, 2008, 03:24:15 pm
Cytuj
- propozycja Sebastiana, ktora testowalismy na Jedrusiu sprawdzila sie w miare dobrze - wygladalo to tak, ze za roznice w Battle Pointach przyznawane byly duze punkty np.
Moim zdaniem sprawzila sie slabo. Bazowanie tylko na znacznikach prymuje rajdy badziwiem w celu ich contestowania, roznica a kill pointach zabija armia na malych tanich oddzialach, kompletnie nie podoba mi sie tez zasada 20-0 jak przecinikowi zostaje nic. Prowadzi to do sytuacji gdy majac 5 troopsow i tracac 2 wygrywam 16-4, pomimo ze przeciwnikowi zostal jeden marine w rogu stolu, a obok kolega ktoremu na stole zostal jeden nie scorujacy oddzial wygrywa 20 bo przeciwnikowi nie zostalo nic. Absurd imho. Moje propozycja jest taka:
Ciagle 20 za wygrana mx ale sklada sie na to:
10 pkt normalnie z VP, przedzialka odpowiednio dopsowana, tutaj mozna byc dodawac tez punkty za brejka bo to jest imho dobra zasada (np+300vp)
I dodatkowo:
2 pkt za zajecie 1 celu
4 za dwa
7 za trzy cele
10 za 4 cele
albo przy t&hold
2 za jeden scory w srodki
4 za dwa scory w srodku
7 za 3 scory w srodku
10 za 4 scory w srodku
Kill pointy owszem ale tylko w podziale na punktacje. Idealna sytacja to przerobienie tego na VP znaczy za kazdy kill point doastaje sie VP w obliczeniu:
punkty na jakie gramu np 1500
:
liczba mozliwych do zdobycia kill pointow
= VP za kazdy kill point.
W ten sposob problem dysproporcji w ilosci oddzialow jest wyeliminowany. W polaczeniu z powyzsza propozycja 10 pkt dostaje sie za VP, a drugie 10 za Vp zdobyte na kill pointach.
I stanowczo wydaje mi sie ze bezsensu jest wymuszanie brania 5 troopsow by moc wygrac masakra. Taka armia jak necroni stanie sie kompletnie niegrywalna wogole, a przeciez chodzi o to by wszyscy mieli fun. Mysle ze max 4 oddzialy scorujace by zrobic masakre wystarcza.
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Jezo w Lipiec 28, 2008, 03:31:22 pm
generalnie ten regulamin z tego co widze ma jedna wade, zaklada ze bedzie 5 znacznikow do zajecia i pomija 2 pozostale misje ;-)
co do tego co piszecie oboje to generalnie do tej pory bylo wlanie tak jak chcecie zrobic, (punkty za misje stanowily 40-50%, w zaleznosci ile scoringow sie mialo w armii - srednoi 80-85%), takze nie wiem w czym ta super innowacyjnosc, co do tego co pisze Vladdi o tym ze tobie zostaja 2 modele, przeciwnikowi 0 i wygrywasz masakra to zgadzam sie ze to jest bez sens ale podrecznik mowi ze tak ma wlasnie byc to nich tak bedzie
to tu dla porownaia kawalek regulaminu ktory ja wymyslalem na potrzeby 5 edycyjnego turnieju w stolicy pyrlandii:
Cytuj
7. Misje są punktowane w następujący sposób:
Duże zwycięstwo - 5
Zwycięstwo - 4
Remis - 2
Przegrana - 1
Duża przegrana - 0
Zasady zwycięstwa są opisane przy opisie misji.
Po każdej bitwie należy też policzyć małe punkty, gracz otrzymuje:
Równowartość punktową za zabite jednostki wroga/zniszczone pojazdy
Połowę punktów w przypadku zadania ponad polowy ran początkowych oddziału lub modelu/niezniszczonego, ale uszkodzonego pojazdu (jakakolwiek broń zniszczona/immobil) (zaokrąglane w górę)
8. Gramy 3 misje (pamiętać należy o zasadach specjalnych misji jak i o nowej zasadzie decydującej o liczbie rozgrywanych tur: 6 turę gramy na 3+, 7 turę na 4+, po 7 turze automatyczny koniec):
1. Seize Ground (2+d3 znaczniki); rozstawienie: Spearhead (ćwiartki)
Zwycięstwo polega na kontrolowaniu większej ilości znaczników niż przeciwnik. Duże zwycięstwo można uzyskać kontrolując o 3 znaczniki więcej od przeciwnika.
2. Capture and Control (każdy po znaczniku); rozstawienie: Dawn of War (hq+2 troopsy na stole)
Zwycięstwo polega na kontrolowaniu większej ilości znaczników niż przeciwnik. Duże zwycięstwo można uzyskać kontrolując oba znaczniki.
3. Annihilation (kill pointy); rozstawienie: Pitched Battle (12 cali od krawędzi)
Zwycięstwo polega na zdobyciu większej ilości kill pointów niż przeciwnik. Duże zwycięstwo można uzyskać zdobywając o 6 kill pointow więcej niż przeciwnik.
W przypadku zabicia wszystkich modeli przeciwnika automatycznie zdobywa się duże zwycięstwo.
W przypadku, kiedy dwaj (lub więcej) gracze mają tyle samo dużych punktów o kolejności decyduje bezpośredni wynik w dużych punktach (mała tabela), a w następnej kolejności małe punkty z całego turnieju.
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Lipiec 28, 2008, 03:42:25 pm
Wiadomość wysłana przez: Eman w Lipiec 28, 2008, 03:43:39 pm
@eman:Znacznikow w naszej misji bylo 6. I nie pomija dwoch pozostalych misji - w Anihiliacji gralismy na roznice w Kill Pointach na dokladnie takich samych zasadach.
generalnie ten regulamin z tego co widze ma jedna wade, zaklada ze bedzie 5 znacznikow do zajecia i pomija 2 pozostale misje ;-)
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Jezo w Lipiec 28, 2008, 03:45:13 pm
Cytuj
W ten sposob problem dysproporcji w ilosci oddzialow jest wyeliminowany. W polaczeniu z powyzsza propozycja 10 pkt dostaje sie za VP, a drugie 10 za Vp zdobyte na kill pointach.osobiscie uwazam ze autorzy podrecznika mieli jakis cel w opracowywaniu tych misji ktore tam sa, mianowicie:
2/3 misji promuje branie troopsow, w regulaminie ktory pisalem postanowilem nagradzac to ze ktos zrobil cos wiecej niz trzeba, ale zeby nie rozpieprzalo to balansu, 2+d3 znaczniki promuje armie ktore maja duzo troopsow, mozna mies w tej misji 3 znaczniki ale mozna tez miec 5, w misji gdzie kazdy ma znacznik promowane sa armie troszke bardziej ofensywne (pod warunkiem ze za zajmowanie obu znacznikow jest jakis bonus), bo wydaje mi sie ze jest to misja typowo na remis, natomiast anihilacja pokazuje kto umial najlepiej wyposrodkowac scoringi i power armi, ja wiem ze w tej misji pojedynczy atak bajk jest wart tyle co monol, natomiast ja widze w tym cel, mianowicie nie oplaca sie brac pojedynczych spiderow czy skorczy tylko po to zeby przez 3 ostatnie tury wysylac po jednej na obdzaktivy w poprzednich misjach
Wiadomość wysłana przez: Eman w Lipiec 28, 2008, 03:46:30 pm
W ten sposob problem dysproporcji w ilosci oddzialow jest wyeliminowany. W polaczeniu z powyzsza propozycja 10 pkt dostaje sie za VP, a drugie 10 za Vp zdobyte na kill pointach.Generalnie to 5edycyjnie nie podoba mi sie rownowaga pomiedzy VP a Battle Pointami. Jak to juz napisalem - rownowaga powinna byc przesunieta w kierunku BP.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Jezo w Lipiec 28, 2008, 03:48:08 pm
1.Czyli małe punkty miałyby znaczenie tylko w klasyfikacji generalnej turnieju?1. i przy ustalaniu par
2.I to w drugiej kolejności? :-?
3.I o co chodzi z małą tabelką/bezpośrednim wynikiem w DP (chodzi o wynik gry pomiędzy tymi dwoma graczami?)?
2. tak
3. "chodzi o wynik gry pomiędzy tymi dwoma graczami" - dokladnie tak
Wiadomość wysłana przez: Eman w Lipiec 28, 2008, 03:57:12 pm
W ten sposob problem dysproporcji w ilosci oddzialow jest wyeliminowany.Tak BTW to uwazam, ze nie jest to zaden problem. Anihilacja promuje armie z mala iloscia oddzialow, inne misje wrecz odwrotnie. Kwestia doboru misji na turnieju - tak, aby zmusil graczy do wybrania rozwiazania zbalansowanego. A nie na sile poprawiania czegos, co IMHO nie jest zepsute.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Lipiec 28, 2008, 04:10:35 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: DominikF w Lipiec 28, 2008, 04:54:32 pm
Ja też jestem zdziwiony czemy nie chcecie po prostu podzielić VP punktów przez ilość objectivów.
Pozdrawiam
Dominik
Wiadomość wysłana przez: ederus w Lipiec 28, 2008, 05:02:43 pm
*Liczba jest całkowicie przypadkowa, może być każdy inny ułamek.
Wiadomość wysłana przez: gilthanas w Lipiec 28, 2008, 05:31:27 pm
Jak beda hybrydy w stylu kto wygral decyduja znaczniki/kill pointy a roznica to VP to beda dziwne wyniki.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Lipiec 28, 2008, 05:54:39 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: karlvant w Lipiec 28, 2008, 06:00:26 pm
Taki system zupełnie zabija klimat nowoedycyjnych scenariuszy.
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Lipiec 28, 2008, 06:08:46 pm
Ja uważam że system VP był najlepszy i najprostszy. Gdybyśmy chcieli grać Alphę, to gralibyśmy w nią już od lat.
Y.
Ja sie zasdniczo w pelni zgadzam. Ale ludzie nagle zlapali na Alphe faze (jakby jej w 4 edycji nie bylo). No i trzeba znalezc jakis srodek.
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Mistrz wałków :) w Lipiec 28, 2008, 07:31:45 pm
Mi sie obecne zasady bardzo podobają. Dodał bym tylko dodatkowe punkty z VP aby gratyfikować duże ich róznice na stole.
I nie przekonywuje mnie argument o necronach. Owszem w znacznikach cięzko nimi zrobić maskę, ale róznie cieżko z nimi wygrać. Ciężko wyciąć im skoringa do ostatniego modelu :)
W kill pointach tez maja się dobrze. Z jednej strony armia z 12 kill pointami a z drugiej necroni z 6-8. Mordujesz połowę armi i już zremisowałeś ( o ile nbie dasz faze aut:)
Wiadomość wysłana przez: Hang Man w Lipiec 28, 2008, 08:38:09 pm
w tym momencie wygląda na to, że nic sie nie zmieni, w stosunku do 4 ed, tak?
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Lipiec 28, 2008, 08:41:08 pm
Ja czytając podstawkę odniosłem odmienne wrażenie.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Lipiec 28, 2008, 08:55:18 pm
Jeżeli dla ciebie IV od V różni się tylko misjami (a i tym nie bardzo, bo w IV też była Alpha ) to cóż....Wszystko fajnie z ta Alpha, ALE w 4ed byla wyraznie zaznaczona mozliwosc wyboru i to rownorzednego pomiedzy Alpha, Gamma i Omega. A w 5ed mamy wyrazne wskazanie jakie powinny byc misje - VP sa dodane niejako "na sile". Allesio w swoim wywiadze mowi, ze on to traktuje wlasnie jako mozliwosc okreslenia miejsca przy identycznej ilosci punktow turniejowych.
Wiec panowie troche chyba przesadzacie z tym przyrownywaniem do Alphy ...
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Lipiec 28, 2008, 09:02:06 pm
Wiec panowie troche chyba przesadzacie z tym przyrownywaniem do Alphy ...
Nie. Alpha jest Alphą, niezależnie od tego czy obok w podręczniku jest Gamma i Omega czy nie. Próbujecie wcisnąć w turniejowe realia coś, co z definicji nie nadaje się na turnieje. Sami sobie utrudniacie życie.
P.S. Mały test z historii. Czy zdarzyło wam się w czasach III edycji grać na turnieju w Cleanse'a używając VP? A teraz zajrzyjcie do opisu tej misji w podstawce do III. A potem spróbujcie w niej znaleźć Cleanse II.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Hang Man w Lipiec 28, 2008, 10:00:36 pm
Cytuj
jeżeli dla ciebie IV od V różni się tylko misjami (a i tym nie bardzo, bo w IV też była Alpha ) to cóż....
Ja czytając podstawkę odniosłem odmienne wrażenie.
Czytając podstawkę by heart nie widze innych scenariuszy niż te, które mamy w podręczniku, gdzie VP maja marginalne znaczenie. Tak samo nie widzę zasłaniających LOS-a lasów jak i kilku innych pomysłów.
Chcemy grać w 5 ed, czy też w 4,5?
Moim zdaniem victory pointsy spowodują powrót do starych rozpisek, gdzie troopsy były zapychaczami punktów i wyborem compulsary,a nie 1/2, 1/3 punktów w armii, jak to byc powinno.
Jasne, że nie może to wyglądać tak jak jest napisane w podręczniku, ale moim zdaniem granie znowu wyłacznie na VP bedzie pójściem na łatwiznę, a co gorsze, zupełnie niezgodne z zasadami i kurczowym trzymaniem sie czwórki.
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Lipiec 28, 2008, 10:25:26 pm
Cytuj
Moim zdaniem victory pointsy spowodują powrót do starych rozpisek, gdzie troopsy były zapychaczami punktów i wyborem compulsary,a nie 1/2, 1/3 punktów w armii, jak to byc powinno.
Wiesielec jak juz uzywasz takich argumentow to ja najpierw przemysl. VP nie oznaczaja braku prymatu troopsow. Jak masz do zajecia 3 cwiartki i scoruja tylko troopsy to nawet jak masz ich 5 zadanie robi sie dosyc trudne. Wogole jak cel misji moha wykonywac tylko troopsy to ich rola jest bezcenna. Takze na VP bez troopsow w rozsadnej ilosci nima co liczyc na rozsadny wynik. Anyway imho bznadziejna turniejowo jest sytuacja gdy jeden gracz ktory zmasakrowal wroga niemal do zera procz trzech spiderow schowanych z lasami ktore w ostatniej turze zblokowaly znaczniki remisuje lub ledwo wygrywa a stol obok gosc w identycznej sytuacji robi masakre bo przeciwni nie mial speederow lub je stracil. Na 2000+ to jest roznica w 200 pkt zwyciestwa, ale na stole to albo 10-10 do 20-0. VP balansuja takie skrajnosci. Jak jak dla mnie polowa pkt z bitew (np10 na bitwe) powinna byc w VP polowa z suchych celow (kolejne 10). Ewentualnie Emanowe 8-12.
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Nazroth w Lipiec 28, 2008, 11:33:14 pm
Czy nie uważacie, że powinniśmy chociaż spróbować jak nakazuje GW? Nie wiem, czy nasza niezgodna z natury społeczność chce z 40stki zrobić drugiego polhammera? Nas jest tylko tysiak...no może kilka (wątpię) a na świecie graczy jest sporo więcej, oni też to testują... GW też to testowało.
Uważam, że przy nowych zasadach, misjach na objectivy, bardziej lightowym podejściu do gry, większym zastosowaniu dziwnych jednostek - wciskanie na siłę VP może spowodować zniechęcenie się wielu ludzi do turniejów. Min. mowa tu o młodych, początkujących graczach, którzy kupią starter, pograją z kolegami i okaże się, że grają w coś innego, niż się gra na turniejach!
W młodych graczach leży nasza przyszłość jako HOBBY. Sami ze sobą do śmierci grać nie będziemy. Nie wiem, czy mamy prawo tak mocno ingerować w zasady narzucone przez twórcę gry - może to mieć niekorzystny wpływ na jej przyszłość.
Wielu z was boi się zmian, ale takie podejście hamuje rozwój tego hobby. Ciepłe posadki czas odpuścić, nadciąga era speciali, objectivów... Pogramy tak kilka lat i GW znowu zmieni...:)
VP = Polhammer "czterdzieści KA"
Wiadomość wysłana przez: miraj w Lipiec 29, 2008, 12:26:28 am
No to podzielmy przez dwa i mamy system 10 pkt.... <- SARKAZM
Vladdi. Twoje argumenty są jak najbardziej trafne... jeżeli popatrzylibyśmy na sprawę pryzmatem 4 edycji... ale ona nie istnieje już...
Piszesz, że remis teraz, a tak naprawde tu 20-0 a tu 10-10... ale to 20-0 i 10-10 nie istnieje, there is no spoon. W tej edycji chodzi o co innego. Nacisk przełożony z wyżynki na taktyczne zwycięstwo. Popatrz na to tak... ostatni z oddziału marinsów, kryjący się za laskiem (przeźroczystym dodam :P tylko tam czeka na strzał z laski :P) TO JEST WŁAŚNIE TEN Z INTRA DOW 1 i zaraz wbije w objectiv swój sztandar :D
Po prostu trzeba tak przewartościować punkty za objectivy, kill pointy itd, aby każdy gracz przed turniejem wyrywał włosy z głowy szukając złotego środka między maximum troopsów i minimum oddziałów (killpointów) :D Nie ważna zasada ("VP ważniejsze" , "a nie, bo objectivy ważniejsze") ale to, żeby osiągnąć zamierzony efekt. V edycja dała nam narzędzie do zapobiegnięcia "elityzacji" rozpisek turniejowych - nowy sposób liczenia zwycięstw. Zaprzęgnijmy go do naszych celów, zmixujmy z naszymi starymi dobrymi VP i BLOOD FOR THE BLOOD GOD... ekhm... chwała imperatorowi :P
^ Traktować z przymróżeniem oka ^ !!!!
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Lipiec 29, 2008, 07:23:05 am
VP = Polhammer "czterdzieści KA"
I pewnie dlatego zarówno podstawka jak i najnowsze FAQ przewidują rozgrywanie bitew turniejowych na VP.
Wam się mylą zasady misji z zasadami edycji.
Na VP grano też w III edycji, gdzie ani cleanse, ani rescue (znaczniki) nie przewidywały VP. I nikt wtedy o polhammerze nie mówił.
Idea turniejów jest taka sama niezależnie od edycji. Ludzie nie pamiętający czasów III najwyraźniej muszą dojrzeć do pewnych rzeczy. A część z tych którzy pamiętają musi sobie przypomnieć. To tylko kwestia czasu.
Y.
Wiadomość wysłana przez: mika_angelus w Lipiec 29, 2008, 07:36:24 am
Powtorze, taka luzna mysl ;)
Wiadomość wysłana przez: Nazroth w Lipiec 29, 2008, 07:45:47 am
2 duże obj. po 5pkt.
max 5 małych po 2pkt.
różnica w kill points powinna dawać po 2pkt. za jednego kill pointa.
0/5kp = 0/10pkt., 3/2kp = 2/0pkt., 10/6kp = 8/0pkt.
A do tego drugie 10pkt. za zabite jednostki wroga, czyli standardowo różnica w VP.
Dla kafla każde pełne 200 różnicy, dla 2 kafli 400... łatwo to się wylicza...w sumie po naszemu, tylko razy dwa. No i nie ma już wyniki 10-10, tylko 5-5, oraz np: 1/9.
Do tego rozbicia standardowo +3pts. i mamy nadal chwalebny system 23/0.
"Taka luzna mysl. Nie dalo by sie Vp wykorzystac po prostu jako swoistych "Tie Breakerow"? Turniej jak u GW z trzystopniowym systemem, czyli wygrana, porazka i remis, a do tego liczenie roznicy VP w kazdej bitwie. Potem tylko przy wynikach koncowych liczy sie ilosc zdobytych VP w stosunku do straconych VP i na tej podstawie ustala miejsca przy takich samych wynikach."
Hmm trochę jak w systemie karcianym. Też nie było by złe...
Wiadomość wysłana przez: Eman w Lipiec 29, 2008, 08:27:32 am
I pewnie dlatego zarówno podstawka jak i najnowsze FAQ przewidują rozgrywanie bitew turniejowych na VP.Juz o tym pisalem, ale pewnie przegapiles :p Slyszales, co w wywiadzie o zastosowaniu VP na turniejach powiedzial Alessio? 8) No wiec powiedzial, ze jak juz ktos bardzo chce, to mozesz sobie przy remisie na turnieju policzyc kto wygral przy uzyciu VP. Czyli - jako dodatek do Battle Pointow ... a nie jako ich zamiennik.
Wam się mylą zasady misji z zasadami edycji.
I tak BTW - moze mamy inny podrecznik, ale ja w swoim nigdzie czegos takiego jak typ misji Alpha nie znajduje :badgrin: :badgrin: :badgrin:
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Eman w Lipiec 29, 2008, 08:29:08 am
Taka luzna mysl. Nie dalo by sie Vp wykorzystac po prostu jako swoistych "Tie Breakerow"? Turniej jak u GW z trzystopniowym systemem, czyli wygrana, porazka i remis, a do tego liczenie roznicy VP w kazdej bitwie. Potem tylko przy wynikach koncowych liczy sie ilosc zdobytych VP w stosunku do straconych VP i na tej podstawie ustala miejsca przy takich samych wynikach.Jak dla mnie, to system wygrana-remis-porazka to zbyt mala rozpietosc wynikow.
Powtorze, taka luzna mysl ;)
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Lipiec 29, 2008, 08:32:06 am
Cytuj
A do tego drugie 10pkt. za zabite jednostki wroga, czyli standardowo różnica w VP.
Generalnie do tego zmierza moja propozycja - polowa pkt w czystych celach (10) polowa w VP (10). Ostatecznie zostaje 20, jak wczesniej, to sliczna okragla liczba:P
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Lipiec 29, 2008, 08:32:51 am
Juz o tym pisalem, ale pewnie przegapiles :p Slyszales, co w wywiadzie o zastosowaniu VP na turniejach powiedzial Alessio? 8) No wiec powiedzial, ze jak juz ktos bardzo chce, to mozesz sobie przy remisie na turnieju policzyc kto wygral przy uzyciu VP. Czyli - jako dodatek do Battle Pointow ... a nie jako ich zamiennik.Interesuje mnie treść podręcznika i FAQ'ów - podcastowe wynurzenia gościa, który z synapsami sobie nie radzi, nie mają wpływu na zasady.
Cytuj
I tak BTW - moze mamy inny podrecznik, ale ja w swoim nigdzie czegos takiego jak typ misji Alpha nie znajduje :badgrin: :badgrin: :badgrin:Nie ma tam misji z samymi objectivami bez VP? To w taki razie o czym my tu rozmawiamy?
Y.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Lipiec 29, 2008, 08:36:58 am
Interesuje mnie treść podręcznika i FAQ'ów - podcastowe wynurzenia gościa, który z synapsami sobie nie radzi, nie mają wpływu na zasady.Interesujace ... tak jakos jak mamy problem z zasadami, to zdarza nam sie pisac do ich autorow. A gosc jest autorem zasad :p I na dodatek o zmianach w 5ed mowi calkiem sensownie.
Nie ma tam misji z samymi objectivami bez VP? To w taki razie o czym my tu rozmawiamy?No wlasnie nie wiem, skad sie Ci urodzilo, ze to jakas Alpha :p Jak dla mnie, cos takiego w 5ed nie istnieje. No ale mowie - moze mamy inne podreczniki :p
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Lipiec 29, 2008, 08:43:09 am
Interesujace ... tak jakos jak mamy problem z zasadami, to zdarza nam sie pisac do ich autorow. A gosc jest autorem zasad :pZ jakiegoś powodu pewnych rzeczy jednak w FAQ nie umieszcza.
Cytuj
I na dodatek o zmianach w 5ed mowi calkiem sensownie.O przewadze kodeksu nad USR też?
Cytuj
No wlasnie nie wiem, skad sie Ci urodzilo, ze to jakas Alpha :p Jak dla mnie, cos takiego w 5ed nie istnieje. No ale mowie - moze mamy inne podreczniki :pMisja w której są objectivy bez VP to Alpha. Uważasz że przez samą zmianę nazwy zyskała na jakości i przydatności turniejowej? OK, ja oceniam misje po treści, nie po nazwach. A tutaj jakiś wielkich różnic w stosunku do Alphy nie widzę.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Lipiec 29, 2008, 08:48:52 am
Z jakiegoś powodu pewnych rzeczy jednak w FAQ nie umieszcza.Widziales kiedys jakiegos oficjalnego FAQ GW, ktory mowi cokolwiek o jakimkolwiek turnieju?
Misja w której są objectivy bez VP to Alpha. Uważasz że przez samą zmianę nazwy zyskała na jakości i przydatności turniejowej? OK, ja oceniam misje po treści, nie po nazwach. A tutaj jakiś wielkich różnic w stosunku do Alphy nie widzę.Jak dla mnie, to na sile starasz sie przeniesc filozofie grania misji z 4ed, do 5tej, ktory jest calkiem inna i tyle. Co wiecej - ja sensu takiego uwsteczniania kompletnie nie widze. Aczykolwiek przeciwny wypracowaniu jakiejs nowej koncepcji to nie jestem.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Lipiec 29, 2008, 08:55:46 am
Jak dla mnie, to na sile starasz sie przeniesc filozofie grania misji z 4ed, do 5tej, ktory jest calkiem inna i tyle. Co wiecej - ja sensu takiego uwsteczniania kompletnie nie widze. Aczykolwiek przeciwny wypracowaniu jakiejs nowej koncepcji to nie jestem.
Misje są rodem z III, więc kto się uwstecznia, ten się uwstecznia. :lol:
Są to - tak samo jak clean czy rescue z III - misje na gry towarzyskie, nie na turniej. W tej postaci pasują do turnieju jak pięść do nosa. Sami się o tym prędzej czy później przekonacie. Ja poczekam.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Lipiec 29, 2008, 09:07:33 am
W tej postaci pasują do turnieju jak pięść do nosa. Sami się o tym prędzej czy później przekonacie. Ja poczekam.A wyobraz sobie, ze gralo nam sie calkiem dobrze. I pasowaly do turnieju dosyc dobrze :p Osob bylo sporo i generalnie to nikt specjalnie nie narzekal. Powiem wiecej - wydawalo mi sie, ze sie ekipa dobrze bawila.
Jak juz pisalem - trzeba dopracowac pare szczegolow i bedzie pro 8)
Tak generalnie to ja osobiscie wole cos nowego, niz ciagle te same oklepane, nudne niczym flaki z olejem schematy turniejowe. Bleeeee ;) ;) ;)
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Lipiec 29, 2008, 09:16:13 am
Y.
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Lipiec 29, 2008, 09:17:17 am
Cytuj
A wyobraz sobie, ze gralo nam sie calkiem dobrze. I pasowaly do turnieju dosyc dobrze :p Osob bylo sporo i generalnie to nikt specjalnie nie narzekal.
Ekipa sie fajnie bawila bo ekipa fajna byla i turniej na luzie. Punktacja byla jednak w duzej mierze imho jak piesc do nosa. Swoja bitwe z orkiem wygralem zanim sie rozpoczela, wystarczylo na killpointach zniszczyc mu 5 ciezarowek i pare dodatkow i juz nie moglem przegrac. I tak, przyznam ze gdy po ciezkich bojach z romanem wpakowalem do srodka dwa troopsy, zostawiajac romanowi zimmobilizowanego veneryka, dreda i pojdynczego bika na ostatniej ranie, a Ty tracac prawie wszystkie troopsy i polowe armii zmasakrowales wych cult tylko dlatego bo poszedl wszystkim do przodu, poczulem sie troche ograbiony z chwały i sławy. Imho takich sytuacji nie powinno byc na duzym turnieju, co mozna osiagnac poprzez splaszczenie takich rozbieznosci przy pomocy przynajniej czesci punktow przyznawanych za VP. Inaczej o tym kto zrobi 20-0 czy 10-10 nie bedzie decydowal skill gracza tylko to czy przeciwnik zachowal sobie jednego marinsa w kacie stolu.
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Eman w Lipiec 29, 2008, 09:20:35 am
[a Ty tracac prawie wszystkie troopsy i polowe armii zmasakrowales wych cult tylko dlatego bo poszedl wszystkim do przoduTo jest pewne naduzycie semantyczne, bo na VP to stracilem dokladnie mowiac 473 punkty, a zabilem 1500 ...
Jakby to byl "stary" Take&Hold to by bylo na VP cos w granicach 2180:473 ... masakra anyway :p
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Eman w Lipiec 29, 2008, 09:23:44 am
Cytat: Vladdi
Imho takich sytuacji nie powinno byc na duzym turnieju, co mozna osiagnac poprzez splaszczenie takich rozbieznosci przy pomocy przynajniej czesci punktow przyznawanych za VP. Inaczej o tym kto zrobi 20-0 czy 10-10 nie bedzie decydowal skill gracza tylko to czy przeciwnik zachowal sobie jednego marinsa w kacie stolu.No toz przecie caly czas o tym pisze - zeby wypracowac nowy system, ale nie wracajac do schematow z 4ed, tylko opierajac sie na 5tej. Z reszta przeciez juz swoje przemyslenia w tej materii i propozycje punktowania przedstawilem ...
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Lipiec 29, 2008, 09:25:23 am
Cytuj
To jest pewne naduzycie semantyczne, bo na VP to stracilem dokladnie mowiac 473 punkty, a zabilem 1500 ...[/quote]
Cze !!!
No tak przyznaje ze punktow nie liczylem, widzialem tylko cmentarz. :oops: Ale chyba wiesz o co mi chodzi, ostatnie zdanie jest najwazniejsze - nie moze byc imho tak ze o tym czy wynik jest 10-10 czy 20-0 decyduje ostatni model stojacy gdzie w rogu stolu. nalezy pamiteac ze misje z podrecznika sa dostosowane do systemy porazka/wygrana nie do stopniowalnosci porazki/wygranej. W systemi por/wyg autmatyczna wygrana po zabiciu wszystkiego wrogowi jest naturalna, w przypadku gdy stopniujemy porazke punktami, juz taka naturalna ani sensowane nie jest z powodow podanych powyzej.
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Eman w Lipiec 29, 2008, 09:29:41 am
Ale chyba wiesz o co mi chodzi, ostatnie zdanie jest najwazniejsze - nie moze byc imho tak ze o tym czy wynik jest 10-10 czy 20-0 decyduje ostatni model stojacy gdzie w rogu stolu. nalezy pamiteac ze misje z podrecznika sa dostosowane do systemy porazka/wygrana nie do stopniowalnosci porazki/wygranej. W systemi por/wyg autmatyczna wygrana po zabiciu wszystkiego wrogowi jest naturalna, w przypadku gdy stopniujemy porazke punktami, juz taka naturalna ani sensowane nie jest z powodow podanych powyzej.Generalnie to zgadzam sie oczywiscie w pelni.
vladdi
Wygrana 20:0 przy calkowitej anihilacji przeciwnika, to rowniez uwazam to za pomysl wybitnie nietrafiony.
Tylko - zrobmy cos nowego 8) Odswiezmy turnieje, niech sie cos dzieje 8)
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Eman w Lipiec 29, 2008, 09:33:17 am
No tak przyznaje ze punktow nie liczylem, widzialem tylko cmentarz. :oops:Ano tak to wygladalo - stracilem 2x staaaaaaado Krootkich, Fire Warriorow i oddzial Sutow ... Modeli sporo, do tego 3 Troopsy. Liczebnie oczywiscie to bylo grubo ponad polowe modeli w armii. ALE na VP - plewy plewy ;)
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Mistrz wałków :) w Lipiec 29, 2008, 09:50:42 am
Mi zmiany mimo podobnych odczuć jak Vladii z czasem bardzo sie spodobały. Gra się absolutnie inaczej.
Teraz pojedynczy model (ostatni żyjący z squadu) ptrafi wiele namieszać. W poprzedniej edycji ten jeden model maił wartość wagową puki był tym ostatnim do 50% liczebności squadu.
Czasy mocno sie zmieniły. I bronienie alfą czy omegą poprzdniej edycji mija sie z celem.
Ogół zasad jak i scenariuszy dostały nowego zupełnie image.
Turniej ten był przykładem, że na samych dużych punktach da sie grać. Brakuje tylko jeszcze tego rozróznienia w straconych VP.
I tutaj pomysł 40% Emana wydaje sie trafny. Jednak poczekał bym z nim jeszcze trochę.
Ja obecnie planuję jako test tego typu rozwiązanie.
+1 duży punkt za każdą 1/4 VP przewagi nad przeciwnikiem
+1 duzy punkt za rozbicie.
Wiadomość wysłana przez: Raca w Lipiec 29, 2008, 10:14:02 am
Jak zrobicie 10pkt za VP 10 za objectivy to przeciez na to samo wychodzi co klasyczne VP
Przy grze na 1000 jak bedzie 1000 za wybicie przeciwnika i 1000 za objectivy przy przedzialach co 100 to tak samo mamy 10DP za Vp i 10DP za objectivy jak proponujecie
Czyli chyba tylko szukanie nowej nazwy dla tego samego celu ;)
A klasyczne VP maja jeszcze taka zalete ze mozna sobie rozne progi wzgledem potrzeb ustalic tak jak ostatnio w modzie granie bylo na duze progi (3cityHeresy czy Syrenka)
Przeciez 5 edycja i tak duzo zmienia bo tylko troopsy scoruja, o przestrzalach i wszechobecnym coverze nie mowiac wiec nie wiem po co na sile wymyslac nowa nazwe dla tego samego rozwiazania, rozpiski i tak ulegna zmianie bo musza wiec nie wiem po co udawac ze to od sposobu liczenia wygranych zalezy
Wiadomość wysłana przez: Eman w Lipiec 29, 2008, 10:23:35 am
Jak zrobicie 10pkt za VP 10 za objectivy to przeciez na to samo wychodzi co klasyczne VPDlatego nie chce tego podzielic 50/50 :p
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Lipiec 29, 2008, 10:32:23 am
Y.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Lipiec 29, 2008, 10:39:21 am
Czyli de facto po prostu rzucasz więcej VP za objectivy. No to się naczekałem. :lol:Mysle raczej o przyznawaniu Battle Pointow za VP, a nie odwrotnie 8) Taki dodatkowy objective :badgrin:
Y.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Mistrz wałków :) w Lipiec 29, 2008, 10:41:05 am
Gramy na znaczniki. 6 znaczników na planszy.
Punktacja wygląda np. tak.
Przewagi w znacznikach (nie ma żadnych VP)
-1 12-8
-2 14-6
-3 16-4
-4 18-2
-5 20-0
A do tego grajać np 1500 pkt. Za każde 250 pkt różnicy +1 pkt
Czyli za znaczniki do zdobycia jest 20 pkt (a taknaprawde 10 bo od 10 startujemy :)) a za VP 6 pkt.
Czyli podsumowując gramy na znaczniki a VP sa tylko ododatkiem co jest dużą zianą w stosunku do tego co się działo w poprzedniej ed.
Ja wiem Yedi że lubisz mieć ostatnie słowo ale tutaj nie masz racji
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Lipiec 29, 2008, 10:44:23 am
Mysle raczej o przyznawaniu Battle Pointow za VP, a nie odwrotnie 8) Taki dodatkowy objective :badgrin:
Cze !!!
Na jedno wychodzi. ;-)
Tytułem ciekawostki - jak to robią na GT UK:
http://warhammerworld.typepad.com/warhammer_world_news/files/ToS_40K.pdf
Y.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Lipiec 29, 2008, 10:45:36 am
Czyli za znaczniki do zdobycia jest 20 pkt (a taknaprawde 10 bo od 10 startujemy :)) a za VP 6 pkt.
Ja tam z matematyki nigdy asem nie byłem, ale jak to jest 60/40, to ja jestem biskup prawosławny. :lol:
Y.
Wiadomość wysłana przez: Mistrz wałków :) w Lipiec 29, 2008, 10:50:54 am
A jeśli byś kiedyś prowadził msze to z chęcia przyjdę. Zawsze fascynowały mnie te 2-3 h obrządki ;)
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Lipiec 29, 2008, 11:43:17 am
Cytuj
Przewagi w znacznikach (nie ma żadnych VP)
-1 12-8
-2 14-6
-3 16-4
-4 18-2
-5 20-0
Taki system jestaabrdzo slaby imho zmusza na 1500 np necronow do wziecia 800 pkt w troopsach, ktore w tej armi sa srednie. Imho max 4 troopsy imho powinny wystarczyc do masakry. Utrzymanie ich przy zyciu do ostatniej tury i tak jest skrajnie trudne.
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Mistrz wałków :) w Lipiec 29, 2008, 11:50:46 am
Ale z persperktywy innych armi może być za łatwo.
Pozatym Vlad, mało która armia ma tak przeżywalne troopsy jak blaszaki. Sytuacja kiedy ktoś osiąga przewagę 5 znaczników i tak jest równa masakrze na stole. Nie wierzę żeby ktoś mając jakiekolwiek odziały (blokuje sie wszystkim, nawet transporterem) oddał tak 5 z 6 znaczników.
Pozatym wystarczy żebyś necronami zrobiił 4 znaczniki i nabił odpowiednią przewage z rozbiciem i masz upragnione 20-0
Wiadomość wysłana przez: Raca w Lipiec 29, 2008, 12:01:22 pm
Cytuj
Przewagi w znacznikach (nie ma żadnych VP)Taki system jest slaby pod jeszcze jednym wzgledem pozwala na granie tylko na odgornie wyznaczona liczbe znacznikow. w tym przypadku na 5
-1 12-8
-2 14-6
-3 16-4
-4 18-2
-5 20-0
W zwiazku z tym z uniwersalnoscia nie ma nic wspolnego. No chyba ze przy 3 mozna zrobic maks 16-4 :lol:
Dlatego wole VP za objectivy bo wystarczy pule punktow podzielic przez pule znacznikow a i tak wyniki sie sprowadzaja do tego samego ;)
Wiadomość wysłana przez: Mistrz wałków :) w Lipiec 29, 2008, 12:54:30 pm
A jest to tylko przykład przelicznika w scenariuszu z znacznikami. Swoją droga są gusty i guściki.
Pytanie Raca czy zagrałes już turniej na 5 ed??
W pojedyńczych grach tez wieszałem psy na 5 ed. Dopiero turniej mi otworzył oczy :)
Wiadomość wysłana przez: Raca w Lipiec 29, 2008, 01:16:31 pm
Poprostu rozwiazania ktore proponujecie to dokladnie to samo co VP - jak chcemy zwiekszyc ilosc punktow z objectivow wystarczy do nich wiecej punktow przydzielic, mozna bylo zreszta zrobic dokladnie tak samo w 4 edycji ;) tylko nikt nie mial takiego pomyslu
A 5 ed pozostanie 5ed z VP czy bez bo zasady sie diametralnie zmienily i nie jest to efekt oceniania misji tylko zmiany scoringow na troopsy
Wiadomość wysłana przez: Mistrz wałków :) w Lipiec 29, 2008, 01:37:37 pm
Wytłumaczę na przykładzie (bitwa na 2000 pkt):
Nasz (podrecznikowy) system:
Gracz A zajmuje 4 znaczniki tracąc 1400 VP. Gracz B tylko jeden tracąc 600 VP.
Wynik starcia 16-6 dla gracza A
Stary system VP licząc że znacznik jest warty 1/6 pkt
Wynik starcia : 1600-1733 dla gracza B Czyli wynik 10-10
Ja widzę dużą różnicę.. I przesunięcie w znaczny sposób ciężaru gry w stronę celu misji a nie wyrzynkę.
I dlatego pomysł dużych punktów ma sens. Można np. poświecić odział do osłonięcia skoringów. A nie strzelać zawsze w to co najdroższe.
Wiadomość wysłana przez: Raca w Lipiec 29, 2008, 01:44:34 pm
Ten sam efekt osiagniesz przydzielajac wiecej punktow do znacznikow grajac "starym" systemem.
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Lipiec 29, 2008, 02:12:10 pm
Cytuj
[Stary system VP licząc że znacznik jest warty 1/6 pkt
Wynik starcia : 1600-1733 dla gracza B Czyli wynik 10-10
Nie nadazam, d\na moje w obu przypadkach wynika jest podobny.
Ja to widze tak. W 4ed mozna byla zmasakrowac przeciwnika na samych pkt za armie, zajmujac jeden przy duzej przewadze, max 2 znaczniki/cele misji. To proferowalo armie "wal mocno, zajmij co się da ze znaczników, jak już przeciwnikowi zostana dymiące buty". Jesli wdrazac zasady podrecznikowe to tak sie juz nie da. Wg zasad czysto podrecznikowych teraz zasada jest inna "strac wszystko nie dbaj ile ci zabija byle zajac znaczniki i wybic przeciwnikowi troopsy, schowaj jeden model do kata stolu zeby nie dostac masakry". Takie podejscie nie ma nic albo nieiwle wspolnego ze skillem, imho. Docelowym powiedzeniem gracza turniejowego powinno znow imho: "zajmij wszystkie znaczniki, strac jak najmniej oddziałów". Tylko takie podejscie wymusza zbalansowana gre i zbalansowanie rozp. Takie podejscie mozliwe jest tylko przy rozlozeniue punktacji oglnej za kazda bitwe na VP i oddzielnie na cele misji. Upieram sie ze najlepiej wlasnie 10/10. Wtedy mamy balans idealny. Nie oplaca sie tworzyc samobojczych skaldow do zabijania troopsow i trzeba wciaz inwestowac w troopsy samemu.
Co do tego ze to to samo co zwykle VP. To nie do konca prawda. Standardowy system VP prowadzil do sytuacji jak ze wstepu posta, znaczniki bierzemy jak juz zabilismy wszystko w 20 calach od nich, a jak sie nie uda to rudno i tak wynik bedzie wysoki. Przy 10/10 tak nie mozna. oczywiscie mozna to osiagnac po prostu drastycznie zmniejszajac ilosc VP za sklady albo zwiekszajac Vp na cele misji i powiekszajac progi ale moim zdaniem system 10/10 jest duzo bardziej przejrzysty i co tez wazne bardziej nowoedycyjny.
vladdi
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Lipiec 29, 2008, 03:58:21 pm
primo: te GW to jednak bałwany. idealny przykład jak można zamienić coś z dobrego na gorsze. nowe zasady rozstrzygania bitew (a także np misja pt "Anihilacja"), a co za tym idzie naliczania punktów, pasują do potrzeb turniejowych jak pięść do oka, są klarowne jak tłumaczenia babci klozetowej w sznaghajskim porcie, że za papier toaletowy płaci się osobno oraz spójne jak zeznania świadków przed komisjami śledczymi. poważnie się zastanawiam, czy nie lepiej (wygodniej) zostać na starych zasadach naliczania punktów a także przy niektórych misjach jak np cleanse czy "własne cele" (naturalnie, scorują tylko troopsy).
secundo: może do rozważań nas punktacją osobny topic założyć. mam właśnie zamiar zadać pytanie, i mam poważne obawy, że przejdzie niezauważone.
a brzmi ono: czy jak już coś (jakiś oddział) ucieka, nie zebrał się, następnie w mojej turze strzelam do niego i i zabijam jakieś modele, to podręcznik mówi, iż na taka okoliczność oddział ten oblewa test morale automatem. i tu meritum sprawy. czy zatem jak test oblany automatem, to przeciwnik na koniec tury strzelania od razu rzuca ile cali ucieka (bo jakby nie patrzeć konsekwencją oblanego testu morale jest rzut 2D6 określający ile jednostka ucieka)?
narka
Wiadomość wysłana przez: sHEPT w Lipiec 29, 2008, 04:43:26 pm
rzeczywiście na poprzednich zasadach najpierw myślało się o zabiciu a koło piątej tury jak tu zająć cele, bo skoro przeciwnika nie będzie to i tak nic nie zajmie a przewaga będzie na moje.
Dlatego przy okazji zmiany edycji z chęcią robiąc turniej postanowiłem wykorzystać podsunięty przez autorów podręcznika pomysł na wygrywanie przegrywanie tylko za sprawą celów, było ciekawie, ale przede wszystkim pouczająco.
Po pierwsze jeśli wygrywamy na cele to mamy ograniczone zróżnicowanie wyników, ale kiedyś wyniki były na zasadzie 10/10 13/7 17/3 20/0 i też dało się grać, jednak jest to mały krok wstecz.
Absurd z tym że przeciwnikowi na stole zostaje jedna figurka a ty nie masz Jednostek Punktujących i wygrywasz tylko 12/8 nie jest tak do końca absurdalny, może było nie przeć tak na wygranie 20/0rzez anihilacje tylko spróbować pokitrać troopsy? A może wziąłeś je za słabe? lub za mało ich? tak czy inaczej przegrałeś BO NIE O WYBICIE CHODZIŁO W SCENARIUSZU. A ty skupiłeś się na nie tym co trzeba. To mi się akurat podoba.
Tylko że koledze na stole zostało to samo a jego przeciwnik miał pecha i nie zdał jednego testu pancerza więcej, i on ma 20/0 a ty 12/8 ... wniosek jest prosty, dla położenia większego nacisku na taktykę a nie na szczęście z scenariuszy turniejowych powinno sie wykluczyć automatyczną wygraną w przypadku anihilacji przeciwnika.
Jeśli chodzi o armie z drogimi troopsami jak necroni no to sprawa jest ciężka, jeśli chcemy aby gra o znaczniki była coś warta to musi ich być co najmniej 4 aby jeden nie był wart za dużo, to znaczy że trzeba mieć co najmniej 4 troopsy żeby zająć wszystkie... a to oznacza 720 pkt... trochę sporo, zwłaszcza w grach na 1200 pkt, ale może wystarczą 3 ? Są przecież trudne do zabicia, same coś tam potrafią, a jak te 180 pkt włożyć w coś co naprawdę sensownie uderza to może się nie wygra 20/0 ale mało kto przy sporym wkładzie w troopsy (a na 1200 we wszystkich armiach sporo punktów straci się na 4 troopsy) będzie ci w stanie podskoczyć i nawet bez masakr będziesz w stanie zająć wysokie miejsce a może nawet wygrać, bo sukcesywnie będziesz zdobywał 18/2. Poza tym dla blaszaków może ta edycja nie będzie po posty przychylna? i z jednej z najlepszych armii staną się armiią drugiego szeregu... przykre ale DE albo DH już dawno mają źle i nikt ni próbuję tak układać zasad aby musieli być na pierwszym miejscu, może to jest zmierzch tej armii, i nie mówcie że wszyscy powinni mieć takie same szanse bo nikt nie dopominał się przez 4ed o równe szanse dla SW DH DE.
Jeśli chodzi o sytuację z orkami anihilacją. to rzeczywiście zniszczenie ciężarówki boli podwójnie, jest łatwa do zniszczenia, a warta takie same punkty to 10 terminatorów. Ale przecież nikt nie zmusza cię do wystawienia 5 ciężarówek, wystawiasz je bo są dobre (tanie, szybkie, a chłopaki ze środka nieźle sadzą z grzywki), to na nowe zasady będą miały wadę podatność na anichilację :P, przecież można wystawić 30 shootasów! ta armia jest w lepszej sytyłacji niż necroni w poprzednim podpunkcie bo ma wybór tam jedynym troopsem nie jest 12 chłopaków na traku... jak mi nie wierzycie to sprawdźcie sami. Mawiają wszystko ma zalety i wady.
Reasumując, przy zmianie edycji możemy dzięki pomysłowi jej twórców wymusić niejako scenariuszami zmianę w rozpiskach, przy takich zmianach jak zwykle będą poszkodowani i obdarowani przez los. Ci którzy mają mniejszą inwencje będą płakać, że ich stare i niegdyś potężne rozpy teraz już tak nie dają rady i czy nie można by zrobić czegoś aby z powrotem nie było tak jak kiedyś. Ja osobiście wolę pomyśleć nad czymś nowym, bo chwilami mam wrażenie że siedzę na kupie śmieci, niektórym to się podoba więc gdy zerwał się wiatr to zamiast spróbować choćby złapać oddech świeżego powietrza myślą jak tu przeszkodzić w wianiu.
PS na następnym turnieju spróbuje system 10 z bitwy 10 z znaczników, bo eksperymentowanie to podstawa odkrywania ;)
Wiadomość wysłana przez: Jezo w Lipiec 29, 2008, 04:55:49 pm
generalnie jezeli cos oblewa z automatu test to na koniec tury ucieka 2d6
natomiast czy ktos znalazl cos ze uciekajace oddzialy nie scoruja/nie contestuja?
Wiadomość wysłana przez: ederus w Lipiec 29, 2008, 06:22:18 pm
Cytuj
natomiast czy ktos znalazl cos ze uciekajace oddzialy nie scoruja/nie contestuja?
Jest gdzieś zapis, że na koniec gry oddziały uciekające się zdejmuje ze stołu i są zniszczone :)
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Lipiec 30, 2008, 10:42:44 am
Heyka !!!Czyli de facto po prostu rzucasz więcej VP za objectivy. No to się naczekałem. :lol:Mysle raczej o przyznawaniu Battle Pointow za VP, a nie odwrotnie 8) Taki dodatkowy objective :badgrin:
Y.
Cze !!!
O to to, podoba mi sie! Dlaczego nikt sie do tego rozwiazania nie odniosl? Oczywiscie nalezaloby ustalic te punkty tak, zeby nie zaburzaly naczelnej zasady zdobywania objectivow (IMHO Vladdi dobrze ujal o co ma chodzic na turnieju - zlapac max. objectivow, stracic jak najmniej, dopiero w ostatniej kolejnosci zabic max. przeciwnika).
Wiadomość wysłana przez: chrobry w Lipiec 30, 2008, 11:01:42 am
wydaje sie troche wczesnie roztrzygac, gdzie wieksozsc graczy dobrze jeszcze podstawowych zasad nie rozumiee, a druga polowa narzeka, bo im sie mocno zmienilo (jak wiadomo wprowadzeniu powaznej zmiany towarzyszy zawsze opor przyzwyczajonych), a polowa sedziowd zagrala na nowa edycje jeden turniej
p.s. jak dla mnie imho nowe sa calkiem ok, a granie bez VP moze spowoduje spadek cisnienia u niektorych. W ostatecznym rankingu ligi i tak zwycieza najelpsi, a pojedyczne turnieje to i "GRECJA" jest wstanie wygrac. Po prostu 5ed jest inna i tyle.
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Lipiec 30, 2008, 03:03:04 pm
I jeszcze jedno pytanie, dotyczy zassdy No Retreat!
Cytuj
It’s not uncommon for units to be immune to Morale checks for losing an assault, or to automatically pass them for some reason (they may have the ‘fearless’ special rule, be subject to a vow or some other special rule). When such units lose a close combat, they are in danger of being dragged down by the victorious enemy despite their determination to hang on.
Napisali ze dotyczy to Fearlessow ORAZ innych przypadkow automatycznego zdania (np. Synapsa). A czy zdolnosc Marneusa i Inquisitor Lorda to "automatyczne" zdanie liderki podlegajace No Retreat? Nie ukrywam, ze pytam w kontekscie plotek o Marneusie z nowego Kodeksu SM i wydaje mi sie, ze wybor: dobrowolne zdanie lub oblanie liderki to jednak cos innego, niz obowiazkowe, automatyczne jej zdawanie. Bo przeciez jezeli zdamy liderke na normalnym tescie (kostkami :)), to nie dostajemy No Retreat.
Wiadomość wysłana przez: Vodecki w Lipiec 30, 2008, 04:58:21 pm
ma napisane " The Eldar player places the large Blast marker centered on an enemy model within 18"."
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Lipiec 30, 2008, 05:08:11 pm
podłącze się do pytania Isengrima - jak działa Eldrich Storm w 5Ed ??
ma napisane " The Eldar player places the large Blast marker centered on an enemy model within 18"."
Hmm a do tej pory strzelalismy z Eldritch Storma wg BS'a czy po prostu kladlismy placek? Wydaje mi sie ze to drugie, w zwiazku z czym w ogole nie moze byc mowy o scatterowaniu. Niby FAQ do Eldarow wskazuje, ze Eldritch Storm jest "psychic shooting attack", czyli wymaga LoSa, itd., ale zastrzega, ze opis mocy ma decydujace znaczenie, a tam nic nie ma napisane ani o trafianiu, ani o scatterowaniu. Tak samo nie rzuca sie przeciez na trafienie z Mind Wara. :)
EDIT: Afro, masz racje... Co wobec faktu, ze teraz trudny teren nie spowalnia Fall Back move'a powoduje, ze kwestia liderki staje sie jeszcze bardziej straszliwa, niz w 4 edycji... :shock:
Wiadomość wysłana przez: ederus w Lipiec 30, 2008, 08:08:45 pm
Storm to IMO tak jak do tej pory czyli kładziesz i leży tam.
Wiadomość wysłana przez: saddist w Lipiec 31, 2008, 06:08:22 am
Heyka !!!Czyli de facto po prostu rzucasz więcej VP za objectivy. No to się naczekałem. :lol:Mysle raczej o przyznawaniu Battle Pointow za VP, a nie odwrotnie 8) Taki dodatkowy objective :badgrin:
Y.
Cze !!!
O to to, podoba mi sie! Dlaczego nikt sie do tego rozwiazania nie odniosl? Oczywiscie nalezaloby ustalic te punkty tak, zeby nie zaburzaly naczelnej zasady zdobywania objectivow (IMHO Vladdi dobrze ujal o co ma chodzic na turnieju - zlapac max. objectivow, stracic jak najmniej, dopiero w ostatniej kolejnosci zabic max. przeciwnika).
Nie zgadzam się. Takie orki np., nawet z fluffu, nie dbają o to ilu ich zginie. Biegną do przodu żeby walnąć z dyńki, a czy ich zginie 5 czy 20 to co za różnica. Podejście "zlapac max. objectivow, stracic jak najmniej" zdecydowanie krzywdzi tą armię, za to faworyzuje te które mają więcej T, lepszy save itp. Jeżeli na turniejach będą obowiązywać VP zgodne z powyższym podejściem, to na stołach będą pojawiały się armie orkowe, w których wszystko strzela i nic nie biegnie do przodu, bo po co wystawiać się bez sensu na ostrzał, skoro w 5 turze można podjechać/podbiec i zająć obj?
Wiadomość wysłana przez: gilthanas w Lipiec 31, 2008, 07:23:31 am
Nie zgadzam się. Takie orki np., nawet z fluffu, nie dbają o to ilu ich zginie. Biegną do przodu żeby walnąć z dyńki, a czy ich zginie 5 czy 20 to co za różnica. Podejście "zlapac max. objectivow, stracic jak najmniej" zdecydowanie krzywdzi tą armię, za to faworyzuje te które mają więcej T, lepszy save itp. Jeżeli na turniejach będą obowiązywać VP zgodne z powyższym podejściem, to na stołach będą pojawiały się armie orkowe, w których wszystko strzela i nic nie biegnie do przodu, bo po co wystawiać się bez sensu na ostrzał, skoro w 5 turze można podjechać/podbiec i zająć obj?
Po pierwsze nie zakisisz calej armi (zwlaszcza przy WYSiWYG terenow)
Po drugie musisz w 1 ew 2 tury dobiec do wszystkich znacznikow (hmm malo prawdopodobne nawet na trukkach)
Po trzecie przeciwnik moze zrobic to samo albo zaatakowac cie i zgniesc zanim sie gdzies wybierzesz
Orki akurat maja odpowiednia liczbe modeli ktora powoduje ze sa trudne do wybicia w closci i na dodatek wiekszosc maja w Troopsach
Gra bedzie inna i tyle, ale przychylalbym sie do podzialu puli punktow do zdobycia na pkt za VP i objectivy (proporcje moga byc rozne) zamiast tworzyc jakies zlozone warunki.
Wiadomość wysłana przez: sHEPT w Lipiec 31, 2008, 09:10:19 am
Ps jeśli orki jedyne co robią to biegną do przodu to co w tej armii do diabła robią shootasi i lootasi?!
A co do inka który może wybrać, że zdaje test automatycznie to moim zdaniem dostaje wtedy rany za "brak odwrotu" bo z jakiejś przyczyny zdaje test automatycznie w tej konkretnej sytuacji.
Cytuj
It’s not uncommon for units to be immune to Morale checks for losing an assault, or to automatically pass them for some reason (they may have the ‘fearless’ special rule, be subject to a vow or some other special rule). When such units lose a close combat, they are in danger of being dragged down by the victorious enemy despite their determination to hang on.Zasada inka jest tu właśnie
Cytuj
or some other special rule
Wiadomość wysłana przez: Azz w Lipiec 31, 2008, 09:32:37 am
podłącze się do pytania Isengrima - jak działa Eldrich Storm w 5Ed ??
ma napisane " The Eldar player places the large Blast marker centered on an enemy model within 18"."
W 5ed wszystkie blasty scatteruja, nie ma wzmianki ze specjalne blasty nie scatteruja.
Pozdro
Wiadomość wysłana przez: sHEPT w Lipiec 31, 2008, 09:35:51 am
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Lipiec 31, 2008, 09:40:19 am
A co do inka który może wybrać, że zdaje test automatycznie to moim zdaniem dostaje wtedy rany za "brak odwrotu" bo z jakiejś przyczyny zdaje test automatycznie w tej konkretnej sytuacji.Ink nie zdaje testu automatycznie - musi podjąć decyzję że go zdaje, a to wyklucza automatyzm.
Y.
Wiadomość wysłana przez: sHEPT w Lipiec 31, 2008, 09:47:54 am
Wiadomość wysłana przez: Eman w Lipiec 31, 2008, 09:49:12 am
Ale kiedy wybierze, że chce zostać zdaje test automatycznie a jednostki które z jakiejś przyczyny zdają test automatycznie podlegają zasadzie "niema odwrotu". Oczywiście kiedy wybierze by zdawać ld ta zasada nie dotyczy go.Duzy Inki nie moze wybrac, ze rzuca LD. On wybiera, ze "zdal" albo, ze "oblal" - tak jakby rzucal, tylko mogl wybrac wynik rzutu.
Jak dla mnie, to nie podlega "no-retreat".
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: sHEPT w Lipiec 31, 2008, 09:53:34 am
może jest to tam zapisane w jakiś tajemniczy sposób ale, dla mnie jeśli wybierze że zdaje automatycznie to do użycia wchodzi
Cytuj
or some other special rulea to kwalifikuje go pod brak odwrotu bo z jakiejś przyczyny zdał test automatycznie.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Lipiec 31, 2008, 09:58:46 am
Y.
Wiadomość wysłana przez: MarcinB w Lipiec 31, 2008, 10:02:07 am
"immune to morale checks czy nie"
:)
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Lipiec 31, 2008, 10:04:15 am
Y.
Wiadomość wysłana przez: trej w Lipiec 31, 2008, 10:06:19 am
Dogonieni marinsi którzy wcześniej mieli okazję oblać test Ld i to tak normalnie używając kostek podlegali zasadzie no retreat.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Lipiec 31, 2008, 10:13:13 am
Y.
Wiadomość wysłana przez: trej w Lipiec 31, 2008, 10:17:58 am
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Lipiec 31, 2008, 10:19:53 am
Y.
Wiadomość wysłana przez: MarcinB w Lipiec 31, 2008, 10:21:16 am
Nie zamierzam walczyć o tą kwestię, ale jakie jednostki są immune to morale checks?
Wiadomość wysłana przez: Eman w Lipiec 31, 2008, 10:21:34 am
Wg. FAQ z 24/07/2008 marinsi na nowe zasady nadal podlegają no reatret i nadal mogą oblać test Ld.Tak, ale to jest czesc zasady ATSKNF - gdyby podlegali zasada z podrecznika, to by nie mieli "No retreat", tylko zostali zadeptani.
Jak dla mnie, to sprawa wyglada tak - Duzy Inki nie zdaje LD z automata. Podchodzi do testu normalnie, tylko zamiast rzutu kostkami od razu determinuje wynik tego testu - jakby wzial i postawil kostki z gotowym wynikiem na stole. W zasadzie "Iron Will" nie ma ani slowa o automatycznym zdawaniu wszystkiech testow LD, o byciu Fearless ani innych tego typu zasadach.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Lipiec 31, 2008, 10:23:13 am
Nie zamierzam walczyć o tą kwestię, ale jakie jednostki są immune to morale checks?
Fearless, synapsy, i stary stubborn - nie mają możliwości uciekać. Możliwe jeszcze że nowe orki w odpowiedniej liczbie coś mają (nie pamiętam dokładnie).
Y.
Wiadomość wysłana przez: trej w Lipiec 31, 2008, 10:33:43 am
Podałem jedynie przykład jednostki która rzuca Ld może go oblać a jednocześnie podlega no retreat. A to, że czegoś tam nie zapisanego przy IW w równym stopniu co intencjami autorów może być powodowane wiekiem tej zasady.
Wydaje mi się jedynie, że argument, że może oblać jak wybierze nie jest w 100% trafny.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Lipiec 31, 2008, 10:37:53 am
A to, że czegoś tam nie zapisanego przy IW w równym stopniu co intencjami autorów może być powodowane wiekiem tej zasady.Chcesz mi powiedzieć że w 2003r. nie znano automatycznego zdawania testów? Ja cię proszę.... :doubt:
Cytuj
Wydaje mi się jedynie, że argument, że może oblać jak wybierze nie jest w 100% trafny.A nie może?
Y.
Wiadomość wysłana przez: MarcinB w Lipiec 31, 2008, 10:50:49 am
Teraz to napisałeś głupstwo.
Cytuj
It’s not uncommon for units to be immune to Morale
checks for losing an assault, or to automatically pass
them for some reason
Jest wyraźny podział na automatyczne zdawanie or odporność na te testy.
I zarówno fearless jak synapsa daje jednak automatyczne zdawanie tych testów. Orki oczywiście też nie podchodzą pod to....
Ogólnie:
Tak więc jeszcze raz kto ma immune na te testy? :)
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Lipiec 31, 2008, 11:02:15 am
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Lipiec 31, 2008, 11:27:03 am
Yedli :
Teraz to napisałeś głupstwo.CytujIt’s not uncommon for units to be immune to Morale
checks for losing an assault, or to automatically pass
them for some reason
Jest wyraźny podział na automatyczne zdawanie or odporność na te testy.
I zarówno fearless jak synapsa daje jednak automatyczne zdawanie tych testów. Orki oczywiście też nie podchodzą pod to....
Ogólnie:
Tak więc jeszcze raz kto ma immune na te testy? :)
Upierdliwy jesteś.
Summary execution. Crazed na combat drugach. Co do tyrków, nie mam przy sobie deksu, jak położę na nim łapy to sie odniosę. No i oczywiście fearless, gdzie - AFAIR - zapisano may never fall back.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Lipiec 31, 2008, 11:38:14 am
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Lipiec 31, 2008, 11:41:02 am
Y.
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Lipiec 31, 2008, 11:55:46 am
Akurat fearless jest podręcznikowym przykładem na jedno i drugie - never fall back to właśnie immunity.Aaa o to Ci chodzi. No moze i tak...
Tak czy inaczej, Marneus bedzie fajny. :badgrin:
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Lipiec 31, 2008, 12:06:42 pm
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Lipiec 31, 2008, 12:41:52 pm
Fajnie zdanie ld na życzenie lub nie zdanie. A do tego będzie jedynym koksem we wszechświecie z dodatkowym atakiem za 2 bronie z fistem :lol: :DPodejrzewam, ze w Kodeksie do SM bedzie juz opcja wyposazania miskow w kombinacje 2 fistow. Za 50 punktow albo i lepiej. :roll:
Wiadomość wysłana przez: Eman w Lipiec 31, 2008, 12:47:08 pm
Podejrzewam, ze w Kodeksie do SM bedzie juz opcja wyposazania miskow w kombinacje 2 fistow. Za 50 punktow albo i lepiej. :roll:Nie liczylbym na to, tak szczerze powiedziawszy.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Lipiec 31, 2008, 12:51:24 pm
Heyka !!!Nie liczylbym na to, tak szczerze powiedziawszy.Mala strata. :)
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Lipiec 31, 2008, 12:52:10 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Lipiec 31, 2008, 01:02:14 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: chrobry w Lipiec 31, 2008, 02:39:47 pm
Akurat w tej kwestii zdziwiłbym się gdyby nie miał. 8)
Y.
tzn normalnie nie ma, ale akurat teraz moze miec racje :D :D
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Lipiec 31, 2008, 03:08:02 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Lipiec 31, 2008, 03:57:42 pm
Yedli :
Teraz to napisałeś głupstwo.
Sprawdziłem w deksie tyrków i takimi wołami stoi never fall back, więc kto głupstwa pisze, ten głupstwa pisze (żeby było śmieszniej - to nie ja gram tyrkami). ;-)
Y.
Wiadomość wysłana przez: Slaw w Lipiec 31, 2008, 07:00:35 pm
Pozdrawiam
S.
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Lipiec 31, 2008, 08:10:07 pm
Wiadomość wysłana przez: ederus w Lipiec 31, 2008, 09:29:53 pm
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Lipiec 31, 2008, 09:40:38 pm
Wiadomość wysłana przez: Picek w Lipiec 31, 2008, 09:51:34 pm
Wiadomość wysłana przez: freeks w Lipiec 31, 2008, 11:58:18 pm
Czy jak do trucka stojącego ZA drugim truckiem strzelają SMSy to ten truck z tyłu ma covera (obscure). Myślę, że nikt nie powie, że truck nie zasłania drugiego w tych 50% :p.
Wystarczy przeczytać opis SMS'ów by wiedzieć, że tego covera truck nie ma ;-) Sejwy od terenu masz tylko, gdy w nim jesteś lub stykasz się z nim (mowa o SMS'ach). Wiec Trucki musiałyby się ze sobą stykać w podanym przypadku.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Sierpień 01, 2008, 08:27:33 am
Wystarczy przeczytać opis SMS'ów by wiedzieć, że tego covera truck nie ma ;-) Sejwy od terenu masz tylko, gdy w nim jesteś lub stykasz się z nim (mowa o SMS'ach). Wiec Trucki musiałyby się ze sobą stykać w podanym przypadku.Dokladnie tak to wyglada - wszystko jest w opisie SMS'ow.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: ederus w Sierpień 01, 2008, 01:35:27 pm
Wiadomość wysłana przez: Eman w Sierpień 01, 2008, 02:01:41 pm
Ale skoro wystarczy być w styku to jak dla mnie wypas :D.Oczywiscie trzeba tez spelniac wszystkie podstawowe podrecznikowe warunki, no ale to chyba jest jasne ;)
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: ZaY w Sierpień 02, 2008, 08:55:50 pm
to moje pytanie jest tego typu:
czy farseer dołączający do składu herlaków zabiera im bonusy z veil of tears (obecnie być albo nie być dla farseerow ;))
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Sierpień 02, 2008, 09:03:55 pm
Ale ściąga im olewanie trudnego terenu ;-)
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Sierpień 03, 2008, 09:18:14 am
1. Czy mając „Consecrated Scroll” mogę użyć jeszcze raz shooting psyhic power. Moim zdaniem nie, ale chcę się upewnić.
2. Co z Holocaustem? Mój cudowny FAQ do DH na 5ed. twierdzi że Holocaust jest shooting psychic powerem! Według najnowszego podręcznika shooting psychic power nie może być użyty w momencie kiedy dany psyker jest w walce wręcz. No to zaraz, to kiedy mam użyć Holocaustu i jak traktować inicjatywę 1 tego powera? Mogę go użyć w zwarciu? I jak traktować zapis że modele częściowo po templatką dostają hita na 4+? Zignorować czy stosować?
3. Wszedł nowy FAQ i niema w nim zapisu „że Daemonhost musi użyć swojej aktualnej psychiki nawet jak gracz tego nie chce”. Czyli teraz mogę decydować czy nadal nie?
4. Czy inkwizytor w Terminatorce może sobie wykupić Rhniacza? Prawdą jest że nie może jeździć! Ale czy może sobie dokupić, żeby jeździł koło niego?
5. Dwa przypadki tank szokowania.
Pierwszy: Tank szokujący czołg, tank szokuje odział który już ucieka. Odział uciekający nie zdaje testu na morale automatycznie, związku z tym wykonuje kolejny fall back move?
Drugi: Tank szokujący czołg porusza się prostopadle do krawędzi przeciwnika. Napotyka na odział przeciwnika. Odział nie zdaje morale i ucieka. Ale ucieka w tą samą stronę co jadący czołg (do swojej krawędzi). Jeśli ucieknie za mało to znowu zostanie z tankszokowany i będzie musiał uciekać dalej? Zaznaczam że czołg z tanszokował oddział po 2” ruchu i ponownie po 4”.
6. Co się dzieję kiedy oddział tank szokowany nie ma gdzie uciec? Ginie?
Nie miałem czasu sprawdzić czy były już dyskutowane. Proszę od odpowiedź uzasadnienie lub stronę z podręcznika.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Sierpień 03, 2008, 11:03:51 am
1. Czy mając „Consecrated Scroll” mogę użyć jeszcze raz shooting psyhic power. Moim zdaniem nie, ale chcę się upewnić.Moim zdaniem też nie (podtswka, p.50).
Cytuj
2. Co z Holocaustem? Mój cudowny FAQ do DH na 5ed. twierdzi że Holocaust jest shooting psychic powerem! Według najnowszego podręcznika shooting psychic power nie może być użyty w momencie kiedy dany psyker jest w walce wręcz. No to zaraz, to kiedy mam użyć Holocaustu i jak traktować inicjatywę 1 tego powera? Mogę go użyć w zwarciu? I jak traktować zapis że modele częściowo po templatką dostają hita na 4+? Zignorować czy stosować?Jest to shooting power który może być stosowany w combacie (jego zasady szczególne mają pierwszeństwo).
Cytuj
3. Wszedł nowy FAQ i niema w nim zapisu „że Daemonhost musi użyć swojej aktualnej psychiki nawet jak gracz tego nie chce”. Czyli teraz mogę decydować czy nadal nie?Wychodzi na to że możesz (jest napisane can demonstrate).
Cytuj
4. Czy inkwizytor w Terminatorce może sobie wykupić Rhniacza? Prawdą jest że nie może jeździć! Ale czy może sobie dokupić, żeby jeździł koło niego?W sumie możesz - w deksie stoi jedynie że nie może nim jeździć, a to samo w sobie w V nie stanowi problemu.
Cytuj
5. Dwa przypadki tank szokowania.Yep.
Pierwszy: Tank szokujący czołg, tank szokuje odział który już ucieka. Odział uciekający nie zdaje testu na morale automatycznie, związku z tym wykonuje kolejny fall back move?
Cytuj
Drugi: Tank szokujący czołg porusza się prostopadle do krawędzi przeciwnika. Napotyka na odział przeciwnika. Odział nie zdaje morale i ucieka. Ale ucieka w tą samą stronę co jadący czołg (do swojej krawędzi). Jeśli ucieknie za mało to znowu zostanie z tankszokowany i będzie musiał uciekać dalej? Zaznaczam że czołg z tanszokował oddział po 2” ruchu i ponownie po 4”.Nie da rady. Dany oddział przez dany czołg w danej turze może być ztankshockowany tylko raz. Powinni przy tak krótkiej ucieczce znaleźć się za czołgiem, ewentualnie zejść mu z drogi (jeżeli za czołgiem nie ma miejsca).
Cytuj
6. Co się dzieję kiedy oddział tank szokowany nie ma gdzie uciec? Ginie?Yep - ale trzeba pamiętać że mogą omijać przeszkody.
Y.
Wiadomość wysłana przez: azrael88 w Sierpień 04, 2008, 08:44:01 am
Czy dobrze rozumuję?
Wiadomość wysłana przez: ZaY w Sierpień 04, 2008, 09:11:11 am
Byłbym wdzięczny za utwierdzenie w przekonaniu iż w CC ujemny modyfikator do liderki to różnica w zadanych woundach, np SM wbijają nekronom 5 woundów, nekroni wbijają SM 2 woundy; nekroni zdają morale na -3.
Czy dobrze rozumuję?
tak właśnie jest ;)
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Sierpień 04, 2008, 03:57:39 pm
W sumie możesz - w deksie stoi jedynie że nie może nim jeździć, a to samo w sobie w V nie stanowi problemu.
Z tego wsumie się najbardziej cieszę. Dzięki Yedli za wszystkie odpowiedzi. :)
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Sierpień 04, 2008, 10:19:34 pm
Z tego wsumie się najbardziej cieszę. Dzięki Yedli za wszystkie odpowiedzi. :)hmm, a jakie są jeszcze inne przypadki podobnych myków? a np oddział GK może tez sobie rhino screenosa wziąć?
narka
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Sierpień 04, 2008, 10:27:09 pm
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Sierpień 05, 2008, 06:55:39 am
myślałem o czymś, co ich screenować będzie, ale żeby od razu w tym jeździli?
no ale chyba w traitach BSASTW to już się chyba do bikerów nie da wykupić, co?
narka
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Sierpień 05, 2008, 07:34:46 am
Y.
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Sierpień 05, 2008, 07:39:00 am
GK nie mają opcji wzięcia rhinosa. Co najwyżej w cudzym mogą jeździć (jak nie mają termoski).
Y.
O to mi chodziło ;-)
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Sierpień 05, 2008, 08:58:50 am
6 termosow w Landraiderze dla ubogich :lol: :lol: :lol:
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Sierpień 05, 2008, 09:08:27 am
Y.
Wiadomość wysłana przez: =IKubusI= w Sierpień 05, 2008, 09:41:45 am
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Sierpień 05, 2008, 09:54:54 am
ALE trzeba pamiętać, że GW wspomniał coś o tajemniczym drugim printingu kodeksu - możliwe że tam, tak samo jak w przypadku drugiego printingu WH, dodali ducha, ktoś z dostępem do tej wersji deksu musiałby to sprawdzić.
Y.
Wiadomość wysłana przez: mlodyrs w Sierpień 05, 2008, 04:37:44 pm
Próbował ktoś grać na stołach 48x48? Da się, czy robi się za ciasno?
Podejrzewam, że przy outflanku taki stół może być za mały, a znowu przy większych stołach będę musiał ograniczyć ilość miejsc na turnieju.
Wiadomość wysłana przez: azrael88 w Sierpień 05, 2008, 05:44:55 pm
Wiadomość wysłana przez: kyo w Sierpień 05, 2008, 07:06:13 pm
Ściśle, to radek transportowy DH nie ma ducha, chyba że weźmiemy wersję z IA vol.2.
ALE trzeba pamiętać, że GW wspomniał coś o tajemniczym drugim printingu kodeksu - możliwe że tam, tak samo jak w przypadku drugiego printingu WH, dodali ducha, ktoś z dostępem do tej wersji deksu musiałby to sprawdzić.
Y.
Witam.
Jest i drugi printing i jego wersja dostępna legalnie on line. Na stronie niemieckiej GW dostępny jest zarówno kodeks WH [GW_Hexenjäger_online] jak i DH [GW_Dämonenjäger_online] oba uaktualnione i z LRkowymi duchami. W przypadku LR inkwizycyjnych DH mamy "patrz kodeks SM" w przypadku LR i LRC GK tą osobną zasadę zawartą w faq.
pozdrawiam.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Sierpień 05, 2008, 07:49:21 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Sierpień 07, 2008, 08:16:53 am
narka
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Sierpień 07, 2008, 08:25:03 am
Y.
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Sierpień 07, 2008, 08:25:47 am
Cytuj
In that turn’s Shooting phase, these units can fire (or run) as normal, and obviously count as having moved in the previous Movement phase. Vehicles count as having moved at cruising speed. In that turn’s Assault phase, however, these units may not launch an assault (even if they have the ‘fleet’ special rule), unless clearly stated in their special rules – they are too disrupted by their deep strike move.
EDIT: Yedli snajper. :p
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Sierpień 07, 2008, 08:36:55 am
http://uk.games-workshop.com/warhammer40000/armies/11/
w akapicie bomb-burst, ostatnie zdanie.
nie ma to jak znajomość własnego produktu :badgrin:
narka
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Sierpień 07, 2008, 08:39:46 am
pytam, gdyż sam zwątpiłem ;-) . przeglądałem stronę GW, opisy armii i co się w nich pozmieniało. jako jedną z istotnych zmian u demonów wymienili run i możliwość assoultowania po DS.
http://uk.games-workshop.com/warhammer40000/armies/11/
w akapicie bomb-burst, ostatnie zdanie.
nie ma to jak znajomość własnego produktu :badgrin:
narka
ROFL, no to niezle. Ale to standard, po premierze Kodeksu Orkow byl zdaje sie w WD albo na stronie GW taki przyklad, jakie to nowe Trukki sa zajebiste, moga jechac 25" i potem chlopaki z nich szarzuja... :roll:
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Sierpień 08, 2008, 09:45:21 am
narka
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Sierpień 08, 2008, 09:56:58 am
a jak się teraz tarot ma? przed "najważniejszym rzutem" rzuca się na tarota? i dodaje do tego "najważniejszego rzutu"?
narka
Najważniejszy rzut to rzut na rozpoczęcie, a więc MSZ jak najbardziej. Później jest ta dziwna inicjatywa niestety, albo stety.
Tylko Liber Hereticus w danych scenariuszach nie działa.
Wiadomość wysłana przez: Mistrz wałków :) w Sierpień 08, 2008, 11:59:47 am
narka
Obecne karty można wsadzić sobie w... przynajmniej wedle mnie.
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Sierpień 08, 2008, 12:04:17 pm
a jak się teraz tarot ma? przed "najważniejszym rzutem" rzuca się na tarota? i dodaje do tego "najważniejszego rzutu"?
narka
Obecne karty można wsadzić sobie w... przynajmniej wedle mnie.
No wiesz, jeżeli komuś tak bardzo zależny na tym by mógł zadecydować kto pierwszy zaczyna to moim zdaniem Tarot ujdzie. Gorzej z twoją książeczką.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Sierpień 08, 2008, 12:11:48 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: SKuzmaN! w Sierpień 11, 2008, 09:28:28 am
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Sierpień 11, 2008, 12:31:23 pm
Czy jeśli independent wraz z oddziałem jedzie w transporterze to czy independ może odłączyć się od oddziału poprzez wysiadkę z transportera?
Tak. Wsiadając lub wysiadając jest to równo znacznie z dołączeniem albo odłączeniem.
Strona 67 podręcznika głównego.
Wiadomość wysłana przez: SKuzmaN! w Sierpień 11, 2008, 02:47:44 pm
Wiadomość wysłana przez: Ryzio w Sierpień 12, 2008, 04:09:51 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Sierpień 12, 2008, 10:01:19 pm
Wiadomość wysłana przez: mika_angelus w Sierpień 13, 2008, 06:21:21 am
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Sierpień 13, 2008, 08:19:26 am
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Sierpień 13, 2008, 08:46:36 am
Czy nadal istnieje zasada ze ability/psychic powery i wargear nie dzialaja jak jednostka jest w transporcie?
Taka jednostka jest nadal nieobecna na stole, więc jeśli zasady szczególne nie stanowią inaczej (jak np. w przypadku ikony, zasad strzelania czy scorowania) to sobie własnego sprzętu nie użyje.
Y.
Wiadomość wysłana przez: mika_angelus w Sierpień 13, 2008, 09:28:56 am
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Sierpień 13, 2008, 09:40:15 am
Jednostki w transporcie nie ma na stole. Nie możesz jej zaszarżować, nie możesz jej ostrzelać, nie trzyma koherencji etc. Na stole jest transport - nie jednostka. Do stwierdzenia tego oczywistego faktu żaden FAQ nie jest potrzebny.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Jezo w Sierpień 13, 2008, 09:57:57 am
Taka jednostka jest nadal nieobecna na stole, więc jeśli zasady szczególne nie stanowią inaczej (jak np. w przypadku ikony, zasad strzelania czy scorowania) to sobie własnego sprzętu nie użyje.nie masz racji bo po co w takim razie bylby ten zapis?:
Y.
Cytuj
If the players need to measure a range involving the embarked unit (except for its shooting), this range is measured to or from the vehicle’s hull.i jest to napisane przy embark, nie przy scoring
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Sierpień 13, 2008, 10:30:29 am
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Sierpień 13, 2008, 11:52:04 am
nie masz racji bo po co w takim razie bylby ten zapis?:i jest to napisane przy embark, nie przy scoring
To w takim razie wyjaśnij mi:
a) jak chcesz mierzyć koherencję pomiędzy modelami w transportowanym oddziale?
b) dlaczego nie można do nich strzelać? I żebyś mi się brakiem LoSu nie zasłonił, przypominam że istnieje taki sprzęt jak sms, FotA (choć ten już niedługo) oraz barrage weapons.
c) dlaczego nie mogą oberwać od pojazdu który obok zdetonował?
d) dlaczego nie można ich zaszarżować?
Wlasnie mialem zadac pytanie a propos - o Orkowego Kustom Force Fielda. Ustrojstwo to jest... bronia, w zwiazku z czym powstaje pytanie, czy dziala w Trukku/Battlewagonie? Jesli dziala, to wlasnie bylby to przypadek mierzenia od hulla, nie bedacy strzelaniem.Skoro go nie ma na stole, to go nie ma na stole. Kodeks nie stanowi że kff jest bronią, a jedynie że sluggę można wymienić na kff, a to nie to samo.
Y.
Wiadomość wysłana przez: simooon w Sierpień 13, 2008, 05:12:28 pm
Pozdro
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Sierpień 13, 2008, 05:20:02 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: Idaan w Sierpień 13, 2008, 09:21:22 pm
Jeśli w kolejnej edycji, będącej w zasadzie upgradem zasad 4e nie ma zapisu podobnego do tego z FAQu, to znaczy, że:
a) projektanci zapomnieli o tym znowu
b) uznali, że zapis z FAQ był błędem i wycofali się z niego.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Sierpień 13, 2008, 10:59:50 pm
Ale to wszystko jakoś nie przeszkadzało nikomu używać jednostek w transportach przez większą część 4 edycji aż wyszedł ten FAQ.Tak twierdzicie obywatelu? To jak wyjaśnicie to (http://www.forum.gildia.pl/index.php/topic,2785.msg349317.html#msg349317)? A co powiecie na to (http://www.forum.gildia.pl/index.php/topic,16109.msg505227.html#msg505227)? Macie jeszcze to (http://www.forum.gildia.pl/index.php/topic,16109.msg507411.html#msg507411) oraz to (http://www.forum.gildia.pl/index.php/topic,9704.msg531388.html#msg531388).
FAQ do RB IV pojawił się pod koniec września 2006r.
Cytuj
Jeśli wcześniej trzeba było napisać o jednostkach w transportach w FAQu, to znaczy, że stanowiło to problem o którym projektanci zapomnieli podczas pisania podręcznika.
Jednostki nieobecne na stole nie działają. Gdyby działały, można by używać hooda w rezerwach, a jak wszyscy wiemy jest to niemożliwe.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Jezo w Sierpień 14, 2008, 08:22:29 am
To w takim razie wyjaśnij mi:
a) jak chcesz mierzyć koherencję pomiędzy modelami w transportowanym oddziale?
b) dlaczego nie można do nich strzelać? I żebyś mi się brakiem LoSu nie zasłonił, przypominam że istnieje taki sprzęt jak sms, FotA (choć ten już niedługo) oraz barrage weapons.
c) dlaczego nie mogą oberwać od pojazdu który obok zdetonował?
d) dlaczego nie można ich zaszarżować?
Skoro go nie ma na stole, to go nie ma na stole. Kodeks nie stanowi że kff jest bronią, a jedynie że sluggę można wymienić na kff, a to nie to samo.
Y.
co te pytania do tego maja?
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Sierpień 14, 2008, 08:47:18 am
Jednostki które są na stole mają to do siebie, że muszą utrzymać koherencję, można do nich strzelać, szarżować na nie, mogą oberwać od detonacji pobliskiego pojazdu etc.
Skoro twierdzisz, że jednostka w pojeździe jest na stole, to wytłumacz mi, dlaczego nie mogą spotkać jej te przyjemności. Bo ja racjonalnego wytłumaczenia tego faktu nie widzę, ale może coś przeoczyłem.
P.S. Skoro tacy herlacy w falconie są na stole, to w zasadzie brak przeszkód żeby ich potraktować FotĄ. Nie dość że można ich zepsuć, to można ich jeszcze spinować, więc nie wysiądą. Ba, skoro odległość od pasażerów mierzymy do pojazdu, to mając uniwersalny zestaw psikawka + null rod też mogę walić do herlaków w falconie - w końcu mam LoS na całej długości strzału. A skoro herlaków można ostrzelać to można ich też zmusić do ucieczki. Że już nie wspomnę, że barrage weapons mają w tym momencie możliwośc ominięcia VoT - deklarują że strzelają w falcona, więc nie rzucają za widzenie, ale placek przykrywając falcona przykrywa też herlaków, więc obrywają. To są niektóre logiczne konsekwencje twierdzenia, że oddział w pojeździe jest na stole.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Jezo w Sierpień 14, 2008, 09:23:50 am
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Sierpień 14, 2008, 09:37:00 am
A jeżeli pomimo to chcesz się upierać przy obecności jednostki w pojeździe, to odpowiedz w końcu na wiadomy zestaw pytań.
P.S. A jak już mówimy o czytaniu zapisów - zdanie wcześniej przed twoim cytatem jest tekst When the unit embarks, it is removed from the table and placed aside(...). Ale to tak na marginesie.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Jezo w Sierpień 14, 2008, 11:13:56 am
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Sierpień 14, 2008, 01:12:41 pm
Do zestawu pytań też nie.
Trudno, poczekam, mam czas. :lol:
Y.
Wiadomość wysłana przez: saddist w Sierpień 15, 2008, 10:26:44 am
Sam sobie odpowiedziałeś - scorowanie.
A jeżeli pomimo to chcesz się upierać przy obecności jednostki w pojeździe, to odpowiedz w końcu na wiadomy zestaw pytań.
hmm, no ja się postaram, chociaż moim zdaniem zarówno pytania jak i odpowiedzi są bez sensu ;)
Cytuj
a) jak chcesz mierzyć koherencję pomiędzy modelami w transportowanym oddziale?no akurat jak są w pojeździe, to koherencje mają zachowaną ;)
Cytuj
b) dlaczego nie można do nich strzelać? I żebyś mi się brakiem LoSu nie zasłonił, przypominam że istnieje taki sprzęt jak sms, FotA (choć ten już niedługo) oraz barrage weapons.strzelasz do pojazdu w którym siedzą, to raczej logiczne.
Cytuj
c) dlaczego nie mogą oberwać od pojazdu który obok zdetonował?przecież obrywa pojazd, w którym siedzą
Cytuj
d) dlaczego nie można ich zaszarżować?bo szarżujesz pojazd
Takie pytania (i odpowiedzi) o niczym nie świadczą.
Yedli, moim zdaniem argumenty, że jednostki transportowane nie zachowują się tak jak te, które nie są transportowane, nie implikuje tego, że nie ma ich na stole.
Dla mnie natomiast sprawę rozwiązuje fakt, że nie ma nigdzie zapisu, że jednostki trasportowane mogą robić cokolwiek innego niż strzelać z fire point'ów. A jak wiadomo, co nie jest dozwolone jest zabronione.
P.S. A jak już mówimy o czytaniu zapisów - zdanie wcześniej przed twoim cytatem jest tekst When the unit embarks, it is removed from the table and placed aside(...).
Idąc takim tokiem rozumowania, to równie dobrze jednostka w transporcie nie może strzelać, bo przecież nie ma jej na stole. A jednak jest też napisane, że może strzelać z fire pointów. Sprzeczność zasad? ;)
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Sierpień 15, 2008, 10:47:37 am
Idąc takim tokiem rozumowania, to równie dobrze jednostka w transporcie nie może strzelać, bo przecież nie ma jej na stole. A jednak jest też napisane, że może strzelać z fire pointów. Sprzeczność zasad? ;)
Może strzelać bo jest to napisane w podręczniku. Tak jak Yedli napisał na początku jednostki w transporcie nie ma na stole, alem oże wykonywać pewne wyjątkowe akcje które są opisane w rulebooku. I wszystko się zgadza.
Takie rozwiązanie jest zgodne z zasami wprzeciwieństwie do twoich odpowiedzi na pytania. Są złe bo nie poparte żadnymi zasadami podręcznikowymi a wręcz z nimi sprzeczne.
Wiadomość wysłana przez: saddist w Sierpień 15, 2008, 11:17:32 am
Takie rozwiązanie jest zgodne z zasami wprzeciwieństwie do twoich odpowiedzi na pytania. Są złe bo nie poparte żadnymi zasadami podręcznikowymi a wręcz z nimi sprzeczne.
Zgadzam się, że nie są poparte zasadami podręcznikowymi, nie taki był cel mojej wypowiedzi. Jak zaznaczyłem na samym początku mojego posta "zarówno pytania jak i odpowiedzi są bez sensu". Chodziło mi o pokazanie braku związku pomiędzy pytaniami, a wykazaniem tego, że jednostki nie ma na stole.
Jak już napisałem, dla mnie brak zapisu mówiącego, że jednostka może robić cokolwiek innego niż strzelanie z fire points, świadczy wyraźnie o tym, że takiego KFF użyć nie można.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Sierpień 16, 2008, 07:38:13 am
P.S. Co do braku sensu twoich odpowiedzi, to się oczywiście zgadzam - w ogóle nie odpowiadają na zadane pytania.
Y.
Wiadomość wysłana przez: saddist w Sierpień 16, 2008, 08:29:48 am
Saddist, sorry ale piszesz od rzeczy. Jednostka która jest na stole musi zachować koherencję, może zostać ostrzelana czy zaszarżowana. Jeżeli pomiędzy tymi zdarzeniami a obecnością jednostki na stole nie dostrzegasz związku, to wykazujesz się tym samym rażącą nieznajomością zasad. A na tematy o których nie ma się zielonego pojęcia lepiej głosu nie zabierać.
Hyh, jakie święte poruszenie :P
Ale napiszę jeszcze raz, wytrwały jestem.
Po pierwsze primo, Zaznaczyłem z 4 razy, że odpowiedzi nie opierały się o żadne zasady, a tylko o czystą logikę.
Po drugie primo
Cytuj
Jeżeli pomiędzy tymi zdarzeniami a obecnością jednostki na stole nie dostrzegasz związku, to wykazujesz się tym samym rażącą nieznajomością zasad.Weźmy jako przykład pytanie 2. "Jeżeli do jednostki nie można strzelać => nie ma jej na stole", jest stwierdzeniem fałszywym. Prawdziwe natomiast jest stwierdzenie "jezeli jednostki nie ma na stole => nie można do niej strzelać".
Chodziło mi o proste wykazanie, że te pytania nie udowadniają tego, że jednostki na stole nie ma. Tyle.
EOT.
Wiadomość wysłana przez: miraj w Sierpień 16, 2008, 08:39:35 am
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Sierpień 16, 2008, 08:47:12 am
Y.
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Sierpień 16, 2008, 08:48:49 am
-Infiltracja nie jest tym samym co outflank, bo jak wiemy infiltracja jest od razu po wystawieniu się a outflank rzucamy w 2giej turze na 4+ ;-)
"Infiltrate also confers a special outflank move to units of infiltrators that are kept in reserve".
-Kupuję więc chosenów i mają infiltrację, więc i outflanka.
If a unit with this ability is deployed inside a transport vehicle, it cannot infiltrate.
-Kupuję chosenom rhinosa, więc nie mogą infiltrować [ale nie tracą tej zdolności :!:]. Jako że infiltracja nie jest tym samym co outflank, choseni mają ciągle opcje outflanka będąc w rhinosie. Zatem mogę wyjechać w rhinosie chosenami z outflanka.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Sierpień 16, 2008, 08:57:28 am
Y.
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Sierpień 16, 2008, 09:07:38 am
Wiadomość wysłana przez: Idaan w Sierpień 17, 2008, 07:54:00 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Sierpień 17, 2008, 08:57:35 pm
Po pierwsze primo, Zaznaczyłem z 4 razy, że odpowiedzi nie opierały się o żadne zasady, a tylko o czystą logikę.Odpowiedzi nie na temat z logiką nie mają nic wspólnego. Po kolei:
1) Pytanie nie brzmi czy mają koherencję, tylko jak ją zmierzyć. To, czy ją mają, oceni się dopiero na podstawie pomiaru. Odpowiedź że mają koherencję w ogóle nie odpowiada na pytanie jak jest mierzona.
2) Pytanie brzmiało: dlaczego nie mogę strzelać do pasażerów. Odpowiedź że strzelam do pojazdu jest zwykłą bzdurą, z bardzo prostego powodu - żebym strzelał do pojazdu, to muszę to zadeklarować. A ja takiej deklaracji nie składałem. Skoro nie deklarowałem, to do pojazdu nie strzelam. Wmawianie mi, że strzelam do celu, którego nie wybrałem, nie jest odpowiedzią na pytanie dlaczego nie mogę strzelać do pasażerów.
3) Pytanie brzmiało: dlaczego pasażerowie nie obrywają od pobliskiej eksplozji. Stwierdzenie że obrywa pojazd nie jest odpowiedzią na to pytanie. Jest odpowiedzią na pytanie czy obrywa pojazd, ale ja takiego nie zadałem.
4) Kolega twierdzi że szarżuję pojazd, co nie ma związku z pytaniem. Nie pytam się, czy szarżuję pojazd, tylko dlaczego nie mogę szarżować na jednostkę. Szczególnie, że zgodnie z zasadami pomiaru odległości cytowanymi przez Jezo, wchodzę w kontakt z jednostką. Jeżeli w wyniku ruchu w fazie asfaltu dochodzę do kontaktu z daną jednostką, to znaczy że ją zaszarżowałem.
Innymi słowy, odpowiedzi kolegi nie mają nic wspólnego ani z zasadami, ani z logiką. Są po prostu bez sensu, co kolega sam przyznał.
Cytuj
Po drugie primoWeźmy jako przykład pytanie 2. "Jeżeli do jednostki nie można strzelać => nie ma jej na stole", jest stwierdzeniem fałszywym. Prawdziwe natomiast jest stwierdzenie "jezeli jednostki nie ma na stole => nie można do niej strzelać".Jeżeli nie można do jednostki strzelać, to musi istnieć po temu jakiś powód. I kolega, podobnie jak inni zwolennicy tezy obecności jednostki, nie potrafi go podać.
Chodziło mi o proste wykazanie, że te pytania nie udowadniają tego, że jednostki na stole nie ma.
Ja twierdzę że jednostce w pojeździe nie można zmierzyć koherencji, nie można jej ostrzelać, zaszarżować, ani też nie może jej skrzywdzić eksplozja, dlatego że nie ma jej na stole. Co wynika wprost z zapisu na p.66. Jak ktoś potrafi podać inny powód - zapraszam.
Obsługa stacjonarnej artylerii (Medusa Siege gun, immobile) dostaje tank shocka. Nie zaczynają uciekać, ale odsuwają się żeby zrobić miejsce dla tanka. Czy w kolejnej turze mogą strzelać?Skoro się nie ruszyli w swojej fazie ruchu, to dlaczego nie?
Cytuj
Czy w ogóle jednostka która jest immobile może odsuwać się z drogi tank shocka?Immobile dotyczy działa - załoga może się ruszać tak długo, jak długo pozostaje w koherencji z działem.
Y.
Wiadomość wysłana przez: miraj w Sierpień 17, 2008, 09:45:06 pm
Wiadomość wysłana przez: Hang Man w Sierpień 17, 2008, 09:56:32 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Sierpień 17, 2008, 10:39:55 pm
Dyskusję nt. "czterech pytań" uważam za żal.pl i apeluję do uczestników o zaprzestanie jej, bo tylko się ośmieszacie, szczególnie uczestnik Yedli, który znowu prezentuje swój nie dążący do niczego konsturtywnego "bełkot prawniczy"
Po pierwsze, uczestniku Miraj, nie przypominam sobie żebyś był modem.
Po drugie, ustalenie czy jednostka jest na stole jest tak konstruktywne, jak tylko sobie można wyobrazić. Ma wpływ na możliwość użycia całej masy sprzętu w tym systemie.
Po trzecie, zapraszałem do dyskusji ludzi, którzy umieją odpowiedzieć na pytanie, czemu nie mogę ostrzelać jednostki w pojeździe. Ty nie umiesz.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Hang Man w Sierpień 18, 2008, 12:15:37 am
Cytuj
When the unit embarks, it is removed from the table and placed aside
Dotyczy on nie tyle usunięcia jednostki z gry, co raczej fizycznego zdjęcia modeli ze stołu, by uniknąć problemów pakowania ich do Rhina/Landka/Trukka. (tłumacząc dosłownie: Kiedy jednostka wchodzi [do transportera] jest zdejmowana ze stołu i odkładana na bok.)
Wiadomość wysłana przez: Adamg w Sierpień 18, 2008, 08:15:19 am
1) Pytanie nie brzmi czy mają koherencję, tylko jak ją zmierzyć. To, czy ją mają, oceni się dopiero na podstawie pomiaru. Odpowiedź że mają koherencję w ogóle nie odpowiada na pytanie jak jest mierzona.
2) Pytanie brzmiało: dlaczego nie mogę strzelać do pasażerów. Odpowiedź że strzelam do pojazdu jest zwykłą bzdurą, z bardzo prostego powodu - żebym strzelał do pojazdu, to muszę to zadeklarować. A ja takiej deklaracji nie składałem. Skoro nie deklarowałem, to do pojazdu nie strzelam. Wmawianie mi, że strzelam do celu, którego nie wybrałem, nie jest odpowiedzią na pytanie dlaczego nie mogę strzelać do pasażerów.
3) Pytanie brzmiało: dlaczego pasażerowie nie obrywają od pobliskiej eksplozji. Stwierdzenie że obrywa pojazd nie jest odpowiedzią na to pytanie. Jest odpowiedzią na pytanie czy obrywa pojazd, ale ja takiego nie zadałem.
4) Kolega twierdzi że szarżuję pojazd, co nie ma związku z pytaniem. Nie pytam się, czy szarżuję pojazd, tylko dlaczego nie mogę szarżować na jednostkę. Szczególnie, że zgodnie z zasadami pomiaru odległości cytowanymi przez Jezo, wchodzę w kontakt z jednostką. Jeżeli w wyniku ruchu w fazie asfaltu dochodzę do kontaktu z daną jednostką, to znaczy że ją zaszarżowałem.
1.Nie da się fizycznie zmierzyć koherencji ponieważ modele nie sa fizycznie wpychane do transportera. Można natomiast umówić się, że modele siedzące w pojeździe koheręcje zachowują.
2.Imho nie możesz strzelać do pasarzerów z jednego podstawowego względu... Jak sprawdzisz los do modeli zamkniętych w transporterze bez okien ;) Nie ma losa nie ma strzelania.
4.Nie zaszarżujesz na oddział w transporterze poniewarz nie możesz złamać 1'' strefy kontroli transportera.
Nie wiem jak logicznie rozwiązać ten problem ale na pytania odpowiedzieć się da ;) Generalnie jeżeli odział siedzący w transporcie może zajmować znacznik to znaczy że jest obecny na polu gry i można do niego przysunąć np. z Vibro albo foty ( nie wymaga ani losa ani targetowania)
Ale to tylko moje zdanie.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Sierpień 18, 2008, 08:34:53 am
Dotyczy on nie tyle usunięcia jednostki z gry, co raczej fizycznego zdjęcia modeli ze stołu, by uniknąć problemów pakowania ich do Rhina/Landka/Trukka. (tłumacząc dosłownie: Kiedy jednostka wchodzi [do transportera] jest zdejmowana ze stołu i odkładana na bok.)Tylko że nie napisano o zdejmowaniu modeli, a o zdjęciu unitu. A to nie to samo. Żeby było śmieszniej - wprost napisano że modele mogą zostać na pojeździe. Powiem więcej - to że zdjęcie modeli i zdjęcie unitu to nie to samo wynika nawet z waszej koncepcji. Zakładacie, że może dojśc do sytuacji gdy modele są zdjęte, a unit jest obecny.
Wyraźnie napisano, że usuwany jest unit - nie modele. A skoro unit jest usunięty ze stołu, to go na stole nie ma.
1.Nie da się fizycznie zmierzyć koherencji ponieważ modele nie sa fizycznie wpychane do transportera. Można natomiast umówić się, że modele siedzące w pojeździe koheręcje zachowują.Ale ja się pytam o zasady GW, a nie o umawianie się. No więc już wiemy że modele w pojeździe nie są w stanie zachować koherencji
Cytuj
2.Imho nie możesz strzelać do pasarzerów z jednego podstawowego względu... Jak sprawdzisz los do modeli zamkniętych w transporterze bez okien ;) Nie ma losa nie ma strzelania.To znaczy że z SMSów i barrage'y mogę strzelać?
A pamiętasz cytat który rzucił Jezo - że odległość mierzy sie do pojazdu? Jak pojazd nie jest przesłonięty to mam LoS na całej długości strzału.
Cytuj
4.Nie zaszarżujesz na oddział w transporterze poniewarz nie możesz złamać 1'' strefy kontroli transportera.A słyszałeś o szarży na dwie jednostki na raz?
Cytuj
Nie wiem jak logicznie rozwiązać ten problem ale na pytania odpowiedzieć się da ;) Generalnie jeżeli odział siedzący w transporcie może zajmować znacznik to znaczy że jest obecny na polu gry i można do niego przysunąć np. z Vibro albo foty ( nie wymaga ani losa ani targetowania)No widzisz, tylko że:
- gdyby był obecny na polu walki, to specjalna zasada o scorowaniu w pojeździe nie byłaby potrzebna
- powszechnie przyjmuje się że oddziału w pojeździe nie można ruszyć w ogóle - ani FotĄ, ani wibratorem
Cytuj
Ale to tylko moje zdanie.Spoko, może odpowiadasz nie do końca trafnie, ale przynajmniej na temat. ;-)
P.S. Faktycznie - w raiderze nie ma okien. :lol:
Y.
Wiadomość wysłana przez: Hang Man w Sierpień 18, 2008, 08:43:53 am
czy w rulebooku jest jest jakiś sposób ruszenia jednostka, który mógłbyś podczepić pod "odłożenie na bok?"
Nie wydaje mi się.
No na litość.
"Zdejmij jednostkę z blatu i odłóż ja na bok" Prościej chyba nie mogli napisać. :-?
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Sierpień 18, 2008, 08:48:30 am
Zresztą, jeśli chłopaki równocześnie piszą, że jednostkę usuwasz ze stołu, a modele zostawiasz na pojeździe, to to nie może być to samo.
No i pozostaje kwestia czterech pytań chaosu. 8)
Y.
Wiadomość wysłana przez: Hang Man w Sierpień 18, 2008, 09:12:54 am
Cytuj
Jednostka i modele to nie to samo. W zasadach masz wyraźne rozróżnienie (co ma znaczenie chociażby przy celowaniu).
Tylko że ten zapis taktuje o zdejmowaniu plastikowych figurek z blatu i miał fizycznie ułatwiać rozgrywkę, żeby gracze nie układali piramidek na trukkach. Tutaj poprawna terminologia nie jest ważna.
Cytuj
Zresztą, jeśli chłopaki równocześnie piszą, że jednostkę usuwasz ze stołu, a modele zostawiasz na pojeździe, to to nie może być to samo.
No na litość!
Unit ---> potraktujmy to jako 12 orasów.
Zdejmujesz ich ze stołu i odkładasz na bok.
NA trucku stawiasz 3-4 MODELE + np szef, żeby przeciwnik wiedział, co jedzie w środku.
Nigdy tak nie robiliście?
Zresztą, tak jak pisałem wcześniej: Nie ma w 40k pojęcia "placed aside"---> tak więc zapis remove unit w podanej frazie nie może dotyczyć stricte zasad gry.
A na pytania chaosu w miarę rozsądnie odpowiedział adamg.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Sierpień 18, 2008, 09:20:26 am
O usuwaniu modeli w rb nie raz pisano. W tym miejscu napisano jednak o zdjęciu unitu, nie zdjęciu modeli. Model i unit to nie to samo, i wprost to wynika z zasad.
A co do odpowiedzi Adama - jego odpowiedzi nie uwzględniają zasad mierzenia odległości do unitu w pojeździe, możliwości szarży na dwa cele na raz, a ponadto wynika z nich że bronie nie wymagające LoS mogą kosić oddziały w pojeździe jak chcą. Wysoce nieprzekonujące.
Y.
Wiadomość wysłana przez: saddist w Sierpień 18, 2008, 10:10:31 am
Ja zdecydowanie zgadzam się z Hang Man'em, gdyż poza prawniczą różnicą pomiędzy "lub i albo" trzeba też uwzględnić intencje autora i są one raczej jasne.
I czemu Yedli tak się tych pytań uczepiłeś? Wykazałem Ci matematycznie, że te pytania nic nie znaczą. Pamiętasz chyba ze szkoły średniej jak działa implikacja?
Zadajesz pytanie "czemu nie mogę strzelać do jednostki w transporcie" i chcesz tym udowodnić, że jednostki nie ma na stole. Błąd ;)
"jeżeli nie mogę strzelać do jednostki" => "nie ma jej na stole" jest stwierdzeniem fałyszywym. Przykład: nie masz zasięgu/los'u itp, a zatem nie możesz strzelać do jednostki. Ale jest ona za wysoką górą, więc ewidentnie jest na stole. Czyli otrzymujemy 1=>0, zatem stwierdzenie jest fałszywe.
Moim zdaniem zakończmy kwestię pytań i dywagacji, które do niczego nie prowadzą. Zapis w rulebooku co można zrobić jednostką transportowaną jest moim zdaniem wystarczająco jasny.
Wiadomość wysłana przez: ederus w Sierpień 18, 2008, 10:18:33 am
Cytuj
który pozwala jednostkom strzelać z fire points i używać strzelających mocy
Aby być dokładnym, dodam, że w rulebooku jest napisane, że z fire pointu można strzelać albo używać psychic power. Nie jest napisane "shooting" psychic power ani nic takiego. Czyli IMO libra może używać Fear of the Darkness z rhinosa, a sorc chaosu lasha.
Wiadomość wysłana przez: saddist w Sierpień 18, 2008, 10:34:28 am
Nie zmienia to faktu, że KFF użyć nie można
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Sierpień 18, 2008, 10:38:08 am
Te dywagacje są o tyle męczące
Tylko dla tego że wy panowie staracie się używać logiki której w zasadach nieraz brak a
Yedli korzysta z zasad podanych w rulebooku. Jego interpretacja nie prowadzi do żadnych sprzeczności w przeciwieństwie do waszej. I moim zdaniem Yedli jak najbardziej ma rację.
Wiadomość wysłana przez: saddist w Sierpień 18, 2008, 10:55:31 am
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Sierpień 18, 2008, 11:00:14 am
Wiadomość wysłana przez: gilthanas w Sierpień 18, 2008, 04:16:53 pm
Tlumaczenie w stylu jednostki nie ma w transporcie po embarku bo jest poza stolem prowadzi do tego, ze jednostka nie moze wysiasc z transportu bo jej tam nie ma. Chyba ze wprowadzic pojecie tunelu czasoprzestrzennego pomiedzy jednostka poza stolem a transporterem. I stad wlasnie wiemy ze ziemia ma ksztalt banana ...
KFF jest polem silowym i IMHO powinien dzialac nawet z pojazdu, ale jest to uzasadnienie logiczne a nie wg zasad i jezeli ktos sie uprze ze nie mozna tego uzywac to trudno. Ja juz orkami nie gram i mi to nie bedzie preszkadzac, ale kiedys (3ed) zawsze uzywalem go z pojazdu i nikt sie o to nie burzyl.
Wiadomość wysłana przez: miraj w Sierpień 18, 2008, 06:24:24 pm
Teza uczestnika Yedliego:
Nie ma ich, bo jakby byli, to możnaby do nich strzelać broniami nie wymagającymi LOS'a.
ODP. Do herlaków też nie można strzelać broniami nie wymagającymi LOS'a z ponad 24 cali. Po prostu mają taką zasadę. A jednostki w transporcie mają zasadę "hejka, siedzę w transporcie i nie możesz do mnie strzelać, strzały do mnie zbiera transport" :P
Właśnie dlatego prosiłem (jako user forum, a nie mod, jakbym był modem to bym nie prosił tylko wymagał :P) o zaprzestanie bezprzedmiotowej dyskusji o 4 pytaniach, z której NIC NIE WYNIKA, bo pytania są z głębokiej (dolnej części lędźwi), bo nijak się mają do problemu tak naprawdę.
Wiadomość wysłana przez: ederus w Sierpień 18, 2008, 06:46:21 pm
Cytuj
ODP. Do herlaków też nie można strzelać broniami nie wymagającymi LOS'a z ponad 24 cali. Po prostu mają taką zasadę. A jednostki w transporcie mają zasadę "hejka, siedzę w transporcie i nie możesz do mnie strzelać, strzały do mnie zbiera transport" :P
Proszę Cię, co to za argument :lol:. Do modelu 25" od Ciebie nie strzelisz bolterem. Chcesz na tej podstawie udowodnić, że oddział w pojeździe jest na stole?. Nie widzę żadnego powodu, dla którego jednostki w pojeździe miałyby faktycznie być na stole. A argument, że na open-topped można postawić postawić model też jest kiepski, bo na zamkniętym modelu postawić nie możesz.
BTW jeśli nie podoba Ci się argument z bolterem to veil może strzelać do herlaków z ponad 24" i praktycznie może strzelić w każdy unit, który JEST na stole. Oddziału w pojeździe zranić nie możesz, więc chyba wniosek jest oczywisty.
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Sierpień 18, 2008, 08:39:33 pm
A jednostki w transporcie mają zasadę "hejka, siedzę w transporcie i nie możesz do mnie strzelać, strzały do mnie zbiera transport" :P
O rzesz :shock: Na której stronie rulebooka do 40k jest ta intrygująca zasada? Serio nie mogę znaleźć :)
Wiadomość wysłana przez: miraj w Sierpień 19, 2008, 08:06:19 am
Proszę Cię, co to za argument
Taki sam, jak uczestnika Yedliego, tylko z dodatkowym warunkiem.
Napisał o tym, że gdyby oddział w transporcie był na stole to bronie nie wymagające LOS'a powinny móc do nich strzelać, to ja pokazałem, że bronie nie wymagające LOS'a z gigantycznym zasięgiem (jak barrage) nie mogą strzelać do Herlaków jak są ponad 24 cale od nich, a herlacy jakoś tak tajemniczo dalej SĄ na stole.
Jakby ktoś nie skapował ^ SARKAZM MODE ON ^ :D Chcę pokazać, że naprawde argumenty tutaj podawane są z głębokich czeluści wiadomo czego. A to dalej dyskusja o 4 pytaniach (szczegółowo o jednym z nich), o których dawno napisałem że jest czcza i niepotrzebna bo nic nie rozwiązuje.
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Sierpień 19, 2008, 08:34:49 am
Napisał o tym, że gdyby oddział w transporcie był na stole to bronie nie wymagające LOS'a powinny móc do nich strzelać, to ja pokazałem, że bronie nie wymagające LOS'a z gigantycznym zasięgiem (jak barrage) nie mogą strzelać do Herlaków jak są ponad 24 cale od nich, a herlacy jakoś tak tajemniczo dalej SĄ na stole.
No tak ale oni mają zasadę. Ty starasz się usilnie wykreślić zasadę która daje jednostce będącej w transporcie ochronę przed taką bronią. 8)
Te dywagacje tak do końca bezsensowne nie są Miraju.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Sierpień 19, 2008, 09:02:58 am
Rozmawiamy o tym, czy istnieje zakaz strzelania do jednostki w pojeździe. A miraj (i nie tylko) wymyśla jakieś stany faktyczne, gdzie rzuca strzelcowi kłody pod nogi - a to brak zasięgu, a to LoSu, szkoda że jeszcze chłopakowi broni nie zabrał, to nawet w łeb by sobie nie mógł strzelić. Ale o zakazie - czyli o temacie dyskusji - nie ma słowa.
To tak, jakbym się pytał, z czego wynika zakaz przechodzenia na czerwonym świetle, a miraj by odpowiedział że na rogu Grunwaldzkiej i Miszewskiego sygnalizator nie działa, więc nie przejdę na czerwonym bo się nie zaświeci.
Więc pytam się ostatni raz - czy istnieje zakaz strzelania do jednostki w pojeździe (odpowiedz tak albo nie) , a jeśli tak to z czego wynika? Odpowiedzi w rodzaju nie ma zasięgu, nie ma losu, strzelec nie ma broni, strzelec jest spinowany, jednostka w pojeździe jest przyjazna, strzelec ma ciężką broń i jest po ruchu, upłynęła ostatnia tura gry i inne odnoszące się do zmyślonych sytuacji będą dyskwalifikowane.
A potem porozmawiamy o zakazie szarży na oddział w pojeździe.
Y.
Wiadomość wysłana przez: miraj w Sierpień 19, 2008, 04:43:18 pm
Na wszystkie twoje pytania mam jedną odpowiedź "Bo są w transporcie", z jednym wyjątkiem, koherencja. W rulebooku pisze jak byk "wszelkie mierzenie odległości w odniesieniu do oddziału transportowanego mierzy się od Hull'a" a jak wiadomo, odległość hull'a od hull'a wynosi 0, co zawiera się w stwierdzeniu "do 2 cali".
Nie wiem, może nie zaznaczyłem, ale też sądzę, tak jak uczestnik Yedli, że jednostki w transporcie nie ma na stole oprócz wyjątków.
Po prostu uważam za nieadekwatne i bezprzedmiotowe powoływanie się na te 4 "retoryczne" pytania, aby to udowodnić. Ba, bronienie "mocy" tych pytań po tym, jak 2 osoby napisały, że a) nie tędy droga b) wnioski, wyciągane przez uczestnika Yedliego, są błędne z punktu widzenia logiki.
A nawet po tak ładnie podkreślonych wadach jego wywodu, uczestnik Yedli brnie dalej w ten temat, racząc nas swoją zwyczajową dawką "rozumowania prawniczego".
To jest to, czemu się przeciwstawiam i powód prośby o zaprzestanie tematu "4 pytań".
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Sierpień 19, 2008, 08:08:17 pm
W rulebooku pisze jak byk "wszelkie mierzenie odległości w odniesieniu do oddziału transportowanego mierzy się od Hull'a" a jak wiadomo, odległość hull'a od hull'a wynosi 0, co zawiera się w stwierdzeniu "do 2 cali".Tylko że koherencji nie mierzy się od oddziału, a pomiędzy poszczególnymi modelami w oddziale. Ale tym sobie uczestnik miraj oczywiście głowy nie zaprząta.
Cytuj
Ba, bronienie "mocy" tych pytań po tym, jak 2 osoby napisały, że a) nie tędy droga b) wnioski, wyciągane przez uczestnika Yedliego, są błędne z punktu widzenia logiki.Osoby te nie miały racji - a już na pewno nie z punktu widzenia logiki. Ale trzeba mieć pojęcie o logice żeby to dostrzec.
Cytuj
Na wszystkie twoje pytania mam jedną odpowiedź "Bo są w transporcie"Do jednostki w transporcie nie można strzelać, bo jest w transporcie. I ty mi zarzucasz brak logiki. Na razie nie dałeś dowodów znajomości tego pojęcia.
Cytuj
A nawet po tak ładnie podkreślonych wadach jego wywodu, uczestnik Yedli brnie dalej w ten temat, racząc nas swoją zwyczajową dawką "rozumowania prawniczego".Rozumiem że logika może u niektórych "zwyczajowo" budzić obrzydzenie, i że uczestnik miraj czuje się w obowiązku odgryźć się za swoje niepowodzenia na liście sędziowskiej. Cóż, doceniam to - w końcu to szczyt jego możliwości.
Cytuj
Nie wiem, może nie zaznaczyłem, ale też sądzę, tak jak uczestnik Yedli, że jednostki w transporcie nie ma na stole oprócz wyjątków.Czyli zgadzam się, ale robię zadymę żeby pokazać że jestem. Pokazałeś - nie wiem czy jest się z czego cieszyć, ale cel osiągnąłeś. I na tym może zakończmy.
Y.
Wiadomość wysłana przez: saddist w Sierpień 19, 2008, 08:37:21 pm
Osoby te nie miały racji - a już na pewno nie z punktu widzenia logiki. Ale trzeba mieć pojęcie o logice żeby to dostrzec.
Miałem już się nie odzywać, ale wytłumacz mi Yedli w którym miejscu logika która przedstawiłem jest błędna. Chyba, że mowa o logice "prawniczej", na tej rzeczywiście się nie znam. Ale nie zarzucaj mi z łaski swojej, że nie mam pojęcia o logice matematycznej. Swoją drogą nie raczyłeś się w żadnym miejscu do tego odnieść.
Ta dyskusja zrobiła wielki offtop w topicu, najlepiej by było, jakby jakiś mod wydzielił to co ma sens i związek ze sprawą KFF i to co jest bezproduktywnym wrzucaniem sobie nawzajem.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Sierpień 19, 2008, 08:48:54 pm
Miałem już się nie odzywać, ale wytłumacz mi Yedli w którym miejscu logika która przedstawiłem jest błędna. Chyba, że mowa o logice "prawniczej", na tej rzeczywiście się nie znam.Logika to logika
Cytuj
Ale nie zarzucaj mi z łaski swojej, że nie mam pojęcia o logice matematycznej. Swoją drogą nie raczyłeś się w żadnym miejscu do tego odnieść.Dałem ci przypowieść o światłach. Gdybyś miał pojęcie o logice, to byś ją zrozumiał.
A teraz naprawdę kończę. Skosiło mnie spieranie się przez X stron wątku tylko po to, żeby oponent mi napisał, że w zasadzie to cały czas się ze mną zgadzał.
Y.
Wiadomość wysłana przez: saddist w Sierpień 19, 2008, 09:10:38 pm
Logika to logikaJakie to odkrywcze.
Dałem ci przypowieść o światłach. Gdybyś miał pojęcie o logice, to byś ją zrozumiał.Tylko, że ta "przypowieść" nijak ma się do tego co pisałem. A z logiką to nic wspólnego nie ma, co najwyżej z sarkazmem ;)
Wiadomość wysłana przez: miraj w Sierpień 19, 2008, 09:12:01 pm
Zacytuję teraz pewną wypowiedź:
Zadajesz pytanie "czemu nie mogę strzelać do jednostki w transporcie" i chcesz tym udowodnić, że jednostki nie ma na stole. Błąd ;)
"jeżeli nie mogę strzelać do jednostki" => "nie ma jej na stole" jest stwierdzeniem fałyszywym. Przykład: nie masz zasięgu/los'u itp, a zatem nie możesz strzelać do jednostki. Ale jest ona za wysoką górą, więc ewidentnie jest na stole. Czyli otrzymujemy 1=>0, zatem stwierdzenie jest fałszywe.
Próbujesz udowodnić, że nie ma jednostki na stole, bo nie można do niej strzelać (jedno z 4 retorycznych pytań) A uczestnik saddist pokazuje ci, że nie ma to nic wspólnego z, jak to sam potwierdziłeś, jedyną logiką ("logika to logika" odczytuje jako "nie istnieje więcej niż jedna logika" = "istnieje tylko jedna logika" = "jedyna logika"), ja ci o tym napisałem, a ty stwierdziłeś, że nie ma racji. W którym miejscu widzisz więc błąd?
Odwołując się do osobistej wycieczki. GDZIE napisałem, że nie zgadzam się z tezą "jednostek w transporcie nie ma na stole poza wyjątkami"? Zaapelowałem tylko o zakończenie wywodów opierających się na tych nieszczęsnych "4 pytaniach" które wg mnie były są i będą bezprzedmiotowe z wymienionych już wielokrotnie przezemnie i innych uczestników tej dyskusji.
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Sierpień 19, 2008, 09:18:51 pm
Yedli, istnieje jedna logika. Logika matematyczna. Wyrażenia logincze.
Zacytuję teraz pewną wypowiedź:
Przestańcie! Czy wy zdajecie sobie sprawę co wy robicie. Wartość logiczna pewnego zdania logicznego przy pisujecie innemu zdaniu logicznemu czyli wstawiacie jeszcze równoważność. Daje sobie spokój. Dobra. :roll:
Edit: Bawicie się w gierki logiczne a tu niema takiej potrzeby. Spraw jest prosta. Z czego wynika że jednostka siedziała w transporcie nie może zostać ostrzelana w żadnym wypadku? A no z tego co próbuje wykazać wam Yedli, że jednostka w transporcie jest po za stołem!
Edit2: Twoje podstawy także są złe, bo istnieje wiele logik. Nie ma jednej słusznej.
Wiadomość wysłana przez: Azz w Sierpień 20, 2008, 08:04:56 am
1. Tak nasune, skoro ktos sie upiera czy oddzial w transporcie ma koherencje czy nie (jak go fizycznie nie ma na stole, ale wystarczy sobie wyobrazic czy 10 marines w rhinosie jak sie ich pouklada lub 12 orkow w traku moga miec koherencje czy nie) to czy oddzial w rezerwie i w deep strike'u ma (zaznaczam ze wszystkie jednostki jak sie pojawiaja na stole maja koherencje) ?
2. Jak mozna strzelac do jednostki w transporcie to czy mozna strzelac w zaloge/kierowcow ? Albo w opone/gasienice (auto immobil) ? Albo w bron (auto w.destroyed) ?
3. Bo nic na ten temat w rb nie napisano (na logike wyobraz sobie ze taki lr ma gruby pancerz wiec trudno by bylo aby ktos w srodku oberwal, a przy truku to chlopaki padaja na dechy pojazdu i odlamki nic im nie robia)
4. A czy mozna szarzowac na jednostke w rezerwie albo deepie ? Nie ma ich fizycznie na stole, nie jest napisane ze musze ich poukladac na transporcie, wystarczy, ze przed bitwa Ci grzecznie powiem co w danym transporcie jest i koniec, albo w rozpie zobaczysz.
I na temat tych pytan tak se mozna dalej i dalej, a bzdury moga jeszcze wieksze wychodzic, bo jak ktos ma nadmiar czasu to i rozne pomysly mu do glowy przyjsc moga :)
Co do KFF w ostatnim kodexie jakos bezproblemowo dzialal z pojazdu, wiec skad od razu zalozenie, ze ma nie dzialac, koles jest w srodku (fizycznie w pojezdzie, czyli gdzies tam gleboko pod klapa gdzie go nie zobaczysz)
Pozdro
Wiadomość wysłana przez: saddist w Sierpień 20, 2008, 09:58:09 am
Co do KFF w ostatnim kodexie jakos bezproblemowo dzialal z pojazdu, wiec skad od razu zalozenie, ze ma nie dzialac, koles jest w srodku (fizycznie w pojezdzie, czyli gdzies tam gleboko pod klapa gdzie go nie zobaczysz)
Azz, było już to pisane 10x. Zasady zabraniają (a raczej nie pozwalają - strona 66 w rulebook'u) używać KFF z transportu.
Wiadomość wysłana przez: Alien_Fly w Sierpień 20, 2008, 02:01:19 pm
1) Czy teraz rozstawiamy się od razy wszystkim w standardowych bitwach?
2) Jak strzela ordnance? Napisane jest że duże blasty działają jak małe a broń na pojeździe zawsze jest liczona za stacjonarną, więc np. taki vindek wali po 6" i scateruje 2d6-4"?
3)blasty i out of range i poza LoSem, teraz mogą zescaterować poza?
Wiadomość wysłana przez: PaulShin w Sierpień 20, 2008, 04:27:27 pm
2) Tak.
3) Tak.
Wiadomość wysłana przez: saddist w Sierpień 20, 2008, 04:34:45 pm
1) Tak, oprócz Dawn of War gdzie wystawiamy 2 unity (nie sloty!) Troops i 1 HQ, a reszta wychodzi z naszej krawędzie w I turze.
A jak wystawiłem oddział w transporterze to wystawiłem 2 unity czy jeden? Tak ma moje oko to jeden, bo przecież unit'u w transporterze nie ma na stole ;) [to nie jest sarkazm, niech nikt się nie unosi :)]
Wiadomość wysłana przez: ZaY w Sierpień 20, 2008, 04:47:38 pm
A jak wystawiłem oddział w transporterze to wystawiłem 2 unity czy jeden? Tak ma moje oko to jeden, bo przecież unit'u w transporterze nie ma na stole ;) [to nie jest sarkazm, niech nikt się nie unosi :)]dobrze wiesz, że 2 i nie prowokuj dalszej części tej bezsensownej dyskusji
Wiadomość wysłana przez: Hang Man w Sierpień 20, 2008, 04:52:45 pm
Czytałem sobie B&C, i przypadkowo znalazłem coś takiego:
Cytuj
It's not as bad as one may think at first glance, the Righteous Zeal forces us to move up to d6 inches if we pass the morale test.
dotyczy to oczywiście templarskiego Zeala.
Tutaj mamy linka do całej dyskusji.
http://www.bolterandchainsword.com/index.php?showtopic=144055
wygląda na to, że rzeczywiście ruszam sie do K6 cali, dołkadnie tak, jak przy ruchu konsolidacyjnym.
Dla mnie wydaje sie ok, wolę się jednak jesze o to zapytać tutaj. :)
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Sierpień 20, 2008, 05:03:40 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: Alien_Fly w Sierpień 21, 2008, 08:39:18 pm
Ja się osobiście skłaniam do tej pierwszej opcji bo najbardziej logiką i fluffowo się pokrywa.
Takie pytanko do strzelania w terenie, gdy dwa oddziały są w tym samym terenie 2" od siebie to mają covera czy też nie (tak jak w przypadku strzelania poza cover)?
Wiadomość wysłana przez: ZaY w Sierpień 22, 2008, 08:16:10 am
Takie pytanko do strzelania w terenie, gdy dwa oddziały są w tym samym terenie 2" od siebie to mają covera czy też nie (tak jak w przypadku strzelania poza cover)?oddział będący w area terrain zawsze jest traktowany jakby był w coverze, str 22 podręcznika głównego
Cytuj
Inside area terrain: Target models whose bases are at least partially inside area terrain are in cover, regardless of the direction the shot is coming from. ...
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Sierpień 22, 2008, 08:54:25 am
Mamy 3 termosy, 2 x fistem, jeden sierzant. W fazie ostrzalu dostaja:
2 rany z AP2 i 4 bez AP (oczywiscie wszytko od jednego zrodla).
Jak sie przydziela save?
a) 2 rany z AP2 na sierzanta, 4 bez AP zwyklakow. W koncu sa gupa z identycznym uzbojeniem.
b) rany z AP2 trzeba rownomiernie rozlozyc po calym oddziale, wiec savey wyglada tak: Sierzant: 1x inv i 1x zwykly, fisciarze 1x inv i 3x zwykly.
c)Najpierw przydzielasz 3 savey. Testujesz, zdejmujesz to co nie zdalo. Ponownie przydzielasz. Testujesz, i tak dalej. Czyli wygladalo by to mniej wiecej tak: Sierzant <= Inv, Fisciarze <= Inv i zwykly, test. Na to co przezyje przydzielam pozostale 3 rany.
Kolejna sprawa.
Modele z wieloma ranami. Jest przykaz by dazyc do zdejmowania modeli. Jak to pogodzic z przydzielaniem ran na grupy?
Przyklad:
3x Nob: Jeden z fistem, jeden z duza chopa, jeden zwykly. Po savach okazuje sie ze kazdy dostal rane. Zgodnie z zasada dazenia do zdejmowania modeli jeden powinien zejsc. Pytanie ktory?
Wiadomość wysłana przez: arecki2001 w Sierpień 22, 2008, 08:56:11 am
Co do tej dyskusji. Jak Wy uważacie? Templariusze po G2G i oberwaniu, gdy zdali morale, moga biec (i automatycznie wychodzą z G2G), nie mogą czy też biegną ale są po ruchu G2G?
Ja się osobiście skłaniam do tej pierwszej opcji bo najbardziej logiką i fluffowo się pokrywa.
Cytuj
Whilst it has gone to ground the unit may doZgodnie z powyższym cytatem oddział po zdaniu testu morale musi pobiec w kierunku wroga. Jedyne pytanie to czy w następnej turze oddział może wykonywać normalne ruchy. W następnym zdaniu zasady G2G jest napisane
nothing of its own volition, but will react normally
if affected by enemy actions (for example, it will
take Morale tests as normal).
Cytuj
If the unit has to fall, co sugeruje że oddział może się normalnie ruszać.
back, it will return to normal immediately. If
assaulted, the unit will fight as usual,
Ale dla pewności poruszę ten temat na liście sędziowskiej.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Sierpień 22, 2008, 09:17:53 am
Y.
Wiadomość wysłana przez: Hang Man w Sierpień 22, 2008, 09:18:11 am
Ale skoro były furie z Tank hunterem, mamy Slaneshowych lordów w obstawie khornickich termitów, czy też 20+harlekinowe armie eldarów, to kim ja jestem by uznawać, co jest ok, a co nie? :) ;-)
Wiadomość wysłana przez: ederus w Sierpień 22, 2008, 09:20:36 am
Cytuj
2 rany z AP2 i 4 bez AP (oczywiscie wszytko od jednego zrodla).
Rulebook mówi o tym, że można wybrać, który strzał idzie na kogo, więc możesz przydzielić 2 AP2 na sierżanta, a 2 AP- na zwykłych.
Cytuj
Modele z wieloma ranami. Jest przykaz by dazyc do zdejmowania modeli. Jak to pogodzic z przydzielaniem ran na grupy?
Chodzi o to, że w danej grupie modeli trzeba dążyć do zdejmowania pełnych modeli. Czyli W tym przypadku co podałeś nikt nie ginie.
Wiadomość wysłana przez: Idaan w Sierpień 22, 2008, 02:46:26 pm
Moim zdaniem dwa, bo holofield to nie save (nie można go fortunować), poza tym rzuty na oba wykonywane są w różnych momentach. Jak zapatrują się na to inni?
Wiadomość wysłana przez: ZaY w Sierpień 22, 2008, 03:28:58 pm
Czy skimmery i flyery wyposażone w Eldar Holo Field (wersję dla superheavy z podręcznika Apoc) dostają 2 rzuty na ignorowanie obrażeń po ruchu 12" (jeden za holofield, drugi za skimmer moving fast) czy też jeden?
Moim zdaniem dwa, bo holofield to nie save (nie można go fortunować), poza tym rzuty na oba wykonywane są w różnych momentach. Jak zapatrują się na to inni?
to jest opisane jako inv przeciwko wszystkim glanom i penetracją, czyli imo jest on dopiero przed rzutem na tabelke tak jak cover = mamy 1 save
Wiadomość wysłana przez: Idaan w Sierpień 22, 2008, 08:49:19 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Sierpień 22, 2008, 10:20:39 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: Zly w Sierpień 24, 2008, 08:30:30 am
Wiadomość wysłana przez: SKuzmaN! w Sierpień 24, 2008, 08:35:44 pm
Wiadomość wysłana przez: miraj w Sierpień 24, 2008, 09:07:17 pm
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Sierpień 25, 2008, 12:54:09 pm
IMHO Eldar Titan Holofield nie jest savem.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Sierpień 25, 2008, 01:28:23 pm
Nie chce odgrzewac dyskusji o KFF, ale gwoli scislosci - KFF jest opisany w kodeksie Orkow w sekcji "Weapons", w odroznieniu od sekcji "Wargear". Wiec jest bronia. Co nie rozstrzyga kwestii jego uzywania z Trukka.Nie chce mi sie spierać. Przy storm shield (który tez ani nie strzeli, ani nie walnie), to jeszcze byłby sens - zajęta ręka, limit punktów z wargearu, te sprawy. Ale wolne ręce nie są istotną sprawą w nowych deksach, a i limitu punktów wargearu też nie ma.
Cytuj
IMHO Eldar Titan Holofield nie jest savem.No fajnie, tylko że w podręczniku napisano że jest. Oczywiście, możemy udawać że zapisu nie ma, ale przydałby się do tego naprawdę dobry powód.
Y.
Wiadomość wysłana przez: miraj w Sierpień 25, 2008, 02:59:12 pm
Wszystkie są rzucane po rzucie na wound/effect. Którym z tych "save'ów" jest eldar holofield save i co ma z nimi wspólnego prócz cząstki nazwy?
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Sierpień 25, 2008, 03:58:29 pm
Skoro apokalipsa może mieć własne, specyficzne typy jednostek, to może mieć i własne specyficzne save'y. Skoro napisali wyraźnie że to jest save, to moim zdaniem to jest save.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Sierpień 25, 2008, 04:50:15 pm
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Sierpień 25, 2008, 05:04:05 pm
Wisz, ja w podstawce w zasadach pojazdów nie znalazłem ani flyerów, ani pojazdów super-heavy.
Skoro apokalipsa może mieć własne, specyficzne typy jednostek, to może mieć i własne specyficzne save'y. Skoro napisali wyraźnie że to jest save, to moim zdaniem to jest save.
Y.
Ja sie w pelni zgadzam, to tylko tak zeby nie bylo ze jest to poglad odosobniony.
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Idaan w Sierpień 25, 2008, 08:18:37 pm
Poza tym, było kiedyś pytanie czy holofield można fortunować (nie pamiętam czy na gildii, czy na innym forum). Consensus był taki, że nie można, bo nie jest savem.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Sierpień 25, 2008, 08:26:35 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Sierpień 26, 2008, 07:49:00 am
Ja sie w pelni zgadzam, to tylko tak zeby nie bylo ze jest to poglad odosobniony.Same here.
vladdi
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Idaan w Sierpień 26, 2008, 09:11:17 am
Cytuj
Nie wiem o jakich adnotacjach mówisz - u mnie jest to normalnie napisane w zasadach holofielda.Sam opis działania tego upgradu używa sformułowania on a d6 roll of 4+. Słowo save pojawia się dopiero przy tym, kiedy nie można go używać.
Y.
Ale ok, nie chcę z tego robić drugiej wojny o obecność jednostek na stole. Poczekam na FAQ, a Nightwinga i tak kupuję. ;-)
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Sierpień 29, 2008, 05:38:59 am
Skoro zapisy z codexu sa teraz najwazniejsze, czy to oznacza ze Grey Knighci maja Crusadera ktory moze strzelic z bolterow po dowolnym ruchu?
W codexie tak stoi wiec na moje powinni móc!
Przegieta armia
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Sierpień 29, 2008, 03:53:44 pm
Tak sie zastanawiam.
Skoro zapisy z codexu sa teraz najwazniejsze, czy to oznacza ze Grey Knighci maja Crusadera ktory moze strzelic z bolterow po dowolnym ruchu?
W codexie tak stoi wiec na moje powinni móc!
Przegieta armia
MSZ masz rację. Podobnie jest przecież Duchem Maszyny a właściwie z Duchami :p
Wiadomość wysłana przez: marcinkk w Sierpień 30, 2008, 08:16:50 am
Wiadomość wysłana przez: Dikins w Sierpień 30, 2008, 08:29:41 pm
Trochę zgłupiałem - czy oddział może zacząć gre w transporcie (Land Raider), który nie jest jego dedykowanym transportem? Czy też musi spędzić pierwszy movement na zapakowaniu się do czołgu?
Thx!
Dikins
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Sierpień 30, 2008, 09:00:27 pm
o ile pamiętam, to kodex DH powstawał pod koniec 3 ed. i było wyfakowane że strzelić może tylko przy ruchu do 6". Ale już dawno nie ma FAQ-ów do tej edycji, tak samo jak tych że bohater (zarówno indep jak i weteran s., aptekarz itp.) nie mogą brać broni ciężkich i specjalnych więc się nadupczyło battle leaderów z assaultcannonami. Więc jak ktoś się uprze bo tak jest napisane w kodeksie to będzie grał tym bardziej że podobno nowe zasady ducha mają pozwolić strzelić z JEDNEJ broni pow. 6 cali, nie? 8)
Sorki ale troszkę tej wypowiedzi nie ogarniam. Prawda jest taka że duchy są różne i to podane przez najnowsze FAQi do aktualnej edycji. Niektóre LR w ogóle ducha nie mają.
Stare Faqi się przedawniają.
Heja!
Trochę zgłupiałem - czy oddział może zacząć gre w transporcie (Land Raider), który nie jest jego dedykowanym transportem? Czy też musi spędzić pierwszy movement na zapakowaniu się do czołgu?
Thx!
Dikins
Może zacząć pod warunkiem że ten transport nie jest dedykowany dla żadnego innego oddziału. Czyli np. wykupujesz LR z sekcji Heavy Support i w niem może zacząć ana jednostka grę.
Wiadomość wysłana przez: marcinkk w Sierpień 30, 2008, 10:42:55 pm
cóż waść prawisz? Każdy Land Raider jest STC i jako taki wychodzi zawsze wyposażony w Machine Spirit klasy Cyclops, odpowiadający typom używanym do prowadzenia tytanów klasy Warhound i Reaver.
Looted land raidery u orków mogą funkcjonować jedynie po całkowitym zniszczeniu ducha który nigdy nie zezwoliłby na użytkowanie czołgu innym właścicielom niż Imperium.
Zresztą poczytaj opisy z White Dwarfa z numeru w którym reklamują nowy (wtedy) model albo lepiej Imperial Armour v2.
A to co robi GW ze swoim własnym fluffem to inna sprawa.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Sierpień 31, 2008, 09:41:37 am
Y.
Wiadomość wysłana przez: marcinkk w Sierpień 31, 2008, 01:58:21 pm
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Sierpień 31, 2008, 02:10:40 pm
zasad gdzie wyraźnie zapisano "wyprodukowane bez Spirit Machine ponieważ..." lub coś w tym stylu a poślę ci flachę Johny Walkera. Ale konkretnie bo nie lubię niedomówień.
Wiesz jak coś ma dana zasadę to zazwyczaj jest to umieszczone albo w kodeksie albo w Rulebooku. Od kiedy to fluff = zasady?
Wiadomość wysłana przez: Hang Man w Sierpień 31, 2008, 02:29:56 pm
Ale na litość, jeżeli ktoś mi będzie wmawiał, że zamierzeniem GW było stworzenie transporterów, którym się zaspawuje drzwi w momencie wejścia do niego załogi, to sorry chyba wracam do Battla..
Zaczałem grywac w tą grę nie tylko ze względu klimat, ale także zdrowe podejście do zasad i środowisko.
Yedli, widżę, że nie potafisz rozróżnić 2 różnych rzeczy:
Pierwsza:
Do DH lub to WH wyszły konkretne "Faki" i tutaj nie ma niestety o czym dyskutować (mimo iż jest to głupie w niektórych wypadkach) Jest to ewidentne wyjasnienie.
Analogicznie, ja się nie mogę kłocić, czy mogę wejśc Zealem w BT w combat. W FAQ jest że nie, to nie. I mimo że zabili Brata Maximusa i moi kolesie są bardzo podjarani, zatrzymaja sie 10 m od przeciwnika i będą na niego krzyczeć i potrząsać bronią.
Druga:
Mamy w zasadach czarną dziurę, niesprecyzowany fragment:
Rhino z brakiem acces pointów, Landki bez spirita itd.
Czy też ( z tego co pamiętam, nie ma dexu pod ręką) Combat squady DA scorujące tylko powyżej połowy
Tutaj wkraczją PKZ-ty, majace łatać niedoróbki i luki w zasadach.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Sierpień 31, 2008, 03:08:26 pm
Landki bez spirita itd.Jeżeli dana jednostka nie ma danej zasady specjalnej, to jej nie ma. Czy z tego powodu że termity BA nie mają w deksie fearlessa będziemy wydawać PKZ?
Cytuj
Tutaj wkraczją PKZ-ty, majace łatać niedoróbki i luki w zasadach.PKZ zajmują się interpretacją zasad, a nie łataniem niedoróbek. Od łatania niedoróbek jest errata, a tą może wydać tylko GW.
Y.
Wiadomość wysłana przez: marcinkk w Sierpień 31, 2008, 07:03:17 pm
Wiesz jak coś ma dana zasadę to zazwyczaj jest to umieszczone albo w kodeksie albo w Rulebooku. Od kiedy to fluff = zasady?
cała ta gra kręci sie dookoła fluffu!
Gdyby nie to, to kto grałby tymi śmiesznymi figurkami?
Chcesz strzelania do czołgów? Są dużo ładniejsze i lepsze w grach o 2 wojnie światowej.
Piechota ? Nie ma lepszych i bardziej proporcjonalnych modeli w innych systemach? tak każdy narzeka na marinsów a termosy w szczególnosci za barki powyżej głowy...
Zasady? Tysiące niejasności ... ilu płacze że w innych systemach jest prościej i dokładniej?
Czemu sie nie przerzucicie?
Bo WH40k ma za....sty fluff, otoczkę której nie ma inny system.
I jak mówię że według fluffu każdy landek ma spirit machine, to zauważam że jakiś kretyn z GW zapomniał dopisać najpierw a teraz FAQują.
Flaszka Johnie Walkera dla tego kto mi pokaże zapis Fluffowy że jakiś landek wyszedł z imperialnej kuźni bez Ducha... Stać mnie... jest jakiś normalny gość co mi udowodni innaczej niż płaczem że w kodeksie DH/WH nie pisze że ma? Bo Faki wyszły i podaja co innego...
Kto potrafi to zrobić nie udowadniając na 3 strony forum koherencji jednostki w pojeździe?
I bez gadania że fluff to nie ma nic wspólnego z zasadami . Bo z czego się wymyślają? Z historii współczesnej?
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Sierpień 31, 2008, 07:06:53 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Sierpień 31, 2008, 07:10:55 pm
cała ta gra kręci sie dookoła fluffu!
Gdyby nie to, to kto grałby tymi śmiesznymi figurkami?
Chcesz strzelania do czołgów? Są dużo ładniejsze i lepsze w grach o 2 wojnie światowej.
Piechota ? Nie ma lepszych i bardziej proporcjonalnych modeli w innych systemach? tak każdy narzeka na marinsów a termosy w szczególnosci za barki powyżej głowy...
Zasady? Tysiące niejasności ... ilu płacze że w innych systemach jest prościej i dokładniej?
Czemu sie nie przerzucicie?
Bo WH40k ma za....sty fluff, otoczkę której nie ma inny system.
I jak mówię że według fluffu każdy landek ma spirit machine, to zauważam że jakiś kretyn z GW zapomniał dopisać najpierw a teraz FAQują.
Flaszka Johnie Walkera dla tego kto mi pokaże zapis Fluffowy że jakiś landek wyszedł z imperialnej kuźni bez Ducha... Stać mnie... jest jakiś normalny gość co mi udowodni innaczej niż płaczem że w kodeksie DH/WH nie pisze że ma? Bo Faki wyszły i podaja co innego...
Kto potrafi to zrobić nie udowadniając na 3 strony forum koherencji jednostki w pojeździe?
I bez gadania że fluff to nie ma nic wspólnego z zasadami . Bo z czego się wymyślają? Z historii współczesnej?
Gram w WH40k dla funu, modeli i fluffu. I tłumaczę ci: "Co z tego że we flufie jest tka a nie inaczej, w tym kodeksie tego niema. Koniec." To jest główny argument. Nie napisałem że fluff nie ma nic wspólnego z zasadami. Napisałem że bez pośrednio na podstawie fluffu nie może nagle pojawić nagle się jakaś zasada.
Gramy według zasad.
HR zostaw w domu - tak jest w każdym systemie (oczywiście na turnieju może sie pojawić zapis prostujący daną kwestię, wprowadzający HR). Ehh.. :roll:
Wiadomość wysłana przez: arecki2001 w Wrzesień 01, 2008, 08:30:47 am
A to powoduje że:
- Katarynka Wilków ma 3 strzały i nie ma Rendingu - Ok, Gracze przywykną
- BT (którzy wg. fluffu) wymyślili Crusadera nie mogą z niego szarzować po ruchu - przywykną , nie będą używać
Ale czy rhinos bez Acces pointów mają sens w tej grze ?? Kolejne szaleństwa będa się pojawiały a my będzemy to musieli przyjmować bez mrugnięcia.
Natomiast jeżeli np dla Rhino zrobimy wyjątek i gramialnie uznamy "To bez sensu że rhino nie ma Acces pointów" to uznanie która zasada ma być uznana zas bzdurną (tu kłania się projekt Emana opisany na liście sędziowskiej) będzie zadaniem naprawdę bardzo karkołomnym.
Wiadomość wysłana przez: marcinkk w Wrzesień 01, 2008, 08:39:37 am
@Yedli - też chcesz stosować tanie chwyty bo w erracie do DH dali ducha z prawdopodobnie nowego kodeksu SM a dla WH starego i na takiej podstawie chcesz mi udowodnić że inkwizycyjne radki są produkowane bez Spirit Machine?
Powiedziałem, Jonny W. czeka, czy na Halo Stars czy też mogę ci wysłać do domu jak mi udowodnisz jakimkolwiek artykułem made by GW że wyprodukowano landraidera bez ducha bo, dajmy na to , bali się opętania. Chyba że jesteś abstynentem albo hmmm... niekoleżeński że tak powiem i nie chcesz poczęstować kolegów z Trójmiasta...
Zauważyłeś że nie chodzi mi o to że w kodeksie w wargearze nie napisali tylko o poważny dowód.
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Wrzesień 01, 2008, 08:43:04 am
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 01, 2008, 09:53:35 am
@Yedli - też chcesz stosować tanie chwyty bo w erracie do DH dali ducha z prawdopodobnie nowego kodeksu SM a dla WH starego i na takiej podstawie chcesz mi udowodnić że inkwizycyjne radki są produkowane bez Spirit Machine?
Stary, nie zrozumieliśmy się. Pokaż mi aktualny FAQ DH, w którym inkwizycyjny radek dostaje jakiegokolwiek ducha. Wersja ducha mnie nie interesuje.
Y.
Wiadomość wysłana przez: marcinkk w Wrzesień 01, 2008, 11:16:14 am
http://uk.games-workshop.com/news/errata/assets/40k/5th-ed/2008_DH_FAQ.pdf
na czerwono?
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 01, 2008, 11:22:20 am
Cytuj
A Grey Knight Land Raider or Land Raider Crusader has the following special rules:(...)A ja się pytam o kwizycyjnego, nie GK. Naprawdę chciałbym żebyś miał rację, bardzo by mi to ułatwiło życie, ale niestety - koń jaki jest każdy widzi.
Y.
Wiadomość wysłana przez: marcinkk w Wrzesień 01, 2008, 12:32:25 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 01, 2008, 12:38:10 pm
P.S. Mam ci udowonić że coś się nie stało w jakiejś nieistniejącej rzeczywistości? Odstaw tą kapitalistyczną wódę na myszach pędzoną - niszczy cię.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Wrzesień 01, 2008, 12:47:55 pm
vladdi
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Wrzesień 01, 2008, 12:52:52 pm
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Wrzesień 01, 2008, 01:00:11 pm
True. Niestety GW wszystko ładnie wyklarowało w nowym book'u, nawet lepiej niż w poprzedniej edycji po czym pierdzielnęli w to wszystko nadpisywaniem zasad podstawki przez Codexy, wydane 8 lat temu. I do czasu aż się nie opamiętają pozostają jedynie Home Rules. BTW najbardziej fascynuje mnie i tak duch u DH, wzięty z nie wydanego jeszcze C: SM. Jak oni na to wpadli?
Mają Emperor's Tarot, który pokazał im przyszłość. ;) Ciekawe tylko, że dla różnych działów inkwizycji pokazał różną przyszłość... :roll:
A tak poza tym - czy Last Chancersi w liczbie większej niz 8 lub 16 scorują, a jeśli tak, to jak? Bo w C: IG napisane jest, że count as the Troops choice i nie do końca wiem, jak mam to rozumieć.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 01, 2008, 01:15:37 pm
BTW najbardziej fascynuje mnie i tak duch u DH, wzięty z nie wydanego jeszcze C: SM. Jak oni na to wpadli?Copy/paste?
Mają Emperor's Tarot, który pokazał im przyszłość. ;) Ciekawe tylko, że dla różnych działów inkwizycji pokazał różną przyszłość... :roll:Bo WH nie mają Tarota tylko Liber Heresius (czy cos w tym guście).
Cytuj
A tak poza tym - czy Last Chancersi w liczbie większej niz 8 lub 16 scorują, a jeśli tak, to jak? Bo w C: IG napisane jest, że count as the Troops choice i nie do końca wiem, jak mam to rozumieć.Skoro zasuwają samodzielnie, to każdy jest unitem. A że jest z kategorii troops, to każdy pojedynczo scoruje. Ale musiałbym jeszcze do deksu zajrzeć.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Wrzesień 01, 2008, 01:24:51 pm
Skoro zasuwają samodzielnie, to każdy jest unitem. A że jest z kategorii troops, to każdy pojedynczo scoruje. Ale musiałbym jeszcze do deksu zajrzeć.
Tylko oni ZARAZEM count as HQ choice i Troops choice.... Nie, zebym narzekal, 16 scorujacych troopsow po 11 pkt kazdy... :badgrin:
Wiadomość wysłana przez: SKuzmaN! w Wrzesień 01, 2008, 01:25:59 pm
- Katarynka Wilków ma 3 strzały i nie ma Rendingu - Ok, Gracze przywyknąMają 4 strzały i mają Rending... :roll:
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 01, 2008, 01:35:33 pm
Tylko oni ZARAZEM count as HQ choice i Troops choice.... Nie, zebym narzekal, 16 scorujacych troopsow po 11 pkt kazdy... :badgrin:Jak ci dobrze to nie marudź - są troopsami, to się liczy. Może w końcu ktoś Schaeffera wystawi. :lol:
Mają 4 strzały i mają Rending... :roll:Nie według ich kodeksu. A w V kodeks rzecz święta. ;-)
Y.
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Wrzesień 01, 2008, 02:02:07 pm
Nie według ich kodeksu. A w V kodeks rzecz święta. ;-)
Y.
Yedli ja gram na nowej. Ale jeśli będę gdzieś musiał na wilkowej to ma 3 strzały i rending ;-) W kodeksie wilków jest s6 ap 4 24" heavy 3 *
* these weapons have additonal rules in warhammer 40k rulebook ;-)
Także yedli jeśli jesteś taki codex take precedence to ty masz jeszcze gorszą katarynkę ;D
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 01, 2008, 02:04:04 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: MarcinB w Wrzesień 01, 2008, 02:42:08 pm
Cytuj
Nie, zebym narzekal, 16 scorujacych troopsow po 11 pkt kazdyAle oni dzielą się na maksymalnie 5 podopddziałów. Skąd więc 16 troopsów? :)
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Wrzesień 01, 2008, 03:07:02 pm
Isengrim:Ale oni dzielą się na maksymalnie 5 podopddziałów. Skąd więc 16 troopsów? :)
Czepiasz sie. :p 5 scorujacych poddodzialow tez nie jest zle. :)
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Wrzesień 01, 2008, 03:10:35 pm
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Wrzesień 01, 2008, 03:19:18 pm
A propo chansersów - Shaeffer i kage mogą biegać samopas, czy muszą być dołązceni ( nie mam codex pod reką ) - jak to pierwsze to nawet 7 scoringów :lol: .
Musza byc dolaczeni.
Wiadomość wysłana przez: SKuzmaN! w Wrzesień 01, 2008, 03:37:07 pm
Nie według ich kodeksu. A w V kodeks rzecz święta. ;-)Hmm a zapis w wargear że jeśli broń nie ma opisu działa dokładnie tak jak w rulebooku albo C:SM? Czyli wydaje mi się że assalut cannon powinny mieć takie statystyki jak w podręczniku.A tak btw: W myśl tego zapisu czy storm shield wszystkie upgrejty do pojazdów wraz z nowymi zabawkami(np.opcje razorbacka
Y.
) Będą takie jak w nowym dexie do sm?
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 01, 2008, 03:54:34 pm
Po drugie, odnosi się do wargearu - a katarynka nie jest wargearem.
Po trzecie, odnosi się do sprzętu pisanego kursywą - a katarynka tak pisana nie jest, skoro w ogóle nie ma jej w armoury.
Po czwarte, katarynka ma w C:SW opis równie obszerny co w C:SM.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Wrzesień 01, 2008, 04:10:40 pm
Czy ktos mi moze wyjasnic, czy doktryna Die-Hards dziala a jesli tak, to jak? Dotad dzialala tak, ze nie ma negatywnych modyfikatorow za Outnumbera w CC.
Wiadomość wysłana przez: mika_angelus w Wrzesień 01, 2008, 04:31:45 pm
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Wrzesień 01, 2008, 04:40:37 pm
Podejrzewam ze nie dziala na tej samej zasadzie na jakies gruesome talizman nic nie daje w tej edycji.
Tez tak podejrzewam. :( Szlag moze czlowieka trafic, bo czesc zasad nie nadajacych sie na 5 edycje wyraznie wykreslili (tak jak np. widzenie w lesie przez Jungle Fighterow), a czesci nie... I badz tu madry.
Wiadomość wysłana przez: krawat w Wrzesień 02, 2008, 02:16:21 am
Cytuj
Q.If Carnifex or Hive Tyrant has two twin-lonked Devorers or... (ie. four of the same weapon) does it get to fire two twin-linked weapons? In other words, does firing a twin-linked weapon count as firing one or two weapons?dlaczego to pisze. doszly mnie sluchy ze tyranidzkie grubasy nie moga strzelac z dwuch takich samych broni, czyli stare kombo 2x tl devorer.
A.Firing a single twin-linked weapon counts as firing one weapon, so a Carnifex/Tyrant so armed gets to fire two twin-linked weapons
chcialbym sie tylko upewnic czy te oficjalne i swierze faq zaprzecza tym bzdurom, bo juz zaczelem watpic w swa angielszczyzne, mimo ze mocna nie jest :lol:
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 02, 2008, 08:28:28 am
Poza tym kapitalistom mogło w głowach trochę namieszać to, że cztery bronie liczą się za dwie (i tak trzeba robić, dwa za jeden :lol: ).
Y.
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Wrzesień 02, 2008, 09:26:44 am
Cytuj
Czy transporty z zasadą: "Transport" mogą przewozić inne jednostki niż te do których zastały zakupione? Cool
np. Chimera z kodeksu IG, strona 45
Chciałbym ustalić pewne fakty.
Przeglądam kodeksy przeglądam i dochodzę do wniosku że żaden z kodeksów: IG, DH, WH, Space Marines nie może skorzystać z nowych zasad przewożenia innych jednostek niż te którym został transport wykupiony. Podejrzewam że DE i SW racji swojego wieku będą miały podobny zapis. Zgadza się? :doubt:
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 02, 2008, 10:18:58 am
Y.
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Wrzesień 02, 2008, 10:36:32 am
Kodeksy mam w domu to sprawdzę. Nowe też (wcale bym się nie zdziwił gdyby w eldarach był jakiś ułamek) :lol: .
Y.
Najfajniej jest przy SM. Tam jest zapis że może przewozić tylko jednostki do których został dołączony a nastepnie zapis, "po wiecej szczegółów zapraszamy do" rulebooka.
Chaos, BA, Tau, Orki, DA są pozbawieni tego zapisu, wiec mogą korzystać w pełni z możliwości swoich transportów.
Zapewne Necroni i Tyranidzi tego problemu nie mają. Niestety nie mam deksu SW, BT,Eldarów i DE, żeby sprawdzić.
Ale mam dziwne wrażenie że 5 armii (plus stary deks SM) zostali potraktowani brutalnie. :-?
Wiadomość wysłana przez: Eman w Wrzesień 02, 2008, 10:39:37 am
Najfajniej jest przy SM. Tam jest zapis że może przewozić tylko jednostki do których został dołączony a nastepnie zapis, "po wiecej szczegółów zapraszamy do" rulebooka.No to IMHO ten zapis o "wiecej szczegolow w Roolbooku" zalatwia sprawe.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Wrzesień 02, 2008, 10:53:01 am
Heyka !!!No to IMHO ten zapis o "wiecej szczegolow w Roolbooku" zalatwia sprawe.
Cze !!!
No nie wiem Emanie. Z mojej strony wygląda to tak:
Patrzę do kodeksu i chce wykupić riniacza dla tacticala. Tam dostaję informację że riniaczem mogę przewozić tylko dla jednostkę dla której go wykupiłem. Oprócz tego mam zobaczyć do rulebooka po więcej szczegółów. No to lookam do tabelki z dedykowanymi transportami i znajduje zapis że riniaczem mogę przewieźć każdą przyjazną jednostkę oprócz wyjątków podanych w kodeksie. Hym no to znajdźmy te wyjątki w kodeksie. No są te wyjątki: osoby w terminatorce oraz oddziały którym nie został wykupiony ten riniacz.
Moim zdaniem nie mogą.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Wrzesień 02, 2008, 11:02:29 am
Mocno to naciagane.
Jak dla mnie to jak najbardziej moga.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Wrzesień 02, 2008, 11:06:18 am
Heyka !!!
Mocno to naciagane.
Jak dla mnie to jak najbardziej moga.
Cze !!!
No teoretycznie w tej edycji to dex ma pierwszeństwo. Ale dobra.
To co z resztą nieszczęśników którzy mają ten sam zapis tylko bez zdania kierującego do rulebooka?
Też mogą czy nie?
Wiadomość wysłana przez: Eman w Wrzesień 02, 2008, 11:15:37 am
To co z resztą nieszczęśników którzy mają ten sam zapis tylko bez zdania kierującego do rulebooka?No jak nie maja odniesienia do Roolbooka, to nie moga.
Też mogą czy nie?
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 02, 2008, 11:28:20 am
Y.
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Wrzesień 02, 2008, 11:51:58 am
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Wrzesień 02, 2008, 11:59:29 am
Na pewno IG, DH, WH, SM
Na pewno nie: Tau, Orki, BA, DA, Chaos, Eldarzy
Nie wiem jak: SW, BT, DE (Yedli sprawdzi, albo ktoś inny to da znać)
Nie dotyczy: Tyranidów i Necronów oraz Demonów.
Jeszcze lepszy jest fakt że mało kto o tym problemie wie. Ba wiele osob jest przkonane że G.K. mają wreszcie transport tańszy niż LR. ;-)
Edit: Małe poprawki po poście Idaana.
Wiadomość wysłana przez: Idaan w Wrzesień 02, 2008, 12:16:31 pm
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Wrzesień 02, 2008, 12:20:25 pm
Eldarski Wave Serpent ma tylko, że może być wykupiony jako dedicated i że może przewozić "a unit of up to 12 models"
W takim wypadku może przewozić nie tylko oddział do którego został wykupiony.
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Wrzesień 02, 2008, 01:16:17 pm
DE moga swobodnie wozic wszystko w Raiderach, bo tam nic takiego nie ma.
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Wrzesień 02, 2008, 01:20:32 pm
SW i BT maja tak jak SM - Rhinosy i Razorbacki musza wozic gosci, dla ktorych zostaly wykupione i nikogo innego.
DE moga swobodnie wozic wszystko w Raiderach, bo tam nic takiego nie ma.
Czyli armie w których transport dedykowany może przewozić tylko jednostki którym został kupiony to: IG, DH, WH, SM, SW, BT. (Tylko że SM będą mieć już nowy kodeks tuż, tuż)
Reszta: Tau, Orki, BA, DA, Chaos, Eldarzy, DE
Nie dotyczy: Tyranidów i Necronów oraz Demonów.
No cóż peszek. Szkoda tego transportu dla G.K. Dobrze ze dex IG już niedługo. :p
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 02, 2008, 03:29:18 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Wrzesień 02, 2008, 05:09:53 pm
I znowu się okazuje że DE są najlepiej dostosowaną armią do V. :badgrin:
Y.
Dex do DE to jak wino. Im starsze tym lepsze :badgrin:
A może GW pisało tą edycje pod Dark Eldarów, żeby mieć jeden kodeks mniej do wydania.
Wiadomość wysłana przez: ederus w Wrzesień 02, 2008, 07:27:37 pm
a)Działa przy ramming'u
b)Nie działa w ogóle na pojazdy
?
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Wrzesień 02, 2008, 08:31:06 pm
Jak (i czy w ogóle) działa teraz deffrolla na pojazdy? (...) ramming to "wyjątkowa" forma tank shocku.
Chyba sobie odpowiedziales, co? Ram to forma tank shocku, rolla dziala normalnie.
vladdi
Wiadomość wysłana przez: ederus w Wrzesień 02, 2008, 08:44:20 pm
Wiadomość wysłana przez: mika_angelus w Wrzesień 03, 2008, 04:29:03 am
Napisali, ze teraz uzywa wszystich zasad MC. Czy w zwiazku z tym, nie ignoruje juz terenu i nie porusza sie jak jump packowcy, tylko rzuca normalne 3d6 i wyzsza jak MC. I czy teraz tak jak MC ma 2d6 do penetracji pancerza?
Wiadomość wysłana przez: MarcinB w Wrzesień 03, 2008, 07:55:04 am
No jednak odpowiedź Deatch Rolla nie działa na pojazdy jest poprawna. Death Rolla działa tylko w czasie tank shock'a. A z tank shock'u nie można atakować pojazdów. Ramming to inna zasada specjalna.
Wiadomość wysłana przez: Azz w Wrzesień 03, 2008, 08:10:59 am
Pozdro
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Wrzesień 03, 2008, 08:33:02 am
Ramming to inna zasada specjalna.
Poczytaj uwaznie podrecznik. Ramming nie jest "inna" zasada specjalna. Jest formą tank shocku. jest to wyraznie napisane w podreczniku. Pzdr
vladdi
Wiadomość wysłana przez: MarcinB w Wrzesień 03, 2008, 09:17:26 am
Poczytaj uwaznie podręcznik. Ramming jest inną zasadą specjalną.
Ramming nie jest Tank shockiem.
W podręczniku napisano:
"Tanks follow the normal rules for vehicles, with the
additions and exceptions given below."
I tymi wyjątkami są zasady specjalne "Tank shock" i "Ramming". Są one oddzielnymi zasadami specjalnymi. Co widać po równorzędnym oznaczeniu tak dla przykładu. Gdyby to była alternatywna wersja tank shocku to byłaby oznaczona tak jak "deatch and glory".
Nie ma znaczenie, że ramming jest specjalnym typem tank shocka. To własnie oznacza, że Deatch Rolla nie działa na niego. Bo to specjalny typ tank shocka, a nie tank shock. No chyba, że uważacie, że carnifexy mogą skakać jak jet packi w assault phase. To w końcu też specjalny typ movementu, i carasiowi nie zabroniono go robić...
:p
Co nie jest dozwolone jest zabronionione przecież.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 03, 2008, 09:26:51 am
Torture Amps umożliwiają Tank Shocka. Zgodnie z FAQ DE, Torture Amps nie umożliwiają taranowania. Z tego wynika, że możliwośc tank shocku i możliwość ramu to dwie różne sprawy.
Y.
Wiadomość wysłana przez: MarcinB w Wrzesień 03, 2008, 09:30:06 am
W tank shocku stoi:
"If the tank(...) comes to within 1" of an enemy vehicle, it immediately stops moving."
A ramming nie zdejmuje nijak tego ograniczenia. :D
Więc w takim razie byłoby głupio bo nie dałoby się zrobić rammingu. :D
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Wrzesień 03, 2008, 09:35:08 am
A jeśli to to samo...
W tank shocku stoi:
"If the tank(...) comes to within 1" of an enemy vehicle, it immediately stops moving."
A ramming nie zdejmuje nijak tego ograniczenia. :D
Więc w takim razie byłoby głupio bo nie dałoby się zrobić rammingu. :D
Moment z drugiej strony po udanym rammingu można wykonać i tank shocka i ramming. Ja tu taj czegoś nie rozumiem.
Czyli co mozna robić Ramming - Ramming - Ramming... itd. aż starczy ruchu i pojazdów.
A kiedy napotkamy tank schock to już nie możemy później ramować. :roll:
Wiadomość wysłana przez: MarcinB w Wrzesień 03, 2008, 09:40:25 am
To dwie oddzielne zasady.
I jak robisz tank shock to się zatrzymujesz przed pojazdem wroga.
A w rammingu masz, jak trafisz w oddział wroga to jest on s'tank shockowany. Co nie zmienia faktu, że wciąż robisz ramming. :) I jedziesz nim do końca lub nie zniszczenia pojazdu wroga. :)
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Wrzesień 03, 2008, 09:58:59 am
Cytuj
Nie ma znaczenie, że ramming jest specjalnym typem tank shocka. To własnie oznacza, że Deatch Rolla nie działa na niego. Bo to specjalny typ tank shocka, a nie tank shock.
Blagam litosci. Czerwona pomarancza nie jest pomarancza bo jest czerwona? To jakas wielka bzdura, sorry. Az musze jakichs absurdalnych zdan uzywac? Zgodnie z Twoim rozumowaniem to ze delfin jest szczegolnym typem ssaka oznacza ze jest ryba? Nie delfin jeszcze szczegolnym typem ssaka wiec jest ssakiem. Tak samo ramming jest specjalnym rodzajem tank shocka wykonywanym przeciwko pojazdom, jest wiec jak najbardziej tank shokiem. Z reszta zdaje sie ze w opisie zasady jest nawet napisane ze jak zniszczysz nim pojazd nn "6" to mozesz "kontynuowac tank shock as normal" czy cos takiego!
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 03, 2008, 10:14:17 am
Każda jednostka (z nielicznymi wyjątkami) może się ruszać, ale już nie każda może korzystać ze szczególnych trybów ruchu (jak np. turboboost).
Z tank shockiem jest podobnie - nie każdy, komu dostępny jest tan shock, może korzystać ze szczególnego trybu tank shocka jakim jest ramming.
Y.
Wiadomość wysłana przez: MarcinB w Wrzesień 03, 2008, 10:23:34 am
Vladdi napisałeś:
Cytuj
mozesz "kontynuowac tank shock as normal" czy cos takiego!
cytat brzmi:"....the rammer continues its move until it reaches its maximum move distance or another enemy(which it will tank shock or ram again!)."
ten "tank shock as normal" nie wsytępuję tam. Przykro mi. Jest wspomnienie oczywiście o tank shocku, ale znów następuje wyraźne rozgraniczenie. Znów Ramming jest czymś innym niż Tank shock. I oczywiście Deatch Rolla w czasie Rammingu zada hity w jednostki nieprzyjaciela(nie będące pojazdami) bo jest wyraźnie napisane, iż je tank shockuje. I nie zada w pojazd ( co też jest wyraźne napisane) bo ten jest rammingowany. :)
ps Zgodnie z Twoim rozumowaniem Rammingu nie da się wykonać bo jest Tank Shockiem, a ten zatrzymuje się na cal przed pojazdem. A hit jest tylko za dotknięcie się... :lol:
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Wrzesień 03, 2008, 10:44:10 am
A propos Death Rolli - gdyby uznac, ze mozna jej uzywac do Tank Shocka pojazdow to musielibysmy przyznac, ze czolg wjezdzajac w inny pojazd moze wybrac czy Ramuje czy Tank Shockuje - a tego zabrania wyraznie Rulebook.
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Wrzesień 03, 2008, 11:47:47 am
Z tank shockiem jest podobnie - nie każdy, komu dostępny jest tan shock, może korzystać ze szczególnego trybu tank shocka jakim jest ramming.
Y.
Nie ma co do tego zadnych watpliwosci. Nie o to sie przeciez jednak rozchodzi. Pytanie brzmi czy sprzet wszelakiej masci, ktory w opisie ma ze stosuje sie go przy tank shocku, ma zastosowanie takze przy rammingu. Moim zdaniem tak (poza wypadkiami gdzie wyraznie npiasno ze nie) bo w podreczniku jest wyraznie napisane ze ram jest rodzajem tank shocka. Na razie nie padl zaden argument ktoryby to podwazyl.
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Wrzesień 03, 2008, 11:52:01 am
Cytuj
ps Zgodnie z Twoim rozumowaniem Rammingu nie da się wykonać bo jest Tank Shockiem, a ten zatrzymuje się na cal przed pojazdem. A hit jest tylko za dotknięcie się... :lol:[/quote]
Bzdura. Zgodnie z moim rozumowaniem ram jest typem tank shocka, ma swoje odrebne zasady i oddzialy ktore np moga tank shokowac ale nie ramowac. Gdy w czasie ruchu walimy w pojazd mamy "ram bedacy specjalnym tank shokiem" jak w piechote to "zwykly tank shock". Sprzet dzialajacy na tank shock bedzie wiec oddzialowywal w obu tych przypadkach, zarowno na "specjalny tank shock" jak i na "zwykly tank shock". Sprzet dzialajacy na ramming bedzie mial zastosowanie z kolei tylko do rammingu.
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 03, 2008, 11:54:33 am
Nie ma co do tego zadnych watpliwosci. Nie o to sie przeciez jednak rozchodzi. Pytanie brzmi czy sprzet wszelakiej masci, ktory w opisie ma ze stosuje sie go przy tank shocku, ma zastosowanie takze przy rammingu. Moim zdaniem tak (poza wypadkiami gdzie wyraznie npiasno ze nie) bo w podreczniku jest wyraznie napisane ze ram jest rodzajem tank shocka. Na razie nie padl zaden argument ktoryby to podwazyl.
To że ramming jest specjalnym rodzajem tan shocka, to nie budzi wątpliwości - jest to wyraźnie zapisane w deksie.
Dowcip polega na tym, że skoro jest specjalnym rodzajem, to musi istnieć w zasadach zapis który go przyznaje - wyjątków nie można interpretować rozszerzająco. W podstawce jest zapis, że czołgi jako takie mogą taranować, więc mogą. Przy Ampach nie ma zapisu że mogą taranować, więc nie mogą. Przy rollu też nie ma zapisu że może taranować, więc IMO też nie może.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Wrzesień 03, 2008, 11:55:04 am
Cytuj
A propos Death Rolli - gdyby uznac, ze mozna jej uzywac do Tank Shocka pojazdow to musielibysmy przyznac, ze czolg wjezdzajac w inny pojazd moze wybrac czy Ramuje czy Tank Shockuje .
Niby czemu? Uderzajac w pojazd robi sie "specjalny rodzaj tank shocka" zwany rammingiem - nie ma co wybierac.
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Wrzesień 03, 2008, 11:59:50 am
Cytuj
Dowcip polega na że skoro jest specjalnym rodzajem, to musi istnieć w zasadach zapis który go przyznaje - wyjątków nie można interpretować rozszerzająco.
To mniej wiecej tak jakbys twierdzil ze do uregulowan szczegolnych nie maja zastosowanie unormowania ogolne w zakresie nie normowanym przez te szczegolne.
Nie zgadzam sie z tym. napisalem dlaczego, nie ma sensu zebym sie powtarzal. Nie wiem czy moge zakladac tematy na sedziowskiej jakby co prosilbym kogos o podniesienie tematu.
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 03, 2008, 12:05:02 pm
A co do meritum - piechota ma zasadę, że może się ruszać. Turboboost jest specjalnym rodzajem ruchu.
Wedle twojego schematu rozumowania, piechota może boostować - bo boost to ruch, a piechota się rusza.
Wedłeug mojego nie - bo bust to specjalny tryb ruchu, a zasady piechoty go nie przewidują.
Poczekamy co powie sędziowska.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Wrzesień 03, 2008, 12:06:49 pm
To mniej wiecej tak jakbys twierdzil ze do uregulowan szczegolnych nie maja zastosowanie unormowania ogolne w zakresie nie normowanym przez te szczegolne.Po pierwsze primo prosze nie belkotac (to uwaga ogolna do wszystkich obecnych na sali prawnikow ;) ).
Nie zgadzam sie z tym. napisalem dlaczego, nie ma sensu zebym sie powtarzal. Nie wiem czy moge zakladac tematy na sedziowskiej jakby co prosilbym kogos o podniesienie tematu.Po drugie primo stosowny temat juz istnieje.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Wrzesień 03, 2008, 12:10:37 pm
Cytuj
A co do meritum - piechota ma zasadę, że może się ruszać. Turboboost jest specjalnym rodzajem ruchu.
Wedle twojego schematu rozumowania, piechota może boostować - bo boost to ruch, a piechota się rusza.
Yedli a co jest to specjalne a co ogolne? Ruch jest ogolny, boost specjalny. Wargear ktory dzial na ruch, np mowiac ze oddzial w niego wyposazony nie moze sie ruszac, dziala i na ruch i na boost. Sprzed ktory dziala tylko na boost na ruch zwykly dzialac nie bedzie. Idac Twoja intepretacja oddzial ktory ma wargear zakazujacy ruchu, moze wciaz boostowac, bo zakaz boostu nie został bezposrednio przewidziany.
Sprzet dzialajacy na tank shock bedzie wiec oddzialowywal w obu tych przypadkach, zarowno na "specjalny tank shock" jak i na "zwykly tank shock". Sprzet dzialajacy na ramming bedzie mial zastosowanie z kolei tylko do rammingu.
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 03, 2008, 12:25:30 pm
Deth Rolla o ile pamiętam ci niczego nie zabrania.
Czy jak będziesz miał złom z zasadą specjalną, która pozwala ci coś zrobić w trakcie/po ruchu, to będziesz mógł go użyć przy booście? IMO nie bardzo.
Jak mówię, decyzja zapadnie na sędziowskiej, więc nie ma co tutaj bić piany.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Wrzesień 03, 2008, 12:39:52 pm
Czy jak będziesz miał złom z zasadą specjalną, która pozwala ci coś zrobić w trakcie/po ruchu, to będziesz mógł go użyć przy booście? IMO nie bardzo.
Jak bedzie wargear ktory mowi "jesli oddzial sie ruszy dostaje +1Ld" to rozumiem ze jesli oddzial wykona toorbo boosta to nie bedzie dostawal tego modyfikatora twoim zdaniem? Mylisz sie Yedli, imo. Przy takim przykladowym wargearze oddzial ktory wykona boossta tez dostanie +1ld bo boost to rowniez ruch. tak samo jak ram jest rodzajem tank shocka, a boost rodzajem mova. Co do listy sedziowskiej to wiem jak tam sprawy dzialaja i mam wrazenie, ze sa osoby ktore dzialaja na zasadzie bolacego tylka i pod katem swoich armii, a nie pod katem argumentow, ale spoko to pewnie tylko nieuzasadnione wrazenie.
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Wrzesień 03, 2008, 12:44:08 pm
BTW czy nob boyzow moze byc tym jednym z 10 Orkow (podkreslam, jest napisane Orks, nie Boyz), ktorzy maja Big Shoote? W pierwszej chwili pomysl wydal mi sie absurdalny, ale z zapisu kodeksu wynika, ze nie ma przeciwwskazan.
EDIT: Yedli, to spierajcie sie tutaj z laski Waszej. :)
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 03, 2008, 12:45:07 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Wrzesień 03, 2008, 12:48:14 pm
Co do listy sedziowskiej to wiem jak tam sprawy dzialaja i mam wrazenie, ze sa osoby ktore dzialaja na zasadzie bolacego tylka i pod katem swoich armii, a nie pod katem argumentow, ale spoko to pewnie tylko nieuzasadnione wrazenie.Na liscie sedziowskiej jest wystarczajaca ilosc osob, zeby takowe praktyki nie mialy racji bytu. Poza tym wiadomo - nie ma osoby, ktorej WSZYSTKIE rozwiazania Listy Sedziowskiej by pasowaly. Z reszta - co ja Ci bede to tlumaczyl - wiele razy sam takie (i nie tylko) argumenty przytaczales w dyskusjach z ludzmi, ktorzy krytykowali Liste/PKZty. Tak wiec prosze Vladdi troszeczke mniej cisnienia - nie wszyscy musza popierac Twoj punkt widzenia na dana sprawe.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Wrzesień 03, 2008, 12:49:37 pm
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Eman w Wrzesień 03, 2008, 12:51:32 pm
Skopiowalem tylko kilka swoich wiadomosci bo oczywiscie nie stac nikgo by zaprezentowac poglady innej strony. gdyby spor byl z kims kto nie ma prawa tam pisac pogledy przeciwne wogole zostaly pominiete.:(:(To oczywiscie nie jest prawda ... nic takiego nigdy nie mialo miejsca :-? Zawsze umieszczany jest stosowny link do dyskusji - jezeli takowa odbyla/odbywa sie w innym miejscu (co z reszta widac w drugim topicu obecnie dyskutowanym na Liscie - tym o obecnosci jednostek w transporterach na stole).
vladdi
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Wrzesień 03, 2008, 12:53:25 pm
Cytuj
Tak?
Nie jezu. Zasady rammu sa szczegolne wobec typowego shocka. Wiec jesli niedopuszczaja dath or glory to go robic nie mozna. Z reszta tu nie chodzi o stosowanie zasad jednego do drugiego tylko wargaeru ktory mowi o tank shocku. Jasne jest ze zaden z tych wargearow nie moze mowic o ramie bo go nie bylo wczesniej. Teraz zapisano ze ram jest rodzajem tank shocka i to kwestie sprzetu powinno zalatwic ale jak widac z tego prostego zdania mozna wymyslic cos jeszcze innego.
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Wrzesień 03, 2008, 12:59:31 pm
Ponadto zgadza sie, ze nie moglo byc w Kodeksach zapisow dot. Rammingu skoro rammingu nie bylo, ale jesli w czesci FAQ wyraznie sie do tego odnosza (casus Torture Amp), a w czesci nie - to chyba cos z tego wynika... (poza tym, ze FAQi sa wyjatkowo niechlujnie zredagowane).
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Wrzesień 03, 2008, 01:05:54 pm
Cytuj
Tak wiec prosze Vladdi troszeczke mniej cisnienia - nie wszyscy musza popierac Twoj punkt widzenia na dana sprawe.[/quote]
Cze !!!
Co ty gadasz, pewnie ze maja, a jak nie to do lochu! No nic, bedzie jak bedzie.
Eman ja tam w poscie zlego zadnego linka nie widze. Nie widze tez tam zaprezentowania pogladu odmiennego.
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Wrzesień 03, 2008, 01:08:21 pm
Vladdi, spokojnie. Zgadzam sie z Toba, ze to bylby absurd gdyby Ramowany Predator mogl zrobic DoG.
Ja nie mowie ze to bylby absurd. Ja mowie ze niedopuszcza do tego szczegolowa regulacja rammingu. Nie zmienia to faktu ze ram jest rodzajem tank shocka, chocby nie wiem co.
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Eman w Wrzesień 03, 2008, 01:11:04 pm
Eman ja tam w poscie zlego zadnego linka nie widze. Nie widze tez tam zaprezentowania pogladu odmiennego.Tak owszem, ale odmienny poglad na sprawe w tej dyskusji prezentujesz na razie tylko Ty - i bylem pewien, ze na Liscie tez sie wypowiesz ;) . Tak wiec dlatego nie dodalem do tematu zadnego linka (ale go dodam of course).
vladdi
Natomiast w przypadku oddzialow w transporterach wypowiadalo sie wiele osob, ktore nie moga pisac na Sedziowskiej - i dlatego stosowny link od razu sie pojawil.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Wrzesień 03, 2008, 01:11:23 pm
Ja mowie ze niedopuszcza do tego szczegolowa regulacja rammingu.
OK, ale w ktorym miejscu?
Cytuj
Nie zmienia to faktu ze ram jest rodzajem tank shocka, chocby nie wiem co.
Zgoda. :)
Wiadomość wysłana przez: Azz w Wrzesień 03, 2008, 01:36:09 pm
A tak lekko na logike, jedziesz wagonem z przodu masz wielka rolke, to jakim prawem ma ona nie dzialac na wrogi pojaz ? To tak jakby ap2 z laski nie dzialala na terminatora poniewaz ma gruba zbroje lol.
Yedli napisal:
Każda jednostka (z nielicznymi wyjątkami) może się ruszać, ale już nie każda może korzystać ze szczególnych trybów ruchu (jak np. turboboost).
Co ma piernik do wiatraka ? Co to w ogole za absurdalny przyklad ?
Mozna nie przyznac BW ataku ramujacego (ruch, pancerz, itp, czyli maxymalne trafienie z s9) ale rolla powinna dzialac normalnie.
Ramming to atak przewidziany na pojazdy, ale nadal jest to tank shock.
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Wrzesień 03, 2008, 01:40:13 pm
Poniewaz WYJATKIEM jest mozliwosc Tank Shockowania dzieki takim zabawkom jak TA lub RR, a wyjatki NIE moga byc rozszerzane, to RR nie pozwala na Ram podobnie jak TA.
Ponadto skoro jest tak jak twierdzisz, to wyjasnij mi dlaczego Predator nie moze robic Death or Glory przeciw Ramowi, ktory jest przeciez zarazem Tank Shockiem.
Wiadomość wysłana przez: mika_angelus w Wrzesień 03, 2008, 01:50:09 pm
Pytanko : Jak dziala teraz talos w zwiazku z nowym fakiem do DE.
Napisali, ze teraz uzywa wszystich zasad MC. Czy w zwiazku z tym, nie ignoruje juz terenu i nie porusza sie jak jump packowcy, tylko rzuca normalne 3d6 i wyzsza jak MC. I czy teraz tak jak MC ma 2d6 do penetracji pancerza?
??
Wiadomość wysłana przez: MarcinB w Wrzesień 03, 2008, 01:50:40 pm
Cytuj
A tak lekko na logike, jedziesz wagonem z przodu masz wielka rolke, to jakim prawem ma ona nie dzialac na wrogi pojaz ?Bo tak stoi w zasadach? :)
Cytuj
Mozna nie przyznac BW ataku ramujacego (ruch, pancerz, itp, czyli maxymalne trafienie z s9) ale rolla powinna dzialac normalnie.
Tu akurat zdecydowanie się mylisz. BW na pewno dostanie atak za ramowanie. Można się kłocić tylko o to czy może przy okazji wbić dodatkowe hit z rolli w pojazd(co jak widać ma miejsce). Niestety rolla działa przy tank shocku i tam zadaje obrażenia w unit. Ramming ma swoje własne zasady i robi kolizję z wrogim pojazdem. Przy tank shocku nie możesz się zbliżyć do wrogich pojazdów. :)
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Wrzesień 03, 2008, 01:53:38 pm
Przy tank shocku nie możesz się zbliżyć do wrogich pojazdów. :)
Tlumaczylem Ci, ze to akurat chybiony argument. :p
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 03, 2008, 02:01:41 pm
Pytanko : Jak dziala teraz talos w zwiazku z nowym fakiem do DE.
Napisali, ze teraz uzywa wszystich zasad MC. Czy w zwiazku z tym, nie ignoruje juz terenu i nie porusza sie jak jump packowcy, tylko rzuca normalne 3d6 i wyzsza jak MC. I czy teraz tak jak MC ma 2d6 do penetracji pancerza?
Na ile ja to rozumiem to nie używa zasad skimmerów - pojazdów. Więc nadal ignoruje trudny teren.
Co do penetracji, to z podstawki wyleciał zapis o zakazie łączenia 2d6 penki ze specjalnym atakiem, więc na moje oko ma dodatkową kostkę.
Y.
Wiadomość wysłana przez: mika_angelus w Wrzesień 03, 2008, 02:18:51 pm
Luz, choc denerwujace jest, ze niektore faq'i tworza mowe pytania zamiast dawac odpowiedzi ;)
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Wrzesień 03, 2008, 02:45:11 pm
No nic, bedzie jak bedzie, najwyzej wagony beda o 15 pkt lzejsze:) Dzieki za dyskusje:)
W dodatku skoro Azz pisze ze mam racje, to musze jej nie miec:P:P
Ah do Losia Insena co twierdzi ze przy ramie nie ma death or glory - poczytaj sobie rammowanie walkerow, moze cos sie rozjasni:P
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Wrzesień 03, 2008, 02:52:55 pm
Tak naprawde to wcale mi sie nie podoba to, ze Walcem nie mozna juz glaskac czolgow przeciwnika (moje BW i tak beda ich uzywac, w koncu 10 pkt roznicy w stosunku do upgrade'u na trudny teren to psie pieniadze), ale tak mi z zasad wychodzi, dopoki nie dadza lepszego FAQa do Orkow. Chyba, ze ktos zadzwoni do GW i spyta. :p
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Wrzesień 03, 2008, 03:17:31 pm
Cytuj
Tak naprawde to wcale mi sie nie podoba to, ze Walcem nie mozna juz glaskac czolgow przeciwnika (moje BW i tak beda ich uzywac, w koncu 10 pkt roznicy w stosunku do upgrade'u na trudny teren to psie pieniadze),
15, ram kosztuje 5 pkt.
Cytuj
ale tak mi z zasad wychodzi, dopoki nie dadza lepszego FAQa do Orkow. Chyba, ze ktos zadzwoni do GW i spyta. :p
A mi nie wychodzi, ale luz, cos wymysle:P
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 03, 2008, 03:31:57 pm
Ale dalej zadaje tylko jednego hita?Tak.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Azz w Wrzesień 03, 2008, 04:04:57 pm
Reinforced Ram ma tyle wspolnego z Torture Ampem, ze jest specjalnym upgrade'm do pojazdu, pozwalajacym wykonywac Tank Shock pojazdowi nie bedacemu Tankiem. Ergo, ma wiele wspolnego - wszystko.
Poniewaz WYJATKIEM jest mozliwosc Tank Shockowania dzieki takim zabawkom jak TA lub RR, a wyjatki NIE moga byc rozszerzane, to RR nie pozwala na Ram podobnie jak TA.
Ponadto skoro jest tak jak twierdzisz, to wyjasnij mi dlaczego Predator nie moze robic Death or Glory przeciw Ramowi, ktory jest przeciez zarazem Tank Shockiem.
Smoke launchers tez sa specjalnym upgradem do pojazdu, ale w faq do DE napisali wyraznie, ze nie moga, a w faq do orkow takiego zapisku nie ma, w podreczniku nie ma i nie ma tez w kodeksie, dlaczego wiec ma byc zabronione ? Jakby dla DE ten upgrade nazywal sie reinforced ram to bym sie zgodzil, ale nazywa sie inaczej, wiec to zupelnie co innego, pozatym DE maja kodex z przed epoki lodowcowej i glosu nie maja :P (u nich w dexie niektore rzeczy dzialaja inaczej)
A jest napisane, ze predator moze robic DoG ? A robi do tego test na morale ? Przy walkerach zaznaczyli ale walkery to ciutke co innego.
Pozdro
Wiadomość wysłana przez: saddist w Wrzesień 03, 2008, 05:19:09 pm
Deff rolla nie działa na dred'a, bo dred to vehicle, a deff rolla działa tylko przy tank shocku. Ale przy DoG deff rolla działa bo dred zachowuje się jak infantry mimo że jest vehicle. Ale czy nie dlatego, że jest vehicle to deff rolla nie działa? Przecież to kompletny brak konsekwencji i logiki...
Jak dla mnie intencje autorów były jasne, raczej ciężko, żeby pisali o rammingu jak dex powstawał w 4ed. Panowie, jak tworzycie te PKZty to trochę rozsądku przy tym.
Wiadomość wysłana przez: ederus w Wrzesień 03, 2008, 05:46:41 pm
Wiadomość wysłana przez: saddist w Wrzesień 03, 2008, 05:51:27 pm
Saddist, ale Ty się mylisz. Pokaż mi zapis, że deffrolla nie działa na pojazdy :roll:. Jest napisane, że działa przy tank shocku, a ten jest ściśle związany z death or glory.
Czy sam sobie nie odpowiedziałeś? :P Jest napisane że działa przy tank shocku a nie przy rammingu i na tym cała argumentacja "przeciwników deff rolla" opiera.
Wiadomość wysłana przez: ederus w Wrzesień 03, 2008, 05:54:41 pm
Wiadomość wysłana przez: ZaY w Wrzesień 03, 2008, 06:25:30 pm
truck nie jest tankiem, ale jego upgrade daje mu możliwość tank shockowania, a w podręczniku wyraźnie stoi, że jeśli rammujemy inne jednostki niż pojazdy to jest to zwyczajny tank shock, czyli (o ile nie rozumuje błędnie)deff rolla daje możliwość rammowania, który jest tank shockiem
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Wrzesień 03, 2008, 06:50:58 pm
przepraszam ale zaczynacie się kłócić o coś w stylu czy kwadrat jest prostokątem,
truck nie jest tankiem, ale jego upgrade daje mu możliwość tank shockowania, a w podręczniku wyraźnie stoi, że jeśli rammujemy inne jednostki niż pojazdy to jest to zwyczajny tank shock, czyli (o ile nie rozumuje błędnie)deff rolla daje możliwość rammowania, który jest tank shockiem
Nołp. Przykro mi ale twój wniosek jest nie logicznie uzasadniony. Przykłady zostały już wczesniej podane przez MarcinaB i Yedliego a powtarzać się sensu nie ma. 8)
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Wrzesień 03, 2008, 06:58:13 pm
bez komentarza...
Wytłumaczę koledze.
Kolega Ederus ma własne zdanie na ten temat ale nie zna zdania LS bo nie wczytał sie w ich wypowiedzi na forum LS. Tak czy siak kłania sie czytanie ze zrozumieniem.
Wiadomość wysłana przez: ederus w Wrzesień 03, 2008, 07:21:34 pm
Drednot może robić DoG jak normalna piechota, a piechota, która robi DoG przeciwko deffrolli otrzymuje 2D6 hitów z S10.
Wiadomość wysłana przez: saddist w Wrzesień 03, 2008, 07:24:54 pm
A czy Ty czytasz ze zrozumieniem? Napisałeś, że deffrolla nie działa na pojazdy co jest kompletną bzdurą.Nie zgadzam się, zresztą sam powiedziałeś w dalszej części wypowiedzi...
Cytuj
Działa TYLKO I WYŁĄCZNIE przy tank shocku, ale działa na wszystko co tank shockuje.Z tym, że dred'a nie tank shockuje a rammuje ;)
Próbuje tu wykazać brak konsekwencji LS. Z jednej strony mamy deff rolla, która przy rammingu nie działa, z drugiej mamy jej działanie przy DoG. Dred jest ewidentnie rammowany nie tank shockowany i DoG tego nie zmienia. A jak sam zauważyłeś LS zgodziła się, że przy rammingu deff rolla nie działa. No chyba, że w momencie wykonywania DoG uznać, że ramming przekształcił się w tank shock.
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Wrzesień 03, 2008, 07:26:48 pm
Z tym, że dred'a nie tank shockuje a rammuje ;)
Nie prawda. Zauważ że Dread ma do wyboru albo zostać ztank szokowany albo z ramowany.
P.S. Mógłbyś nie usuwać swoich postów w momencie kiedy jest to co najmniej śmieszne?
Wiadomość wysłana przez: miraj w Wrzesień 03, 2008, 07:38:37 pm
Nie prawda. Zauważ że Dread ma do wyboru albo zostać ztank szokowany albo z ramowany.
P.S. Mógłbyś nie usuwać swoich postów w momencie kiedy jest to co najmniej śmieszne?
A gdzie jest opisane, że dred może wybrać?
Wiadomość wysłana przez: saddist w Wrzesień 03, 2008, 07:40:19 pm
Dos
Cytuj
If it chooses 'Death or Glory!' and it's attack fails to stop the ramming tank, the walker will not be ready...
Widzę tylko zapis
Cytuj
it can attempt a 'Death or Glory' attack in the same way as infantryktóry nie wskazuje, że ramming zmienia się w tank shock a tymbardziej, że dred może wybrać czy jest rammowany czy tank shockowany.
Ale w tej całej dyskusji zniknęła najważniejsza myśl odnośnie idei PKZtów i zdrowego rozsądku, którym powinni się kierować twórcy. Przecież nikt nie powie, że rhino BA nie ma access points prawda? Dlaczego? bo to jest głupie. Tak samo jak to, że ramming nagle zmienia się w tank shocka. Jak słusznie kolega ederus zauważył jest to absurdalne, co nie znaczy, że mamy tym absurdom się podporządkować. Kto jest głupszy, ten kto głupio zasady napisał, czy ten kto ślepo za nimi idzie?
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Wrzesień 03, 2008, 07:44:39 pm
A gdzie jest opisane, że dred może wybrać?
Albo przyjmuje cios na klatę. Albo wykonuje DoG ;-)
Może wybrać. Oczywiście nie dosłownie się "zamienia". Dread nie moze być tank schockowany dosłownie. Ale ram jest specjalnym tank schockiem a w wypadku walkera może wykonać DoGa. I w tym wypadku deffrolla na walkera działa na normalny pojazd nie.
Wiadomość wysłana przez: saddist w Wrzesień 03, 2008, 07:53:38 pm
Albo przyjmuje cios na klatę. Albo wykonuje DoG ;-)
Może wybrać. Oczywiście nie dosłownie się "zamienia". Dread nie moze być tank schockowany dosłownie. Ale ram jest specjalnym tank schockiem a w wypadku walkera może wykonać DoGa. I w tym wypadku deffrolla na walkera działa na normalny pojazd nie.
Walker może wykonać DoG ale ciągle przeciwko rammingowi, a nie tank shockowi. Zgadza się, że ramming to specjalny rodzaj tank shocka, ale stosowanie zasad deff rolla do DoG, który jest wykonywany vs ramming, a nie stosowanie do samego rammingu jest właśnie brakiem konsekwencji.
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Wrzesień 03, 2008, 07:57:18 pm
Walker może wykonać DoG ale ciągle przeciwko rammingowi, a nie tank shockowi. Zgadza się, że ramming to specjalny rodzaj tank shocka, ale stosowanie zasad deff rolla do DoG, który jest wykonywany vs ramming, a nie stosowanie do samego rammingu jest właśnie brakiem konsekwencji.
Można by podejść od tej strony że deffrolla jest związana z DoGiem ściśle i nas nei interesuje czy to tank schock czy ram. Zresztą obojętnie jaka będzie decyzja to będzie ona nie dobra. LS nie może pozwolić sobie na HRy.
Zresztą ponoć powstaje projekt mający naprawić absurdy typu riniacze BA. ;-)
Wiadomość wysłana przez: ederus w Wrzesień 03, 2008, 07:59:35 pm
Wiadomość wysłana przez: krawat w Wrzesień 04, 2008, 12:22:42 am
termagaunty ze scuttlerem outflankuja. sa poza zasiegiem synapsy. i teraz: intynkt bechawior zucamy zanim wyjda? jezeli tak, to czy przy oblaniu testu odrazu biegna do synapsy, czy tez zucamy w nastepnej turze jak juz beda fizycznie na stole??
Wiadomość wysłana przez: miraj w Wrzesień 04, 2008, 07:03:25 am
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 04, 2008, 10:08:29 am
Y.
Wiadomość wysłana przez: Azz w Wrzesień 04, 2008, 10:18:19 am
Tyle mojego, dziekuje.
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Wrzesień 04, 2008, 10:55:26 am
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Wrzesień 04, 2008, 10:58:02 am
Niestety potem doczytalem zasade specjalna rolki i spraw stala sie jasna.
Robisz DoG to dostajesz 2k6 hitow i tyle...
Wiadomość wysłana przez: Skolik w Wrzesień 04, 2008, 02:52:58 pm
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Wrzesień 04, 2008, 02:56:43 pm
Jak działa emperors tarot w 5ed.
Normalnie. Bez zmian. Może być stosowany w przeciwieństwie do Liber Hereticus.
Wiadomość wysłana przez: ederus w Wrzesień 04, 2008, 07:35:14 pm
Oddział devastatorów z bazookami z dołączonym inquisitorem z null rodem strzela do oddziałów tyranid warriorów. Czy null rod kasuje synapsę (psychic power)? Synapsa chroni ich przed instant death w tym wypadku, ale nie mam pojęcia czy oddziałuje na devastatorów :oops:. IMO tak, ale nie mam żadnego ciekawego argumentu ani za ani przeciw :neutral:
Wiadomość wysłana przez: Skolik w Wrzesień 04, 2008, 08:09:52 pm
Normalnie. Bez zmian. Może być stosowany w przeciwieństwie do Liber Hereticus.
Dzięki
Wiadomość wysłana przez: MarcinB w Wrzesień 04, 2008, 08:29:21 pm
Null Rod nie kasuje żadnej mocy psychicznej. Jedynie sprawia, że moce psychiczne nie oddziaływują na ten oddział z null rodem... Ale wciąż działają...
Ogólnie synapsa nie oddziałuje nigdy na oddział z null rodem. Jej obecnośc bądź jej brak nie zmienia nic dla tego oddziału.
Choć jeśli chcesz się spierać z kasowaniem... Synapsy nie da się skasować wargearem. :p
Wiadomość wysłana przez: ederus w Wrzesień 04, 2008, 08:37:37 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 04, 2008, 10:04:51 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: mika_angelus w Wrzesień 06, 2008, 11:34:42 am
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Wrzesień 06, 2008, 11:44:18 am
Takie pytanko. Jak do tekstow ze starych codexow o dedicated transportach ma sie zapis na stronie 67 w rulebooku(ramka), ktory mowi, ze jednak wszystko moze jezdzic w dedicated transporcie? Znosi to ograniczenie z np. dexu DH zabraniajace jezdzic w transporterach innemu oddzialowi niz ten do ktorego dany transport byl wykupiony?
Przykro mi ale nie znosi. Cała dyskusja była tutaj: http://www.forum.gildia.pl/index.php/topic,29037.msg989610.html#msg989610
Wiadomość wysłana przez: Rupert w Wrzesień 06, 2008, 12:39:19 pm
Normalny pojazd ma dobrze zklaryfikowane zasady strzelnia. Jedna z nich jest, że jesli strzela z ordnance weapona, to nie strzela juz z niczego innego, nawet broni defensywnych.
A co z walkerami i ich ordnancami? Niby w walkerach pisze ze mozna sobie strzelac ze wszystkiego. A może ogólne zasady strzelania z ordnance tycza sie tez tego (ale jest to niby wpisane w dziale vechicles a nie walkers)??
Innymi słowy, czy defil mógłby sobie strzelic z batle cannona, havok launchera i jeszcze np auto cannona? W 4 edycji, bylo jasno napisane, ze walker jak strzle z ordnanca, to tez z niczego innego strzelać nie może tak jak kazdy inny pojazd.
I druga sprawa... niby nie przeciwskazań, ale wole spytać... mozna szarzowac po strzale z ordnanca?? moim zdaniem tak.
Wiadomość wysłana przez: MarcinB w Wrzesień 06, 2008, 06:21:45 pm
to powinno wyjaśnić Twój problem
Cytuj
Walkers can move and fire all of their weapons, just
like a stationary vehicle.
Wiadomość wysłana przez: Zly w Wrzesień 06, 2008, 06:27:35 pm
Rupert:
to powinno wyjaśnić Twój problem
Czyli wali z ordnanca albo z wszystkich innych broni.
Bo z tego co wiem to strzał z ordnanca kasuje możliwość strzału z innych broni nawet stacjonarnym pojazdom.
Wiadomość wysłana przez: SKuzmaN! w Wrzesień 09, 2008, 07:24:40 pm
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Wrzesień 11, 2008, 07:55:01 am
Mamy sobie Fearless Chaplaina (zakladam, ze jedna z tych jego smiesznych umiejetnosci to wlasnie Fearless dla niego i oddzialu). Kolega Kapelan ma rowniez zasade Combat Tactics - czyli ze moze "choose to automatically fail any Morale check it is called upon to take". Z kolei zasada Fearless mowi, ze jednostki nia obdarzone "automatically pass all Morale and Pinning tests they are required to take". Pytanie jest oczywiste. Czy Fearless ziomal z Combat Tactics moze wybrac, ze uwala liderke - skoro obie zasady "triggeruja" w tym samym momencie (jednostka jest zmuszona do wykonania testu Morale) i sa dokladnie sprzeczne. W pierwszej chwili pomyslalem "bzdura" - ale przy wczytaniu sie w zasady, nie widze zadnego przepisu, ktory wskazywalby na pierwszenstwo automatycznego zdania Morale z Fearlessa wobec wyboru niezdania z Combat Tactics (obie zasady znajduja zastosowanie w tym samym momencie - kiedy jednostka jest "required" albo "called upon" zeby zdac test Morale).
Co Wy na to?
Wiadomość wysłana przez: Eman w Wrzesień 11, 2008, 08:33:20 am
Wiem, ze w zasadzie nie rozmawiamy o Kodeksach, ktore jeszcze nie wyszly, ale jako ze pewne rzeczy o SM juz wiadomo, to sobie pozwole zadac nastepujace pytanie:Jak to juz wiele razy pisalem - poczekajmy do oficjalnej premiery kodeksu ...
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Wrzesień 11, 2008, 08:43:57 am
Heyka !!!Jak to juz wiele razy pisalem - poczekajmy do oficjalnej premiery kodeksu ...
Oficjalnie widzialem go wczoraj w sklepie, ale rozumiem że chodzi o udostępnienie w sprzedaży? No dobra, poczekamy. :)
Wiadomość wysłana przez: Eman w Wrzesień 11, 2008, 08:52:09 am
Wedlug oficjalnych informacji:
http://uk.games-workshop.com/storefront/store.uk?do=Individual&code=60030101010&orignav=10
data premiery kodeksu to 4ty pazdziernika 2008.
Powiedzmy, ze mozna go bedzie oficjalnie dostac troche wczesniej ze Spearheadem:
http://uk.games-workshop.com/storefront/store.uk?do=Individual&code=60110101384&orignav=10
20.09.2008.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 11, 2008, 01:03:19 pm
Ze szczegółami poczekajmy do dat podanych przez Emana. ;-)
Y.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Wrzesień 11, 2008, 01:11:59 pm
A ja ze swej strony jedynie powiem, że zasady w kwestii podniesionej przez Isena są nad wyraz przejrzyste. 8)No dobra Yedli, skoro sprawa jest jasna i nie trzeba specjalnie nad nia dyskutowac, to udzielam Ci dyspensy - napisz jak to widzisz 8)
Ze szczegółami poczekajmy do dat podanych przez Emana. ;-)
Y.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 11, 2008, 01:14:53 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Wrzesień 11, 2008, 01:33:16 pm
W combat tactics wyraźnie napisano że dotyczy jednostek non-fearless.
Aaa no to wszystko jasne. Widzisz, moja wersja Kodeksu właśnie wyraźna nie jest. Tylko lekko rozmyta. ;)
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 11, 2008, 01:38:08 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Wrzesień 11, 2008, 01:47:17 pm
Rozumiem - ktoś w sklepie przez nieuwagę wylał rozpuszczalnik na kodeks. :lol:
Mniej wiecej. :lol: BTW, Gwardia umiera ale sie nie poddaje: A jak mam Marneusa, to co ma precedencje, Fearless czy God of War? :badgrin:
EDIT: Niedobry ja. Jesli nie ma blogoslawienstwa Emana, to chetnie podyskutuje na ten temat na PW. :)
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 11, 2008, 02:05:40 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Wrzesień 11, 2008, 02:07:38 pm
Najpierw lepiej wysusz kodeks. :lol:Za 9 dni. :)
Y.
Wiadomość wysłana przez: Marios w Wrzesień 11, 2008, 09:54:02 pm
Wiadomość wysłana przez: krzywy w Wrzesień 12, 2008, 02:35:17 am
bo chyba nie, prawda? :roll:
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Wrzesień 12, 2008, 06:53:14 am
Dred z EA dostał milkszejka. Czy może biec w shootingu po ketchup do frytek?
Tak.
Dredy nie mogą biegać kiedy są stunned i immobilised, o innych uszkodzeniach mowy niema. Strona 72.
Wiadomość wysłana przez: Zly w Wrzesień 12, 2008, 10:39:58 am
czy dire avengersi po blejdstormie mogą biegać w następnej turze?
bo chyba nie, prawda? :roll:
nie mogą assaultować, ale fleetować mogą. Biegać nie;-)
Wiadomość wysłana przez: Idaan w Wrzesień 12, 2008, 10:50:31 am
Cytuj
czy dire avengersi po blejdstormie mogą biegać w następnej turze?Mogą IMHO. Fleet of Foot używa się when not shooting. Jeżeli zdolność do strzelania byłaby czynnikiem kwalifikującym do FoFa to nie mogłyby go używać na przykład tyranidzkie gaunty bez broni strzeleckiej.
bo chyba nie, prawda? Rolling Eyes
Edit: Czemu nie mogą assaultować?
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Wrzesień 12, 2008, 11:01:34 am
Bieg jest zamiast strzelania a fleet of foot nie daje możliwości biegu tylko daje możliwość szarży po biegu.
A panowie po DS można biegać, ale fleet nie działa - strona 95.
Nie mam niestety dokładnych zasad bladestorma. :neutral:
Wiadomość wysłana przez: Idaan w Wrzesień 12, 2008, 04:53:20 pm
Krzywy twierdzi, że nie mogą użyć biegu ani FoF, jako, że te umiejętności są "instead of shooting", a przecież DA nie mogą wtedy strzelać w ogóle. Tyle, że w tym wypadku "instead of shooting" oznacza raczej "zastępuje strzelanie", a nie "zamiast strzelania".
Za to o co chodzi Złemu, to nie mam pojęcia. Szczególnie, że teraz bieganie i FoF to to samo, i to właśnie FoF pozwala na assaultowanie.
Wiadomość wysłana przez: krzywy w Wrzesień 12, 2008, 05:04:10 pm
a w rb (str 16) "unit may choose to run instead of firing"
ponieważ nie mogą strzelać, to nie mogą biegać _zamiast_ strzelania.
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Wrzesień 12, 2008, 05:09:07 pm
Bladestorm to moc Egzarchy która daje każdemu DA +1 strzał w tej turze, w zamian za to nie mogą strzelać w następnej.
Ja tam nie rozróżniam waszych eldarskich zabawek :oops: ;-)
Cytuj
Krzywy twierdzi, że nie mogą użyć biegu ani FoF, jako, że te umiejętności są "instead of shooting", a przecież DA nie mogą wtedy strzelać w ogóle. Tyle, że w tym wypadku "instead of shooting" oznacza raczej "zastępuje strzelanie", a nie "zamiast strzelania".
Za to o co chodzi Złemu, to nie mam pojęcia. Szczególnie, że teraz bieganie i FoF to to samo, i to właśnie FoF pozwala na assaultowanie.
Nie jestem pewny co do biegania, ale assaultować mogą jak najbardziej.
Wiadomość wysłana przez: Idaan w Wrzesień 12, 2008, 07:49:31 pm
Cytuj
no właśnie, w blejdzie stoi napisane "may not fire in the subsequent shooting phase as they reload"W takim razie tyranidzkie gaunty też nie mogą biegać, bo nie mają w ogóle broni strzeleckiej. Podobnie z Daemon Princem, który chciałby użyć mocy psionicznej instead of shooting.
a w rb (str 16) "unit may choose to run instead of firing"
ponieważ nie mogą strzelać, to nie mogą biegać _zamiast_ strzelania.
Zasadniczo jest tak, że "instead of shooting" znaczy "zachodzi w momencie, w którym w normalnych warunkach zachodziłoby strzelanie". Tak samo jest na przykład ze Star Engines (można ich użyć instead of shooting nawet po ruchu 24", po którym normalnie nie można by strzelać), albo o ile dobrze pamiętam ze smoke launchers* (można ich użyć nawet po stunie czy shakenie, chociaż są instead of shooting)
*Przynajmniej niektóre z ich 245 wersji powstałych w 5 edycji na skutek zapisu o precedensie kodeksów nad rulebookiem, ale to inna sprawa.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 12, 2008, 08:26:42 pm
Inna sprawa, że w tej edycji pewne jednostki mogą wykonywać zamiast szarży pewne ruchy, także w sytuacjach gdy szarżować nie wolno. Nie wiadomo czemu ze strzelaniem i bieganiem miałoby być inaczej. Ja zatem uważam, że w V uszate mogą biegać po bladestormie.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Zly w Wrzesień 12, 2008, 08:36:40 pm
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Wrzesień 12, 2008, 08:47:45 pm
Wiadomość wysłana przez: Zly w Wrzesień 12, 2008, 08:54:53 pm
BTW czy ktoś wie co z sędziowską? Bo error wisi od wczoraj.
GV a co za tym idzie i sędziowska migruje na nowy serwer.
Stay tuned.
Wiadomość wysłana przez: miraj w Wrzesień 12, 2008, 09:39:31 pm
Wiadomość wysłana przez: Zly w Wrzesień 12, 2008, 10:20:02 pm
"May not fire" jak w "may not fire a weapon", a nie "can't shoot".
No trochę Cię poniosło.
May not fire a weapon / can not shoot with weapon bo z reguły strzela się z czegoś.
Myślę że argumentowanie językiem mija się tu z celem jako że w tym kontekście znaczy to to samo. Mimo że to shoot jest czasownikiem to fire w angielskim jest synonimem dla 'firing guns' a 'to fire' dla 'to shoot'.
A mamy shooting phase ponieważ dla tego czasownika strzał jest podstawowym znaczeniem.
Wiadomość wysłana przez: miraj w Wrzesień 12, 2008, 10:45:52 pm
Wiadomość wysłana przez: Idaan w Wrzesień 12, 2008, 10:56:28 pm
Po prostu, niemożność strzelania nie ma wpływu na inne czynności odbywające się "instead of shooting" (smoki, star engines), więc nie ma też wpływu na użycie fleet of foot.
Wiadomość wysłana przez: krzywy w Wrzesień 13, 2008, 12:22:22 pm
wydaje mi się, że podobnie sprawa miałaby się z psykerem, który użył powera instead of shooting w turze strzelania.
ta sama logika.
Wiadomość wysłana przez: lemland89 w Wrzesień 14, 2008, 04:03:23 pm
Ale skoro mamy skrimmera na wysokiej podstawce, znaczy "unoszącego się nad ziemią" to pod nim tak czy inaczej widać przeciwnika. Więc mamy LOS i można strzelać pod czołgiem. Dobrze myślę ? Co wy o tym sadzicie ?
Pozdrawiam
Wiadomość wysłana przez: ederus w Wrzesień 14, 2008, 04:30:09 pm
Wiadomość wysłana przez: Idaan w Wrzesień 14, 2008, 05:39:40 pm
Cytuj
jest też napisane, że reloadują w shooting phase, więc nie mogą strzelać (bo robią coś innego), więc nie mogą biegać instead of firing SmileJeszcze raz. Warunkiem by wykonać czynność "instead of shooting" nie jest zdolność do strzelania, tylko tylko niewykonanie akcji strzelania (nieważne, czy jest się do niej zdolnym czy nie). Wskazują na to FAQi odnoszące się do analogicznych sytuacji.
wydaje mi się, że podobnie sprawa miałaby się z psykerem, który użył powera instead of shooting w turze strzelania.
ta sama logika.
Wiadomość wysłana przez: ARRRDIAN w Wrzesień 15, 2008, 12:13:58 pm
Wiadomość wysłana przez: Miły w Wrzesień 15, 2008, 12:57:33 pm
Czy Libre z Familiarem mozna dolaczac do odzialu i wsadzic do Rhino?
Czy Libra w Rhino moze strzelac z FOTA (badz uzywac innych mocy)
Pozdrawiam
M
Wiadomość wysłana przez: cynthe w Wrzesień 15, 2008, 01:05:21 pm
A co do strzelania z transportera nie jestem pewien ale chyba tak, przeciez uzywanie mocy jest 'instead of shooting' a skoro mozna strzelac z otworu strzelniczego... :D
Wiadomość wysłana przez: Sherincal w Wrzesień 15, 2008, 01:35:10 pm
Wiadomość wysłana przez: Eman w Wrzesień 15, 2008, 01:37:34 pm
zgadza się tylko problem w tym ze libra dołączając familiara traci zasade IC.Nie do konca - Familiar jest "living wargear", tak wiec Libra z Familiarem, podobnie jak np. Commander z Dronami, moze dolaczac sie do innych oddzialow.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Idaan w Wrzesień 15, 2008, 01:46:58 pm
Cytat: ARRRDIAN
Takie pytanko jak to jest ze strzelaniem miotaczem z fire pointów rajno w świetle zasad mówiących iż wzornik nie może dotykać sojuszniczych jednostek?W świetle tych zasad w ogóle nie można w ogóle strzelać z flamera, bo zawsze strzelając z niego przykładasz początek znacznika do skraju podstawki strzelającego modelu. Podobnie jest ze strzelaniem z flamerów zamontowanych na wieżyczkach pojazdów, do których luf przykłada się znacznik, tak że nieuchronnie przykrywa on kawałek kadłuba pojazdu. Kolejna bzdura by GW.
Wiadomość wysłana przez: wichrun w Wrzesień 16, 2008, 08:31:32 am
Wiadomość wysłana przez: ARRRDIAN w Wrzesień 16, 2008, 02:08:58 pm
Wiadomość wysłana przez: Eman w Wrzesień 16, 2008, 02:35:21 pm
a propos takich paradoksów to w rekreacyjnym graniu się z przeciwnikiem dogadam ale jak to oficjalnie na turniejach się interpretuje?Mozna strzelac z flamera z fire pointow w Rhino i nie tylko ;)
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: gilthanas w Wrzesień 16, 2008, 06:22:50 pm
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Wrzesień 16, 2008, 06:45:25 pm
Zwlaszcza ze w tym przypadku strzela chyba Rhino, bo oddzialu w nim siedzacego nie ma na stole tylko przebywa w nieokreslonym wymiarze ;)
O nie. Przebywa w trój wymiarowej przestrzeni tak jak właściciel (można mieć więtpliwości czy to 3 czy 4 wymair). Po za stołem; np. na krześle, na innym stole, na walizce itd itd. ;-)
Zresztą z punktu matematyki nie ma to znaczenia czy był to dziewiąty czy 1001 wymiar. Ze strony zasad podobnie. Jest po prostu po za stołem.
No i co do tego kto strzela. Naturalnie strzela oddział według zasad, a nie rino czy inny transporter, raczej nie chciałbym żeby to strzelał riniacz zamiast oddziału. 8)
Man nadzieję że wyczerpałem temat.
Wiadomość wysłana przez: Josef Knecht w Wrzesień 16, 2008, 07:09:53 pm
Czy bronie, które korzystają z template negują cover z zasady, czy muszą mieć dodatkowy zapis?
I jeszcze jedno dodatkowo - czy librarian może czarować z rhinosa, jeżeli chce rzucić "magic shooting attack"? :D
Wiadomość wysłana przez: marcinkk w Wrzesień 16, 2008, 07:18:47 pm
Wiadomość wysłana przez: Tomash w Wrzesień 16, 2008, 07:20:19 pm
Czy bronie, które korzystają z template negują cover z zasady, czy muszą mieć dodatkowy zapis?Z zasady. Aż z przyzwoitości nie odeślę do opisu typów broni w rulebooku ;)
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Wrzesień 16, 2008, 08:02:11 pm
I jeszcze jedno dodatkowo - czy librarian może czarować z rhinosa, jeżeli chce rzucić "magic shooting attack"? :D
Tak. Z resztą nie tylko shooting psychic power. ;-)
Wiadomość wysłana przez: miraj w Wrzesień 18, 2008, 07:34:32 am
Wiadomość wysłana przez: Eman w Wrzesień 18, 2008, 08:29:02 am
Czy honor guard i command squad z nowego rulebooka jest retinue (trzymam w ręce oryginalny rulebook przysłany przez GW, więc już chyba można o nim mówić?)Nie jest retinue - retinue, to taki oddzial, od ktorego Indep, do ktorego takowe zostalo wykupione, nie moze sie odlaczyc.
A te dwa oddzialy, to po prostu ... oddzialy z HQ, nie zajmujace slotu. Jak juz to pisalem gdzies tutaj ;) - w nowych kodeksach, poczynajac bodajze od Eldarow, nie ma czegos takiego jak retinue.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: sokles w Wrzesień 18, 2008, 08:57:32 am
w nowych kodeksach, poczynajac bodajze od Eldarow, nie ma czegos takiego jak retinue.
To po wuja zasady do retinue w rulebooku, skoro takowych nie produkują w nowych dexach...żeby Wilki były przegięte?? :lol:
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Wrzesień 18, 2008, 08:58:15 am
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Wrzesień 18, 2008, 09:09:51 am
To po wuja zasady do retinue w rulebooku, skoro takowych nie produkują w nowych dexach...żeby Wilki były przegięte?? :lol:
Zapominasz o kwizycji :p
Po za tym to edycja poświęcona Dark Eldarom :p
Wiadomość wysłana przez: Eman w Wrzesień 18, 2008, 09:31:13 am
To po wuja zasady do retinue w rulebooku, skoro takowych nie produkują w nowych dexach...żeby Wilki były przegięte?? :lol:Wilki i Mroczni :lol: :lol: :lol:
No i moze jeszcze Farsight - niewyjmowalny fighter Malych Niebieskich :lol: :lol: :lol:
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Wrzesień 19, 2008, 10:33:15 am
można dać go także małemu inkowi i Justicarowi?
narka
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Wrzesień 19, 2008, 10:35:41 am
szybkie pytanko: komu można dać sacred incense w DH?
można dać go także małemu inkowi i Justicarowi?
narka
Wszystkim inkom i tylko Grey Knight Hero. Więc Justicar nie dostanie.
Wiadomość wysłana przez: Wosho w Wrzesień 20, 2008, 11:41:49 am
Szef z dronami, zwykły z smsami i trzeci z plazmami.
Dobrze myślę że każdy może mieć w pewnym momencie po ranie?Ponieważ się różnią między soba?
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Wrzesień 20, 2008, 12:04:14 pm
Załóżmy sytuację że mam 3 broadsidy.
Szef z dronami, zwykły z smsami i trzeci z plazmami.
Dobrze myślę że każdy może mieć w pewnym momencie po ranie?Ponieważ się różnią między soba?
Każdy jest inny więc oczywiście może sie tak zdarzyć.
Wiadomość wysłana przez: Wosho w Wrzesień 20, 2008, 04:09:55 pm
Wtedy w przypadku crisisów wystarczyłby tylko jeden black sun filter?
Wiadomość wysłana przez: Eman w Wrzesień 20, 2008, 06:56:47 pm
Czy wg nowych zasad walki w nocy wystarczy żeby jeden model zobaczyl i wtedy wszyscy widzą?Zajrzyj do kodeksu - jest to tam wyraznie wyjasnione - w przypadku Black Suna tylko modele wen wyposazone widza "dalej".
Wtedy w przypadku crisisów wystarczyłby tylko jeden black sun filter?
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: DemonKM w Wrzesień 21, 2008, 09:23:18 pm
Wiadomość wysłana przez: ederus w Wrzesień 21, 2008, 09:38:48 pm
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Wrzesień 22, 2008, 07:09:37 am
Wosho ale co twojego pytania o grubaski to myślę za kolega dał ci złą odpowiedź tak się nie może zdarzyć bo nie liczy się ekwipunek ale statystyki. Zszedł by ci jeden cały grubas i szef dostałby ranę. Skoro ściągamy do pełnego modelu to powinien zejść cały. Tak mi to wytłumaczył Mirai.
Pomyliło ci się z zakazem dublowania slotów, albo czymś w tym stylu. 8)
Wiadomość wysłana przez: simooon w Wrzesień 22, 2008, 08:10:50 am
pozdro
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 22, 2008, 08:37:49 am
Tytułem przykładu - masz oddział termosów deathwingu złożony z sierżanta i czterech identycznych termosów. Dostają 10 woundów, więc musisz przydzielić po dwa woundy na model. Sierżant zawala dwa save'y, i tylko sierżant schodzi - bo to jego save'y zawaliłeś. Z kolei jeśli zwykłe termosy zawalą dwa save'y, to zdejmujesz dwa termosy - są identyczne i traktujesz je hurtem.
Przykład drugi - mamy oddział ogrynów z bone'eadem. Dostaje 2 woundy. Jeden można przydzielić na Bone'eada, drugi w zwykłe ogryny. Zawalasz oba save'y. W takiej sytuacji nikt nie schodzi, bo bone'ead dostaje tylko jedeną ranę (a ma dwie), i zwykłe ogryny też dostają tylko jedną ranę (a mają dwie).
No i oczywiście trzeba pamiętać, że nie można na żaden model w oddziale przydzielić drugiej rany dopóki w oddziale są modele na które ran nie przydzielono.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Wrzesień 22, 2008, 09:05:37 am
Mam odział składający sie z dwóch rodzajów, obu jest tyle samo. Dostaje 4 rany bez save'a i 4 ran z savem. Mogę 4 bez seva przydzielić na jeden rodzaj a 4 savem na drugi? Moim zdaniem tak. nie znalazłem żadnych przeciwwskazań. Ale może coś przegapiłem. :)
Wiadomość wysłana przez: o.l.e.k w Wrzesień 22, 2008, 09:08:06 am
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Wrzesień 22, 2008, 09:12:01 am
Moim skromnym zdaniem nie ma przeciwwskazań :D
To jest naprawdę fajna sprawa :p
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 22, 2008, 09:16:52 am
Y.
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Wrzesień 22, 2008, 09:37:39 am
Generalnie przydzielasz rany jak chcesz, aby było z grubsza po równo (czyli jak jest 1 rana na 1 model, to jest spoko). No i jest to zastrzeżenie, że instanty przydzielasz w miarę możliwości na świeżyny, ale to też w ramach grup.
Y.
W rutynce Inkwizytora może to fajnie może to wyglądać. Podobnie u Grand Mastera :badgrin:
Wiadomość wysłana przez: Eman w Wrzesień 22, 2008, 05:54:22 pm
Czy Archon na jet-motocyklu moze miec Punisher'a? Bo sie mnie wydawalo, ze nie (w kodeksie jest zapis, ze musi miec jedna reke wolna do prowadzenia motocykla - looser ;) ;) ;) ) - ale moze wyszedl jakis FAQ, o ktorym nie wiem ...
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 22, 2008, 06:04:19 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Wrzesień 22, 2008, 06:16:29 pm
Dzieki za szybkie info.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 22, 2008, 07:39:58 pm
Swoją drogą nieźle wymyślone - PW z siłą 6, z bardzo wysoką inicjatywą, z dodatkowy atakiem za tormentor helm, z przerzutami na trafienie, a to wszystko na szybkim modelu, i do tego z invem 2+. Albo wroga przemieli, albo wystraszy.
Y.
Wiadomość wysłana przez: cynthe w Wrzesień 22, 2008, 08:21:53 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 22, 2008, 08:38:56 pm
No i drań może zatrzymać się w impassable terrain - może nawet spróbować rzucić inva jak się o kamień potknie. :lol:
Na marginesie - invy przy niebezpiecznym terenie rzucają nowe światło na deepujące termosy ze stormshieldami. Uniwersalne narzędzie, nie ma co. :lol:
Y.
Wiadomość wysłana przez: Mistrz wałków :) w Wrzesień 23, 2008, 12:55:07 am
Jak bedzie biegał samotnie ty łyknie pestki i sie złoży.
Jak podleci bliżej do swoich, to można jego i skad złamać od ostrzłu. nie raz ludzie nie zdaja LD 9 :)
To nie 4 ed gdy taki skurczybyk był niewyjmowalny :)
Wiadomość wysłana przez: chrobry w Wrzesień 23, 2008, 08:49:42 am
W retinue to co innego :evil: :evil:
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Wrzesień 23, 2008, 02:11:33 pm
Wiadomość wysłana przez: Sherincal w Wrzesień 23, 2008, 02:41:20 pm
Wiadomość wysłana przez: MarcinB w Wrzesień 23, 2008, 05:23:31 pm
A czy wybieranie którego sv używa nie jest sprzeczne z zasadą ze strony 24:
"MODELS WITH MORE THAN ONE SAVE (...) In these cases, the model only ever gets to
make one saving throw, but it has the advantage of
always using the best available save."
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Wrzesień 23, 2008, 05:33:55 pm
Yedli:
A czy wybieranie którego sv używa nie jest sprzeczne z zasadą ze strony 24:
"MODELS WITH MORE THAN ONE SAVE (...) In these cases, the model only ever gets to
make one saving throw, but it has the advantage of
always using the best available save."
Nie. Nie pisze tu nigdzie że musi użyć najlepszy. W sumie co to znaczy najlepszy w tej sytuacji. :P
Wiadomość wysłana przez: MarcinB w Wrzesień 23, 2008, 05:41:34 pm
Napisali, że zawsze używasz najlepszego dostępnego pancerza. Mając shadow fielda niewątpliwie najlepszym jest shadow field...
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 23, 2008, 05:46:16 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: MarcinB w Wrzesień 23, 2008, 07:43:46 pm
Delikatnie mówiąc jest to naciągane. A czy fragment poniższy Ciebie przekona?
Cytuj
Neither of
these saves is affected by the AP of the weapon so the
Chaplain uses the cover save to give him the best
chance of surviving.
Nigdzie nie jest napisane, że możesz wybrać inny niż ten, który daje największą szansę na odbicie rany.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 23, 2008, 08:23:15 pm
Zresztą, jestem chyba trochę za stary żebyś mi mówił co jest dla mnie lepsze. :lol:
Y.
Wiadomość wysłana przez: MarcinB w Wrzesień 23, 2008, 08:53:39 pm
napisałeś:
Cytuj
Ryzykowanie shadowfielda, żeby odbić pojedynczy strzał z lasguna, nie zwiększa szans archita na przetrwanie w sposób maksymalny. Powiedziałbym nawet, że poważnie je zmniejsza.i jednocześnie napisałeś:
Cytuj
Przy pojedynczych ranach może zresztą zaryzykować zwykłego save'a (przeżyje, a shadowfielda zachowa).Łatwiej jest odbić strzał(przepraszam... nie stracić od niego rany) rzutem na 5+ niż na 2+? Jassssne. Fajna hipoteza. Ciekawe czy umiałbyś ją udowodnić. Z chęcią przeczytam jakiś dowód na to. :D
Cytuj
Zresztą, jestem chyba trochę za stary żebyś mi mówił co jest dla mnie lepsze.Jesteś tak stary jak się czujesz. :lol:
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Wrzesień 24, 2008, 07:51:29 am
jak to jest z małym inkiem i braniem transportu dla niego, konkretnie rhinosa?
jakiś czas temu, zainspirowany pytaniem Inkq i odpowiedziamy Yedliego na coś koło 16/17 strony tego tematu odnośnie brania rhinosa przez inka w terminatorce, uznałem, że mały inki może brać sobie transport.
ale czy może to zrobić nie posiadając obstawy? nie mam przy sobie kodeksu (jestem w Babilonie do 16 ;-)), i trudno mi to ustalić. bo jeśli nie może i się pomyliłem, to muszę rozpiski na arenę poprawić :cry:
narka
Wiadomość wysłana przez: Eman w Wrzesień 24, 2008, 07:54:48 am
W kodeksie stoi, ze musi miec obstawe, zeby brac transport.
Chyba, ze cos wyszlo w jakims FAQ ...
W FAQ do DH nic o tym nie znalazlem ...
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Wrzesień 24, 2008, 08:02:11 am
narka
Wiadomość wysłana przez: Eman w Wrzesień 24, 2008, 08:04:02 am
no to poprawiam. sorka za zamieszanie i dzięki za wytłumaczenie.Nie no poczekaj jeszcze na wypowiedz ekspertow od Inkwizycji ... bo moze o czyms nie wiem.
narka
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Wosho w Wrzesień 24, 2008, 08:47:56 am
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Wrzesień 24, 2008, 08:56:50 am
Musisz mieć min jednego familiara ;)
Dokładnie. Jest tak jak Eman napisał.
O co mi chodziło z tym inkiem w terminatorce. Miałem wątpliwości czy mogę kupić transport komuś kto nie może do nie go wsiąść. A riniaczu miał być przeznaczony dla Grey Knightów mamy niby 5 edycje, niestety nie wziąłem pod uwagę wtedy że kodeks DH ma szczegółowe własne zasady transportu dedykowanego. :doubt:
Afro nie wiem czy jesteś świadom tego że transport DH nie może przewozić innych udziałów niż te dla których został wykupiony. Bo w sumie nie za bardzo wiem po co ci inki z elity.
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Wrzesień 24, 2008, 09:13:17 am
narka
EDIT: no i chciałem mieć tarota, bo to pomaga jak się gra marinami na bajkach. ;-)
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Wrzesień 24, 2008, 11:44:39 am
Po polsku zasada obowiazujaca IMHO brzmi: "Model może zawsze wykonać tylko jeden rzut na ochronę, ale ma przywilej korzystania z zawsze najlepszego możliwego rodzaju ochrony"
Wiadomość wysłana przez: Eman w Wrzesień 24, 2008, 11:59:24 am
Generalnie to zgadzam sie z MarcinemB i Isengrimem.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 24, 2008, 12:02:54 pm
Łatwiej jest odbić strzał(przepraszam... nie stracić od niego rany) rzutem na 5+ niż na 2+? Jassssne. Fajna hipoteza. Ciekawe czy umiałbyś ją udowodnić. Z chęcią przeczytam jakiś dowód na to. :D
Tylko że ja takiej hipotezy nie postawiłem, więc nie wiem skąd ci się wzięła. Nie wiem czemu piszesz o traceniu ran, skoro sam zacytowałeś zasady, które mówią o przetrwaniu. Archit, który ma trzy rany, bez problemu przetrwa otrzymanie jednej. A ryzykowanie shadowfieldem żeby odbić strzał z latarki w sytuacji, gdy zaraz wygarną ci z asfalt cannona, nie jest najmądrzejszym pomysłem. Właśnie z punktu widzenia przetrwania archita.
Y.
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Wrzesień 24, 2008, 12:11:34 pm
jak się to ma w przypadku pojazdów (np te tauowe, lub niebawem LS Storm) i np bajkami.
do tej pory pojazdy (skimery), mogły się ruszyć na na pełną odległość - 24'.
a bajki na 12' (o ile dobrze pamiętam, ograniczenie miało związek ze zmianą sv na inv.
no ale teraz skimery także otrzymują covera 4+ (o ile dobrze pamiętam).
więc jak to jest w tej chwili? wszyscy (pojazdy i bajki) mogą na 24', czy w obu przypadkach jedynie 12'?
dzięki z góry za wyjaśnienia.
narka
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Wrzesień 24, 2008, 01:22:29 pm
vladdi
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Wrzesień 24, 2008, 01:25:01 pm
narka
Wiadomość wysłana przez: Eman w Wrzesień 24, 2008, 01:28:33 pm
Z tego co pamietam zakaz boostpowania na bikach wynikal z faq DA ktorym tam tego zabrioniono i analogicznym jego wykorzystywaniem w podobnych sytuacjach.Zakaz boostowania na scoucie jest normalnie w kodeksie SM'ow - starym of course, w sensie tym jeszcze obowiazujacym ;)
vladdi
Tetry i tym podobne mogly leciec na maksa na scoucie i IMHO nic sie w tym temacie nie zmienilo.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Wrzesień 24, 2008, 01:29:02 pm
edit O! eman wyjasnil
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 24, 2008, 01:30:08 pm
W podstawce napisane jest normal move. Flat out w zasadzie jest normalnym ruchem, co do boosta można mieć pewne wątpliwości.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Wrzesień 25, 2008, 09:38:25 am
Pytanie oczywiscie jest prowokacja i kamyczkiem do dyskusji o tym, czy nalezy bardzo sie trzymac tego bzdurnego zapisu RB w kwestii przewagi Kodeksow nad Rulebookiem.
Wiadomość wysłana przez: chrobry w Wrzesień 25, 2008, 10:26:31 am
a co do zasad:
strzela oddzial do wrogiego oddzialu 8miu marinow. Widza 3, a pozostalych pieciu (5) siedzi za wrakiem i ich nie widza.
Czy oddzial ma covera?
imho tak, ale rulebook wprost tego nie mowi
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Wrzesień 25, 2008, 10:35:45 am
Wiadomość wysłana przez: sokles w Wrzesień 25, 2008, 10:55:56 am
strzela oddzial do wrogiego oddzialu 8miu marinow. Widza 3, a pozostalych pieciu (5) siedzi za wrakiem i ich nie widza.
Czy oddzial ma covera?
imho tak, ale rulebook wprost tego nie mowi
MA covera i jest to w rulebooku - nie pamiętam strony ale był tam zapis mówiący "że modele niewidoczne będące za coverem liczą się jak takie za coverem".
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 25, 2008, 12:47:55 pm
nad wilkami to jest wiekszy problem, bo summary jest na koncu, ale w sekcji wargear jest napisane jak byk ze staty sa podane niepelne i tylko informacyjnie ale po wszystko trzeba patrzyc w kodeks space marines. takze imho ta taeblka z tylu nie ma zandego znaczenia - a szkoda - stare Smołki :-( ale nowe tarcze :eek:
Zapis odnosi się do armoury, a w armoury plazm nie ma. Po to werewolf ma własną tabelkę,żeby z niej korzystał.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Wrzesień 25, 2008, 04:51:54 pm
Wiadomość wysłana przez: Josef Knecht w Wrzesień 25, 2008, 07:12:24 pm
Czy to oznacza, że mogę wystawić sześć troopsów, tzn. po dwa z każdej armii(no analogicznie z elitami i fast attack, z hq nie wyjdzie :) )?
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Wrzesień 25, 2008, 07:35:16 pm
Ostatnio bodaj na GV zgodzono się, że armie imperialne mogą brać aliantów zarazem z WH i DH.
Czy to oznacza, że mogę wystawić sześć troopsów, tzn. po dwa z każdej armii(no analogicznie z elitami i fast attack, z hq nie wyjdzie :) )?
Dokładnie tak. Każda armia ma własną tabelkę.
I jeszcze jedno. Ten fakt jest zamieszony w najnowszym FAQu do obu Inkwizycji 8)
Wiadomość wysłana przez: Josef Knecht w Wrzesień 25, 2008, 08:26:34 pm
P.S. A tak w ogóle, Panie Matematyk, jestem pojutrze na Arenie.
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Wrzesień 25, 2008, 08:48:00 pm
P.S. A tak w ogóle, Panie Matematyk, jestem pojutrze na Arenie.
Cieszy mnie to niezmiernie Panie Josefie 8)
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 25, 2008, 09:46:22 pm
Czyli co Yedli, jestes zwolennikiem teorii durexowych plazm dla Wilkow? :badgrin:
Skoro nie napisano że mają gets hot, to nie mają - dokładnie tak samo jak z rendingiem. Bądźmy konsekwentni.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Spejs w Wrzesień 26, 2008, 12:06:05 am
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 26, 2008, 10:41:09 am
Y.
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Wrzesień 26, 2008, 11:10:56 am
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 26, 2008, 12:06:40 pm
Absurdów jest oczywiście masa - różne radki, różne orbital bombardment etc. Ale jakoś te absurdy nikogo specjalnie nie wzruszają - bo radek bez ducha nie jest marynacki, tak samo jak stary orbital bombardment. Robienie wyjątków dla werwolfu jest zwykłym marynocentryzmem.
A jakie są cele GW, to samo GW nie wie.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Wrzesień 26, 2008, 02:23:10 pm
Ja mam swoja prywatna liste zasad i sprzetu, ktore IMHO wymagaja zrownania oraz takich, ktore mimo tej samej nazwy musza byc pozostac rozne - bo sa rozne punkty, itp. Moge ja nawet wkleic, a co.
Cytuj
1. Land Raider (kwestia Machine Spirita i Assault Ramp)
2. Dedicated transporty bez Access Points (chyba chodzi tylko o BA, ale glowy nie dam)
3. Assault Cannon
4. Psychic Hood
5. Storm Shield (chwilowo jest go kilka rodzajow)
6. Smoke Launchers
7. Jump Packs (To wbrew pozorom jest issue. Chodzi mi o... Seraphinki. Czy w Rulebooku sa zasady do "Jump Packs"? Nie. Sa zasady do Jump Infantry)
8. Motory (chociaz to tylko przez krotka chwile do wyjscia nowego Kodeksu SM)
9. Drop Pody DA (Chociaz wobec faktu, ze Walkery jednak strzelaja po DS kwestia przestaje miec znaczenie)
10. Force Weapons (tak tak drogie dzieci, Witch Hunterzy i Demon Hunterzy maja lepsze wersje Force Weapona, takie ktore zdaja nieskonczona ilosc ran, a nie jakis tam badziewny Instant Death, na ktorego wszystko co istotne jest odporne)
11. Terminator Armour (Czy mozna szarzowac po strzale z broni ciezkiej?)
12. Bionics (o ile ktos poza Gwardia bedzie ja jeszcze mial - na razie dziala inaczej u SM, inaczej u Gwardii, choc malo kto zwraca na te kwestie uwage :) )
13. Cyclone Missle Launcher (w nowym Kodeksie SM ma byc Heavy 2).
Jesli chodzi o moje osobiste zdanie to:
Ujednolicenie punktow: 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11 - do ujednolicenia.
4, 5, 6, 12 - zostaja oddzielnie, bo sa (beda) uwzglednione w punktach modeli i po prostu koszmarnie zaburzaja balans gry (Jump Packowcy z Invem 3+ za 25 puntkow za maske to po prostu przegiecie paly i nikt mi nie wmowi ze tak moze byc, bo Herlaki tez sa przegiete).
13 - w zaleznosci od kosztu. Jesli u SM bedzie drozszy, to w DA/BA/SW/BT musi zostac jednostrzalowy. Jesli koszt ujednolica - dwustrzalowy.
Na marginesie - akcja ujednolicania Wargearu bedzie musiala zaprowadzic nas takze do ujednolicania zasad szczegolnych oddzialow. I tak na przyklad Seraphinki beda musialy dostac Hit & Runa z RB.
Dochodza do tego bronie Wilkow - uwazam, ze nalezy je ujednolicic oczywiscie.
P.S. Orbital Bombardment - tez do ujednolicenia.
Moje pomysly sa subiektywne i nie uzasadnione zadnym "zasadowym" mykiem ani logika prawnicza. Po prostu uwazam, ze takie zasady sa najbardziej grywalne na 5 edycje. Jesli komus da to jeszcze troche gruntu do przemyslen, to bede sie cieszyl. :)
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 26, 2008, 02:42:53 pm
Cytuj
4. Psychic HoodNie, no po co? :lol:
Cytuj
7. Jump Packs (To wbrew pozorom jest issue. Chodzi mi o... Seraphinki. Czy w Rulebooku sa zasady do "Jump Packs"? Nie. Sa zasady do Jump Infantry)Ja nie widzę problemu - za głupi jestem żeby jedno od drugiego odróżniać. :lol:
Cytuj
9. Drop Pody DA (Chociaz wobec faktu, ze Walkery jednak strzelaja po DS kwestia przestaje miec znaczenie)Nie żebym się jakoś żarliwie sprzeciwiał, ALE (ale jest słowem po którym z reguły następuje prawda :lol:) skąd te głębokie przekonanie o strzelaniu? Jakiś nowy FAQ wyszedł, coś jest w nowym deksie marianów czego nie widziałem?
Y.
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Wrzesień 26, 2008, 02:55:40 pm
Nie, no po co? :lol:Doczytaj do konca, przeciez pisze ze Psychic Hooda NIE chce ujednolicac. Bo u Inkwizycji kosztuje tyle, co mokre zboze w porownaniu z plewnym nowym SMowym.
Cytuj
Ja nie widzę problemu - za głupi jestem żeby jedno od drugiego odróżniać. :lol:
To dlaczego odrozniasz Plasmy od broni typu Gets Hot! ? ;) Albo Meltaguny od broni typu Melta? :p
Cytuj
Nie żebym się jakoś żarliwie sprzeciwiał, ALE (ale jest słowem po którym z reguły następuje prawda :lol:) skąd te głębokie przekonanie o strzelaniu? Jakiś nowy FAQ wyszedł, coś jest w nowym deksie marianów czego nie widziałem?
Y.
Przyjalem jako aksjomat, bo z ta klaryfikacja zgadza sie ogromna wiekszosc uczestnikow dyskusji, z ktorej pochodza IKZ - Isengrimowe Klaryfikacje Zasad. :lol:
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 26, 2008, 03:01:30 pm
To dlaczego odrozniasz Plasmy od broni typu Gets Hot! ? ;) Albo Meltaguny od broni typu Melta? :pBo nie skaczą. :lol:
Y.
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Wrzesień 26, 2008, 03:08:34 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 26, 2008, 03:14:26 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: Spejs w Wrzesień 26, 2008, 04:32:19 pm
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Wrzesień 26, 2008, 05:22:01 pm
Tak się panowie zastanawiam ile jeszcze potrzeba żeby przekroczyć granicę absurdu. Rozumiem, że mamy interpretować zasady by RAW, ale na litość, jeżeli ktoś uważa że plasmy z kodeksu z czasów 3 edycji nie mają zasady get's hot (mimo że za czasów swojej edycji ja miały, a jeżeli dobrze pamiętam to od 3 ed. zasady plasm w żadnej imperialnej armii sie nie zmieniły), a w obecnym podręczniku broń plasmowa jest podana jako przykład posiadającej tą zasadę to dla mnie to juz jest wykorzystywanie dziur w zasadach na swoją korzyść. RAW jest dobry, dopóki nie zacznie kłócić się z rozsądkiem.
Jest jeden mały problem. Do tej pory nie rozwiązany nazywa się dość długo: "Wyższość zasad z kodeksu nad zasadami z Rulebooka." :lol:
Mamy 5 edycję.
Wiadomość wysłana przez: Idaan w Wrzesień 26, 2008, 05:29:51 pm
@Spejs, Yedli nie wykorzystuje niczego na swoją korzyść, tylko robi reductio ad absurdum. Chociaż wątpię, żeby odniosło to jakiś skutek, bo ci co piszą zasady raczej nie czytają tego forum. A ludzie od pkz-ów zaraz zostaną oskarżeni o polhammera, jeśli tylko go posłuchają.
Wiadomość wysłana przez: Spejs w Wrzesień 26, 2008, 07:12:33 pm
A kodeks jest z trzeciej i ma odniesienia do starych/działajacych inaczej/nieistniejących już (niepotrzebne skreślić) zasad. Jako że prawdopodobnie prędzej niż oficjalnego FAQ GW wda nowy kodeks do wilków to problem trzeba rozwiązać samemu - w formie pkt-u czy turniejowych rulespacków (jak na przykład została rozwiązana sprawa katarynek i duchów w regulaminie areny).
Tak jeszcze przy okazji. Zajrzałem do dexu wilków i tam wogóle poza summary nie ma zasad do broni. Summary czyli obecne reference sheet, które nie jest wykładnią zasad(bo często zawiera błędy i jest tylko podsumowaniem reszty kodeksu). Więc jeżeli już idziemy tokiem codex najpierw potem rulebook to chciałbym zauważyc, że zasad broni w kodeksie nie ma (w przeciwieństwie do nowych kodeksow od chaosu i eldarów wzwyż) więc nie mogą mieć pierwszeństwa nad podrecznikiem :D
Idaan:
Ależ ja to doskonale rozumiem, ale dochodzenie sluszności absurdalnych dziur w zasadach troche kłóci się z moim poczuciem estetyki :D Nigdzie nie zarzucałem, że Yedli tak robi, chociaż teraz widzę że można było tak moja wypowiedź zinterpretować i za to przepraszam.
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Wrzesień 26, 2008, 07:27:54 pm
Inkq:
A kodeks jest z trzeciej i ma odniesienia do starych/działajacych inaczej/nieistniejących już (niepotrzebne skreślić) zasad. Jako że prawdopodobnie prędzej niż oficjalnego FAQ GW wda nowy kodeks do wilków to problem trzeba rozwiązać samemu - w formie pkt-u czy turniejowych rulespacków (jak na przykład została rozwiązana sprawa katarynek i duchów w regulaminie areny).
Działanie które pojawiło sie na Arenie ma moją aprobatę. Organizator może dużo.
Z PKZetami tak prosto nie jest. Pamiętaj, że PKZety nie maja dopisywać nowych zasad. Przedstawiać interpretację. Bezpieczniej jest stworzyć zbór pewnych porad dla organizatorów turniejów bez mieszania w to PKZetów. Po za tym PKZety nie są obowiązkowe jest to tylko i aż sugestia.
Cytuj
Tak jeszcze przy okazji. Zajrzałem do dexu wilków i tam wogóle poza summary nie ma zasad do broni. Summary czyli obecne reference sheet, które nie jest wykładnią zasad(bo często zawiera błędy i jest tylko podsumowaniem reszty kodeksu). Więc jeżeli już idziemy tokiem codex najpierw potem rulebook to chciałbym zauważyc, że zasad broni w kodeksie nie ma (w przeciwieństwie do nowych kodeksow od chaosu i eldarów wzwyż) więc nie mogą mieć pierwszeństwa nad podrecznikiem :D
Ale sumary już jest pewnym zbiorem zasad. Np. to że coś ma siłe 6 jest zasadą tej broni. 8)
Wiadomość wysłana przez: Spejs w Wrzesień 26, 2008, 08:51:07 pm
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Wrzesień 26, 2008, 09:15:39 pm
W 3ed. broń z wszystkich codexów była w podręczniku, a każdy kodeks miał w summary wyciąg z tej tabelki dotyczący danej armii. Więc summary jest niczym więcej niz reference sheet a nie samodzielnym źródłem zasad. Skoro w rulebooku nie ma juz więcej spisu broni to i summary wszystkich 3ed. kodeksów jest nieaktualne.
Tylko dziwnym trafem te wszystkie fajne reference sheety są z tyłu rulebooka nie poprawione! :lol:
Cytuj
Dlatego uważam, że jeżeli chodzi o broń, należy używać najnowszych zasad. Co do wargearu to tutaj zgadzam sie z zasadą "najpierw codex potem rulebook" bo w każdej książce przedmioty te mają opisane swoje zasady i do tych zasad dopasowany odpowiedni koszt punktowy. Dlatego podzielam zdanie Insengria w kwestii ujednolicenia-goście na jump packach z 3+ invem za 25 pkt od łebka to zdecydowane przegięcie.
Jestem jak najbardziej za. Tylko że jest to nie sprawa PKZetów bo jak napisałem wcześniej było by to sprzeczne z ich ideą. Ale jest to sprawa innego projektu. ;-)
Wiadomość wysłana przez: Spejs w Wrzesień 26, 2008, 09:29:58 pm
Tylko dziwnym trafem te wszystkie fajne reference sheety są z tyłu rulebooka nie poprawione! :lol:
You witness the power of copy/paste. :lol:
Wiadomość wysłana przez: rocho w Wrzesień 26, 2008, 09:31:28 pm
Tylko że jest to nie sprawa PKZetów bo jak napisałem wcześniej było by to sprzeczne z ich ideą. Ale jest to sprawa innego projektu. ;-)
Jak najbardziej to nie jest sprawa PKZetów a zdrowego rozsądku którego nie obrażając nikogo chyba w pewnych sprawach niektórym brakuje.
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Wrzesień 26, 2008, 09:55:12 pm
Jak najbardziej to nie jest sprawa PKZetów a zdrowego rozsądku którego nie obrażając nikogo chyba w pewnych sprawach niektórym brakuje.
Ehh...
Kolejny raz będziemy wałkować rowy rozsądek.
Wiesz ja gram dla funu, dla hobby.
W swoim klubie, ze znajomymi gram na rożne zasady. Takie które pozwolą nam sie lepiej bawić, używając zdrowego rozsądku i logiki. Ale jak już przychodzi do poważnej gry to mamy albo zasady, następnie pkzety i opcjonalnie HRy obowiązujące na danym turnieju. Rozsądku można naturalnie korzystać zawsze ale w wypadku pekazetów tylko na tyle na ile pozwalają zasady.
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Wrzesień 28, 2008, 02:21:00 pm
(http://i289.photobucket.com/albums/ll232/Berniczek/pytanie.jpg)
Teraz drugie pytanie, czy jeżeli sytuacja byłaby podobna, ale missle launcher widziałby mały kawałek przedniego pancerza, to jak by sprawa wyglądała?
No i trzecie pytanie, czy każda rakieta w skyray'u liczy się jako pojedyncza broń, czy wszystkie jako jedna?
PZDR!
Wiadomość wysłana przez: DominikF w Wrzesień 28, 2008, 05:51:22 pm
W tej sytuacji wali na bok ale vindyk ma 3+ covera. W sytuacji drugie wali na przód a tamten jeśli ma zasłonięte więcej niż 50 % to ma covera 4+.
Pozdrawiam
Dominik
Wiadomość wysłana przez: miraj w Wrzesień 28, 2008, 05:58:05 pm
Wiadomość wysłana przez: mika_angelus w Wrzesień 28, 2008, 10:44:03 pm
Dopuszczane sa na turnieje speciale ktore zmieniaja FOC'a, ale dopuszczacie tylko sammaela, beliala i emperors championa, a co z wazdakka gutsmekiem? Pozwala przeciez wystawiac moby warbikerow wystawiac w troopsach!
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Wrzesień 29, 2008, 09:33:24 am
Witam
W tej sytuacji wali na bok ale vindyk ma 3+ covera. W sytuacji drugie wali na przód a tamten jeśli ma zasłonięte więcej niż 50 % to ma covera 4+.
Pozdrawiam
Dominik
A jakim cudem az 3+ Covera? 3+ to tylko w fortyfikacjach chyba sie miewa...
Wiadomość wysłana przez: mlodyrs w Wrzesień 29, 2008, 09:52:57 am
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Wrzesień 29, 2008, 10:19:49 am
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Wrzesień 29, 2008, 11:08:59 am
(http://i289.photobucket.com/albums/ll232/Berniczek/pytanie-1.jpg)
Piechota jest przeciwnika, drop pod mój - czy wyląduje on 1" przed piechotą, czy ląduje poza stołem po takim wyniku rzutu na scatter?
Wiadomość wysłana przez: sokles w Wrzesień 29, 2008, 11:20:01 am
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Wrzesień 29, 2008, 11:30:56 am
Wiadomość wysłana przez: mlodyrs w Wrzesień 29, 2008, 11:31:07 am
Wiadomość wysłana przez: sokles w Wrzesień 29, 2008, 11:53:57 am
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Wrzesień 29, 2008, 11:58:24 am
3:0 dla stołu, zwycięza przed czasem ;-)To kto w tym wypadku dostanie punkty a rozbicie? ;-)
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Wrzesień 29, 2008, 12:19:13 pm
Jeszcze nasunęła mi się taka wątpliwość, jeżeli indep dołącza się w 2, czy 3 calach (to akurat nieistotne w ilu) na koniec movementu, to czy np. po kombacie w mojej rundzie, jak wcześniej nie był przyłączony i nagle się znalazł w odpowiedniej odległości, to czy na potrzeby shootingu przeciwnika (bądź też inne) jest on dołączony do oddziału, czy nie?
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Wrzesień 29, 2008, 12:22:03 pm
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Wrzesień 29, 2008, 12:30:17 pm
Dołączenie/odłączenie deklarujesz w fazie movement'u. Po niej aż do następnej twojej fazy movement'u lub wybicia reszty oddziału indep jest traktowany jako część oddziału.
Nie wiem, czy do konca zrozumialem pytanie i odpowiedz... :)
Czyli jesli np. oddzial szarzuje na przeciwnika z jednej strony a Indep z drugiej (przed faza Assaultu nasz oddzial i indep byli duzo ponad 2" od siebie) i w wyniku wygranego combatu oraz konsolidacji znajduja sie razem na srodku pola, w odleglosci mniej niz 2" od siebie - to mozna walic do Indepa czy jest traktowany, jakby byl w oddziale?
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Wrzesień 29, 2008, 12:34:05 pm
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Wrzesień 29, 2008, 12:43:58 pm
Cytuj
An independent character may not join or leave a unit during the Shooting and Assault phases – once shots are fired or assaults are launched it is too late to join in or duck out!
RTFM
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Wrzesień 29, 2008, 01:20:18 pm
Wiadomość wysłana przez: Eman w Wrzesień 29, 2008, 01:32:57 pm
Pytanie o kill pionty - rule book mówi jasno - 1 KP za każdy unit. Pytanie co z szwardonami ( unit składajcy się z np. 1-3 pojazdów ) - KP za cały odział, czy po 1 za kazdy pojazd ?Sam sobie odpowiedziales na pytanie ... 1KP za 1 Unit. Szwadron jest unitem.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Wrzesień 29, 2008, 02:11:28 pm
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Wrzesień 29, 2008, 02:28:40 pm
A co z plutonami gwardii - też są jednym unitem, tyle ze każda część składowa może operować odzielnie.
A czy kazdy pojazd w szwadroie moze operowac oddzielnie?
Kazdy oddzial w Plutonie to 1 Kill Point niestety. :( Pytanie tylko, czy Commad Squad i Officer to 1 czy 2 Kill Pointy, ale AFAIR retinue sie liczy jako KP razem z HQ.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 29, 2008, 02:36:25 pm
Cytat: rulebook
If a character has a retinue, the character and hisZatem oficer i command squad to razem 2 KP.
unit are worth 1 kill point each.
A pluton gwardii nie jest jednym unitem, a jedynie zajmuje jeden slot.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Wrzesień 29, 2008, 02:36:33 pm
A czy kazdy pojazd w szwadroie moze operowac oddzielnie?Kazdy oddzial z plutony jest osobnym unitem - to jest wyraznie wyjasnione w podreczniku, cytowalem juz te zasady w ramach wyjasniania Down of War - tak wiec za kazdy jest osobny KP.
Kazdy oddzial w Plutonie to 1 Kill Point niestety. :( Pytanie tylko, czy Commad Squad i Officer to 1 czy 2 Kill Pointy, ale AFAIR retinue sie liczy jako KP razem z HQ.
Officer i Command Squad - jako klasyczne retinue, z ktorego oficer nie moze sie odlaczyc, jest jednym Unitem i 1 KP.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Wrzesień 29, 2008, 02:54:24 pm
Yedli, znow musisz miec racje? :evil: :p
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 29, 2008, 02:56:34 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Wrzesień 29, 2008, 03:03:15 pm
Wiadomość wysłana przez: Eman w Wrzesień 29, 2008, 03:08:20 pm
Czyli dokładnie tak jak słyszełem :evil:. Ech, te KP to naprawdę głupota ...O Imperatorze ... o czym Ty piszesz czlowieku :-? Skad ten wielki bulwers :roll: Generalnie plouton IG ma w tej edycji swoje wady i zalety - z jednej strony to minimum 3 KP dla przeciwnika, a z drugiej minimum 3 (!!!) Troopsy z jednego slotu, w cenie blota i trawy. Troopsy, ktore trzeba wybic do nogi, a to np. z Iron Discipline nie jest takie trywialne. Po prostu cos za cos ...
Dodaj do tego mozliwosc wystawienia czesci plutonu w infiltracji, czesci w Deepie i masz jednostke, ktora ma naprawde powaznie mozliwosci taktyczne.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Wrzesień 29, 2008, 03:22:32 pm
Zreszta to troche nie ten temat. ;)
Wiadomość wysłana przez: Idaan w Wrzesień 29, 2008, 08:26:54 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 29, 2008, 08:30:46 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: marcinkk w Wrzesień 30, 2008, 06:43:30 am
Czyli dokładnie tak jak słyszełem :evil:. Ech, te KP to naprawdę głupota, ale coż, szczęściem w nieszczęściu, jest fakt, ze chyba wszyscy grają jednak na normalnych VP :p.
przykro mi, ale granie na VP w tej edycji (z założeniami celów misji) dość mocno zniekształca zabawę. Nie mówię że jest jakieś wielkie Zło ale nie działa to poprawnie.
Wiadomość wysłana przez: trej w Wrzesień 30, 2008, 07:23:08 am
szczęściem w nieszczęściu, jest fakt, ze chyba wszyscy grają jednak na normalnych VP :p.
W Poznaniu nie gramy na "normalne" VP i to nadal działa. Po prostu ta edycja nie różni się wyłącznie coverami czy bieganiem ale również misjami.
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Wrzesień 30, 2008, 08:01:37 am
przykro mi, ale granie na VP w tej edycji (z założeniami celów misji) dość mocno zniekształca zabawę. Nie mówię że jest jakieś wielkie Zło ale nie działa to poprawnie.
Pozwole sie nie zgodzic. Na arenie gralismy misje z VP na przeciwnika jednostki i gralo sie super i w pelni "poprawnie". Ja wole grac na vp, ale jak juz gdzies pisalem, to glownie kwestia gustu.
vladdi
Wiadomość wysłana przez: miraj w Wrzesień 30, 2008, 08:56:18 am
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Wrzesień 30, 2008, 09:06:59 am
Wiadomość wysłana przez: Eman w Wrzesień 30, 2008, 09:09:03 am
Tylko IMHO w proporcjach 60% za cele misji - 40% za jednostki 8)
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Miły w Wrzesień 30, 2008, 10:19:12 am
Pozdrawiam
M
Wiadomość wysłana przez: trej w Wrzesień 30, 2008, 10:37:48 am
Także jestem po tej próbie generalnej za punktami za cele + VP za zabite jednostki przeciwnika. Daje to dużą różnorodność wyników, a także podnosi poprzeczkę. Myślę, że 50:50 punktów za zabicie i cele jest ok, ale tak, aby max za jedno i zero za drugie nie dawało 20:0, czyli podniesione progi punktowe o 10-20%.Ale dokładnie z taką punktacją zakończyliśmy przygodę z 4 edycją.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 30, 2008, 10:53:52 am
Y.
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Wrzesień 30, 2008, 11:12:26 am
Wiadomość wysłana przez: Hang Man w Wrzesień 30, 2008, 11:14:24 am
Cytuj
Jeżeli coś działa to z tego korzystajmy. Wywalanie czegos na śmietnik tylko dlatego że pozornie ma korzenie w IV jest strzelaniem sobie w stopę.
Kosa w czasie zbiorów też działała. a pierwsze kombajny były napędzane końmi i się rozpadały po drodze.
Nie spisywałbym na straty 5 ed systemu punktowania po pierwszym masterze, a tym bardziej nie zarzucał ludziom którzy go propagują twardych głów. Tym bardziej, że to wy kurczowo trzymacie sie lamp gazowych, a pierwsze, niedoskonałe jeszcze prototypy nowego oświetlenia staracie sie wyłaczyć 8) ;)
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Wrzesień 30, 2008, 11:23:02 am
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 30, 2008, 11:29:06 am
Poza tym, żeby nawrót do III edycji nazywać postępem, to trzeba albo cierpieć na amnezję, albo mieć wiele wyobraźni. Tam w podręczniku w takich misjach jak cleanse, night fight czy rescue (znaczniki) też nie było VP. Tylko że wtedy wszyscy (włącznie z GW) przyswajali fakt, że na turniej to w tej postaci się nie nadaje. I po prostu dodali VP do tych misji.
Potem była IV edycja i wszystko było podane na talerzu jako Gamma. I chyba to trochę uśpiło niektórych, bo dzisiaj, gdy mamy powtórkę z III nazywają to postępem.
Na razie jako nowy typ oświetlenia GW zaproponowało nam łuczywo. Jestem sceptyczny.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Wrzesień 30, 2008, 11:33:50 am
Wiadomość wysłana przez: Jezo w Wrzesień 30, 2008, 11:43:00 am
po to wlasnie jest anihilacja - majac duzo blota i trawy ta misje przegrywasz dlatego potrzebujesz wybalansowac scoringi i blokery z kilerami, kazdy wie ze jezeli zrobisz 2 masakry na misjach z znacznikami a trzecia dostaniesz w anihilacji to bedziesz co najwyzej pod koniec czolowki
nie mowie ze jakikolwiek system jest zly, mi sie ten z VP 50-50 nie podoba dlatego ze tak bylo w 4, wy natomist piszecie ze koncepcja tylko punkty za misje bez VP jest zla, bez sensu, idiotyczna i nie ma przawa sie sprawdzic bo to krok w tyl, tyle ze w poznaniu gramy tak od poczatku 5 i jakos nikt nie narzeka, nie ma absurdow, zeby wygrac i tak trzeba zabic przeciwnika bo w innym wypadku zajmie/skontestuje znaczniki i wygrasz ale bedzie to male zwyciestwo a nie masakra ktora w ogolnym rozrachunku turnieju starczy ci co najwyzej na miejsce w wspomnianej juz koncowce czolowki
cala ta dyskusja przypomina mi klucenie sie o to ktora armia jest lepsza - obie sa inne, wraz z 5 edycja zyskalismy poza nowymi zasadami takze mozliwosc roznego punktowania turnieji - nie zabijajmy tego, w 4 edycji byly schematy armii, teraz mozemy sie ich pozbyc najprostszym sposobem, kazdy turniej bedzie potrzebowal innej rozpiski bo bedzie zupelnie inny
kazdy org poza misjami i punktami moze sie wykazac inwencja w punktowaniu! super! nie rozumiem dlaczego wam to przeszkadza
Wiadomość wysłana przez: Hang Man w Wrzesień 30, 2008, 11:46:05 am
:)
Cytuj
Poza tym, żeby nawrót do III edycji nazywać postępem, to trzeba albo cierpieć na amnezję, albo mieć wiele wyobraźni.
Oj Yedli, bez takich podjazdów. Równie dobrze ja mógłbym napisać że po prostu ci, którzy byli wirtuozami kosy nie chcą się przesiąść na kombajny bo:
- nie maja czasu na eksperymenty
- kosami im sie lepiej i skuteczniej machało, i wzbudzali tym podziw innych kosiarzy
- polubili swoje kosy a zły mechaniczny kombajn chce porwać ich duszę :lol: ;-)
Ale to chyba nie o taka licytację chodzi. Eksperymentujmy, kombinujmy. Bo old ways aren't always the best.
Pierwszy samolot braci Wrights też ci nie wiózł doopska przez Atlantyk w 4-5 h. 8)
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 30, 2008, 11:57:11 am
Jeżeli ktoś chce położyć większy nacisk na objectivy, to po prostu wystarczy na nie dorzucić kilka dodatkowych VP. Grałem już kilka turniejów na zasadach V, i widzę że bez VP za jednostki po prostu wychodzą ułamki.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Jezo w Wrzesień 30, 2008, 12:19:03 pm
Cytuj
bez VP za jednostki po prostu wychodzą ułamki.co???
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 30, 2008, 12:23:32 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Wrzesień 30, 2008, 01:41:46 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 30, 2008, 01:44:05 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Wrzesień 30, 2008, 01:50:36 pm
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Wrzesień 30, 2008, 01:51:28 pm
Cytuj
When moving a tank, the player can declare that the vehicle is going to attempt to make a tank shock attack instead of moving normally.Star Engines pozwalaja ruszyc czolg, czyz nie? To czemu nie moznaby na nich Tank Shockowac?
Kwestia tego, jak toto traktowac w Rammingu (do czego zapewne zmierzasz) to juz insza inszosc - ale wydaje mi sie, ze dziadostwo bedzie tluklo z Siłą .... no własnie, jest cap do 10, czy będzie tłukło z siłą 15? :)
BTW - prosze, moge juz zadac pytanie do C:SM? Mam go w lapach, legalny i papierowy. :p
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 30, 2008, 01:55:47 pm
Star Engines pozwalaja ruszyc czolg, czyz nie?Ale tank shocka wykonuje się instead of moving normally. Ruch na Star Engine'ach do końca normalny nie jest. 8)
Cytuj
BTW - prosze, moge juz zadac pytanie do C:SM? Mam go w lapach, legalny i papierowy. :pJak dla mnie możesz. ;-)
Y.
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Wrzesień 30, 2008, 02:00:33 pm
Jesli chodzi o SM to mamy sytuacje, w ktorej bierzemy 2 specjali, z ktorych kazdy zastepuje Combat Tactics jakas swoja Chapter Tactics. Ktora Chapter Tactics ma pierwszenstwo? Ta ktora wskaze? I czy jak wskaze, to musze dla calej armii, czy moge dana Chapter Tactics dla wybranego oddzialu dodac (to u mnie Terminatorzy beda miec Fleeta a motory Outflanka... :badgrin: )?
Wiadomość wysłana przez: Eman w Wrzesień 30, 2008, 02:08:20 pm
Jesli chodzi o SM to mamy sytuacje, w ktorej bierzemy 2 specjali, z ktorych kazdy zastepuje Combat Tactics jakas swoja Chapter Tactics. Ktora Chapter Tactics ma pierwszenstwo? Ta ktora wskaze? I czy jak wskaze, to musze dla calej armii, czy moge dana Chapter Tactics dla wybranego oddzialu dodac (to u mnie Terminatorzy beda miec Fleeta a motory Outflanka... :badgrin: )?Isengrim, jak juz masz kodeks, to go chociaz przeczytaj ;)
Jest wyraznie napisane, ze jak masz dwie Chapter Tactics/Combat Tactics, to musisz zdecydowac, ktora stosujesz - nie mozesz miec dwoch na raz.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Eman w Wrzesień 30, 2008, 02:10:18 pm
Ale tank shocka wykonuje się instead of moving normally. Ruch na Star Engine'ach do końca normalny nie jest. 8)Jak dla mnie, to ruch w fazie strzelania nie podpada pod moving normally. Powiem wiecej - to zdecydowanie nie jest moving normally.
Jak dla mnie możesz. ;-)
Y.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Miły w Wrzesień 30, 2008, 02:25:46 pm
To naprawde mozna wziasc dwoch specjali? :shock:
Oooo a ja sie nie moglem zdecydowac :)
Pozdrawiam
M
EDIT:
To jeszcze kolejne pytanaie. Jako ze niektore turnieje dopuszczaja tylko specjale zmieniajace FOC'a to czy taki np. Calgar, Shrike czy Vulkan beda dopuszczani? Teoretycznie nie ingeruja w FOC
Wiadomość wysłana przez: Jezo w Wrzesień 30, 2008, 04:16:24 pm
To naprawde mozna wziasc dwuch specjali? :shock:
EDIT:
To jeszcze kolejne pytanaie. Jako ze niektore turnieje dopuszczaja tylko specjale zmieniajace FOC'a to czy taki np. Calgar, Shrike czy Vulkan beda dopuszczani? Teoretycznie nie ingeruja w FOC
mozna wziac nawet 4, a co do drugiego pytania to chyba pytanie do orgow turnieju a nie do "sedziow", jednak co drugi SM SC totalnie odwraca armie do gory nogami
no a chyba Khan bedzie dopuszczany bo zmienia organizacje...
Wiadomość wysłana przez: Miły w Wrzesień 30, 2008, 05:24:52 pm
EDIT: Na jedenastu jakich przepatrzylem tylko Khan zmienia FOC. Wiec wole sie zapytac zanim opre np Salamandry na Vulkano ale nie bede jego mogl wystawic na X turnieju.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Październik 01, 2008, 08:18:10 am
no a chyba Khan bedzie dopuszczany bo zmienia organizacje...Jakbym mial juz jakiegos specjala z tego kodeksu zbanowac, to Khan bedzie pierwszy w kolejnosci ...
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Październik 01, 2008, 08:34:46 am
Eman, no czytam ten kodeks czytam - ale niektore pomysly sie nasuwaja takie, ze te kawalki drobnym drukiem sie pomija. ;) No i zal nie zapytac. :p
Wiadomość wysłana przez: Eman w Październik 01, 2008, 08:36:43 am
Eman, no czytam ten kodeks czytam - ale niektore pomysly sie nasuwaja takie, ze te kawalki drobnym drukiem sie pomija. ;) No i zal nie zapytac. :pOj prawnicy prawnicy ... ;) ;) ;) az mi sie znowu nasuwa na mysl ten dowcip o 100 prawnikach na dnie morza ... :lol: :lol: :lol:
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Miły w Październik 01, 2008, 09:09:10 am
Heyka !!!Jakbym mial juz jakiegos specjala z tego kodeksu zbanowac, to Khan bedzie pierwszy w kolejnosci ...hmmm... wiem ze to od organizatorow poszczegolnych turnieji bedzie zalezalo ale moje pierwsze i (drugie wrazenie) na temat kodeksu SM jest, ze zamiast traitow GW postanowilo postawic mocny akcent na uzywanie specjali (i mam takie uczucie ze wiekszosc nowych kodeksow bedzie tak wygladac, ale to sie obaczy np po IG). I zaczynam zgadzac sie z takim tokiem myslenia na temat naszej gry, ze jesli GW cos umiescilo w kodeksie/rulebooku to nie powinnismy tego mocno zmieniac/banowac (ok klaryfikacje zasad). Ewentualnie interweniowac i czekac na FAQ.
Cze !!!
White Scarsi sa oparci na Khanie, Salamandry na Vulkanie i inni na innych specjalach. Oczywiscie ta sama armie mozna tak samo/podobnie zlozyc, ale bez poszczegolnych specjali jednostki "dydykowane" do danej armi traca swoj "moc i urok"
Przykladowo armia WS klimatycznie oparta na motorkach i LS wszelakich odmian, traci baaaaardzo na sile udezenia bez outflanka. Podobnie armia salamander oparta na termosach, meltach i flamerach traci sporo bez Vulkano.
Pytanie czy drogie motorki z outflanka beda tak przegiete jak np tyranidzka drobnica z outflanka z fleetem i "onawialnymi" oddzialami...
Proponowal bym juz bardzie, uzywac jednego specjala dydykowanego do danej armi. Aby nie tworzyc Ultra-White-Scars-Salamander czy innych multi zakonow.
To takie moje przemyslenia :)
Pozdrawiam
M
Wiadomość wysłana przez: MarcinB w Październik 01, 2008, 12:35:02 pm
10-11 pkt za model z S3, T3, który po zniszczeniu wychodzi ze swojej krawędzi? Bo tak w zasadzie działa "Without number". To, aż takie przegięte?
Wiele jeszcze muszę się nauczyć o tej edycji. :)
Wiadomość wysłana przez: gilthanas w Październik 01, 2008, 01:27:18 pm
Proponowal bym juz bardzie, uzywac jednego specjala dydykowanego do danej armi. Aby nie tworzyc Ultra-White-Scars-Salamander czy innych multi zakonow.
Bez sensu jest branie dwoch specjali ktorzy kosztuja sporo punktow, skoro wlasciwosci tylko jednego z nich da sie wykorzystac, wlasciwosci drugiego nie dzialaja
Wiadomość wysłana przez: Mistrz wałków :) w Październik 01, 2008, 01:47:01 pm
Samo użycie wydaje sie pozornie dosyć jasne.. Zanim sie rusze mogę go użyć.
Lecz mam kilka wątpliwości
Kilka pytań:
a) mój odział stoi przed wrogiem a w nim wybraniec z tym przedmiotem.. moge ruszyć cała armie poza tym odziałem.. odpalic go i następnie uderzyć swoimi odziałami (poza tym który go odpalał - czy mogę moze wszystkim?). Dobrze myślę??
b) w opisie widnieje że tyczy sie to armi DH. A co jak odział z tym przedmiotem jest w ally?? Działa tylko na odziały pochodzące z dexu DH czy na wszystkich??
c) Jest jeden na armię, ale czy moze być łączony z takim samym przedmiotem pod zupełnie inna nazwą z WH?? Albo lepiej najmujac WH i DH do gwardi.. czy mogę użyć 3 takich zabawek??
d) czy mogę go dopalić w fazie szarż przeciwnika.. ruchy zwiazane z kontrszarża nie pozalają na to czy moze nie mają wpływu??
Yedli mistrzu co o tm sądzisz
Wiadomość wysłana przez: Miły w Październik 01, 2008, 01:51:04 pm
Miły :Msz dosc mocne jesli sa to troopsy ktorych nie sposob wybic. W dodatku jesli w 5 ed zajmujesz cwiarki troopsami, maja wdodatku wiaderko atakow i co poniektore jeszcze rendinga. Moze mam wypaczona opinie ale dawno nie gralem.
10-11 pkt za model z S3, T3, który po zniszczeniu wychodzi ze swojej krawędzi? Bo tak w zasadzie działa "Without number". To, aż takie przegięte?
Wiele jeszcze muszę się nauczyć o tej edycji. :)
Na 1300 pktow uganialem/odganialem sie od chyba 4 oddzialow plus 3 grubasy hasajace w okolicy. Dodam do tego ze byl to recon. Moje troopsy pojechaly zajmowac cele misji. Jeden mini-max, odzial storm troopersow i wirowka zostaly na mojej cwiartce. W ok 4 turze dwa odzialy wyszly i w ture oczyscily moja cwiartke...
Moim zamiarem nie jest stwierdzenie ktory odzial jest mocniejszy, chcialem tylko napisac ze pozbywajac sie/blokujac specjali w SM pozbawiamy ten kodeks pewnej roznorodnosci/kolorytu a przy okazji "pazurow". Oczywiscie to jest moje zdanie i conajwyzej albo nie przyjade na dany turniej badz porostu dostosuje sie do zasad ;)
gilthanas: a to nie jest tak przypadkiem ze mozesz poszczegolnym oddzialom wymienic Combat Tactics na dana zdolnosc? Np Motorki dostana od Khana outflanka a Termosi od Shrike fleeta?
Pozdrawiam
M
Wiadomość wysłana przez: arecki2001 w Październik 01, 2008, 01:59:45 pm
To jak już się tak rozszalałem z obrazkami to jeszcze wrzucę tutaj moją wątpliwość:
(http://i289.photobucket.com/albums/ll232/Berniczek/pytanie-1.jpg)
Piechota jest przeciwnika, drop pod mój - czy wyląduje on 1" przed piechotą, czy ląduje poza stołem po takim wyniku rzutu na scatter?
Kilku moich szanownych kolegów napisało w odpowiedzi że Drop pod ląduje poza stołem a można wiedzieć czemu tak sądzicie ?
Wiadomość wysłana przez: Mistrz wałków :) w Październik 01, 2008, 02:15:03 pm
Sytuacja bardziej sporną była by ta jesli te 11 cali trafiało w srodek SM. pytanie po której wtedy należy połozyć tego dropa.
Jak za nimi to jest znów poza stołem. Jak przed nimi sprawa jest tez oczywista :)
Wiadomość wysłana przez: arecki2001 w Październik 01, 2008, 02:23:44 pm
o ile umiem skalowac to jego środek punkt odniesienia ląduje poza stołem :)To jest "oczywista oczywistość" że zacytuję klasyka. Ale czyż zapis o Drop Podzie nie mówi że może on wylądować w "terenie niedostępnym" ? A za taki uważam wulkany, pionowe ściany górek i miejsca poza stołem
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Październik 01, 2008, 02:30:20 pm
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Październik 01, 2008, 02:32:13 pm
Wiadomość wysłana przez: arecki2001 w Październik 01, 2008, 03:10:20 pm
Drop Pod moze wyleciec za stol. Czym innym jest Impassable Terrain na stole, a czym innym "void" poza jego granicami.Wobec tego zapytuję na jakiej podstawie tak sądzisz ?
Wiadomość wysłana przez: Mistrz wałków :) w Październik 01, 2008, 03:11:07 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Październik 01, 2008, 03:14:18 pm
Mam pytanie o przedmiot w DH o nazwie Holy relic.Generalnie tak - relic odpalasz kiedy chcesz, jedynym warunkiem jest aby unit z HR pozostał nieruchomy (coś a'la heavy weapon).
a) mój odział stoi przed wrogiem a w nim wybraniec z tym przedmiotem.. moge ruszyć cała armie poza tym odziałem.. odpalic go i następnie uderzyć swoimi odziałami (poza tym który go odpalał - czy mogę moze wszystkim?). Dobrze myślę??
Cytuj
b) w opisie widnieje że tyczy sie to armi DH. A co jak odział z tym przedmiotem jest w ally?? Działa tylko na odziały pochodzące z dexu DH czy na wszystkich??Tylko z dexu DH
Cytuj
c) Jest jeden na armię, ale czy moze być łączony z takim samym przedmiotem pod zupełnie inna nazwą z WH?? Albo lepiej najmujac WH i DH do gwardi.. czy mogę użyć 3 takich zabawek??Możesz.
Cytuj
d) czy mogę go dopalić w fazie szarż przeciwnika.. ruchy zwiazane z kontrszarża nie pozalają na to czy moze nie mają wpływu??Odpal go przed reactem (w końcu możesz go odpalić w dowolnym momencie). Po odpaleniu react działa normalnie (jest automatyczny).
Cytuj
Yedli mistrzu co o tm sądziszMiszcz jest chory, do końca tygodnia porad nie udziela.
Wobec tego zapytuję na jakiej podstawie tak sądzisz ?Na tej że jetbike może zatrzymać się w impassable.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Październik 01, 2008, 03:17:11 pm
Wobec tego zapytuję na jakiej podstawie tak sądzisz ?Przy zasadach Deepa masz wyraznie rozroznienie (tzn. moze tak - jestem pewny, ze tak bylo w booku do 4ed, ten 5ta edycyjny za malo znam, zeby sie wypowiadac z taka pewnoscia) pomiedzy spadnieciem na:
- impassable terrain;
- wrogimi jednostkami;
- krawedzia stolu;
W zasadach Dropa masz napisane, ze chroni jedynie przed terenem i wrogimi jednostkami. O krawedzi stolu nie ma tam mowy.
Dlatego IMHO Drop moze wypasc za stol.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Październik 01, 2008, 03:19:21 pm
A co do zdania areckiego, to zacytuję podręcznik:
Cytuj
If any of the models in a deep striking unit
cannot be deployed because they would land off the
table, in impassable terrain, on top of a friendly model,
or on top or within 1" of an enemy model,
Jak napisał już Eman - jest zarówno o Impassable Terrain jak i o wylatywaniu za stół. Pierwsze DP ignoruje. Drugiego jako żywo nie....
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Październik 01, 2008, 03:26:31 pm
Wiadomość wysłana przez: Eman w Październik 01, 2008, 03:27:36 pm
Hmm ale to by znaczylo, ze jesli Drop Pod wylatuje za stol, to rzucamy na tej smiesznej tabelce DS Misshap?No mamy w koncu 5ed - prawda?
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Październik 01, 2008, 03:30:28 pm
Heyka !!!No mamy w koncu 5ed - prawda?
Cze !!!
Jak najbardziej. :) Tym lepiej dla kubeczkow. :p
Wiadomość wysłana przez: Mistrz wałków :) w Październik 01, 2008, 03:46:54 pm
Pozostaje jeszcze tylko jedna sprawa. Czy moge odpalic to przed ruchem tej jednostki i dopiero sie ruszyć. Wydaje mi się że zapis został o to stworzony, żeby nie dobiegać w centrum wali i nie robić takie nieprzyjemności jak atak +1 atak dla wszystkich i nie zabrania tego:)
Wizja 5 termosów z dwoma takimi dopałkami robi swoje :P
"i jeszcze frytki poproszę :P"
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Październik 01, 2008, 04:16:34 pm
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Październik 01, 2008, 05:06:27 pm
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Październik 01, 2008, 05:21:53 pm
A ja mam pytanko, które mnie naszło w związku z deepowaniem. Czy Lictor również korzysta z tej śmiesznej tabelki na Deep Strike'a? Wydaje mi się, że tak bo napisane jest że korzysta z zasad DS z ograniczeniami, no ale chciałbym usłyszeć zdanie kolegów. No i jeśli tak, to czy przy misshapie przeciwnik też go musi wystawić w lesie, zgodnie z zasadami Lictora? Czy też gdziekolwiek na stole?
Jest to DS? Jest a wiec obowiązuje go tabelka.
I jak najbardziej przeciwnik może go wystawić poza lasem.
W zasadach DS w rulebooku nie ma żadnego odniesienia do ograniczeń nałożonych przez kodeksy, jak to jest w wypadku USR albo transportów dedykowanych.
Wiadomość wysłana przez: DominikF w Październik 01, 2008, 06:12:24 pm
Jak już przy lictorze to czy dostaje rany za deep w ciężki teren ?? Bo za deepa w V się dostaje. Czy ma jakieś zasady specjalne ??
Pozdrawiam
Dominik
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Październik 01, 2008, 06:18:38 pm
Witam
Jak już przy lictorze to czy dostaje rany za deep w ciężki teren ?? Bo za deepa w V się dostaje. Czy ma jakieś zasady specjalne ??
Pozdrawiam
Dominik
Dostaje. Jego zasady specjalne nic nie mówią o nie dostaniu. A te zasady co ma w połączaniu z rulebookiem nic nie dają w tym przypadku.
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Październik 02, 2008, 09:20:08 am
1.Czy jak mam indepa dołączonego do oddziału (nie retinue), to szarżując tym oddziałem muszę się starać żeby indep także dobiegł do combatu? [Np. ja nie mam ochoty żeby on walczył i był zwalczany]
2.Czy tak samo wygląda w odpowiedzi na szarżę dostawianie?
3.Jaka jest różnica jeżeli oddział stanowi retinue indepa?
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Październik 02, 2008, 09:24:02 am
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Październik 02, 2008, 09:26:33 am
Może jestem nerwowy, ale czy mógłbyś najpierw przeczytać podręcznik? Bo to któreś z kolei pytanie z serii "...nie wiem jak to jest w zasadach...".
Dokładnie wszystkie odpowiedzi na twoje pytania Bern-hard w prost znajdują się na jednej albo dwóch stornach rulebooka w dziale na temat Independentów.
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Październik 02, 2008, 09:50:12 am
Wiadomość wysłana przez: Eman w Październik 02, 2008, 09:53:26 am
Sorki, spojrzałem tylko na assaulty zwykłych unitów. Wczoraj spotkałem się ze sprzecznymi informacjami, pomyślałem więc że nie są one wyjaśnione w roolebooku. Nie złościcie się.Czytanie roolbooka naprawde nie boli ;)
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Mistrz wałków :) w Październik 02, 2008, 02:13:16 pm
W wyniku szarzy na uciekający odział przeprowadza on "test przegrupowania". Jednak w zapisie jest odnośnik że tak powiem (patrz na prawo)..
Zatem regrupować sie nie wolno pod kilkoma warunkami.
a)odział wroga w 6 calach
b) ponieżej połowy
c) brak koherencji
No i teraz jak fizycznie, szarżując z 6 cali przeciwnik może mieć szanse się regrupować??
Dalej.. jesli można ,to oznacza to ze nawet poniżej połowy?? Jak rozumieć, te drobne zprzeczności :)
A jak z sytuacja kiedy mamy 2 działy do szarzy.. lepiej zaszarżować jednym i zniszczyć przeciwnika od kopa?? Atakując dwoma moze sie zebrac??
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Październik 02, 2008, 02:26:50 pm
Cytat: RULEBOOK
• The unit is below half strength.
• There are enemies within 6".
• The unit is not in coherency.
Units that are assaulted while falling back must always
attempt this test as soon as the enemy is found to be
in assault range, and can do this regardless of any of
the above restrictions (the alternative is just too bad!).
Czytanie ze zrozumieniem zaprawdę ginie w narodzie...
Wiadomość wysłana przez: Eman w Październik 02, 2008, 02:43:45 pm
Tlumaczac jak chlop krowie na rowie - nie mozna sie zbierac, jak sie jest ponizej polowy, jak przeciwnik jest w 6 calach, albo jak sie nie ma koherencji. Ale - jak sie jest zaszarzowanym, to mozna sprobowac sie zebrac, niezaleznie od powyzszych ograniczen (and can do this regardless of any of the above restrictions).
Uwazne czytanie zasad, do konca kazdego akapitu naprawde nie boli.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Eman w Październik 02, 2008, 02:58:38 pm
Jezeli ktos rzeczywiscie ma problemy ze zrozumieniem zasad napisanych po angielsku, albo i nawet po polsku, to zapraszam do tematu dla poczatkujacych:
http://www.forum.gildia.pl/index.php/topic,25519.0.html
Wiadomość wysłana przez: marcinkk w Październik 03, 2008, 01:12:57 pm
- po wylądowaniu otwiera drzwi z każdej strony kadłuba, właściwie nawet , otwiera kadłub.Otwarty zajmuje duuużo więcej miejsca ...
Jak to się ma do odległości do przeciwnika (1 cal) bo inaczej stawia się zamkniętą puchę a inaczej będzie po rozłożeniu?
Jak w tym momencie wystawiać oddział? na otworzonych burtach teoretycznie się nie powinno bo nie wolno wystawić modelu na pojeździe tylko poza nim...
Teraz najfajniejsze- wszyscy grający kartonowymi drop podami wykorzystują je jako zasłaniajkę a przecież oryginalny model, nowy czy z forge ma drzwi otwierane i widać przez niego na wylot. To nie bunkier tylko raczej szkielet.
Jeśli można przez niego strzelić z boltera to czy właściciel poda może strzelić przez niego z flamera? Nie wolno przecież kłaść templatki na własnych jednostkach/pojazdach?
Wiadomość wysłana przez: Eman w Październik 03, 2008, 01:20:39 pm
IMHO otwarte klapy Poda naleze potraktowac jak powiedzmy otwarta rampe w Land Raiderze, czy otwarte drzwi w Rhinosie - fajny gadzet, ale nijak liczacy sie do gry. Slowem - pod wzgledem wszystkich zasad (wystawiania modeli, pozostawania cal od przeciwnika, strzelania etc. itd.) nalezy brac pod uwage jedynie kalub Pod'a, albo Pod'a przed rozlozeniem.
Jesli chodzi o strzelanie "przez" otwartego Pod'a, to IMHO nie mozna - nie strzelamy modelom pomiedzy nogami dajmy na to, poza tym pojawilby sie paradoks z ludzmi, ktorzy skleja sobie zamknietego Pod'a i nijak go rozkladac nie beda. Slowem - traktujemy go jako bryle i tyle.
Generalnie - IMHO nie ma zadnego problemu.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Październik 03, 2008, 02:28:15 pm
Jeżeli zaś chodzi o LoS, to pozwolę się nie zgodzić z Emanem. True LoS jest jasny i moim zdaniem w przypadku otwartego poda, łapiemy się na zapis o przesłaniających modelach własnych dający Cover 4+. Oczywiście jest to głupie, jednakże zgodnie z zasadami tak by to należało interpretować.
Wiadomość wysłana przez: Miły w Październik 03, 2008, 02:32:39 pm
Osobiscie w ramach uproszczenia obstawal bym przy nie otwieraniu podow na stole.
Pozdrawiam
M
Wiadomość wysłana przez: Eman w Październik 03, 2008, 02:39:26 pm
Jeżeli zaś chodzi o LoS, to pozwolę się nie zgodzić z Emanem. True LoS jest jasny i moim zdaniem w przypadku otwartego poda, łapiemy się na zapis o przesłaniających modelach własnych dający Cover 4+. Oczywiście jest to głupie, jednakże zgodnie z zasadami tak by to należało interpretować.Well ... a kto nakaze otwierac Pody? ;)
A tak bardziej na powaznie - nie mozemy traktowac inaczej modelu zamknietego i "dekoracyjnie" otwartego, bo doprowadza to do turbo-absurdow. IMHO traktowanie go jako bryly to jedyne sensowne rozwiazanie.
Edit: Tak generalnie to nikt otwierania Pod'ow nakazac nie moze - nie ma o tym ani slowa w zasadach. Rowniez dobrze mozna sobie takowego Poda skleic zamknietego na stale i tyle.
Natomiast strzelanie przez otwartego Pod'a podciagnalbym pod zakaz strzelnia w ozdobniki:
Cytat: Roolbook 5ed
These rules are intended to ensure thatCze !!!
models don’t get penalised for having impressive
standards, blades, guns, majestic wings, etc.
Wiadomość wysłana przez: Arkhar w Październik 05, 2008, 09:40:03 am
Ja mam tylko takie pytanko.
Ponieważ widziałem w kilku plikach z faq o 5 ed. taką zasadę, a sam w podręczniku nie mogę jej znaleźć, spytam tutaj.
Czy w przypadku plasma guna, który ma rapida, przegrzewa się on teraz tylko na wyrzuceniu dwóch jedynek przy podwójnym strzale? Jak mówię, widziałem to na forum i plikach z faq, natomiast ani w get's hot, ani nigdzie w weaponach nie mogę znaleźć takiego wpisu, więc chcę się upewnić.
pozdro
Wiadomość wysłana przez: Wosho w Październik 05, 2008, 09:43:22 am
Wiadomość wysłana przez: Arkhar w Październik 05, 2008, 10:58:39 am
Tylko na jedynkach.
Jasne, ale mi chodzi o to, czy jeśli strzelam z plasma guna na krótkim dystansie, to czy wystarczy mi jedna jedynka do przegrzania, czy muszę wyrzucić dwie jedynki ?
edit: ok, dzięki wielkie ;]
Wiadomość wysłana przez: o.l.e.k w Październik 05, 2008, 11:06:50 am
Wiadomość wysłana przez: Zly w Październik 05, 2008, 09:19:21 pm
Edit: Tak generalnie to nikt otwierania Pod'ow nakazac nie moze - nie ma o tym ani slowa w zasadach. Rowniez dobrze mozna sobie takowego Poda skleic zamknietego na stale i tyle.
Natomiast strzelanie przez otwartego Pod'a podciagnalbym pod zakaz strzelnia w ozdobniki:Cze !!!
A jaki masz stosunek w takim razie do strzelania np pomiędzy nogami dużego zaombiaka czy walkerów?Mają dość szczupłe odnóża i prześwit może być taki jak przy otwartym podzie.
Ja jestem na nie ale jak będzie to tak absurdalne to będę musiał dorobić ozdobniki zwisające im między nogami by to zasłonić, co jest głupie.
Wiadomość wysłana przez: sokles w Październik 06, 2008, 09:38:39 am
Czy możnaby zwykłych SMów używac (na turniejach oczywiście) jako Sisterek?? (zakon męski a co ;-))
Wiadomo, że patrząc na oryginalne wzorce figurek SM i Sisterek są one cokolwiek daleko od siebie, ale ciągle to modele w Power Armourach, fakt że SMi są zdeka szersi stąd mają większe figurki, ale top chyba w niczym nie przeszkadza. Jedyny problem jaki widze to żeby przeciwnik się nie myliłz czym gra...
Problem wynika z "delikatnej" rozbieżności cenowej pomiędzy modelami Sisterek a SMami przy dostepności nowego startera...
Wiadomość wysłana przez: Eman w Październik 06, 2008, 10:01:44 am
Generalnie to IMHO na lokalu to bym na cos takiego pozwolil, ale na Masterze to juz nie.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: sokles w Październik 06, 2008, 10:05:57 am
Heyka !!!
Generalnie to IMHO na lokalu to bym na cos takiego pozwolil, ale na Masterze to juz nie.
Cze !!!
A na chalangerze?? :p
To jakich konwersji by wymagali SM (biorąc pod uwagę ze jest zgodnosc pancerza i zgodnosc broni) zeby ich dopuścic na masterze??
Wiadomość wysłana przez: Eman w Październik 06, 2008, 10:10:12 am
A na chalangerze?? :pIMHO nie ma takich konwersji, bo to sa modele do innej armii i tyle.
To jakich konwersji by wymagali SM (biorąc pod uwagę ze jest zgodnosc pancerza i zgodnosc broni) zeby ich dopuścic na masterze??
Dodatkowo jest to sprawa kompletnie nie do obronienia pod wzgledem "flufficznym", ze sie tak wyraze - Eklezjarchia nie moze miec zakonow meskich - "No men under arms" :p
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Mistrz wałków :) w Październik 06, 2008, 10:14:32 am
Dla mnie przy dobrych konwerjsach mogli by być zniewieściali SM. Ale dlaczego nie zagrasz np krzyrzakami.. Podobny fluff a znacznie silniejsza armia :)
A jeśli złapałeś bakcyla na panienki to polecam allegro.. Teraz mozna kupić swobodnie te panienki nawet za 50% ceny :)
Po wejściu nowej edycji podcieli tej armi nieco skrzydełka i sporo osób ją wyprzedaje :(
Wiadomość wysłana przez: sokles w Październik 06, 2008, 10:15:20 am
Dodatkowo jest to sprawa kompletnie nie do obronienia pod wzgledem "flufficznym", ze sie tak wyraze - Eklezjarchia nie moze miec zakonow meskich - "No men under arms" :p
Prawde powiedziawszy to poza sierżantami i ich łysymi czachami nie ma żadnych wyznaczników "męskości" w SMach ;-)
Wiadomość wysłana przez: sokles w Październik 06, 2008, 10:19:27 am
Dla mnie przy dobrych konwerjsach mogli by być zniewieściali SM. Ale dlaczego nie zagrasz np krzyrzakami.. Podobny fluff a znacznie silniejsza armia :)
Z tą silniejszością to kwestia do polemiki, a chodzi o jedną podstawową rzecz, gdzie sie nie obejrzysz to Smerfy lepiej grać czymś rzadszym...
A jeśli złapałeś bakcyla na panienki to polecam allegro.. Teraz mozna kupić swobodnie te panienki nawet za 50% ceny :)
Niestety zerkam regularnie i ani widu ani slychu niczego sensownego do Sisterek.
Po wejściu nowej edycji podcieli tej armi nieco skrzydełka i sporo osób ją wyprzedaje :(
Przycięli?? To chyba żart jakiś, dopiero w 5 edycji ta armia ma szansę naprawdę pograć i to w sisterkowym klimacie...
Wiadomość wysłana przez: Zly w Październik 06, 2008, 10:24:43 am
Heyka !!!IMHO nie ma takich konwersji, bo to sa modele do innej armii i tyle.
Dodatkowo jest to sprawa kompletnie nie do obronienia pod wzgledem "flufficznym", ze sie tak wyraze - Eklezjarchia nie moze miec zakonow meskich - "No men under arms" :p
Cze !!!
Można było zrobić armię CSM na siostrach to można i siostry na marynach. Imho musiałbyś po prostu dorobić cycki i w każdym oddziale zrobić jakiś model lub modele z kobiecym pyskiem. No i dodać jakieś sztandary gdzieniegdzie z oznaczeniami siostrzanymi. Imho do obronienia.
Wiadomość wysłana przez: sokles w Październik 06, 2008, 10:28:05 am
Można było zrobić armię CSM na siostrach to można i siostry na marynach. Imho musiałbyś po prostu dorobić cycki i w każdym oddziale zrobić jakiś model lub modele z kobiecym pyskiem. No i dodać jakieś sztandary gdzieniegdzie z oznaczeniami siostrzanymi. Imho do obronienia.
Ano właśnie pamiętam historię z CSMami...sęk w tym że w razie co potrzebuje spójne stanowisko śedziowskie, zanim zaczne coś kupowac i robić a nie tlyko Złe IMHO ;-)
Wiadomość wysłana przez: Eman w Październik 06, 2008, 10:28:10 am
Można było zrobić armię CSM na siostrach to można i siostry na marynach.Generalnie to i mozna Grotami udawac Tytany w Epicu, czy Imperialne Battleshipy w Gothicu, tylko po co ;)
Imho musiałbyś po prostu dorobić cycki i w każdym oddziale zrobić jakiś model lub modele z kobiecym pyskiem. No i dodać jakieś sztandary gdzieniegdzie z oznaczeniami siostrzanymi. Imho do obronienia.Ogolnie rzecz biorac to i moze z odpowiednia iloscia Green Stuffu i Sisterkowych bitzow daloby sie to zrobic, ale to juz chyba nie podpada pod Soklesowa definicje "duzo, tanio, Tesco" :lol: :lol: :lol:
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: sokles w Październik 06, 2008, 10:30:57 am
Ogolnie rzecz biorac to i moze z odpowiednia iloscia Green Stuffu i Sisterkowych bitzow daloby sie to zrobic, ale to juz chyba nie podpada pod Soklesowa definicje "duzo, tanio, Tesco" :lol: :lol: :lol:
Koszty to się potem kalkuluje, chodzi narazie o zapoznanie się z opcjami ;-)
Wiadomość wysłana przez: Zly w Październik 06, 2008, 10:31:43 am
Ano właśnie pamiętam historię z CSMami...sęk w tym że w razie co potrzebuje spójne stanowisko śedziowskie, zanim zaczne coś kupowac i robić a nie tlyko Złe IMHO ;-)
Moje imho mówi Ci iż na turniejach w Wawie taka armia była by dopuszczona. Na masterze również;-).
Ale pomyśl też nad użyciem jakichś bitsów z battla. Można by to jakoś sensownie łączyć ( myślę o dobrych i niedobrych elfikach )
A może orki skończysz i pograsz troche?Prościej będzie 8)
Wiadomość wysłana przez: Eman w Październik 06, 2008, 10:33:52 am
Moje imho mówi Ci iż na turniejach w Wawie taka armia była by dopuszczona. Na masterze również;-).;) ;) ;) Wszyscy wiedza, ze w Wa-wie na duzym turnieju mozna grac kartonem i glutami z modeliny, ale czy to dobrze, to juz calkiem inna historia :lol: :lol: :lol:
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Eman w Październik 06, 2008, 10:36:14 am
Koszty to się potem kalkuluje, chodzi narazie o zapoznanie się z opcjami ;-)Sokles, jak dla mnie, to jest to dosyc karkolomna sprawa - te modele SM'ow z podstawki sa dosyc trudne do skonwertowania, ze wzgledu na to, ze nie sa multi-partowe. A taka konwersja, jaka zaproponowal Zly, jest juz w ich przypadku w ogole ekstremalnie trudna - wymagalaby sporej pracy z pilnikiem, pila i Green Stuffem. Wiecej sie narobisz, niz to warte IMHO.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: sokles w Październik 06, 2008, 10:36:34 am
A może orki skończysz i pograsz troche?Prościej będzie 8)
Jak zauważyłeś wogóle ostantio nie gram, także pitolenie sobie na różne tematy na forum pozwala mi nie wypaść z obiegu ;-)
Wiadomość wysłana przez: sokles w Październik 06, 2008, 10:38:25 am
Heyka !!!Sokles, jak dla mnie, to jest to dosyc karkolomna sprawa - te modele SM'ow z podstawki sa dosyc trudne do skonwertowania, ze wzgledu na to, ze nie sa multi-partowe. A taka konwersja, jaka zaproponowal Zly, jest juz w ich przypadku w ogole ekstremalnie trudna - wymagalaby sporej pracy z pilnikiem, pila i Green Stuffem. Wiecej sie narobisz, niz to warte IMHO.
Cze !!!
No to przynajmniej mam jasność, się da ale się raczej nie opłaca. No cóż zawsze pozostaje ebay mode on, widywałem tam całe armie sisterek... ;-)
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Październik 06, 2008, 10:39:59 am
Ano właśnie pamiętam historię z CSMami...sęk w tym że w razie co potrzebuje spójne stanowisko śedziowskie, zanim zaczne coś kupowac i robić a nie tlyko Złe IMHO ;-)
Ty nie sciemniaj z tym kupowaniem, bo tylko gadasz od roku i pozostajesz wirtualnym kolesiem z kanapy :p
A ja bym pewnie dopuścił, czemu nie...
Wiadomość wysłana przez: Eman w Październik 06, 2008, 10:40:05 am
No to przynajmniej mam jasność, się da ale się raczej nie opłaca. No cóż zawsze pozostaje ebay mode on, widywałem tam całe armie sisterek... ;-)Jak chcesz miec armie unikalna, to - tak jak Mistrzu zaproponowal - zrob sobie Demonhunterow na GK - ich to juz prosciej uzyskasz z tych podstawkowych SMow - zadnych cyckow nie musisz tam dorabiac, tylko bron skonwertowac i voila :D
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: sokles w Październik 06, 2008, 10:50:33 am
Heyka !!!Jak chcesz miec armie unikalna, to - tak jak Mistrzu zaproponowal - zrob sobie Demonhunterow na GK - ich to juz prosciej uzyskasz z tych podstawkowych SMow - zadnych cyckow nie musisz tam dorabiac, tylko bron skonwertowac i voila :D
Cze !!!
Wszystko fajno ładno, tlyko tą armią to się zbytnio wygrywać nie da ;-)
Ja to rozumiem klimat itpo ale czyści GK to jakies samobójstwo ;-)
Wiadomość wysłana przez: sokles w Październik 06, 2008, 10:51:29 am
Ty nie sciemniaj z tym kupowaniem, bo tylko gadasz od roku i pozostajesz wirtualnym kolesiem z kanapy :p
Dlatego tyle gadam, coś z życia musze miec skoro nie gram :p
Wiadomość wysłana przez: Eman w Październik 06, 2008, 11:02:39 am
Wszystko fajno ładno, tlyko tą armią to się zbytnio wygrywać nie da ;-)Zachowujesz sie Sokles jak jakas rozwydrzona laska ;) ;) ;) To nie, bo za slabe, tamto nie, bo zbyt powszechne, a te figury nie, bo za drogie ... normalnie rozbrajasz mnie :lol: :lol: :lol:
Ja to rozumiem klimat itpo ale czyści GK to jakies samobójstwo ;-)
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Wosho w Październik 06, 2008, 11:10:11 am
Cytuj
ale czyści GK to jakies samobójstwoNajlepszy troops w grze :p
Wiadomość wysłana przez: sokles w Październik 06, 2008, 11:16:45 am
Najlepszy troops w grze :p
Fajno, fajno, ale granie czystymi DH a granie SM+GK to dwie inne bajki Kartoniczku :p
Wiadomość wysłana przez: Wosho w Październik 06, 2008, 11:38:25 am
Nigdy nie używałem kartonowego wagonu :lol:
No chyba że Pająka są kartonowe :p
Ale ja mówię o czystych DH Kanapowa Plewo :p
Wiadomość wysłana przez: Mistrz wałków :) w Październik 06, 2008, 01:07:24 pm
Na 5 ed to właśnie siostry odpadły i straciły na sile przebicia.. Cholerny true loss!!!... a własnie DH bardzo zyskali.
Do tego stopnia że bede musiał na mastery pożyczyć sobie chłopaków. Wosho ma rację GK to bardzo silny troops.
Ale żeby nie było gadania o niczym streszcze Ci problematykę.
Siostry:
"-"
-nowe smoke nie daja już takiej niesmiertleności i rinacz porównywalny jest niemalże do ridera DE. (edycja 4+)
-teraz juz nie masz szans wykorzystać budynków i rino do podlecenia bezpiecznie seraphin. Gdyby jeszcze roina były prostokątne to by uszło.. ale ponieważ taknie jest to ukrycie 5 sióstr graniczy z cudem.. A wystarczy widzieć jedna i cały odział pada.. A jak podatne panienki sa na pestki tłumaczyć nie trzeba.
-wyjmowanie pił boli. Na arenie w kazdej pierwszej walce padała mi piła.. jedyne pocieszenie to FP.
-jak coś dojedzie do exorcysty (patrz aut flank) to pozamiatane. Głupi skałci go rozrywaja granatami :(
-musisz stawiac na troopsy.. a to powodje ze masz małe szanse na wykorzystanie innych ciekawych odziałów.
-armia straciła na manewrowości.. nie ma infiltracji czy skauta. Za to przeciwnicy wybeigają bezkarnie z flank. Jedynie assasini :(. Czyli tak naprawde tylko 2.
-redemptia jest jeszcze bardziej do chrzanu.. do rozstrzelania a po przegrnej w combacie zrywa rany :(
"+"
może uda sie zarać penitientem.
DH:
-silny troops w postaci GK.. odział dosłownie na wszystko
-Chory landek.. lata tańczy pełen serwis!! Ruch na 6 i strzał z bolterów, i dwóch broni i to jeszcze do róznych cełów to przegięcie.
-Termosi którzy z dziecinną łatwością łamią wroga w combacie. Dla nich nabicie - LD to dziecinnie łatwa sprawa. Dodatkowo rozdzielanie woundów daje spore możliwości manewru i przezywalności. Branie wszystkich bez save na jednego :)
-zapychanie slotów troops IG.. bajka. do 6 troopsów i jednen kill point.
-dredy które wreszcie sa warte swojej ceny :)
Nie jest to armia z TOP 3 ale wygrac nią można z każdym :)
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Październik 06, 2008, 01:14:51 pm
musi sie czyms wyruzniac by tak zrobic
wiec bez walkow :P
Wiadomość wysłana przez: sokles w Październik 06, 2008, 01:42:17 pm
-nowe smoke nie daja już takiej niesmiertleności i rinacz porównywalny jest niemalże do ridera DE. (edycja 4+)
Nieśmiertlene rhino nie są potrzebne aż tak bardzo.
-teraz juz nie masz szans wykorzystać budynków i rino do podlecenia bezpiecznie seraphin. Gdyby jeszcze roina były prostokątne to by uszło.. ale ponieważ taknie jest to ukrycie 5 sióstr graniczy z cudem.. A wystarczy widzieć jedna i cały odział pada.. A jak podatne panienki sa na pestki tłumaczyć nie trzeba.
Serafinki nigdy mi się nie podobały a teraz są po prostu słabiutkie, wogóle niepotrzebna jednostka.
-wyjmowanie pił boli. Na arenie w kazdej pierwszej walce padała mi piła.. jedyne pocieszenie to FP.
Piły są drogie i przereklamowane, jedynie się opłacają na Dużych Szefowych i tyle. Inaczej to głównie strata punktów.
-jak coś dojedzie do exorcysty (patrz aut flank) to pozamiatane. Głupi skałci go rozrywaja granatami :(
Jak każdy pojazd, życie.
-musisz stawiac na troopsy.. a to powodje ze masz małe szanse na wykorzystanie innych ciekawych odziałów.
Sęk w tym, że Sisterki to 5edycyjnie bardzo dobry Troops - relatywnie tani i wytrzymały, no i boltery z rendingiem są imho ok znaczy boltery z modlitwą)
-armia straciła na manewrowości.. nie ma infiltracji czy skauta. Za to przeciwnicy wybeigają bezkarnie z flank. Jedynie assasini :(. Czyli tak naprawde tylko 2.
W tej armi dobre są oddziały Siostrowe, imho nie warto iść w assasinów żadnych.
-redemptia jest jeszcze bardziej do chrzanu.. do rozstrzelania a po przegrnej w combacie zrywa rany :(
Jest niepotrzebna wogóle.
Oczywiście jestem obecnie teoretykiem a nie rpaktykiem jednak uważam że przy właściwym złożeniu rozpy w zasadzie czysto Siostrowej armia daje radę. Dzięki brakowi consolidacji można nie przejmowac się zbytnio combatem i po prostu radośnie sobie postrzelać. Fakt nie jest to armia turbo hiper wymiatająca ale da sobie radę niegorzej niż DH.
Żeby nie byc gołosłownym przykładowa rozpa na 2k (jakby kto miał czas potestować byłbym wdzięczny ;-)):
2 szefowe (piła, jump pack)
2x5 Celestynek z heavy Bolcem,
6x12 Sióstr z veteranka,
2x5 Dominionek z weteranka, melta bombami flamerem i Immolatorem (ea, dozer)
2 exo (ea, dozer)
8 retrybutorek z 4 heavy bolcami i weteranka
Ppanc - Szefowe, Dominionki z Meltami, Exo.
Startowe 15 FP + dodatkowe 15 za ewentualne straty w Faitful lcharacterach i unitach.
Wiadomość wysłana przez: Mistrz wałków :) w Październik 06, 2008, 01:56:35 pm
Majac 3 tremosów jeden z psikawką, mogę rozdzielajac rany dzięki psikawce w dowolny sposób tylko tak aby były równo rozlokowane rany.
Dla przykładu oberwałem z 7 razy bolterem i 2 rzay plasmą. 2 plasmy + bolter biore na zwyklaka, 3 boltery na psikawkę i 3 boltery na BK.
I tym sposobem ginie mi np tylko gość potraktowany plasami :) Zyć nie umierać.
A nie tak jak dotychczas wszyscy rzucali 2 razy lasmę.. zdejmujac modele a nastepnie na jednego biedaka brali 7 savów i padał cały odział.
Co więcej.. GM z retinue moze być palzmo chwytem :)
Wiadomość wysłana przez: Wosho w Październik 06, 2008, 02:01:28 pm
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Październik 06, 2008, 02:17:21 pm
DH:
-zapychanie slotów troops IG.. bajka. do 6 troopsów i jednen kill point.
Każdy squad to kill point.
Ale z reszta sie zgodzę. Trzeba tylko znaleźć pewien balans pomiędzy IG i G.K. i można tym grać, tyko że na jakieś większe punkty niż 1,4k. Mniejsze to tylko radykałowie. 8)
Wiadomość wysłana przez: sokles w Październik 06, 2008, 07:03:21 pm
Chcesz schować ponad 70 sisterek za jednym immolatorem :lol:
Za dwoma gwoli ścisłości a tak poza tm to po co chowac 11 punktowe 3+ save...najsilniejsze rpzezyja :badgrin:
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Październik 06, 2008, 07:40:45 pm
najsilniejsze rpzezyja :badgrin:
To zależy jakie humory maja siostrzyki. Po za tym o kobietę trza dbać :D
Wiadomość wysłana przez: Mistrz wałków :) w Październik 06, 2008, 07:58:43 pm
A jak jeszcze dostaną... humorków to istna klapa.
Pozatym ostrzegam Cie za wczasu. Do tej armi na skutek duzej losowości trzeba miec zelazne nerwy.
Czasami kostki sie źle potoczą i mimo genialnego planu na grę i niemalże idealnych ruchów z zalem patrzysz jak cała znika pobita przez przeciętne jednostki wroga :(
Wiadomość wysłana przez: Tomash w Październik 06, 2008, 09:14:12 pm
DH:Grałem raz swoimi plewnymi Templarami na piątą edycję z DH i w duzym skrócie: nie :(
(...)
Nie jest to armia z TOP 3 ale wygrac nią można z każdym :)
Oczywiście jedna bitwa i to dość specyficznymi rozpiskami (patrz temat o BT) to żadna miarodajność, ale przeciwnikowi po bitwie powiedziałem: gdybyśmy się zamienili armiami, wynik byłby taki sam - czyli templarzy zaczynający w 4. turze dożynki już bez żadnego stresu, a w 6. turze stół bez śladu DH. Po prostu Szarzy nie byli w stanie podjąć wyrównanej walki.
Co prawda była to armia na czystych GK (plus inkwizytor), żadnej gwardii, ale zasadniczo prócz oczywiście rewelacyjnego LRC (ja miałem dwa, pewnie dlatego wygrałem ;) ) to tam po prostu nie było nic przyzwoitego. Nowe smołki u DH oznaczają, że LRC i po ich odpaleniu można w jedną turę rozmontować, a przynajmniej nadpsuć, a potem zasypać zmuszone do wyjścia nadzienie pestkami.
A mordka :( , bo sam mam już troszku figurek Szarych czekających na sklejenie i pomalowanie. Bo to uberśliczna i przeklimatyczna armia jest.
Wiadomość wysłana przez: Wosho w Październik 06, 2008, 10:11:06 pm
Nie zgadzam się w ogóle..
Nie wiem jak ten gość grał DH ale widać słabo..
Zagrałbym jakiś turniej nie masterowy na 2k kurde :sad:
Wiadomość wysłana przez: Tomash w Październik 06, 2008, 10:20:53 pm
I nie zamulaj, było się kopsnąć na turniej do Poznania. Rewelacyjny był :D
Wiadomość wysłana przez: Wosho w Październik 06, 2008, 10:35:33 pm
Fajniej się gra czymś, czym nie gra nikt inny :D
Wiadomość wysłana przez: sokles w Październik 07, 2008, 06:21:58 am
Sokles.. pnacerz pancerzem.. Ale kluczem tutaj jest T3. Naprawde panienki mają dużo mniejszą przeżywalność niż chłopaki w tych samych pancerzach.
A jak jeszcze dostaną... humorków to istna klapa.
Right po to jest ich mrowie i tanio żeby się tą zmniejszoną przeżywalnością zbytnio nie przejmować.
Pozatym ostrzegam Cie za wczasu. Do tej armi na skutek duzej losowości trzeba miec zelazne nerwy.
Czasami kostki sie źle potoczą i mimo genialnego planu na grę i niemalże idealnych ruchów z zalem patrzysz jak cała znika pobita przez przeciętne jednostki wroga :(
Hehe gram tka często, że ciśnieniowanie się mi nie grozi :lol:
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Październik 07, 2008, 07:55:42 am
Nie wiem jak ten gość grał DH ale widać słabo..Jak używał nowych smoke'ów w DH to faktycznie, nie najlepiej.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Brajtman w Październik 07, 2008, 09:32:29 am
Cytuj
Jak używał nowych smoke'ów w DH to faktycznie, nie najlepiej.No i analogicznie forceweapon Grandamstera GK zgodnie z zapisami codexu DH ciągle masakruje wszystkich. Nie powoduje Instant Death, a tylko robi "slain" :lol: po zdaniu testu Ld.
Osobiście uważam że smoki i force weapon powinny działać jak w rulebooku - w końcu jest to nowsza publikacja. Ale cóż.....
Opiekunowie PKZtów powinni się tym zająć....
Wiadomość wysłana przez: Eman w Październik 07, 2008, 09:38:23 am
Poniewaz chwilowo nie mamy (w sensie - czlonkowie Listy Sedziowskiej) gdzie dyskutowac (ale prace nad tym trwaja of course 8) ), to mam taki problem do przedyskutowania.
Chodzi mi mianowicie o przydzielanie atakow w close combacie.
Na str. 35 mamy definicje bycia "engaged":
Cytat: Roolbook 5ED
Units that have one or more model in base contact
with enemies are said to be ‘locked in combat’. Within
such units, the following models are said to be
‘engaged’ and must fight:
• Models in base contact with any enemy models.
• Models within 2" of at least one model in their unit
that is in base contact with any enemy models.
Teraz na str.41 mamy opisane jak mozemy przydzielac i dzielic ataki w close combacie w przypadku multiple combat:
Cytat: Roolbook 5ED
In multiple combats, when it is time for a model to
attack, the following extra rules apply:
• Models that were engaged with just one of the
enemy units at the beginning of the combat (before
any model attacked) must attack that unit.
• Models that were engaged with more than one
enemy unit at the beginning of the combat (before
any model attacked) may split their attacks freely
between those units. Declare how they are splitting
their attacks immediately before rolling to hit.
Problem pojawia sie troszeczke ponizej - na diagramie i w opisie do niego:
Cytat: Roolbook 5ED
Space Marines 2, 3, 4 and 8 can onlyNa diagramie ewidentnie widac, ze zarowno SM2 jak i SM3 sa "engaged" zarowno z oddzialem Orkow jak i Grotow - tak wiec, zgodnie z opisem z akapitu wyzej, powinni miec mozliwosc atakowania w dowolny z tych oddzialow, a nie tylko w ten, z ktorym sa "base-to-base" - opis tej zasady w zadnym miejscu nie wymienia takiego obostrzenia.
attack the units they’re in base contact
with.
Ja osobiscie uwazam, ze diagram sie po prostu myli - i jest bledem "copy-paste" z poprzedniej edycji, gdzie pomimo bycia "engaged" z kilkoma oddzialami, modele bedace "base-to-base" z danym przeciwnikiem, mogly kierowac ataki tylko w niego.
Co o tym sadzicie?
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Październik 07, 2008, 09:38:43 am
Osobiście uważam że smoki i force weapon powinny działać jak w rulebooku - w końcu jest to nowsza publikacja.
Cytat: nowsza publikacja
It is worth pointing out that some armies might use different versions of smoke launchers, which have slightly different rules. As normal, the rules in the Codex take precedence.
Co o tym sadzicie?Na moje oko diagram jest o kant potłuc.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Kris w Październik 07, 2008, 09:54:32 am
Na moje oko diagram jest o kant potłuc.Same here
Y.
Wiadomość wysłana przez: miraj w Październik 07, 2008, 11:02:34 am
Wiadomość wysłana przez: mika_angelus w Październik 08, 2008, 09:46:25 am
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Październik 08, 2008, 03:04:14 pm
Wiadomość wysłana przez: Sancho w Październik 08, 2008, 03:56:24 pm
Ja osobiscie uwazam, ze diagram sie po prostu myli - i jest bledem "copy-paste" z poprzedniej edycji, gdzie pomimo bycia "engaged" z kilkoma oddzialami, modele bedace "base-to-base" z danym przeciwnikiem, mogly kierowac ataki tylko w niego.
i rozumiem ze tak gramy i nie trzeba nam PKZetow aby to wyjasniac? right?
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Październik 08, 2008, 05:39:00 pm
Czy Nightmare Doll dziala w tej edycji? Czy podobnie jak Liber Heresius jest zupelnie bezuzyteczny?Bramka nr 2.
Drobne ptyanie od consecrated scrolls - w ich opisie jest zapisane,ze postać z tym moze użyć "wiecej niż jednej mocy na turę". Czy oznacza to " ile razy chcę" :) ( oczywiście z zachowaniem zasad mocy..Ech puszczenie paru[nastu] scroungingów było by zbyt piękne )Więcej niż 4 i tak nie strzelisz. :lol: Ale generalnie tak, możesz użyć wszystkich swoich mocy.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Październik 09, 2008, 08:11:03 am
i rozumiem ze tak gramy i nie trzeba nam PKZetow aby to wyjasniac? right?Right 8)
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: vanswirr w Październik 09, 2008, 08:14:18 am
Bo pomysł scorujących oddziałów po 20 luda za 100 pkt mi się wobec obecnych zasad scoringu troopsami podoba.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Październik 09, 2008, 08:18:51 am
Y.
Wiadomość wysłana przez: Jezo w Październik 09, 2008, 10:06:43 am
Heyka !!!Right 8)generalnie za berdzo to dla mnie skomplikowane :D
Cze !!!
chodzi o to ze w tej edycji mimo bycia w BtB z jednym oddzialem mozna walnac w inny z ktorym jest sie engaged ale nie jest sie w BtB, tak?
Wiadomość wysłana przez: Eman w Październik 09, 2008, 10:37:29 am
generalnie za berdzo to dla mnie skomplikowane :DTak jest napisane w podreczniku Panie Sedzia z Listy Sedziowskiej :p ;) ;) ;)
chodzi o to ze w tej edycji mimo bycia w BtB z jednym oddzialem mozna walnac w inny z ktorym jest sie engaged ale nie jest sie w BtB, tak?
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Błotnik w Październik 10, 2008, 10:16:34 am
W nowym kodeksie Marines tej zasady już nie ma.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Październik 10, 2008, 10:20:57 am
Y.
Wiadomość wysłana przez: mika_angelus w Październik 10, 2008, 10:21:48 am
Wiadomość wysłana przez: Jezo w Październik 10, 2008, 05:57:37 pm
Panie Sedzia z Listy Sedziowskiejtakie cos mi wyskoczylo: blad 404 ;-)
Wiadomość wysłana przez: Josef Knecht w Październik 10, 2008, 06:04:47 pm
EDIT: kwestia z puszczaniem combat squadów w podach rozstrzygnęła się jednoznacznie - na korzyść Yedliego. :)
Wiadomość wysłana przez: mlodyrs w Październik 11, 2008, 08:45:22 am
Cytuj
"There is a brief description of how these items works on the summary page later in this Codex but you should refer to the Wargear section in Codex:Space Marines for a full description."IMHO powinno to rozwiązać problem sprzętu dla Wilków.
Jeżeli jednak summary ma mieć pierwszeństwo, to jest tam zapis:
Cytuj
"CLOSE COMBAT WEAPON SUMMARY Important: Any model armed with two weapons from this list receives +1 attack."Lista zawiera m.in. następujące pozycje: chainfist, power fist, thunder hammer. W związku z czym Wilki nie tracą bonusowego ataku za zestaw fist + bolt pistol/ccw.
Wiadomość wysłana przez: krawat w Październik 11, 2008, 11:18:57 am
Wiadomość wysłana przez: SKuzmaN! w Październik 11, 2008, 01:14:52 pm
krawat nie będą bo jeśli bierzemy summary całe z nowego Kodesku to tarcza nie daje ci dodatkowego ataku za 2 bronie, a jak w całości ze starego to ss ma niemożliwy inv na 4+ wersus łan oponent
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Październik 11, 2008, 01:46:06 pm
Wiadomość wysłana przez: mlodyrs w Październik 11, 2008, 02:37:59 pm
Hahah to się teraz zacznie "jak ty mi nie pozwalasz strzelać z dupnego działa 4 razy to ja nie mam zasady gets hot na plasmach a jak nie mam dodatkowej kości na penetracje z melty to mam +1 atak na fisciarzach" itd. itp.
Nie w tym rzecz.
IMHO każde inne rozwiązanie niż przyjęcie zgodnie z wyraźnymi zapisami kodeksu SW, że jest suplementem do C:SM, a w konsekwencji, że dla wspólnego sprzętu stosuje się zasady z C:SM, co wynika z licznych odesłań, prowadzi do absurdów.
Ponieważ na FAQ'a raczej nie ma co liczyć, dobrze by było, żeby grono sędziowskie podjęło jakąkolwiek decyzję i wpisało ją do PKZ. Przynajmniej byłoby wiadomo, co Wilki mają w armii, bo na razie nie bardzo wiem, jak mam rozpiski składać :evil:
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Październik 11, 2008, 03:49:17 pm
Wiadomość wysłana przez: mlodyrs w Październik 11, 2008, 04:05:12 pm
Rozstrzygnięcie sprawy przez sędziów byłoby wskazane, szczególnie, że nikt nie podważa zapisów jednoznacznych, mi.in., że dedykowane transportety mogą wozić tylko wykupiony oddział, bo to wynika wprost z kodeksu.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Październik 11, 2008, 04:29:49 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: mlodyrs w Październik 11, 2008, 04:45:38 pm
Przykładowo:
1. bierzemy power fista - wpis kursywą, odsyła do C:SM, tam krótki opis i odesłanie do RB, a w RB stwierdzenie, że pierwszeństwo mają zasady w kodeksach. Jeżeli dobrze rozumiem, to zgodnie z zapisem w C:SW używając fista mam dodatkowy atak za drugą broń?
2. katarynki nie ma w armoury, ale w summary ma adnotację, że dalsze zasady w RB - czyli wilcza ma heavy 3 i rending?
3. terminatorka - nie jest wpisana kursywą, w summary ma 2+ save, zapis o 5+ inv. dla termosów zniknął z FAQ'a dla SM wieki temu - rozumiem, że wilcze termosy nie mają inv.'a?
EDIT
ad 2 - oczywiście nie dotyczy to katarynek wykupywanych z C:SM, więc w jednej armii są dwa modele :evil:
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Październik 11, 2008, 10:01:56 pm
1. bierzemy power fista - wpis kursywą, odsyła do C:SM, tam krótki opis i odesłanie do RB, a w RB stwierdzenie, że pierwszeństwo mają zasady w kodeksach. Jeżeli dobrze rozumiem, to zgodnie z zapisem w C:SW używając fista mam dodatkowy atak za drugą broń?Nie masz bo takiego zapisu nie ma w C:SM, a tam znajduje się pełny opis który ma pierwszeństwo.
Cytuj
2. katarynki nie ma w armoury, ale w summary ma adnotację, że dalsze zasady w RB - czyli wilcza ma heavy 3 i rending?Kwestia dyskusyjna, aczkolwiek taki pogląd ma pewne podstawy.
Cytuj
3. terminatorka - nie jest wpisana kursywą, w summary ma 2+ save, zapis o 5+ inv. dla termosów zniknął z FAQ'a dla SM wieki temu - rozumiem, że wilcze termosy nie mają inv.'a?Skoro nie jest wpisana kursywą, to nie jest. Pretensje kierować na Lenton, Nottingham, UK.
Cytuj
ad 2 - oczywiście nie dotyczy to katarynek wykupywanych z C:SM, więc w jednej armii są dwa modele :evil:Skoro w jednej armii mogą być dwa modele standardowego radka....
Y.
Wiadomość wysłana przez: mlodyrs w Październik 11, 2008, 11:31:46 pm
Nie masz bo takiego zapisu nie ma w C:SM, a tam znajduje się pełny opis który ma pierwszeństwo.Pełny opis dla SM uzupełniony o dodatkowe zasady w C:SW. Bądźmy konsekwentni, skoro C:SW ma dodatkowe zasady w stosunku do C:SM, to dlaczego niby nie ma zawierać dodatkowych zasad dla broni do walki wręcz?
Kwestia dyskusyjna, aczkolwiek taki pogląd ma pewne podstawy.Co w niej dyskusyjnego? W summary katarynki jest: S6, ap 4 , heavy 3 i * - patrz rule book, a w RB masz rending, czyli ma rending. Nie widzę żadnej podstawy, żeby pozbawić wilczą katarynkę rendingu przy bezpośrednim odesłaniu do RB. Takie same odesłania są przy broniach typu melta, plasma i snajperkach.
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Październik 12, 2008, 09:08:15 am
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Październik 12, 2008, 12:44:20 pm
I mieć nadzieję...
Bez przesady. GW i nadzieja. Panowie macie wolną rękę zróbcie ten pakiet przyjaznych House Rules, którym mogli by sie kierować organizatorzy (mogą, ale nie muszą). Nie żądam od was zmiany idei PKZetów bo to są interperetacje. Ale sami wspominaliściecoś od takim rozwiązaniu osobnym.
Wilki są naprawdę w tragicznej sytuacji.
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Październik 12, 2008, 01:31:26 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Październik 12, 2008, 02:42:56 pm
Cytat: rulebook
They can join other
independent characters though, to form a powerful
multi-character unit!
Pełny opis dla SM uzupełniony o dodatkowe zasady w C:SW. Bądźmy konsekwentni, skoro C:SW ma dodatkowe zasady w stosunku do C:SM, to dlaczego niby nie ma zawierać dodatkowych zasad dla broni do walki wręcz?Bo jest to niezgodne z C:SW. Zgdonie z zapisem z C:SW, w przypadku złomu pisanego kursywą C:SW zawiera jedynie summary, a nie dodatkowe zasady. Zresztą napisano że w C:SM jest pełny opis.
Cytuj
Co w niej dyskusyjnego? W summary katarynki jest: S6, ap 4 , heavy 3 i * - patrz rule book, a w RB masz rending, czyli ma rending. Nie widzę żadnej podstawy, żeby pozbawić wilczą katarynkę rendingu przy bezpośrednim odesłaniu do RB. Takie same odesłania są przy broniach typu melta, plasma i snajperkach.Już to pisałem, ale ten jeden raz się powtórzę - bo opis katarynki w RB ma charakter przykładowy, nie normatywny. Poza tym nie znajdziemy tam opisu plasma pistola, plasma cannona czy mulit-melty.
EDIT (rozważania o wartościach): Kilka słów ode mnie na koniec, bo smęcenie kudłaczy zaczyna działać mi na nerwy. Werwolf ma stary kodeks. Nie on jeden. Nie widzę powodu by robić wyjątek dla wilków - na pewno takim powodem nie jest ich nieustanne marudzenie.
Kilka miesięcy temu rzuciłem propozycję, żeby kudłacze ruszyli to co mają pod ogonem, i zaczęli pisać do ludzi ze Studio listy, z uwagami dotyczącymi FAQ. W odpowiedzi usłyszałem że nie ma to sensu, bo oficjalny FAQ i tak ich nie będzie urządzał (nie za bardzo wiem jak w takiej sytuacji PKZ im mają pomóc, ale nie wnikam). Teraz słyszę wielkie głosy rozczarowania, że nie ma nowego FAQ do SW. A co kudłacze zrobili żeby ten FAQ się ukazał? Do ilu ludzi ze studio wysłaliście maile (i w jakiej ilości)? Gdybyście poświęcili tyle energii na pisanie listów do ludzi ze Studio, ile poświęcacie na marudzenie tutaj, sytuacja mogłaby wyglądać inaczej. Ale łatwiej jest przecież marudzić niż napisać sensowny list.
O marudzeniu że każdy organizator będzie inaczej traktował Wilki, pomimo tego że zapowiedziany jest uniwersalny rules pack, a organizatorzy HS już zapowiedzieli że zastosują rules pack z Areny, nawet nie wspomnę.
Zacznijcie się zachowywać jak na synów Russa przystało.
Więcej na temat kudłaczy się wypowiadać nie będę (no chyba że nowy FAQ wyjdzie).
Y.
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Październik 12, 2008, 02:47:45 pm
Wiadomość wysłana przez: Hang Man w Październik 13, 2008, 12:13:24 am
Własnie znalazłem kolejny beton 5ed zasady "codex takes precedence" :D
Melty i multi-melty u IG nie mają zasady melta :eek:
Tak z ciekawości: czy grono sędziowskie zaczeło już jakieś wstepne prace nad tymi tzw "home rulsami"?
EDIT:
http://www.games-workshop.de/home/errata/errata-40k-de.shtm#BlackTemplars
Znalazłem cos takiego. Na ile jest to wiarygodne? W sensie, mielismy już dziwne FAQ z róznych stron świata itp...
I czy któś mógłby to pokrótce przetłumaczyć?
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Październik 13, 2008, 06:28:25 am
Juhuuuu!
Własnie znalazłem kolejny beton 5ed zasady "codex takes precedence" :D
Melty i multi-melty u IG nie mają zasady melta :eek:
Jest odniesienie do rulebooka. Więc mają.
Wiadomość wysłana przez: MarcinB w Październik 13, 2008, 07:32:54 am
Hang Man:
Cytuj
The meltagun and multi-melta should have theFragment FAQ'a... Rzeczywiście masz rację...
melta additional weapon characteristic.
Inkq:
A na której stronie w RB jest opis multimelty i melty? :)
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Październik 13, 2008, 08:18:11 am
Inkq:
A na której stronie w RB jest opis multimelty i melty? :)
Rzeczywiście nie jest to wprost napisane w rulebooku. Ale racja na szczęście tutaj FAQ był.
Wiadomość wysłana przez: Brajtman w Październik 13, 2008, 09:00:10 am
....drodzy sędziowie bierzcie się do roboty i prostujcie pokręcone relacje między wszystkimi imperialnymi dexami.... :doubt:
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Październik 13, 2008, 09:06:45 am
I czy któś mógłby to pokrótce przetłumaczyć?
Na tyle na ile znam niemiecki:
1) Droppod jest immobilised ze wszystkimi konsekwencjami
2) Oddział bike'ów może dokupić attack bike za 50 pkt.
3) Radek jest "czołgiem szturmowym" (pewnie chodzi o rampę), goście którzy go opuszczą przez jakikolwiek właz mogą szarżować w turze w której wysiedli.
FAQi inne niż anglojęzyczne nie są traktowane poważnie.
Y.
Wiadomość wysłana przez: mlodyrs w Październik 13, 2008, 01:12:02 pm
Zacznijcie się zachowywać jak na synów Russa przystało.Znaczy się obić kogoś fistem, a potem do baru na kilka szybklich kolejek ;-)
Poczekam na FAQ, a potem będę marudził dalej :badgrin:
PS Wiara w siłę PKZtów wynika z casusu runic staffa.
Wiadomość wysłana przez: Hang Man w Październik 13, 2008, 01:48:56 pm
Snajperki w IG nie mają w zbrojowni zasady sniper, tak wiec trzymając sie RAW broń ta nie posiada siły i nie może woundować. :eek:
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Październik 13, 2008, 03:24:31 pm
Cytat: FAQ IG
The sniper rifle should have the sniper additional
weapon characteristic.
Wiadomość wysłana przez: Hang Man w Październik 13, 2008, 05:58:14 pm
Wiadomość wysłana przez: MarcinB w Październik 13, 2008, 07:16:24 pm
Gaming - Errata and FAQ documents - Warhammer 40,000 Frequently Asked Questions - Errata and Frequently Asked Questions Documents
:)
Wiadomość wysłana przez: Hang Man w Październik 13, 2008, 08:00:51 pm
Wiadomość wysłana przez: freeks w Październik 13, 2008, 10:00:20 pm
Cytat: C:DH p.26
The exitus rifle is treated as a sniper rifle (range 36'', hits on a 2+, wounds on a 4+) with an AP value 2.
Czyli jak dobrze rozumiem, wymieniono jego zasięg, że rani na 4+, a trafianie na 2+ pochodzi z BS'a 5 assassina (wiem, że zamysł autorów był nieco inny, ale z nową edycją i tak nie ma sprzeczności). Ergo exitus rifle podlega zasadom sniperek z nowego RB, rajt?
Jeśli tak, kolejne pytanie związane ze specjalnym pociskiem vindicatora, używanym raz na grę.
Cytat: C:DH p.26
Turbo-penetrator: (...) if fired at a vehicle, the shot has Armour Penetration Value 3D6.
I teraz jak mi wchodzi rending ze snajperki? Tak jak przy plasma cannonach rzucam dodatkową kostką (przed tymi 3k6 penetracji) by sprawdzic czy wypadło 6, czy mam maks jeden rending jeśli wypadnie choć jedna szóstka przy penetracji, czy literalnie trzymając się podręcznika mam tyle +D3 z rendinga, ile mi szóstek wypadnie na 3k6? Te dwa ostatnie to interpretacje moich przeciwników, żeby nie było ;]
Wiadomość wysłana przez: Zly w Październik 13, 2008, 10:02:41 pm
Wiadomość wysłana przez: freeks w Październik 13, 2008, 10:51:04 pm
Edit:
Cytat: ZŁy
Czyli maksymalnie możesz spenetrować na 27:D
Chwilka, a nie przypadkiem 30? siła ze snajperki 3 plus 18 za turbo penetratora plus 9 za rendingi. Nie, że by to była różnica 27, czy 30, ale jesli exitus rifle nie ma siły 3 (z profilu snajperek w nowym RB), to nie ma też rendinga (i pinningu), ergo cała dywagacja o kant pupy rozbić. Też się spotkałem z opinią, że ma tylko to, co mam opisane w kodeksie, a "is treated as sniper rifle" nie odnosi mnie do RB, bo w nawiasie jest wyjaśnione.
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Październik 13, 2008, 11:12:59 pm
Chwilka, a nie przypadkiem 30? siła ze snajperki 3 plus 18 za turbo penetratora plus 9 za rendingi. Nie, że by to była różnica 27, czy 30, ale jesli exitus rifle nie ma siły 3 (z profilu snajperek w nowym RB), to nie ma też rendinga (i pinningu), ergo cała dywagacja o kant pupy rozbić. Też się spotkałem z opinią, że ma tylko to, co mam opisane w kodeksie, a "is treated as sniper rifle" nie odnosi mnie do RB, bo w nawiasie jest wyjaśnione.
Tylko Vindicare Assassin z Ordo Hereticus ma cały ten rending, patrz FAQ do WH. W wypadku DH trza nam jechać na starej snajperce (tylko jak wtedy przebija się pancerz na pojazdach) jak i na stare zasady Orbitala.
Wiadomość wysłana przez: mika_angelus w Październik 14, 2008, 03:06:23 am
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Październik 14, 2008, 08:21:50 am
W tym calym nowym faqu do rulebooka napisali, ze teraz biki moga boostowac przy scoucie. Moje biki w DA maja w dexie napisane, ze nie moga. Co teraz wazniejsze? Faq do RB czy codex? :)
MSZ FAQu. Ponieważ w RB niema odniesienia do zasad specyficznych dla danego kodeksu. W tym wypadku RB jest nadrzędny.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Październik 14, 2008, 08:31:41 am
MSZ FAQu. Ponieważ w RB niema odniesienia do zasad specyficznych dla danego kodeksu. W tym wypadku RB jest nadrzędny.Nie zgadzam sie ... generalnie to w FAQ po raz kolejny podkreslili nadrzednosc kodeksow - tym razem przy pojazdach transportowych. Jak dla mnie DA nie moga boostowac na Scoucie.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Październik 14, 2008, 08:36:14 am
Heyka !!!Nie zgadzam sie ... generalnie to w FAQ po raz kolejny podkreslili nadrzednosc kodeksow - tym razem przy pojazdach transportowych. Jak dla mnie DA nie moga boostowac na Scoucie.
Cze !!!
Przy Transportach dedykowanych jest jasne i klarowne odniesienie do kodkesów. Faqu tylko dobił graczy bo można było poprostu ten zapis wykasować.
Przy bikach, albo typach jednostek takiego odniesienia niema. Stąd wnioskuje że RB jest nadrzędny.
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Październik 14, 2008, 10:37:52 am
Nie widzę przeciwwskazań.
Czyli uznajemy, ze rozne smieszne WD jednostki sa legalne, jesli od czasu ich wydania nie wyszedl nowy Kodeks do danej armii tak? Ergo - kultysci do Chaosu be, Zaeloci cacy? ;)
Wiadomość wysłana przez: Eman w Październik 14, 2008, 10:42:17 am
Czyli uznajemy, ze rozne smieszne WD jednostki sa legalne, jesli od czasu ich wydania nie wyszedl nowy Kodeks do danej armii tak? Ergo - kultysci do Chaosu be, Zaeloci cacy? ;)Generalnie jest to dosyc sluszne zalozenie IMHO.
Inaczej ktos nam jeszcze wyciagnie dla przykladu jakies ciekawe moce psioniczne do 2ED :lol: :lol: :lol: Albo cos rownie zabawnego z Rogue Tradera :lol: :lol: :lol:
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: ederus w Październik 14, 2008, 10:21:02 pm
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Październik 14, 2008, 10:35:57 pm
Tak z ciekawości. Czy skoro teraz "codex takes precedense" to codex harlequin'ów znowu działa? Ktoś mi kiedyś powiedział, że przestał działać, bo harlequini z eldarów nadpisali tamtych, a co teraz?
Nie ma globalnej zasady. "Codeks takes precedense". Ta zasada działa tylko lokalnie i jeśli jest o niej mowa w RB. Więc stare nadpisane kodeksy to tylko źródło fluffu.
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Październik 15, 2008, 07:54:26 am
Przy Transportach dedykowanych jest jasne i klarowne odniesienie do kodkesów. Faqu tylko dobił graczy bo można było poprostu ten zapis wykasować.
Przy bikach, albo typach jednostek takiego odniesienia niema. Stąd wnioskuje że RB jest nadrzędny.
A skąd Ci coś takiego przyszło do głowy? W RB stoi czarno na białym, że ważniejszy jest Codex, więc DA nie mogą boostować i tyle.
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Październik 15, 2008, 07:55:14 am
Tak z ciekawości. Czy skoro teraz "codex takes precedense" to codex harlequin'ów znowu działa? Ktoś mi kiedyś powiedział, że przestał działać, bo harlequini z eldarów nadpisali tamtych, a co teraz?Ten dex nigdy nie był oficjalny - wydali go w Journalu i to była zawsze raczej ciekawostka niż pełnoprawna armia. Tym bardziej, że był pisany na wczesną 3 edycję.
Wiadomość wysłana przez: trej w Październik 15, 2008, 07:59:04 am
Tym bardziej, że był pisany na wczesną 3 edycję.
To tak jak wilki i DE :).
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Październik 15, 2008, 08:13:05 am
A skąd Ci coś takiego przyszło do głowy? W RB stoi czarno na białym, że ważniejszy jest Codex, więc DA nie mogą boostować i tyle.
A gdzie niby jest tak napisane. Jak rozumie na pierwszej stronie RB masz duży napis Codex takes precedense. A tak serio. Karnifeksy nie mogą biegać? Nie ma tego w kodeksie. Dex takes precedense. MiSiU kodeks ma pierwszeństwo wtedy i tylko wtedy kiedy w RB jest o tym informacja np. USR, transporty dedykowane. Przy rodzajach jednostek takich fajnych notek niema. Oczywiście przy tym twierdzeniu upierać sie nie będę. U mnie nic nie bootstuje.
Wiadomość wysłana przez: marcinkk w Październik 15, 2008, 08:30:00 am
Odpowiedź FAQ na pytanie czy motory mogą boostować w scoucie brzmi:
"Yes they NOW can, but remember (...) itd o 12 calach od przeciwnika"
TERAZ mogą. Skąd powstało pytanie? bo w poprzedniej edycji nie mogli...
Skoro wykasowali w DA że combat squad poniżej połowy nie scoruje, bo to była zaszłość piątej edycji , to zakaz boostowania analogicznie też, tylko że odpowiedź jest w zasadach głównych...
Wiadomość wysłana przez: marcinkk w Październik 15, 2008, 08:46:54 am
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Październik 15, 2008, 09:05:30 am
Niestety, casus dedykowanych taksówek nie pozostawia wielu wątpliwości.
Y.
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Październik 15, 2008, 02:26:21 pm
a np skimery (land speeder storm)?
a tak jeszcze się zastanawiałem jak u DH 2 x Sage + Plasma Cannon działają?
narka
Wiadomość wysłana przez: Eman w Październik 15, 2008, 03:03:57 pm
Na stronie ligowej (http://www.liga40k.com/) znajduje sie ankieta (na listwie z prawej strony), na temat ksztaltu turniejowego rulespacka, ktory ma powstac na Liscie Sedziowskiej. Wszystkich zainteresowanych tym projektem prosilbym o zaglosowanie.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Miły w Październik 15, 2008, 04:17:52 pm
Od jakiegos czasu chcialem to napisac ale gryzlem sie i siedzialem cicho. Pewnie naraze sie wielu ale trudno. Zamiast tak ambitnie tworzyc home rulsy i wdrazac je w zycie a zapewne i na turnieje. Proponowal bym przelozyc ta energie na powstanie nowych FAQ z tym co nas najbardziej razi.
Mamy nowa edycje i nowe zasady. Wiec co, od poczatku zaczynamy kombinowac jak je zmienic, kombinatoryka lezy niestety w naszej polskiej naturze. W pewnym momencie pomysly dochodzily do tego stopna ze mamy grac tylko na VP bo sa cacy i dzialaly w przeszlosci. W nowej edycji chodzi o to aby miec duzo troopsow malo elit i reszty zabawek. Z VP troopsy traca na znaczeniu i wsumie nic (malo) nie zmieniamy. Z powodu gmerania przy zasadach zaczyna sie domino, czytac prosze specjale. Umniejszajac wadze troopsow zwiekszamy wage innych postaci. V edycja miala spowodowac ze bedziemy opierac trzon armi na troopsach. A w tymn przypadku Specjal plus pare cacuszek z innych slotow pozwola spokojnie zmasakrowac przeciwnika a dwa (niestety minimum) troopsy pozwola jeszcze dodatkowo (na objectivach) wymaksowac wynik wykrecony na VP. Nowe zasady mialy sklonic graczy do zastanowienia sie czy naprawde ten specjal jest mi tak naprawde bardzo przydatny...
Teraz zaczynamy akcje "unifikacje zabawek" ok super, ale wtedy po co odrebne kodeksy, wywalic je, a roznicowac armie tylko malowaniem np SM.
Potem co, zaczniemy zmieniac punktacje za jednostki i ekwipunek w ramach ujednolicania? Panowie czy nie za bardzo sie rozkrecamy? Moim (pewnie malowaznym) zdaniem powinnismy cisnac GW aby oni prostowali swoje niespojnosci (wszczegolnosci te najbardziej razace) a nie tworzyc PolHammera o ktorym juz sie mowi od jakiegos czasu.
Pozdrawiam
M
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Październik 15, 2008, 04:26:05 pm
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Październik 15, 2008, 04:37:03 pm
Cytuj
Moim (pewnie malowaznym) zdaniem powinnismy cisnac GW aby oni prostowali swoje niespojnosci (wszczegolnosci te najbardziej razace) a nie tworzyc PolHammera o ktorym juz sie mowi od jakiegos czasu.
To cisnij, a w miedzy czasie grac jakos trzeba.
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Josef Knecht w Październik 15, 2008, 05:18:21 pm
Cytuj
Jako ze nie mam uprawnien do pisania na liga40k.com stronce pozwole sobie tutaj napisac.
Od jakiegos czasu chcialem to napisac ale gryzlem sie i siedzialem cicho. Pewnie naraze sie wielu ale trudno. Zamiast tak ambitnie tworzyc home rulsy i wdrazac je w zycie a zapewne i na turnieje. Proponowal bym przelozyc ta energie na powstanie nowych FAQ z tym co nas najbardziej razi.
Mamy nowa edycje i nowe zasady. Wiec co, od poczatku zaczynamy kombinowac jak je zmienic, kombinatoryka lezy niestety w naszej polskiej naturze. W pewnym momencie pomysly dochodzily do tego stopna ze mamy grac tylko na VP bo sa cacy i dzialaly w przeszlosci. W nowej edycji chodzi o to aby miec duzo troopsow malo elit i reszty zabawek. Z VP troopsy traca na znaczeniu i wsumie nic (malo) nie zmieniamy. Z powodu gmerania przy zasadach zaczyna sie domino, czytac prosze specjale. Umniejszajac wadze troopsow zwiekszamy wage innych postaci. V edycja miala spowodowac ze bedziemy opierac trzon armi na troopsach. A w tymn przypadku Specjal plus pare cacuszek z innych slotow pozwola spokojnie zmasakrowac przeciwnika a dwa (niestety minimum) troopsy pozwola jeszcze dodatkowo (na objectivach) wymaksowac wynik wykrecony na VP. Nowe zasady mialy sklonic graczy do zastanowienia sie czy naprawde ten specjal jest mi tak naprawde bardzo przydatny...
Teraz zaczynamy akcje "unifikacje zabawek" ok super, ale wtedy po co odrebne kodeksy, wywalic je, a roznicowac armie tylko malowaniem np SM.
Potem co, zaczniemy zmieniac punktacje za jednostki i ekwipunek w ramach ujednolicania? Panowie czy nie za bardzo sie rozkrecamy? Moim (pewnie malowaznym) zdaniem powinnismy cisnac GW aby oni prostowali swoje niespojnosci (wszczegolnosci te najbardziej razace) a nie tworzyc PolHammera o ktorym juz sie mowi od jakiegos czasu.
Pozdrawiam
M
Ponieważ również ja jeszcze nie mam uprawnień na forum ligi, a nie wiem dokładnie ile potrwa tam dyskusja nad URP i czy zdążę uprawnienia otrzymać przed jej końcem, napiszę tutaj, co mi leży na sercu odnośnie projektu URP.
Mam świadomość, że nie jestem doświadczonym graczem, byłem też uczestnikiem niewielu turniejów, ale wydaje mi się, że najważniejszą rzeczą (oprócz dobrego towarzystwa) w jest w 40stce przyjemność rywalizacji. Podstawą dla tej przyjemności jest gra w oparciu o klarowne zasady, które nie uprzykrzają życia.
I tak, zasadą uprzykrzającą życie jest, dla przykładu, "primum codex" w połączeniu z brakiem zapisu w codexie BT informacji o tym, że LRC krzyżowców jest pojazdem szturmowym.
Podobnie, osobiście nie rozumiem, dlaczego SW mieliby mieć dostęp do nowego stormshielda, a BA nie.
Takich "przeszkadzajek" jest więcej, a może i nieskończoność, zależy jak wiele z nich wyjdzie w praktyce.
Wydaje mi się, że cele przyświecające sędziom w tworzeniu URP, PKZ i innych łatek, są po prostu inne niż cele GW.
I trzeba się z tym pogodzić. Nie można oczekiwać, że GW (może nawet chodzi tutaj o anglosaski model prawa) dostosuje się do wymogów organizatorów turniejów i nagle zacznie prostować zasady, żeby grało się przyjemniej, wydawać łatki w miesiąc po publikacji codexu, itd. Jaki jest sens wydawać dużą łatkę, skoro można za parę lat sporo zarobić na wydaniu nowego podręcznika? Zrównywanie, klarowanie, "usprawiedliwianie" zasad nie leży po prostu w naturze GW, bo im, jako producentom, zależy przede wszystkim na podtrzymywaniu zainteresowania warhammerem - wydawanie nowych zasad, nowych edycji, nowych modeli - w ten sposób utrzymują się, interes się kręci, show must go on. :)
Dlatego, skoro cele są inne, nie powinno się, moim zdaniem, kurczowo trzymać przepisów. Interpretacji - GW jest kiepskim prawodawcą :D - sędziowie się nie ustrzegą i teraz chodzi o to, żeby były one jak najrozsądniejsze.
Zagrożeniem, które na forum Ligi wskazal Yedli, jest brak zbalansowania punktowego. Jeżeli zrównamy zasady, to armie stracą wewnętrzną równowagę.
Trudno mi jednak znaleźć, na ile znam codexy, jakiś przykład, który by uzasadniał tę tezę, skoro wilki mają mieć nowy stormshield za cenę 5 lub 10 punktów, a BA za cenę nowego stormshielda maja mieć stary. Podobnie, gdy składam armię BA mam sporo gorszego land raidera, chociaż płacę za niego praktycznie te same punkty.
Czy nie jest to wiec argument nietrafiony?
Brak tego zrównania będzie po myśli GW - grajmy nowymi SM, mają fajniejsze zasady, ergo kupujmy codexy, kupujmy nowe modele.
Brak tego zrównania powoduje, nie tyle niemożliwość wygranej, bo armie SM takie jak BT czy BA są wciąż dość mocne, ale po prostu karkołomność gry. Zamiast jasności zasad mamy próby nadążania z łataniem pomysłów GW. I zamiast przyjemnosc z gry, mamy frustrację męczenia się z głupimi zasadami.
Nie chodzi przeciez o, np. dawane re-rollów wolf priestowi (ma inne bonusy), ale o zastąpienie starych zasad nowszymi, dostosowanymi do aktualnej edycji, które samo GW uznało ze sensowniejsze wersje, a jedynie z przyczyn politycznych nie ujednolici ich we wszystkich codexach (nie lezy to w ich interesie).
I wreszcie, wh40k jest grą towarzyską, a więc ma pewne zasady, co do których się umawiamy i gramy dla przyjemności.
Gra w rodzaju - moje termosy młotkują Twoje, chociaż kosztują dokładnie tyle samo gdzies tam traci sens i zamienia się w festiwal "zaginania" i "hakowania" przeciwnika, tylko dlatego, że lubi np. BT za ich klimat i strukturę armii. A to jest dla graczy BT frustrujące.
Zrównujmy więc wszystko, chyba gremium sędziowskiemu starczy rozsądku i samodzielności, aby zasady były sprawne w działaniu? :)
Mam nadzieje, ze to pitu-pitu ma jakis sens.
Pozdrawiam. :)
Wiadomość wysłana przez: vanswirr w Październik 15, 2008, 05:24:35 pm
Wiadomość wysłana przez: Josef Knecht w Październik 15, 2008, 05:39:20 pm
Wiadomość wysłana przez: Wosho w Październik 15, 2008, 06:05:03 pm
Wiadomość wysłana przez: ederus w Październik 15, 2008, 06:32:11 pm
Ujednolicanie wszystkiego przyznam, że jest fajną opcją, najlepszą na turnieje, ale nie wyobrażam sobie jak przeskoczyć barierę kosztów punktowych niestety. Jak ktoś wpadnie na dobre rozwiązanie z ujednolicaniem wszystkiego, ja na pewno poprę, ale dawanie wszystkim tego samego po niezmienionych kosztach jest trochę nie w porządku.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Październik 15, 2008, 06:35:27 pm
Gra w rodzaju - moje termosy młotkują Twoje, chociaż kosztują dokładnie tyle samo gdzies tam traci sens i zamienia się w festiwal "zaginania" i "hakowania" przeciwnika, tylko dlatego, że lubi np. BT za ich klimat i strukturę armii. A to jest dla graczy BT frustrujące.Wisz, tylko że mój hood efektywnie kosztuje kilka razy więcej niż marynowy. A jak rozumiem twoim zdaniem powinien działać tak samo. To z kolei jest dla mnie frustrujące.
Tylko że w pierwszym wypadku cierpią maryny (takie czy inne), więc jest wielkie halo. W drugim cierpią nie-maryny, więc sprawą prawie nikt się nie przejmuje. Przyjmijcie w końcu do wiadomości że Imperium to nie tylko banda zmodyfikowanych genetycznie psychopatów. Mamy jeszcze psychopatów genetycznie nie zmodyfikowanych. O nich też warto pamiętać.
To cisnij, a w miedzy czasie grac jakos trzeba.No właśnie - jak trzeba cisnąć GW, to każdy udaje że to nie jego problem. Ja zrobiłem co mogłem, ludzie ze Studio są świadomi pewnych problemów, ale trzeba ich zmotywować by w końcu wydali FAQ. Ja sam ich nie zmotywuję - Setą nie ma sensu ich straszyć, bo nie wiedzą kto to jest.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Josef Knecht w Październik 15, 2008, 06:48:11 pm
Cytuj
Wisz, tylko że mój hood efektywnie kosztuje kilka razy więcej niż marynowy. A jak rozumiem twoim zdaniem powinien działać tak samo. To z kolei jest dla mnie frustrujące.
W jakim sensie?
Czy naprawdę uważasz, że biorąc nowego librariana (3+ save, brak inva, 2 ataki z bazy, itd.) otrzymujesz hooda tańszego niż inkwizycyjny?
Rozumiem Wasze argumenty, sądzę jednak, że nieścisłości punktowe - rzędu, jak mi się wydaje, punktów za 2-4 marynatów - są niczym w porównaniu z jawnymi sprzecznościami zasad. Bo, że dwa takie same przedmioty kosztują różnie w dwóch różnych armiach, to jestem w stanie zrozumieć - np. fist dla blood clawa jest tańszy, bo ten ma gorszy ws itd.
Ale że mają różne zasady?!
Ja, dla przykładu, rozpoczynając przygodę z Blood Angels godzę się na to, że mam trochę droższe jednostki (chociaż różnie z wyliczaniem tych kosztów bywa) i to można przełknąć. Zgadzam się z Ederusem, ze przy kosztach nie ma co majstrować i można je po prostu przełknąć.
Ale różne storm shieldy, psychic hoody, assault cannony, duchy, etc. etc. są już mniej strawne i zamieniają warhammera w kazuistykę.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Październik 15, 2008, 07:00:04 pm
W jakim sensie?To może policzymy porównywalnego Inka?
Czy naprawdę uważasz, że biorąc nowego librariana (3+ save, brak inva, 2 ataki z bazy, itd.) otrzymujesz hooda tańszego niż inkwizycyjny?
Duży Ink - żeby było Ld 10 -45 pkt
Minimum 3 przydupasy (obowiązkowe) - minimum 18 pkt
FW (dodajmy że siłą 3) - 40 pkt
bolt pistol -1
Frag granat - 1
Krak granat -2
Razem - 127 punktów
Libra kosztuje 100
A dodajmy, że ja nie mam ani jump packa, ani bike'a żeby tego hooda na te 24" podprowadzić. Ale oczywiście panom marynom nie wpadnie do łba, że ktoś takiego sprzętu może nie mieć. W swoich hełmach mają ustawione wizjery na wprost - co się dzieje po bokach nie są w stanie już zobaczyć. Jak u nich punkty nie pasują do właściwości sprzętu, to jest tragedia. Jak u innych, to jest detal.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Josef Knecht w Październik 15, 2008, 07:11:45 pm
Cytat: Yedli
A dodajmy, że ja nie mam ani jump packa, ani bike'a żeby tego hooda na te 24" podprowadzić. Ale oczywiście panom marynom nie wpadnie do łba, że ktoś takiego sprzętu może nie mieć. W swoich hełmach mają ustawione wizjery na wprost - co się dzieje po bokach nie są w stanie już zobaczyć. Jak u nich punkty nie pasują do właściwości sprzętu, to jest tragedia. Jak u innych, to jest detal.
Chociaż argumentowałem w oparciu o przykłady z armii smów, to nigdzie nie napisałem tego, co mi powyżej przypisujesz.
Nie sądzę też, mimo wszystko, żeby takie skrupulatne podliczanie i porównywanie było sensowne, bo te koszty istnieją w kontekście innych armii (jak pisalem, roznice kosztow sie jakos amortyzuja na poziomie punktow 2-3 marynatow). Masz droższego hooda, ale np. tanie jak barszcz siostry, Twoj inkwizytor ma 3 gości w retinue, 3 woundy, może więc mieć obstawe np. 3 plazm, itd. Biega, może brać rhinosa - z mobilnością nie jest źle.
Pomijam tez moment szarlatanerii w Twoim poście, bo widzisz, chociaż libra jest ponoć tak tani, to większość graczy, z tego co widzę, woli jednak kapitana GK, który jest dostepny również dla Ciebie, jest tańszy i od libry i od inkwizytora, a można też twierdzić, że od libry jest mocniejszy (pod pewnymi względami).
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Październik 15, 2008, 07:22:46 pm
Nie sądzę też, mimo wszystko, żeby takie skrupulatne podliczanie i porównywanie było sensowne, bo te koszty istnieją w kontekście innych armii (jak pisalem, roznice kosztow sie jakos amortyzuja na poziomie punktow 2-3 marynatow). Masz droższego hooda, ale np. tanie jak barszcz siostry, Twoj inkwizytor ma 3 gości w retinue, 3 woundy, może więc mieć obstawe np. 3 plazm, itd. Biega, może brać rhinosa - z mobilnością nie jest źle.Siostry w DH. Z rewelacyjnym T3. I obstawa z niesamowitym T3 i savem 6+. Bo 4+ i plazmy kosztują już dużo więcej. Sam Ink tez ma T3. I ktoś tu wspominał o szarlatanerii.
Cytuj
Pomijam tez moment szarlatanerii w Twoim poście, bo widzisz, chociaż libra jest ponoć tak tani, to większość graczy, z tego co widzę, woli jednak kapitana GK, który jest dostepny również dla Ciebie, jest tańszy i od libry i od inkwizytora, a można też twierdzić, że od libry jest mocniejszy (pod pewnymi względami).Wiedziałem. GK. Kolega oczywiście wciska mi do armii maryna. No bo jak może istnieć armia imperialna bez marynów, przecież to nie do pomyślenia. Pomijam to że gram radykałami, więc ten GK jest dla mnie równie dostępny jak Monolith. Marynocentryzm w czystej postaci.
Innymi słowy, zasady tej gry istnieją tylko po to, żeby wzmacniać marynów (niezależnie od tego jaki kolor zbroi noszą). Cóż, pierwsze figurki do Warmachiny już kupiłem.
P.S. A jak już mówimy o szarlatanerii, to pisząc o BT zapomniałeś dodać, że oprócz termosów te SS mają jeszcze asfalty. Po 3 pkt za sztukę. Ten koszt też strasznie frustrujący musi być dla BT.
Y.
Wiadomość wysłana przez: MarcinB w Październik 15, 2008, 07:36:41 pm
Ujednolicanie nie służy zwiększeniu przejrzystości zasad. No chyba, że zakładamy, że nowych graczy już nie przybędzie. :D
Pomyślcie jak poczulibyście się gdybyście przyszli na swój pierwszy i ktoś wam powiedział, że jego sprzęt działa inaczej niż w kodeksie (np. Twój kolega gra właśnie BA i na taką wlaśnie armię trafiłeś na turnieju) i nagle się okazuje, że sprzęt działa inaczej. Na pewno pomyślelibyście o tym, że jesteście wałkowani. :)
Josef Knecht:
napisałeś:
"
Cytuj
nieścisłości punktowe - rzędu, jak mi się wydaje, punktów za 2-4 marynatów - są niczym w porównaniu z jawnymi sprzecznościami zasad.Ale przecież właśnie danie nowego wargearu SM jest działaniem jawnie sprzecznym z zasadami. Czego się nie da powiedzieć o naprawianiu błędów. :)
Yedli:
I tak wolałbym chyba assaultowych terminatorów BA 200 pkt za 5 gości i gratis członek DC, bo są za słabi bez niego? :D
Fajnie Ci biedni BA musieliby wtedy dopłacać do tej DC. :D
Tak w ogóle to masz rację. Precz z Marynocentryzmem. :D
Wiadomość wysłana przez: Josef Knecht w Październik 15, 2008, 07:46:23 pm
Cytat: Yedli
Wiedziałem. GK. Kolega oczywiście wciska mi do armii maryna. No bo jak może istnieć armia imperialna bez marynów, przecież to nie do pomyślenia. Pomijam to że gram radykałami, więc ten GK jest dla mnie równie dostępny jak Monolith. Marynocentryzm w czystej postaci.
Innymi słowy, zasady tej gry istnieją tylko po to, żeby wzmacniać marynów (niezależnie od tego jaki kolor zbroi noszą). Cóż, pierwsze figurki do Warmachiny już kupiłem.
Y.
No, kolega usilnie mi wmawia coś, czego nie napisałem i jeszcze grozi obrazą na śmierć i życie (smierć i życie gracza wh40k). :shock:
Nie wiedziałem, że kolega gra radykałami.
Ale nawet jeżeli, to nie osłabia to mojej argumentacji.
Można się kłócić, że inkwizytor jest dużo słabszy i droższy (chociaż jest faktycznie przeszacowany, to, co starałem się wskazać, ma kilka możliwości taktycznych, których librze brak).
Nawiasem, czy rzeczywiście jest tak, że dh radicals nic nie zyskują na zrównaniu zasad? Chociażby taksówki?
Ale naprawdę uważam, że powyższe różnice punktowe mieszczą się gdzies w granicach 2,5% punktow armii na 2000 (czyli ok 50) i jest to rzecz do zaakceptowania (ja się nie żalę na koszmarny koszt assault squadu BA dla przykłady), ale nie jest do zaakceptowania, przepraszam za wyrażenie, burdel i zamęt w zasadach, który jest łatany prowizorycznie. Jak każda łatana struktura jest gorsza od tej, którą rzeczywiście naprawiono.
I, jeżeli mam być szczery, to zarzucając mi ten marynatocentryzm, to Pan stosujesz marksistowską metodę interpretacji cudzych wypowiedzi.
MarcinB:
Cytuj
Ale przecież właśnie danie nowego wargearu SM jest działaniem jawnie sprzecznym z zasadami. Czego się nie da powiedzieć o naprawianiu błędów.
Biorąc pod uwagę tekst z faqu do DA nie jest to jawnie sprzeczne z zasadami, lecz dopuszczalne na zasadzie konsensusu graczy.
A ten, mimo, że powoduje zmiany zasad, to w imię większej ich klarowności. Jest to moim zdaniem znacznie trafniejsze rozwiazanie, niz łatanie czego się da i życzeniowe myslenie, że GW coś z tym zrobi.
Cytuj
Ale przecież ujednolicenie nie ma na celu naprawiania błędów GW czy usprawniania gry. Ma tylko jeden cel - polepszanie swoich armi.
Ujednolicanie nie służy zwiększeniu przejrzystości zasad. No chyba, że zakładamy, że nowych graczy już nie przybędzie. Very Happy
Pomyślcie jak poczulibyście się gdybyście przyszli na swój pierwszy i ktoś wam powiedział, że jego sprzęt działa inaczej niż w kodeksie (np. Twój kolega gra właśnie BA i na taką wlaśnie armię trafiłeś na turnieju) i nagle się okazuje, że sprzęt działa inaczej. Na pewno pomyślelibyście o tym, że jesteście wałkowani.
Kolejny marksista.
Przychodząc na turniej mam obowiązek zapoznać się z zasadami, a zapoznając się z nimi mam prawo pytać orgów o uzasadnienie ich decyzji.
I tyle.
Myślę, że taki gracz poczułby się o wiele bardziej zirytowany, gdyby - zakładamy, że to jego pierwszy turniej na tę edycję - usłyszał o kilku konsekwencjach literalnego odczytywania zasad dla swojej armii. Np. wczesniej miał nowa katarynkę, a teraz ma coś w rozmiarze heavy boltera. itd.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Październik 15, 2008, 07:58:21 pm
I, jeżeli mam być szczery, to zarzucając mi ten marynatocentryzm, to Pan stosujesz marksistowską metodę interpretacji cudzych wypowiedzi.Eeee, mam się tym wzruszyć czy co? Chcesz mojej, i tak niezbyt silnej armii, uwalić Hooda żeby załatwić sobie inva 3+ za 3 pkt sztuka i to nie jest marynocentryzm? Nie możesz sobie wyobrazić armii bez maryna, i to nie jest marynocentryzm? Taksówki? I co ja w nie wsadzę? Strasznych szturmowców, którzy mają swoje własne rhinosy więc taksówek nie potrzebują? Czy może inka, który też ma własny transport? Jakąś abstrakcję mi tu prezentujesz.
A jak już chcesz się bawić w procenty armii - wiele więcej zarobisz na SS za 3 pkt niż stracisz na tych termosach (którzy w combacie mają invurkę raptem o 1 gorszą). A ja - jak sam napisałeś stracę. Dlatego, że nie pasują ci oficjalne zasady, więc muszą być zmienione. To że inni przy okazji ucierpią spływa po tobie jak po kaczce.
MarcinB:
Moim wzorem jest inkwizytor Xavier Mendoza - znany z tego że niedługo po Herezji Horusa ogłosił że wszyscy maryni są z definicji sługami chaosu. Jego największym sukcesem było spalenie na stosie 50 Templarów (naraz).
Y.
Wiadomość wysłana przez: Josef Knecht w Październik 15, 2008, 08:11:33 pm
Cytuj
MarcinB:
Moim wzorem jest inkwizytor Xavier Mendoza - znany z tego że niedługo po Herezji Horusa ogłosił że wszyscy maryni są z definicji sługami chaosu. Jego największym sukcesem było spalenie na stosie 50 Templarów (naraz).
A był do tego radykałem? :p
Cytuj
P.S. A jak już mówimy o szarlatanerii, to pisząc o BT zapomniałeś dodać, że oprócz termosów te SS mają jeszcze asfalty. Po 3 pkt za sztukę. Ten koszt też strasznie frustrujący musi być dla BT.
Pamiętałem o tym.
Tylko, że nawet stormshield nie czyni z tego oddziału oddziału w jakikolwiek sposób przegiętego - ot, coś w rodzaju sisterek z aktywną modlitwą i jednym(!) atakiem z fista.
Cytuj
Eeee, mam się tym wzruszyć czy co? Chcesz mojej, i tak niezbyt silnej armii, uwalić Hooda żeby załatwić sobie inva 3+ za 3 pkt sztuka i to nie jest marynocentryzm? Nie możesz sobie wyobrazić armii bez maryna, i to nie jest marynocentryzm? Taksówki? I co ja w nie wsadzę? Strasznych szturmowców, którzy mają swoje własne rhinosy więc taksówek nie potrzebują? Czy może inka, który też ma własny transport? Jakąś abstrakcję mi tu prezentujesz.
Nie proszę Cię o wzruszenie, pierwszy przybrałeś emocjonalny ton grożąc pójściem do innej piaskownicy.
Wiec:
1) Taki masz wybor, jak i każdy gracz marines - drozszy libra (vel inkwizytor), albo tanszy gk (ale bez radykalow). A sm nie moga wziac tanich jak barszcz 3 plazm, jak juz mowilem, inkwizytorzy maja inne mozliwosci taktyczne, a ze sa troche za drodzy, to jest fakt. Tutaj kres dyskusji, nie ma sie co przerzucac.
2) Hood - czy my gramy na 120 calowych stołach? 24` to spokojnie wystarczajacy zasieg, przy odrobinie taktyki, zeby objac cala vel 3/4 armii swoim zasiegiem. Troche histeryzujesz.
3) Nie gram BT, wiec sobie tego inva za 3 pkt nie załatwiam.
4) Nie motywuje mną chęć przypakowania armii, tylko pewnej jasności zasad, pisze o tym od poczatku. To Ty mi przypisujesz inna intencje, niz sam mam, i w ten sposob stajesz sie praktykujacym marksistą
5) Klarownosc badz burdel w zasadach nie zmiania oczywistego faktu, ze w wh40k jest brak balansu i choc mozna wygrac kazda armia, to jedne sa potezniejsze od innych, np. orki. Moge wiec odwrocic Twoj argument - zamierzasz utrzymywac burdel w zasadach, po to tylko, zeby slabsza armia nie byla slaba? Przeciez wybierajac ja masz pelna swiadomosc, ze power armii nie jest dla Ciebie najwazniejszy. Przez analogie, plewocentryzm w czystej postaci. To tak, jakby chciec przyjemnosci z seksu bez zabezpieczenia i zarazem narzekac, ze to niebezpieczne. :p
Pozdrawiam
Josef
Wiadomość wysłana przez: mlodyrs w Październik 15, 2008, 08:20:04 pm
ja się nie żalę na koszmarny koszt assault squadu BA dla przykłady:lol: Dobre. Porównaj go sobie z BC na JP po 30 pkt sztuka, a potem marudź, ze drogi.
Rzecz w tym, że przy obecnym ujęciu kwestii w RB nagle problemem stał się wiek kodeksów, do tej pory ratowany zapisem, że działa najnowsza wersja sprzętu. Nie każdy ma ochotę grać SM tylko dlatego, że na skutek braku pomyślunku ze strony GW nagle okazało się, że ma melty bez zasady melta, termosy bez inv.'a i ogólnie może zbierać zabawki.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Październik 15, 2008, 08:21:33 pm
Wiedziałem jaka armię biorę, bo zajrzałem do kodeksu. I tam hood nie ma 24" zasięgu.
Gracz BT też wiedział, bo zajrzał do kodeksu. I tam SS nie ma inva 3+.
Więc skoro "widziały gały co brały", to ja powinienem mieć dalej nieograniczonego hooda, a on SS z invem 4+. Lepszego nikt mu nigdy nie obiecywał.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Josef Knecht w Październik 15, 2008, 08:30:37 pm
Cytuj
Laughing Dobre. Porównaj go sobie z BC na JP po 30 pkt sztuka, a potem marudź, ze drogi.
No tak, ale to przecież oczywiste jest.
Opinia o drogich BA i DA wzięta jest z porównania kosztów z nowym codexem waniliowych SM, tak? Nic innego nie mialem na mysli.
Wiem, że u Ciebie jest jeszcze gorzej, ale to wina wieku codexu (chociaz bohaterów masz tańszych i jeszcze pare rzeczy, jak stormshield za 5 punktow :p). Ja sie na koszt as powolywalem w konkretnym miejscu, gdy mowilem, ze mozna wlasciwie zawsze narzekac na jakies roznice kosztowe, chocby to, ze drop pod angelsow jest gorszy i drozszy. Ale po co nam taka licytacja?!
Nie chodzi o koszta, bo te, jak podkreslam juz czwarty raz chyba, sie amortyzuja (wiec niech nikt juz nie pisze, ze cos tam ma drozsze), ale o generalna slusznosc zasady, ze nalezy uaktualnic rules dla ekwipunku, a nie zmieniac kosztow.
Cytuj
Wiedziałem jaka armię biorę, bo zajrzałem do kodeksu. I tam hood nie ma 24" zasięgu.
Gracz BT też wiedział, bo zajrzał do kodeksu. I tam SS nie ma inva 3+.
Więc skoro "widziały gały co brały", to ja powinienem mieć dalej nieograniczonego hooda, a on SS z invem 4+. Lepszego nikt mu nigdy nie obiecywał.
Coś za coś, jak zawsze.
Spoko, Yedli.
Ja probowalem argumentowac za wlasnym stanowiskiem, staralem sie byc obiektywny.
Widze jednak, ze roznica zdan jest dosc zasadnicza.
Wiec niech faktycznie zadecyduje glosowanie na forum ligi, czy tez glosowanie sedziow.
Pozytek z naszej dyskusji taki, ze moze komus naswietlilismy jakies racje, argumenty czy zasady, na ktore powinien wziac wzglad oddajac glos.
Wiec nie czuje, ze zmarnowalem czas i pozdrawiam Cie serdecznie,
Josef
Wiadomość wysłana przez: Wosho w Październik 15, 2008, 08:32:12 pm
W ten sposob to sobie zajrzyj do codexu i sprawdz jakiego masz Land Ridera :roll:
Wiadomość wysłana przez: Tomash w Październik 15, 2008, 08:38:00 pm
Natomiast wargearu Templarów proponowałbym nie ruszać, bo można pozornie kosmetycznymi zmianami przegiąć pałę w jedną czy drugą stronę. Nie chcę, żeby moi assaultowcy dostali możliwość 3+ inva na wszystko za żałosne (w tym wypadku) trzy punkty per model (BT jako jedyni mogą dać SS każdemu z assault squadu), bo to spowoduje wygięcie tej jednostki w kosmos, czyniąc jej wzięcie do rozpiski "oczywistą oczywistością" i niezdrowo podbije popularność BT. Nawet podwojenie czy potrojenie tego kosztu tu nic nie pomoże, bo mówimy tu o obronie przed ostrzałem AP3-, którego z reguły przeciwnik ma tak mało, że wystarczy 3-5 modeli z tymi tarczami, aby skutecznie taki ostrzał odbić. A że ruszają się 12" i nowa edycja promuje duże squady... no po prostu głupio, jeśli będzie można wyleciec nimi na pałę do przodu i pokazać język przeciwnikowi. Totalnie nieklimatyczne.
Terminatorzy assaultowi też nie są u BT "plewą" ze swoimi "starymi" tarczami, bo chciałbym szanownym przypomnieć że cała armia ma przerzuty to-hit w CC, prawie za darmo (obecne zasady Preferred Enemy czynią ten vow jedynym słusznym). Późno już i nie chce mi się bawić w statystykę, ale zdaje mi się że to czyni ass-termosów BT lepszymi niż ass-termosy SM, bo przecież i tak więcej niż 2-3 zestawów TH+SS się na ekipę nie bierze. A tutaj trzeba wysejwować kilkanaście ran z pazurów, bo przecież był reroll i na hit (PE), i na wound (LC).
Oczywiście cały ten elaborat ma ukryty cel uratowania starych Smoke Launcherów u BT (które są podane wręcz w RB jako przykład różnicy w wargearze codexowym), które czynią pojazdy niezabijalnymi w pierwszej turze ;)
Ale poważnie. Naprawdę, BT mają dobrze na piątą edycję. Nie "poprawiajmy" ich :)
Wiadomość wysłana przez: Wosho w Październik 15, 2008, 08:40:18 pm
Wiadomość wysłana przez: Brother Michal w Październik 15, 2008, 08:45:27 pm
Ja zrobiłem co mogłem, ludzie ze Studio są świadomi pewnych problemów, ale trzeba ich zmotywować by w końcu wydali FAQ. Ja sam ich nie zmotywuję - Setą nie ma sensu ich straszyć, bo nie wiedzą kto to jest.A moze warto ich uswiadomic kto to Seta! :badgrin:
Jesli to by sie udalo, to sadze, ze w przeciagu tygodnia bysmy mieli wszystkie FAQi takie jak trzeba! :lol:
A co do calej dyskusji o URP, to idea jest niby dobra, ale czego nie zrobic i tak jest zle.
Jesli bedzie rownanie w dol, to jedni beda niezadowoleni.
Jesli bedzie rownanie w gore, to drudzy beda niezadowoleni.
Jesli nie bedzie zadnego rownania, to jeszcze inny beda niezadowoleni.
Nigdy nie dogodzi sie wszystkim.
IMO jesli URP mialby juz powstac to bylbym jednak za "rownaniem w gore" (wszystko dziala jak sprzet z najnowszej publikacji) .
Taki zabieg IMO najlepiej by rozwiazal problem roznego dzialania tego samego sprzetu w kilku armiach na turniejach.
A co do cen... No coz. Trudno. IMO to juz nie nasza dzialka tylko calkowicie GW.
To na razie tyle mojego.
Michal
Wiadomość wysłana przez: Josef Knecht w Październik 15, 2008, 08:49:25 pm
Cytuj
Ale Yedli dales. Confused
W ten sposob to sobie zajrzyj do codexu i sprawdz jakiego masz Land Ridera
Widzisz, Bracie, to kolejny argument za moją tezą.
Jakieś zmiany są konieczne, bo organizacja zasad przez GW jest jak organizacja Armii Czerwonej.
Nie unikniemy zmian, jezeli mamy grac turniejowo.
A wiec trzeba te zmiany wprowadzic mozliwie najrozsadniej.
A najrozsadniejsza propozycje zmian przedstawil Eman na forum ligi.
No, tyle jeszcze ad vocem na koniec.
Wiadomość wysłana przez: Wosho w Październik 15, 2008, 08:51:44 pm
Wiadomość wysłana przez: Tomash w Październik 15, 2008, 09:23:38 pm
Z 1 atakiem i storm shieldami to assultowcy będą mordercami po prostu....Wystarczy mieć 3-5 do "wyłapywania" ostrzału AP3-, a od wypłacania ataków będzie pozostała piątka. Nie zapominaj o przerzucie to-hit ;)
Wiadomość wysłana przez: gilthanas w Październik 15, 2008, 09:30:40 pm
Zaczna sie wysypy armi BT.
Wiadomość wysłana przez: Josef Knecht w Październik 15, 2008, 09:44:02 pm
Czy Wy naprawde uważacie, że zaleje Was morze assaultowców blacktemplarowych? :lol:
Przeciez taki oddzial mozna spokojnie zapestkowac, a i mozliwosc grania cyrkiem grubasow na 4 ed nie powodowala, ze wszyscy tym grali.
Ze wszystkich nierownosci wyciagneliscie akurat morderczych assault marines bt. :lol:
Wiadomość wysłana przez: MarcinB w Październik 15, 2008, 10:57:18 pm
Cytuj
Przychodząc na turniej mam obowiązek zapoznać się z zasadami, a zapoznając się z nimi mam prawo pytać orgów o uzasadnienie ich decyzji.Oczywiście. Jak rozumiem Twoim zdaniem zwiększenie klarowności uzyskuje się zwiększając liczbę zmian i poprawek. Zmian i poprawek sprzecznych z FAQami czyli innymi zasadami, które trzeba poznać na turniej. No piękną wizję klarowności masz. umieszczenie sprzecznych ze sobą zasad w regulaminie to zwiększenie klarowności. :D
Cytuj
Myślę, że taki gracz poczułby się o wiele bardziej zirytowany, gdyby - zakładamy, że to jego pierwszy turniej na tę edycję - usłyszał o kilku konsekwencjach literalnego odczytywania zasad dla swojej armii. Np. wczesniej miał nowa katarynkę, a teraz ma coś w rozmiarze heavy boltera. itd.Super, ale co z tego. Spróbuj wreszcie zrozumieć, że pomysł proponowany m.in. przez Yedliego rozwiązuje ten problem. I to w bardziej przejrzysty sposób.
Wiadomość wysłana przez: Josef Knecht w Październik 16, 2008, 07:14:07 am
Cytuj
Oczywiście. Jak rozumiem Twoim zdaniem zwiększenie klarowności uzyskuje się zwiększając liczbę zmian i poprawek. Zmian i poprawek sprzecznych z FAQami czyli innymi zasadami, które trzeba poznać na turniej. No piękną wizję klarowności masz. umieszczenie sprzecznych ze sobą zasad w regulaminie to zwiększenie klarowności.
Jakich sprzeczności? W faq DA wyraźnie napisano, ze ostateczną zasada jest konsensus graczy (szerzej - u nas sedziow ligi). To Ty jestes niewolnikiem litery.
Zostawiam juz kompletnie to, ze stormshield stary i stormshield nowy to 2 zasady, psychic hood nowy i stary, to w sumie 4. Po zrownaniu mamy 2.
Moja wizja klarownosc: jeden sprzet, jedna zasada.
Cytuj
Super, ale co z tego. Spróbuj wreszcie zrozumieć, że pomysł proponowany m.in. przez Yedliego rozwiązuje ten problem. I to w bardziej przejrzysty sposób.
Człowieku, podałbyś jakiś argument a nie piszesz deus ex machina, ze Yedli ma rację, a ja moge sobie cos pisac, tylko, ze "super, ale co z tego".
Wielokrotnie juz wyjasnialem swoje stanowisko, proponuje czytanie ze zrozumieniem.
Moj pomysl polega na tym, zeby ujednolic zasady sprzetu. Jakies zmiany i tak zawsze sedziowie i faq wprowadza, bo musza to zrobic, zeby 40stka byla turniejowo grywalna, a jezeli najnowszy faq daje nam wolna reke, to uzyjmy moze rozsadku, zeby system zasad byl mozliwie najbardziej czytelny i sensowny. A nie jest, kiedy polega na wynajdywaniu dziur w codexie.
Zacytuję Emana, bo te słowa dobrze streszczaja moje stanowisko:
Cytat: Eman na forum ligi
No wlasnie w tym konkretnym miejscu nie lapie roznicy - dlaczego kazda katarynka ma miec cztery strzaly i rending, kazda termoska inva na 5+, kazdy Landek rampe a kazdy bike juz nie moze boostowac na scoucie, czy tez kazda tarcza nie moze miec 3+ inva :?:
Co wiecej - nie rozumiem na jakiej podstawie chcemy stosowac zasade, ze powiedzmy GK tarcze beda mialy 4+ inva w close combacie przeciwko wszystkim przeciwnikom, a nie dajmy na to 3+ inva od wszystkiego, czy tez 4+ inva przeciw wybranemu modelowi :?: Co lezy u podstaw takiej a nie innej selekcji :?:
Pozdrawiam.
Wiadomość wysłana przez: MarcinB w Październik 16, 2008, 07:38:06 am
Cytuj
Moja wizja klarownosc: jeden sprzet, jedna zasada.Ty chcesz doprowadzić do sytuacji, gdy psychic hood ma w kodeksie jedne zasady, drugie w urp. W przypadku transportów dochodzi do sytuacji, że w kodeksie i FAQ jest jedna wersja, a druga w urp. Oczywiście te wersje są różne. I chcesz wprowadzić dużo takich zmian. Celem wzmocnienia pewnych armi, a nie balansu czy klarownosci.
Cytuj
Zacytuję Emana, bo te słowa dobrze streszczaja moje stanowiskoPrecież odpowiedź na pytanie Emana było już podane wielokrotnie. A argumentami i wszystkim, szkoda, ze jej nie dostrzegasz.
Cytuj
Jakies zmiany i tak zawsze sedziowie i faq wprowadza, bo musza to zrobic, zeby 40stka byla turniejowo grywalna, a jezeli najnowszy faq daje nam wolna reke, to uzyjmy moze rozsadku, zeby system zasad byl mozliwie najbardziej czytelny i sensowny. A nie jest, kiedy polega na wynajdywaniu dziur w codexie.Dziury to jedno. Pakowanie swoich armi to co innego.
Cytuj
Człowieku, podałbyś jakiś argument a nie piszesz deus ex machina, ze Yedli ma rację, a ja moge sobie cos pisac, tylko, ze "super, ale co z tego".Zakładałem, że jesteś w stanie zrozumieć argumenty podane wcześniej, niekoniecznie moje. Niestety Ty wciąż nie chcesz zrozumieć stanowiska drugiej strony... I piszesz jakby chcieli zachować wszystkie błędy... Rozumiem, że się nie zgadzasz z tym stanowiskiem, ale to nie znaczy, że powinieneś traktować je jakby go nie było...
Wiadomość wysłana przez: Brother Michal w Październik 16, 2008, 08:20:17 am
Jesli az tak Ci sie nie podoba ingerowanie w zasady, to czemu jestes wogole za pomyslem Yedliego?
Pomysle Yedliego to nadal ingerencja w zasady, tak wiec jesli juz mielibysmy ingerowac w te zasady to czemu tylko na okrojona skale?
Przeciez to tez w pewien sposob nie sprawiedliwe. Ja np w kodeksie mam takie i takie zasady i mam sie ich trzymac, a kolega ma inne ale wy mu je chcecie pozmieniac, choc moglby tez sie ich trzymac (w koncu go one obowiazuja)!
Im dluzej czytam argumenty za "planem Yedliego" tym bardziej uswiadczam sie w tym, ze URP powinno rownac wszystko albo nie powinno rownac w cale.
Pzdr.
Michal
Wiadomość wysłana przez: Miły w Październik 16, 2008, 09:48:50 am
Nie jestem za slepym trzymaniem sie kodeksow, ale jesli juz cos robic to tylko w skrajnych przypadkach i tylko lekka kosmetyka. Bo zkazdym nastepnym codexem czy rulbookiem odchyl od zasad bedzie sie powiekszal az powstanie calkiem nowy inny twor.
Nie chce przekonywac do mojego punktu widzenia, ale zastanawiam sie czy ten kierunek nie doprowadzi nas do wiekszych absurdow.
To cisnij, a w miedzy czasie grac jakos trzeba.Vladdi z calym szacunkiem ale na dzien dzisiejszy mozna chyba grac wedlug zasad kodeksowo-rulbukowych.
Pozdrawiam i milego dnia
Milosz
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Październik 16, 2008, 09:51:58 am
Ale Yedli dales. :-?Wosho, V nie ma pół roku i już amnezja. :lol:
W ten sposob to sobie zajrzyj do codexu i sprawdz jakiego masz Land Ridera :roll:
A skąd się wziął duch dla radków DH wcześniej? Z artykułu w CA który obowiązywał większą część III i IV edycji, wedle którego wszystkie radki miały ducha. W zasadzie nawet uchylony nie został, a ja mam kodeks III edycyjny. Więc jak wchodziłem w armię, to miałem pełną świadomość że zgodnie z zasadami radek ma ducha. Artykułu który dawałby SS inv 3+ sobie nie przypominam.
Prawda jest taka że chcecie zbydlić moją armię, by poprawić inne. Inne, które już są lepsze.
Ujednolicenie? Jak wam zależy na ujednoliceniu, to gdzie duch dla chaosyckiego radka? Jedyne uzasadnienie jakie do tej pory słyszałem to że jest.... tańszy.
Skoro chaosycki radek jest gorszy bo tańszy, to na tej samej zasadzie marynacki hood jest gorszy bo tańszy. Kontekst armii? Że niby zyskuję gdzie indziej? Proszę bardzo - DH mają rhino po 50 pkt. Oto mój kontekst armii. Jak panowie z BA chcą sobie skrócić hoody, to proszę bardzo - ale od mojego trzymać się z daleka. O BT nie piszę - dla nich to czysty zysk, i ich nie rusza że ktoś coś na tym straci. SW mają runic staff, który działa jak hood, oprócz tego robi za ccw, jest tańszy od mojego hooda, ale jego oczywiście nikt nie potnie. W końcu SW to maryny, a swoich się nie krzywdzi. Zresztą co to za krzywdy jak się dostaje inv 3+.
Chcecie żebym poświęcił hooda by maryni mieli lepsze shieldy. Dziękuję, postoję.
Y.
Wiadomość wysłana przez: mlodyrs w Październik 16, 2008, 10:00:30 am
A skąd się wziął duch dla radków DH wcześniej? Z artykułu w CA który obowiązywał większą część III i IV edycji, wedle którego wszystkie radki miały ducha. W zasadzie nawet uchylony nie został, a ja mam kodeks III edycyjny. Więc jak wchodziłem w armię, to miałem pełną świadomość że zgodnie z zasadami radek ma ducha.To samo dotyczy Wilków, w szczególności sprzętu typu terminatorki czy bronie melta. Przez dwie edycje ten sprzęt działał normalnie, dlaczego teraz ma być obcięty?
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Październik 16, 2008, 10:08:43 am
To samo dotyczy Wilków, w szczególności sprzętu typu terminatorki czy bronie melta. Przez dwie edycje ten sprzęt działał normalnie, dlaczego teraz ma być obcięty?I dlatego na ligowym napisałem, że oczywiste przeoczenia, takie jak bronie wilków, trzeba naprawić. Natomiast SS z inv 4+ u kolorowych marynów żadnym przeoczeniem nie jest - najlepszy dowód że w deksie BA, który jest 5th ed. revised, nadal te invy są 4+.
P.S. Ale Old & Wise na Veneryku zabiorą - marynackie tego nie mają, a jak unifikacja, to unifikacja. Ale skorzystają chaosyci - nie dość że dostaną ducha na radku, to jeszcze im drop pody będą deep strike'ować w I turze. No bo dwóch różnych drop pod być nie może - unifikacja.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Październik 16, 2008, 11:26:42 am
Cytuj
Vladdi z calym szacunkiem ale na dzien dzisiejszy mozna chyba grac wedlug zasad kodeksowo-rulbukowych.
No jak rani snajperka imperialnej gwardii? Jak wsiasc do rhinosa ba? Jak z niego wysiasc?
Ja tam sie zgadzam z Knechtem. Dla mnie klarowne jest to ze wszystkie stom shieldy sa takie same, tak samo jak wszystkie radki maja ducha a kataryny 4 strzaly i rending. Nierozumiala jest dla mnie sytuacja odwrotna, gdy niektore rzeczy polepszamy bo sie zbiedzily, ale innych nie bo narazamy sie na zarzuty o marinocentryzm. Bezsensu. Albo wszystko albo nic.
"Linia Podzialu Yedliego" jest oczywiscie klarowna i latwa do zaimplementowania, ale dla mnie tkwi w niej zasadniczy blad - wiele jednostke stalo sie slabszych przez zasady 5 edycji i zapis o pierwszenstwie kodeksow nie jest tu jedynym winowajcom. Czy necroni maja rzucac ld po staremu, bo przy nowych zasadach ld w hth sa znacznie slabsi? Czy zdejmowanie fnp przez ap 2 ma nieobowiazywac po compania staje sie slabsza? Jesli nie, to dlaczego wilki maja miec kataryny z 4 strzalami i raningiem, skoro (posrednio) zgodnie z podrecznikiem maja takie z 3 strzalami?
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Październik 16, 2008, 11:30:58 am
To samo dotyczy Wilków, w szczególności sprzętu typu terminatorki czy bronie melta. Przez dwie edycje ten sprzęt działał normalnie, dlaczego teraz ma być obcięty?
Przez poprzednie edycje monola i inne skimmery ruszajce sie 6 cali trafiano na szostkach. Dlaczego teraz maja miec gorzej? Moze dlatego ze tak mowi nowy podrecznik do tego systemu? A jesli robimy wyjatek dla wilkow, dlaczego nie zrobimy w powyzszym przypadku dla necronow, czy tau czy eldarow? Skoro wilkowe kataryny sprecznie z podrecznikiem maja miec 4 strzaly to niech monola ludziska trafiaja na 6, w koncu obie tez reczy zbiedzila nowa edycja.
Dlatego wlasnie uwazam ze argument "niezbiedzania" jest znacznie slabszy od "ujednolicenia".
vladdi
Wiadomość wysłana przez: mlodyrs w Październik 16, 2008, 11:43:15 am
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Październik 16, 2008, 11:49:58 am
Róznica jest taka, że trafianie skimmerów dotyczy wszystkich, a pocięty sprzęt trafia już wybiórczo.
Nieprawda. Trafianie skimmerow nie dotyczy armii bez skimmerow. Te nie zostaly przez to przycieci. Tak wiec to zbiedzenie rowniez trafia wybiorczo.
vladdi
Wiadomość wysłana przez: MarcinB w Październik 16, 2008, 12:11:04 pm
Oczywiście, że nie lubię zmian w zasadach robionych przez graczy. Niemniej w 4ed armie dostały upgrady zasad. I nie widzę, żeby zostały skasowane. Jasne dodano nadrzędnosć kodeksu, ale nie anulowano starych zmian. Prawo nie działa wstecz przecież. Jasne, że gdyby GW jasno napisało, że te landki nie mają duchów do byłbym za tym, żeby nie miały. Ale sytuacja jest taka że dostały ducha i nie uważam, że straciły. Bo nie anulowano tego.
Cytuj
Przeciez to tez w pewien sposob nie sprawiedliwe. Ja np w kodeksie mam takie i takie zasady i mam sie ich trzymac, a kolega ma inne ale wy mu je chcecie pozmieniac, choc moglby tez sie ich trzymaNo własnie, że nie. Chcę utrzymać zmiany dokonane przez GW w 4ed bo nie widzę jasnego ich anulowania. Widzę tylko zmianę metody robienia następnych updatów zasad.
mlodyrs:
Nikt nie proponuje obcięcia sprzętu SW przecież. Obydwie wersje zakładają jednak, że melta sw jest meltą, więc nie masz co panikować.
Vladdi:
Ty to w ogóle na początek przeczytaj FAQ'i. 8)
Cytuj
No jak rani snajperka imperialnej gwardii?masz tu część FAQ'a gwardii - The sniper rifle should have the sniper additional weapon characteristic. :D
Cytuj
Jak wsiasc do rhinosa ba? Jak z niego wysiasc?Aż dziw, że w 4ed jak graliśmy na najnowszą wersję zasad(i kodeks BA był najnowszy) to nie miałeś takich problemów na turniejach... Zresztą przecież jak sam wiesz to pytanie postawiłeś tylko ze złośliwości. Bo zdajesz sobie sprawę, że w obydwu wersjach problem ten jest rozwiązywany tak samo i nie ma się o co tu spierać. :)
"Linia podziału Yedliego" jest bardziej logiczna niż wersja ujednolicania wszystkiego... Zresztą nie chodzi tu po prostu o niezbiedzanie. Jedynie o utrzymanie zmian dokonanych przez GW w 4ed bo nie były jasno anulowane. Widzę tylko zmianę metody robienia następnych updatów zasad.
Wiadomość wysłana przez: karlvant w Październik 16, 2008, 12:58:02 pm
Cytat: Yakubu
Hmm... Na wypadek, gdyby ktoś jeszcze nie czytał (z B&C):Cytuj
I talked to Jervis a bit on Saturday, after the gaming of the day was over.
I asked what sort of playtesting did they do, what sort of process was involved (I'm a software developer, and there are many many parallels between game development and software development, so I'd think they could benefit a lot from the sorts of process type things that we go through with our QA cycles), and what was their thought about 'extreme' builds.
He told me, unapologetically, that they don't test extreme builds, that they don't care about tournament gamers when they write the rules because we only account for 5% of the gamers out there, and that they had no interest in developing better rules for tournament play. we tournament players should "understand that [we] exist on the far fringes of the hobby", and that we should expect problems related to this. Quoted/Paraphrased.
The emphasis in their testing was, in Jervis's words, about whether they had fun, and was focused on the sorts of armies that you see in W.D. battle reports. He said that he doesn't believe anyone who says one army always wins or can't win, and said that he believes that the 'unbeatable' build actually only wins about 55-60% of its games, and that the army that can't win actually only loses about 40-45% of its games.
And, I brought up how other game companies (WotC, Eurogames, video-fighting games) have managed to achieve systems that work for both casual players and tournament players, and he replied that they're just not interested. That as a game developer, he wants to write games that show you how to play the game the way that they do, and that their failure is a failure to communicate to us how they play, not actually a failure of the rules. He even said that they don't even look at FAQs when they playtest in the studio, because they all 'just know' how it is suposed to be played.
So, yeah, disenheartened to be sure. It's one thing to note that things don't work well. It's another to be told by the lead developer that, not only do they not believe there is a problem, but that even if there was, they wouldn't want to fix it. They want a game that you play in your basement with a beer or two, not a game that works in a competative environment.
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Październik 16, 2008, 01:17:14 pm
Wiadomość wysłana przez: mlodyrs w Październik 16, 2008, 01:45:56 pm
mlodyrs:Nie panikuje. Czytając zasady literalnie termoski SW nie mają inv.'a, a melty zasady melta (oprócz tych branych z C:SM na pojazdach). I dotyczy to jeszcze kilku innych broni.
Nikt nie proponuje obcięcia sprzętu SW przecież. Obydwie wersje zakładają jednak, że melta sw jest meltą, więc nie masz co panikować.
Wiadomość wysłana przez: Idaan w Październik 16, 2008, 02:07:54 pm
( :roll:)
Wiadomość wysłana przez: yakubu w Październik 16, 2008, 02:19:02 pm
Wydaje mi się, że dyskutujemy nie na tym poziomie ogólności, co trzeba. Tu chodzi o zasadę, a nie o konkretne przypadki - przerzucanie się takim, czy siakim wargearem do nikąd nas nie zaprowadzi. Należy ustalić, jaki jest cel ujednolicenia zasad. Zrobili to już poniekąd Eman z Yedlim na forum ligowym.
Osobiście zdecydowanie popieram linię Emana. Uważam, że ujednolicenie wszystkiego będzie działaniem bardziej spójnym, bardziej konsekwentnym, łatwiejszym w użyciu i bardziej odpornym na zarzuty o stronniczość i prywatę. A konsekwencje dla gry? Żadne rozwiązanie nie będzie bezbolesne, każde będzie miało jakieś wady. Wybierzmy takie, które będzie bardziej funkcjonalne.
EDIT: Skoro dyskusja dotyczy projektu ligowego, czy nie możnaby jej prowadzić na forum ligowym? Pisząc tu i tu dostaję lekkiego rozdwojenia. ;)
Wiadomość wysłana przez: Brother Michal w Październik 16, 2008, 02:37:57 pm
Oczywiście, że nie lubię zmian w zasadach robionych przez graczy. Niemniej w 4ed armie dostały upgrady zasad. I nie widzę, żeby zostały skasowane. Jasne dodano nadrzędnosć kodeksu, ale nie anulowano starych zmian. Prawo nie działa wstecz przecież. Jasne, że gdyby GW jasno napisało, że te landki nie mają duchów do byłbym za tym, żeby nie miały. Ale sytuacja jest taka że dostały ducha i nie uważam, że straciły. Bo nie anulowano tego.No własnie, że nie. Chcę utrzymać zmiany dokonane przez GW w 4ed bo nie widzę jasnego ich anulowania. Widzę tylko zmianę metody robienia następnych updatów zasad.Hmm...
Mowisz, ze nie anulowany starych zmian. Ok.
Tylko powiedz mi teraz gdzie te wszystkie zmiany sa dostepne?
Doswiadczeni gracze moga miec jeszcze do nich dostep, ale nowi???
Osoba dopiero zaczynajaca w tej chwili zabawe z naszym hobby nie ma takiej mozliwosci i jak zaczyna zbierac jakas armie np. SW (lub jaka kolwiek inna) to widzi tylko to co ma w Codexie i nie wie, ze byly gdzies jakies stare erraty czy faqi mowiace o tym, ze wilkowe katarnyki kiedys tam niby ulepszyli lub terminatorki zrownali w dzialaniu.
Tak samo z landkami i innymi rzeczami, o ktorych tutaj ciagle dyskutujemy!
I taka osoba chcac zbierac te armie godzi sie na to wszystko co ma w Codexie, badz szuka innej armii dla siebie.
Tak wiec ujednolicanie czy to wszytkiego, czy tylko metoda Yedliego ma wplyw na graczy juz z jakims tam stazem, ktorzy chodza jeszcze na turnieje.
I wydaje mi sie, ze ta cala sytuacja zaczela sie niestety od najbardziej sfrustrowanych (bez urazy panowie) graczy SW, ktorzy maja niby bardzo stary i teraz bardzo slaby sprzet...
Tylko dlaczego jak oni maja znowu dostawac "boosta" to inni nie moga?
Na turniejach IMO najlepiej sprawdzi sie linia Emana - niewazne z jaka armia bedziesz gral, zawsze bedziesz wiedzial jak sprzet przeciwnika dziala (bez przymusu uczenia sie kazdej wersji dla innych armii).
To kolejne pare moich groszy. ;)
Pozdrawiam
Michal
Ps. Nie chce przypominac, ze gdzies tam w plotkach zapowiadaja dex SW na przyszly rok.
Jesli dojdzie do tego cudownego zdarzenia, to mam nadzieje, ze potem nie wyniknie kolejne "halo".
Wiadomość wysłana przez: mlodyrs w Październik 16, 2008, 02:49:42 pm
Trudno uznać, żeby 5+ inv.'a na termosach czy melta gun z zasadą melta to był jakiś dopał dla SW :-?
Ps. Nie chce przypominac, ze gdzies tam w plotkach zapowiadaja dex SW na przyszly rok.
Jesli dojdzie do tego cudownego zdarzenia, to mam nadzieje, ze potem nie wyniknie kolejne "halo".
Nie wyniknie. Kodeks Wilków z plotek zniknął i przed 15-leciem wydania obecnego nie należy się go spodziewać :evil:
Wiadomość wysłana przez: Josef Knecht w Październik 16, 2008, 03:54:41 pm
Cytat: MarcinB
Celem wzmocnienia pewnych armi, a nie balansu czy klarownosci.
Cytuj
Precież odpowiedź na pytanie Emana było już podane wielokrotnie. A argumentami i wszystkim, szkoda, ze jej nie dostrzegasz.
Cytuj
Dziury to jedno. Pakowanie swoich armi to co innego.
Cytuj
Zakładałem, że jesteś w stanie zrozumieć argumenty podane wcześniej, niekoniecznie moje. Niestety Ty wciąż nie chcesz zrozumieć stanowiska drugiej strony... I piszesz jakby chcieli zachować wszystkie błędy... Rozumiem, że się nie zgadzasz z tym stanowiskiem, ale to nie znaczy, że powinieneś traktować je jakby go nie było...
Cytuj
Prawda jest taka że chcecie zbydlić moją armię, by poprawić inne. Inne, które już są lepsze.
Człowieku, o czym Ty piszesz?!
Czytałem wszystkie dyskusje i argumenty.
Zachowaj swoje dziwne pomówienia i matrę ("celem wzmocnienia swojej armii") dla siebie, jeżeli nie masz nic sensownego do napisania.
Pisałem szczerze i chciałem uzasadnić własne zdanie.
Nie to, do cholery, które Ty mi przypisujesz.
Pamiętaj proszę, że nie każdy patrzy na problemy teoretyczne z punktu widzenia interesu własnej armii.
Jeżeli nie potrafisz przekroczyć takiej perspektywy, to przynajmniej nie zarzucaj tego innym.
Nie można się skupić na problemie, bo trzeba tuzin razy pisać to, co MarcinB za każdym razem pomija. :roll:
Cytat: yakubu
Wydaje mi się, że dyskutujemy nie na tym poziomie ogólności, co trzeba. Tu chodzi o zasadę, a nie o konkretne przypadki - przerzucanie się takim, czy siakim wargearem do nikąd nas nie zaprowadzi. Należy ustalić, jaki jest cel ujednolicenia zasad. Zrobili to już poniekąd Eman z Yedlim na forum ligowym.
Yakubu, moim zdaniem masz zupełną rację.
Wskazywałem już na to, pisząc, że nie ma sensu przerzucać się o poszczególne fragmenty wargearu, bo różnice punktowe rozłożą się na poziomie kilkudziesięciu punktów.
Nigdy też nie będzie tak, że w wyniku tych zmian jakaś armia dostanie niewyobrażalny dopał, a druga zejdzie na psy.
Coś się straci, coś się zyska, jak zawsze.
Pisałem też, że na poziomie ogólnym chodzi u uzmysłowienie sobie, że inne są cele GW, a inne graczy turniejowych (parafraza słów Jervisa przytoczona tutaj tylko potwierdza moja teze). Trzeba to sobie raz, a dobrze uświadomić i wyciągnąć z tego konsekwencje.
Jeżeli niektórzy nie potrafią myśleć o wypowiedziach innych osób inaczej, niż jak o próbie dopakowania jakiejś armii ( co jest zupełnie kiepskim argumentem, bo psuje dyskusje, a na dodatek jest obusiecznym stwierdzeniem - bo wtedy i głosy sprzeciwu są próbą obrony jakiejś armii i tak w prosto w kierunku pyskówki), to trudno będzie dojść do konsensusu.
Starałem się uzasadniać swoje zdanie odniesieniem do dobra ogółu graczy turniejowych, czyli klarowności zasad.
Jeżeli moje rozumowanie przekonuje, spoko, jeżeli nie, to też spoko.
Ale na Imperatora!
Niech nikt nie pisze, że działam tylko po to, żeby dopakować własną armię, po czym dalej ta sama osoba pisze "chcecie mi zabrac hooda w zamian za ss".
Trochę spójności. :roll:
PS. Pomijam już zupełnie, że Wasze stanowisko prowadzi w kwestiach merytorycznych do ciekawych konsekwencji. Otóż uznajemy zasady gdzieś tam dopisane 5 lat temu, żeby załatać absolutne absurdy, natomiast nie uznajemy zasad dopiero co opublikowanych, żeby załatać duże absurdy. Przecież to nie ma sensu! GW, jak ma dobry humor, to pisze, ze sami powinnismy uzyc rozumu, zeby zasady rozjasnic (faq DA), a jak ma zly humor, to mowi, ze ma nas w dupie, bo nie jestesmy glownym targetem ich wyrobow... Eman ma racje, brak jest podstaw do wprowadzania czesci zmian (albo wszystkie albo zadne), a, to juz ode mnie, faqi do poprzednich edycji są kiepskim uzasadnieniem arbitralnych wyborow.
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Październik 16, 2008, 04:02:10 pm
Wiadomość wysłana przez: MarcinB w Październik 16, 2008, 04:04:23 pm
Cytuj
Tylko powiedz mi teraz gdzie te wszystkie zmiany sa dostepne?Dokładnie w tym samym miejscu, w którym w 4ed była zasada, że obowiazuje najnowsza wersja sprzętu. Czyli dla gracza nie do znalezienia. Zgadza się? :)
Cytuj
Osoba dopiero zaczynajaca w tej chwili zabawe z naszym hobby nie ma takiej mozliwosci i jak zaczyna zbierac jakas armie np. SW (lub jaka kolwiek inna) to widzi tylko to co ma w Codexie i nie wie, ze byly gdzies jakies stare erraty czy faqi mowiace o tym, ze wilkowe katarnyki kiedys tam niby ulepszyli lub terminatorki zrownali w dzialaniu.Nie da się ukryć. Niemniej przy ujednolicaniu jest ten sam problem. Zgadza się? :) Ten argument dotyczy obu propozycji.
Cytuj
Tylko dlaczego jak oni maja znowu dostawac "boosta" to inni nie moga?Poza prostym :Bo tak w zasadach? Czemu gracze BT czy DA czy BA mają dostać boosta znikąd? Może również zrobimy boosta potem dla Dark Eldarów i Tau i Necronów?
Josef Knecht:
Na razie powinieneś nauczyć się cytować. Niestety póki co nie umiesz nawet zacytować moich wypowiedzi i mylisz część z nich z wypowiedziami innych użytkowników...
Cytuj
Czytałem wszystkie dyskusje i argumenty.W to nie wątpię. Oczywiście wszystkie dyskusje czytałeś. Jedynie nie do końca część zrozumiałeś. Skoro wkładasz mi nie moje wypowiedzi w usta, ale to szczegół drobny.
Cytuj
Zachowaj swoje dziwne pomówienia(...)Sam zacząłeś.
Cytuj
Nie to, do cholery, które Ty mi przypisujesz.Pozwalasz sobie przypisywać mi poglądy, kórych nie wyznaję. To i tak gorsze, więc nie masz się czym stresować.
Wiadomość wysłana przez: Josef Knecht w Październik 16, 2008, 04:13:56 pm
Co miałem do powiedzenia, powiedziałem.
Wklejając cytaty z rozpędu pomyliłem się. I tylko tyle.
Dla Ciebie, Marcinie, ten jeden błąd jest okazją do niskich złośliwości i to dla Ciebie załatwia sprawę i dyskusję ("ale mu przygadałem!").
Dla mnie nie, bo piszę Ci czwarta stronę wciąż to samo, ale Ty dajesz znać, że dużo lepiej ode mnie samego wiesz, co chcę przekazać i co mam na myśli.
Szkoda mojego czasu.
Pomijam już zupełnie to, że mimo głupi błąd w cytowaniu - mój zarzut jest kompletnie prawomocny.
Obaj zarzucaliście mi działanie w ciemnym interesie, a tym czasem sami działanie w innym, nie mniej ciemnym, w ogóle nie dostrzegając sprzeczności.
Cytuj
Sam zacząłeś.
:badgrin:
Proponuję sprawdzenie chronologii dyskusji i znalezienie miejsca, gdzie po raz pierwszy padł zarzut marynocentryzmu.
Chłopie, ile Ty masz lat, w piaskownicy jesteś?
No już, bo się zaczynam denerwować, że logika w narodzie kuleje. :)
Cytuj
Josefie, mam wrazenie ze w pewnym momencie zaczales mieszac wypowiedzi MarcinaB i Yedliego.
Ano, ale jak widzisz pomyłka, która w ogóle nie tyczy się meritum jest zawsze dobrą okazją do powiedzenia "a nie bo Ty!".
Wiadomość wysłana przez: Brother Michal w Październik 16, 2008, 04:18:12 pm
Dokładnie w tym samym miejscu, w którym w 4ed była zasada, że obowiazuje najnowsza wersja sprzętu. Czyli dla gracza nie do znalezienia. Zgadza się? :)Widac, ze tutaj sie zgadzamy! I oto mi chodzilo! ;)
Cytuj
Nie da się ukryć. Niemniej przy ujednolicaniu jest ten sam problem. Zgadza się? :) Ten argument dotyczy obu propozycji.Dokladnie! Zarowno "Planu Yedliego" jak i "Planu Emana".
Niemniej jednak sadze, ze dla nowego gracza, ktory bedzie dopiero (mam nadzieje) chodzil na turnieje latwiejsze bedzie ujednolicenie wszystkiego niz uczenie sie roznych zasad tego samego sprzetu tyle, ze w roznych armiach...
Sadze, ze dla bardziej doswiadczonych graczy to tez bedzie udogodnienie - takie ujednolicenie.
Cytuj
Poza prostym :Bo tak w zasadach? Czemu gracze BT czy DA czy BA mają dostać boosta znikąd? Może również zrobimy boosta potem dla Dark Eldarów i Tau i Necronów?Pamietaj tez, ze w zasadach terminatorki SW nie maja inva, katarynka to trzy strzalowka bez rendingu, a polowa Landkow w WH40k dziala zupelnie inaczej niz w innych armiach. I takich przykladow jak wiemy mozna mnozyc! 8)
A procz boostowania, tez sa jakies tam ciecia... Np. 24calowy Hood. ;)
Co do Dark Eldarow, Tau i Necronow, to nie widze problemu, jesli zajdzie oczywiscie taka potrzeba (tak jak to mamy teraz).
Pzdr
Michal
Wiadomość wysłana przez: MarcinB w Październik 16, 2008, 04:56:07 pm
Ale zdajesz sobie sprawę, że 5 terminatorów BT z 2 nowymi cyklonami; czy 5 assaultowych terminatorów BA z gratis dorzucanym członkiem DC będą trochę niesmaczne? :)
Zresztą kapelan BT z storm shieldem i odpornością na instanty też będzie "zabawny".
Aż ma się ochotę chwilkę zagrać takim zakonem. :lol:
Cytuj
Sadze, ze dla bardziej doswiadczonych graczy to tez bedzie udogodnienie - takie ujednolicenie.Na szczęście ankieta pokazuje co innego. 8)
Tzn moje szczęście.
Cytuj
A procz boostowania, tez sa jakies tam ciecia... Np. 24calowy Hood. ;-)Fajnie, że masz poczucie humoru. ;-)
Wiadomość wysłana przez: sokles w Październik 16, 2008, 05:01:26 pm
Ale zdajesz sobie sprawę, że 5 terminatorów BT z 2 nowymi cyklonami; czy 5 assaultowych terminatorów BA z gratis dorzucanym członkiem DC będą trochę niesmaczne? :)
Zresztą kapelan BT z storm shieldem i odpornością na instanty też będzie "zabawny".
Ani Storm Shield ani Cyclone nie doznają zasady równości, tak obstawiam :)
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Październik 16, 2008, 05:14:20 pm
Wiadomość wysłana przez: fukushim w Październik 16, 2008, 05:33:43 pm
"In regards to updated wargear: Use the wargear as it is printed in your codex. It is not updated due to the Space Marine Codex."
Sami sobie dołki kopią...
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Październik 16, 2008, 06:06:00 pm
Ja rozumiem korygowanie oczywistych pomyłek i przeoczeń. Pomyłka z reguły nie jest niczym dobrym, nie prowadzi o do pożądanych rezultatów i wypacza zamysł twórcy. Ale ulepszania sobie sprzętu gdzie jedynym powodem jest że armia obok ma taki? To nie jest odporne na prywatę. Może na wiele innych rzeczy, ale nie na tę. Tu nie ma kwestii pomyłki czy przeoczenia. Twierdzenie że za tym stoją jakieś wyższe względy jest mało wiarygodne.
Jedyny argument jaki ewentualnie mógłby przemawiać za unifikacją, to uporządkowanie zasad. Tylko pojawia się pytanie, kiedy mamy większy bałagan - jak gramy wbrew kodeksom, czy gdy gramy zgodnie z nimi.
Ja wiem że zaraz przeczytam, że jak i tak zlewamy kodeksy to po co się ograniczać? Tylko że takie pytanie jest jak miecz obosieczny, bo zawsze można zapytać po co się ograniczać do unifikacji? Skoro uznajemy że Veil nie powinien działać na barrage, to dlaczego nie? W końcu i tak łamiemy zasady.
Zachowanie jak najwięcej z oryginalnego systemu jest pewną wartością. I warto z tego systemu zachować jak najwięcej, a zmiany wprowadzać tylko tam, gdzie jest to niezbędne - czyli tam gdzie doszło do oczywistych pomyłek i przeoczeń.
Chyba że chcemy budować nowy system ale wtedy powiedzmy to sobie wprost. Będziemy wtedy mieli jasną sytuację i większą swobodę.
Y.
Wiadomość wysłana przez: MarcinB w Październik 16, 2008, 06:43:11 pm
Cytuj
Proponuję sprawdzenie chronologii dyskusji i znalezienie miejsca, gdzie po raz pierwszy padł zarzut marynocentryzmu.Ale dyskusja trwała zanim poruszono marunocentryzm i już wcześniej pisałeś coś o moich poglądach... Generalnie jak mi ktoś wmawia, że jestem marsistą nie powinienen narzekać jak, że zakładam, iż chce wzmocnić jakąś armię. 8)
Cytuj
No już, bo się zaczynam denerwować, że logika w narodzie kuleje.Muszę Cię zmartwić. Generalnie jako, że zrobiłem sobie nie dawno test na inteligencję to wiem, że zawyżam poziom.
sokles:
Pożyjemy zobaczymy. Jak wygrają zwolennicy pełnej unifikacji to będzie i to zunifikowane.
Wołek:
Przperaszam za pomyłkę. :)
Wiadomość wysłana przez: Josef Knecht w Październik 16, 2008, 07:06:50 pm
Cytat: MarcinB
Ale przecież ujednolicenie nie ma na celu naprawiania błędów GW czy usprawniania gry. Ma tylko jeden cel - polepszanie swoich armi.
Tak w ogóle to masz rację. Precz z Marynocentryzmem.
15 października 8 36 Marcin B zarzuca mi, że nie chodzi mi o dobro zasad, ale o interes własnej armii. Innymi słowy zarzuca mi, że sam wie lepiej, co ja miałem na myśli.
Cytat: Josef Knecht
Kolejny marksista.
15 października, 8 46 - Josef nazywa Marcina B marksistą, bo ten nie czyta treści jego postów, tylko myśli, jaki się kryje za tym interes.
:roll:
A poźniej:
Cytat: Marcin B
Celem wzmocnienia pewnych armi, a nie balansu czy klarownosci.
Pakowanie swoich armi to co innego. itd.
I tak w kółko, mimo, że pisałem wielokrotnie, że nie zalezy mi na interesie wlasnej armii, tylko na klarownosci zasad.
No udowadniaj tutaj człowieku, że nie jesteś wielbłądem.
Przepraszam za te pyskówkę, ale po prostu krew mnie zalewa.
P.S. Marcinie, logika to niekoniecznie to samo co inteligencja. :)
---
Dalej, po pierwszym fragmencie zacytowanym, Yedli się żali, że jego armia na tym straci.
No świetnie, rozwiązanie Yedliego to bat na wszelką prywatę. :lol:
Cytuj
Panowie, nie piszcie mi o odporności pełnej unifikacji na prywatę, bo to... no nawet mi słów brak.
Ja rozumiem korygowanie oczywistych pomyłek i przeoczeń. Pomyłka z reguły nie jest niczym dobrym, nie prowadzi o do pożądanych rezultatów i wypacza zamysł twórcy. Ale ulepszania sobie sprzętu gdzie jedynym powodem jest że armia obok ma taki? To nie jest odporne na prywatę. Może na wiele innych rzeczy, ale nie na tę. Tu nie ma kwestii pomyłki czy przeoczenia. Twierdzenie że za tym stoją jakieś wyższe względy jest mało wiarygodne.
Jedyny argument jaki ewentualnie mógłby przemawiać za unifikacją, to uporządkowanie zasad. Tylko pojawia się pytanie, kiedy mamy większy bałagan - jak gramy wbrew kodeksom, czy gdy gramy zgodnie z nimi.
Ja wiem że zaraz przeczytam, że jak i tak zlewamy kodeksy to po co się ograniczać? Tylko że takie pytanie jest jak miecz obosieczny, bo zawsze można zapytać po co się ograniczać do unifikacji? Skoro uznajemy że Veil nie powinien działać na barrage, to dlaczego nie? W końcu i tak łamiemy zasady.
Zachowanie jak najwięcej z oryginalnego systemu jest pewną wartością. I warto z tego systemu zachować jak najwięcej, a zmiany wprowadzać tylko tam, gdzie jest to niezbędne - czyli tam gdzie doszło do oczywistych pomyłek i przeoczeń.
Chyba że chcemy budować nowy system ale wtedy powiedzmy to sobie wprost. Będziemy wtedy mieli jasną sytuację i większą swobodę.
Ech, więc do czego prowadzi naprawienie oczywistych błędów?
SW maja miec nowy typhoon (15 punktow tanszy), ss, cyclone itd. - mimo, że nie da się w żaden sposób udowodnić, że taka była intencja autora codexu, ze napisal 7 lat temu pewne sformułowanie po to, aby SW mieli nowe stormshieldy. Po prostu wyrywamy martwy zapis z kontekstu i interpretujemy go w świetle nowego rulebooka. To jest całkowicie arbitralne... i dowodzi tylko, ze Eman mial racje.
Cytuj
Jedyny argument jaki ewentualnie mógłby przemawiać za unifikacją, to uporządkowanie zasad. Tylko pojawia się pytanie, kiedy mamy większy bałagan - jak gramy wbrew kodeksom, czy gdy gramy zgodnie z nimi.Zachowanie jak najwięcej z oryginalnego systemu jest pewną wartością. I warto z tego systemu zachować jak najwięcej, a zmiany wprowadzać tylko tam, gdzie jest to niezbędne - czyli tam gdzie doszło do oczywistych pomyłek i przeoczeń.
Chyba że chcemy budować nowy system ale wtedy powiedzmy to sobie wprost. Będziemy wtedy mieli jasną sytuację i większą swobodę.
Jw. Zachowanie zasad jest wartoscia, ale nie najwyzsza. Latamy rupiecie.
Tak na prawde jedyna roznica pomiedzy SW a BT jest taka, ze wtedy, za czasow codexu SW, nowe zakony mialy takie podreczniki, w ktorych wszystko, co standardowo mieli inni marines bylo umieszczane w nich za pomoca odnosnikow do codexu marines. Pozniej zwyczaj ten zanikl, codexy staly sie bardziej autonomiczne, ale, jezeli fetyszyzujemy slowo pisane, staje sie to podstawa do wprowadzania dziesieciu zasad stormshieldow i siedmiu zasad psychic hooda.
Zapomnialem, zeby to wszystko po to, zeby obronic przed prywata!
I mam jeszcze takie niejasne przeczucie, ze gracze Wilkow zamilkna zaraz po tym, jak czarno na bialym ktos im napisze, ze dostaja caly nowy wargear.
Cóż, lobby wilkow jest silniejsze niz lobby sprawiedliwosci. :)
Josef
Wiadomość wysłana przez: yakubu w Październik 16, 2008, 07:24:13 pm
Panowie, nie piszcie mi o odporności pełnej unifikacji na prywatę, bo to... no nawet mi słów brak.Nie twierdzę, że częściowa unifikacja będzie prywatą. Twierdzę (ba, prorokuję ;)) na podstawie doświadczeń z PKZ, że przez wielu za prywatę zostanie uznana. Niezależnie od racjonalności wyjaśnień, że tak nie jest.
[...]
Jedyny argument jaki ewentualnie mógłby przemawiać za unifikacją, to uporządkowanie zasad. Tylko pojawia się pytanie, kiedy mamy większy bałagan - jak gramy wbrew kodeksom, czy gdy gramy zgodnie z nimi.
Ja wiem że zaraz przeczytam, że jak i tak zlewamy kodeksy to po co się ograniczać? Tylko że takie pytanie jest jak miecz obosieczny, bo zawsze można zapytać po co się ograniczać do unifikacji? [...]
[...]
Chyba że chcemy budować nowy system ale wtedy powiedzmy to sobie wprost. Będziemy wtedy mieli jasną sytuację i większą swobodę.
Moim zdaniem, w obecnej sytuacji, w turniejowej praktyce mniejszym bałaganem będzie granie "wbrew" kodeksom. A granica została, mam wrażenie, bardzo jasno określona - unifikacja, to jeszcze nie nowy system (niestety ;)).
Wiadomość wysłana przez: Slaw w Październik 16, 2008, 07:52:15 pm
A może niczego nie równać - tylko tak jak napisano w FAQu - pozostawić decyzję indywidualnym graczom? Czyli większa część Imperium jeździłaby na turnieje z dwoma rozpiskami i przed każdą bitwą wybierałaby tą, na którą zgadza się przeciwnik.
Jestem co najmniej mocno skonfudowany ;-).
Trzymam kciuki za salomonowe propozycje werdyktów.
Pozdrawiam
Slaw
Wiadomość wysłana przez: MarcinB w Październik 16, 2008, 07:55:54 pm
Ech... znowu zmieniasz moje cytaty... Zaczynam się już przyzwyczajać. ;-)
Część "Precz z Marynocentryzmem." miały minkę, że nie do końca jest poważna. Jeśli odebrałeś to inaczej to przepraszam. Pomijam już że nie była adresowana do Ciebie.
Reszta zaznaczona przez Ciebie nie była skierowana do Ciebie, ani o Tobie konkretnie. Pomiędzy tymi 2 zdaniami był i jest wciąż kawałek tekstu. Starałem się ładnie zaznaczyć, że część skierowana do Ciebie zaczyna się chwilkę później w ten sposób:
"Josef Knecht:
napisałeś:"
Widać mi nie wyszło... :) Gupi ja myślałem, że to wystarczajaco wyraźne. :)
Napisz mi proszę jak mam zaznaczać, by było dobrze. Unikniemy wtedy problemów. :)
W ogóle z tego posta całą część mojej wypowiedzi skierowaną do Ciebie skasowałeś. Wiec do niej chyba nie masz zastrzeżeń.
Cytuj
P.S. Marcinie, logika to niekoniecznie to samo co inteligencja.Wiem wiem. Niemniej chciałem Cię w ten sposób troche dobić. :badgrin:
yakubu:
Całkowita unifikacja będzie przecież wyglądać tak samo. Bo skoro unifikujemy sprzęt to czemu nie inne zasady? :lol: Czemu inni techmarini nie dostaną fortify?
Wiadomość wysłana przez: Josef Knecht w Październik 16, 2008, 08:13:27 pm
Cytat: MarcinB
Josef Knecht:
Ech... znowu zmieniasz moje cytaty... Zaczynam się już przyzwyczajać. Wink
Część "Precz z Marynocentryzmem." miały minkę, że nie do końca jest poważna. Jeśli odebrałeś to inaczej to przepraszam. Pomijam już że nie była adresowana do Ciebie.
Reszta zaznaczona przez Ciebie nie była skierowana do Ciebie, ani o Tobie konkretnie. Pomiędzy tymi 2 zdaniami był i jest wciąż kawałek tekstu. Starałem się ładnie zaznaczyć, że część skierowana do Ciebie zaczyna się chwilkę później w ten sposób:
"Josef Knecht:
napisałeś:"
Widać mi nie wyszło... Smile Gupi ja myślałem, że to wystarczajaco wyraźne. Smile
Napisz mi proszę jak mam zaznaczać, by było dobrze. Unikniemy wtedy problemów. Smile
W ogóle z tego posta całą część mojej wypowiedzi skierowaną do Ciebie skasowałeś. Wiec do niej chyba nie masz zastrzeżeń.
No cóż, skoro jako jedyny w tamtej chwili broniłem unifikacji zasad, to trudno, zebym zarzutów o interesownosc nie bral do siebie, ait?
Zwłaszcza, że potwierdziłeś je później już otwarcie w części bezpośrednio do mnie adresowanej, ait?
Na przyszłość - walenie tekstami o tym, kto ma jaki interes w postulowanych zmianach, jest po prostu bezsensowne. Polecam zaniechać, bo to droga do nikad.
Cytuj
I to jest spore ryzyko, nie tylko w kontekście ewentualnych mistrzostw europy.
Wszystko fajnie, ale czemu właściwie boimy się polhammera?
Czy zakładamy, że w innych krajach ludzie sa na tyle głupi, żeby nie dostrzegać ewidentnych absurdów, ze graja dokladnie w świetle litery zasad, i ze nie natrafiaja na zadne problemy w interpretacji zasad podczas gier turniejowych?
Szczerze mowiac - nie sądzę.
Wiadomość wysłana przez: MiRage* w Październik 16, 2008, 08:40:30 pm
Zapytałem GW o ujednolicenie zasad do zakonów Marines (i w sumie wszystkich zasad wargearu), oto jaką dostałem odpowiedź:
"In regards to updated wargear: Use the wargear as it is printed in your codex. It is not updated due to the Space Marine Codex."
Sami sobie dołki kopią...
Wydaje mi się, że wiekszość ludzi zupełnie nie rozumie o co chodzi. GW ma kompletnie w dupie i nas i turnieje i zgodność zasad! nowi SM są właśnie dlatego tacy jacy są, żeby oni mogli na nich zarobić. Nie ma żadnego znaczenia czy codexy SW, BA, BT czy ktokolwiek innymaja sprzet o tej samej nazwie czy nie... Teraz wydali SM i teraz Smi maja zarabiać.
Za rok za dwa wyjdzie kolejny codex smów ( lub jakiegoś zakonu) i wtedy dostaną oni zasady SM 5 ed, wraz z nowymi figurkami które to maja dać kolejny zysk finansowy, bo przecież o nic innego tu nie chodzi. Ta pierwsza zasada w RB powinna brzmieć " zróbcie wszystko byśmy zarobili jak najwięcej".
Nic innego poza ich chęcią zysku nie ma tu znaczenia!
Wiadomość wysłana przez: vanswirr w Październik 16, 2008, 09:01:34 pm
Wiadomość wysłana przez: MarcinB w Październik 16, 2008, 09:12:48 pm
Cytuj
No cóż, skoro jako jedyny w tamtej chwili broniłem unifikacji zasad, to trudno, zebym zarzutów o interesownosc nie bral do siebieMasz prawo brać te zarzuty na siebie albo i tego nie zrobić. Generalnie znam trochę innych osób niż TY, którzy podzielają Twój pogląd. Dyskusje o tym toczyły się już wcześniej np. na forum ligowym.
Cytuj
Zwłaszcza, że potwierdziłeś je później już otwarcie w części bezpośrednio do mnie adresowanej, ait?Po tym jak już zostałem marksistą? Zgadza się. :p
Cytuj
Czy zakładamy, że w innych krajach ludzie sa na tyle głupi, żeby nie dostrzegać ewidentnych absurdów, ze graja dokladnie w świetle litery zasad, i ze nie natrafiaja na zadne problemy w interpretacji zasad podczas gier turniejowych?I tak nie my je robimy, więc tym bardziej się nie ma co obawiać. Najwyżej trochę przestawiania się będzie dla 8 graczy. :) Wiadomo, żę mają problemy. A nie ciekawi Cię jak je rozwiążą? :)
Szczerze mowiac - nie sądzę.
MiRage:
Cytuj
GW ma kompletnie w dupie i nas i turnieje i zgodność zasad!No tu bym się nie do końca zgodził. Nas? klientów? nie
Turnieje ? Jak najbardziej, ale nie jest to dla mnie nowość
Zgodnośc zasad? Czy ja wiem. Rulebook jest zgodny ze sobą. Pomysł traktowania armi oddzielnie jest bardzo rozsądny. Zwiększa przejrzystość zasad. Jedynie FAQ'ów do kilka starych reczy brakuje
Cytuj
Nic innego poza ich chęcią zysku nie ma tu znaczenia!Nie lepiej napisać:
Nic innego poza ich zyskiem się dla nich nie liczy? :)
Wiadomość wysłana przez: Josef Knecht w Październik 16, 2008, 09:14:32 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Październik 16, 2008, 11:06:14 pm
Ech, więc do czego prowadzi naprawienie oczywistych błędów?Josef... naprawdę....Był FAQ do IV edycji tak? I tam twórcy wyrazili swoją wolę, tak? A obecnie milczą. Chociaż wcześniej się wypowiadali na ten temat. Więc widać, że chodzi o przeoczenie. Opowiadanie legend o arbitralności w sytuacji, gdy wszyscy twierdzą że linia podziału niezbędnika jest klarowna, jest co najmniej dziwne. Zasady działania określonego sprzętu pod koniec IV, i ustalenie czy się uwstecznił do III są obiektywnie sprawdzalne.
SW maja miec nowy typhoon (15 punktow tanszy), ss, cyclone itd. - mimo, że nie da się w żaden sposób udowodnić, że taka była intencja autora codexu, ze napisal 7 lat temu pewne sformułowanie po to, aby SW mieli nowe stormshieldy. Po prostu wyrywamy martwy zapis z kontekstu i interpretujemy go w świetle nowego rulebooka. To jest całkowicie arbitralne... i dowodzi tylko, ze Eman mial racje.
Cytuj
Pozniej zwyczaj ten zanikl, codexy staly sie bardziej autonomiczne, ale, jezeli fetyszyzujemy slowo pisane, staje sie to podstawa do wprowadzania dziesieciu zasad stormshieldow i siedmiu zasad psychic hooda. Zapomnialem, zeby to wszystko po to, zeby obronic przed prywata!Stary, bata żeś w tym momencie sam na siebie ukręcił. Po pierwsze, - dwa storm shieldy, i dwa hoody. Nie siedem i dziesięć. To różnica. Po drugie, dwa radki - z duchem i bez ducha (chaosycki) wam nie przeszkadzają. Dwa weneryki też zresztą nie. I mógłbym na tym zakończyć temat waszej konsekwencji, gdyby nie jedna rzecz.
Mówimy o projekcie od czterech dni. Wypowiedziało się już wielu zwolenników totalnej unifikacji. I żaden się nie zająknął w temacie USR. Żaden. Gdyby wam zależało na "uporządkowaniu" zasad (skąd cudzysłów wyjaśnię niżej), to byłby wasz pierwszy postulat. Podstawowy. To była pierwsza rzecz, jaka się rzuciła w oczy przy lekturze V. Ja rozumiem, że jednej osobie mogło się zdarzyć zapomnieć, ale tylu? Wasze motywy zaczynają budzić wątpliwości.
Co do "uporządkowania" - rozumiem że problemem jest to, że aby zobaczyć jak dany sprzęt działa w danej armii, trzeba zajrzeć do jej kodeksu. Zastanawiam się, od kiedy zajrzenie do kodeksu żeby sprawdzić zasady armii stało się problemem. Zawsze myślałem że kodeksy po to są, żeby do nich zaglądać. Nawet młodym, zadającym pochopnie pytania odpowiadano - "jest w kodeksie". I nagle sprawdzenie zasad w kodeksie stało się dla doświadczonych graczy takim problemem, że muszą przebudować cały system. Zadziwiające.
Tyle mojego, więcej poza sędziowską na temat URP wypowiadać się nie będę.
Niech Was Imperator błogosławi
Y.
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Październik 17, 2008, 08:46:54 am
Jak to Twin linked ma się do scatterowania blastem?
Wiadomość wysłana przez: ZaY w Październik 17, 2008, 08:58:02 am
Wiadomość wysłana przez: Miły w Październik 17, 2008, 10:16:10 am
Moze lekkim oftopem zarzuce ale wydaje mi sie, ze moze zasugerowac co nieco stronie ktora chce ujednolicac wszystko
W realu mamy cos takiego jak Kalashnikow prawda? Nie bede pisal o histori ale powiem tak, na dzien dzisiejszy jest to najbardziej popularna bron swiata a wersji jest tyle ile krajow go uzywa albo i jeszcze wiecej
Jakis czas temu jak zaczalem interesowac sie ASG znalazlem fajna strone z wersjami kalacha ktore sa uzywane oficjalnie w poszczegolnych armiach, ze zdjeciami tuningu i osiagami. Niestety albo stona upadla albo zmienila kompletnie adres.
Ale dla przykladu mamy tutaj male conieco:
http://www.cs.cmu.edu/afs/cs/usr/wbardwel/public/nfalist/waffen6.jpg
Pisze to aby uzmyslowic, ze w dalekiej przyszlosci moga tez byc rozne wersje tej samej broni z roznymi osiagami (prosze czytac statystykami).
Wszystko zalezy jakim modelem/wersja sie dana armia posluguje i tyle.
Oczywiscie doslowne bledy jakie wyniknely z powodu zmiany np rolebooka trzeba poprawic (czyli dopisac do tych broni/rhino etc to co bylo w danym czasie w roleboku a czego w nowym juz nie ma)
Sorki za oftopa
Pozdrawiam i milego dnia
M
EDIT:
tu jest ta stronka o ktorej mowilem niestety link do modeli juz nie dziala ale w histori jest troche modeli z poszczegolnymi osoagami jak kogos interesuje
http://kalashnikov.guns.ru/history.html
Wiadomość wysłana przez: trej w Październik 17, 2008, 10:51:28 am
Witam
Moze lekkim oftopem zarzuce ale wydaje mi sie, ze moze zasugerowac co nieco stronie ktora chce ujednolicac wszystko
W realu mamy cos takiego jak Kalashnikow prawda?
W realu mamy też coś takie jak BigMac, prawda?
I rzeczona bułka niezależnie od równoleżników i innych południków smakuje zawsze tak samo.
Słowem mieszanie do dyskusji o zasadach 40ki przykładów "z życia wziętych" nie ma najmniejszego sensu bo dosyć szybko istota tematu się rozmydli i pozostanie żonglerka mniej lub bardziej z wiadomoczego wyszarpanymi przykładami.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Październik 17, 2008, 11:02:59 am
Y.
Wiadomość wysłana przez: trej w Październik 17, 2008, 11:05:29 am
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Październik 17, 2008, 11:08:00 am
Y.
Wiadomość wysłana przez: Hem'Ahn w Październik 17, 2008, 04:46:56 pm
W realu mamy też coś takie jak BigMac, prawda?I tu się mylisz, bo np. w Stanach Big Mac jest objętościowo mniejszy od polskiego, a na całym świecie różne rzeczy smakuję delikatnie inaczej (np. coca cola), ponieważ są dostosowywane do regionalnych upodobań smakowych.
I rzeczona bułka niezależnie od równoleżników i innych południków smakuje zawsze tak samo.
Co nie zmienia faktu, że nie ma co mieszać rzeczywistości do gry.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Październik 17, 2008, 05:18:43 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: Kris w Październik 17, 2008, 05:50:39 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Październik 17, 2008, 05:59:23 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: Zly w Październik 17, 2008, 06:02:32 pm
Wiadomość wysłana przez: Jezo w Październik 17, 2008, 06:13:46 pm
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Październik 17, 2008, 06:49:43 pm
Wiadomość wysłana przez: Perzan w Październik 17, 2008, 09:57:45 pm
Wiadomość wysłana przez: trej w Październik 18, 2008, 01:53:34 pm
Oki klasyka klasyką a temat tematem.:)
Wiadomość wysłana przez: SKuzmaN! w Październik 20, 2008, 08:07:43 pm
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Październik 20, 2008, 10:08:46 pm
Wiadomość wysłana przez: miraj w Październik 20, 2008, 11:21:47 pm
Eeem przepraszam, że przerywam rozmowę o keczupie i majonezie tą nudną grą warhammerem ale mam pytanie: Czy jeśli drop pod poleci za krawędź przeciwnik wyrzuci 3-4 na magicznej tabelce to ja wystawiam mu tylko dropa a on sobie to co jest w środku czy też ja mam przyjemność robić obydwie te czynności?
Ty wystawiasz dropa, on wysiada ze swojego transportu :D
Wiadomość wysłana przez: SKuzmaN! w Październik 21, 2008, 01:38:07 pm
Eee to lipa z szyderplanu wystawienia dropa w rogu i wypakowaniu jednostki w tymże rogu by zablokować im dostęp do świata :D
Wiadomość wysłana przez: mika_angelus w Październik 24, 2008, 07:20:16 am
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Październik 24, 2008, 07:42:06 am
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Październik 24, 2008, 09:03:35 am
Poprzenio mialy zapis ze moga a teraz nic takiego nie znalazlem...
Wiadomość wysłana przez: Jezo w Październik 24, 2008, 11:06:49 am
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Październik 24, 2008, 01:38:01 pm
Czy bohater z JP moze zostać zrzucony razem z termosami ( i tu deep i tam, choć to fluffowo nieco beton ) ?
Czy Ironclad z chainfistem ma dodatkowy atak za 2 bronie ? czy bije z 1 Inicjatywy ?
Czy Bombardowanie uderza raz na grę, czy raz na ( w sensie "co" ) turę ?
Czy libra z rzuconym quickningiem ma 10 inicjatywy do sweepnig advanca ?
Jak strzalamy z thunderfire-a ? 4 razy na trafienie i gdzie znosi nietrafione ? patrzymy gdzie wpadł pierwsz placek i pozostałe scaterujemy od niego ? Czy może inaczej ?
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Październik 24, 2008, 03:08:46 pm
Czy bohater z JP moze zostać zrzucony razem z termosami ( i tu deep i tam, choć to fluffowo nieco beton ) ?Chyba moze... aczkolwiek nie wiem jak w takiej sytuacji traktowac np. Teleport Homer...:)
Cytuj
Czy Ironclad z chainfistem ma dodatkowy atak za 2 bronie ? czy bije z 1 Inicjatywy ?A nie wiem.
Cytuj
Czy Bombardowanie uderza raz na grę, czy raz na ( w sensie "co" ) turę ?Raz na gre.
Cytuj
Czy libra z rzuconym quickningiem ma 10 inicjatywy do sweepnig advanca ?Tak - przeciez Sweeping Advance wykonujesz w fazie Close Combatu, a Quickening daje ci I=10 na cala faze.
Cytuj
Jak strzalamy z thunderfire-a ? 4 razy na trafienie i gdzie znosi nietrafione ? patrzymy gdzie wpadł pierwsz placek i pozostałe scaterujemy od niego ? Czy może inaczej ?IMHO jak multiple blasts z podrecznika. Niby dlaczego inaczej?
Wiadomość wysłana przez: Jedras w Październik 26, 2008, 03:39:32 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Październik 26, 2008, 06:46:53 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: Idaan w Październik 26, 2008, 07:39:21 pm
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Październik 27, 2008, 08:13:49 am
Tak.
Y.
Dlaczego?
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Październik 27, 2008, 08:41:42 am
Y.
Wiadomość wysłana przez: gilthanas w Październik 27, 2008, 08:48:04 am
Czy Eldritch Storm się scatteruje? A jeśli tak/nie to dlaczego? W kodeksie opis działania mocy pomija fazę "roll to scatter", chociaż poza tym powtarza prawie słowo w słowo zapis o blastach. Ale nie jest też wyraźnie napisane, że nie scatteruje.
Jest to shooting psychic power, czyli podlega zasadom strzelania, IMHO scatteruje jak kazdy inny blast.
Wiadomość wysłana przez: chrobry w Październik 27, 2008, 08:50:36 am
1) uciekaja marinsi od strzelania i dostaja szarze. Co sie dzieje?
- no retreat ale bez woundow?
2) z ta szarza + ciezki teren to juz bylo, ale poniewaz nikt nie byl pewien dokladnie, a to sie na koncu okazalo to imho beton jest totalny
Szarza na oddzial. Pierwszy model z szarzujacego oddzialu biegnie po prostej bez ciezkiego. Koleny model, jezeli chce zajac bejza rzuca ciezki, choc moglby sie locknac idac za pierwszym. Rzuca ciezki i nie dochodzi (ten drugi model)
- wydaje sie ze pala szarze wszyscy (bo oddzial rusza sie jak najwolniejszy)
- ale poniewaz wystarczy ze pierwszy dojdzie a reszta jest w koherencji, moze tez byc tak, ze piewrszy dochodzi a drugi w ciezkim terenie, jak nie dojdzie to sie dostawa do locked/koherencja.
a) Jezeli nie moze wszyscy pala szarze.
b) jezeli moze to nie pala (zasada koherencji jest Najwazniejsza przy szarzy)
Wazny imho jest rowniez zapis ktory mowi o ciezkim terenie w RB
"If the closest model is found
not to be within move distance to the enemy, that
assault does not happen and no model is moved".
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Październik 27, 2008, 01:15:29 pm
Zalezy jacy normalni maja zapis ze zawsze zdaja regruping test a nie ze sa wtedy fearless
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Październik 27, 2008, 02:02:24 pm
Mają zasadę infiltracji, a outflankować można w pojazdach dedykowanych.
Y.
A nie traci sie infy jak sie ma dedykowany transport? Czy mi sie miesz a czworka?
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Październik 27, 2008, 02:13:18 pm
A nie traci sie infy jak sie ma dedykowany transport? Czy mi sie miesz a czworka?
Traci traci. Outflanka dedykowanym transportom daje Scout, a nie Infiltracja. Yedli nie doczytal podrecznika, Yedli nie doczytal podrecznika! :p :badgrin:
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Październik 27, 2008, 05:14:06 pm
Po pierwsze, nie traci filtracji, tylko nie może jej użyć. Zasada z opisu jednostki nie znika. A to jest różnica. Żeby mieć outflanka trzeba mieć scouta albo infiltrację, możliwość ich użycia nie jest konieczna.
Po drugie, infiltracja daje outflanka, a outflanka można używać będąc w pojeździe dedykowanym. I jest to wyraźnie napisane w podstawce. Nie będę cytować żeby wam wstydu oszczędzić. :badgrin:
Y.
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Październik 27, 2008, 05:21:30 pm
Kto nie doczytał, ten nie doczytał.Jakies dwojmyslenie. It cannot infiltrate, but can infiltrate to outflank?
Po pierwsze, nie traci filtracji, tylko nie może jej użyć. Zasada z opisu jednostki nie znika. A to jest różnica. Żeby mieć outflanka trzeba mieć scouta albo infiltrację, możliwość ich użycia nie jest konieczna.
Cytuj
Po drugie, infiltracja daje outflanka, a outflanka można używać będąc w pojeździe dedykowanym. I jest to wyraźnie napisane w podstawce. Nie będę cytować żeby wam wstydu oszczędzić. :badgrin:
OK, jesli nie widzisz w popierwszym jakiejs sprzecznosci, to z drugie oczywiscie jest prawdziwe. :p
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Październik 27, 2008, 07:54:42 pm
Cytat: Rulebook
Outflank
During deployment, players may declare that units with
the ‘scout’ or ‘infiltrate’ special rules are attempting to
outflank the enemy. (...)
Note that if such units are picked from their army list
together with a dedicated transport, they may outflank
with their transport, but if they do so they must move
onto the table embarked in it.
Kłóć się dalej. 8)
Y.
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Październik 28, 2008, 10:11:47 am
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Październik 28, 2008, 11:02:37 am
Y.
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Październik 28, 2008, 11:24:54 am
Na tej zasadzie nikt nie może outflankować (poza Scarsami), bo ani z infiltracji, ani ze scouta nie możesz korzystać będąc w rezerwach. :roll:
No juz juz - masz racje. :)
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Październik 28, 2008, 02:48:33 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: Kris w Październik 28, 2008, 06:51:57 pm
Wcześniej AFAIR w wilczym temacie ktoś rzucił, że nie mogą outflankować bo tracą scouta
Według zasad cała 13tka ma zasadę "scout", ale motorki nie mogą wykonać ruchu przed bitwą. Czyli zasady nie tracą. Czyli mogą outflankować.
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Październik 29, 2008, 01:06:32 pm
Czy jak Czaptr master siedzi na motorku/w termosce to moze z tego strzelic po ruchu, czy nie?
Na moje moze bo jest tak samo stacjonarny jak by sie nie ruszal, ale nie jestem ekspertem
Wiadomość wysłana przez: gilthanas w Październik 29, 2008, 01:52:38 pm
Wiadomość wysłana przez: Eman w Październik 29, 2008, 02:01:51 pm
Wedlug mnie nie moze, w kodeksie jest napisane ze musi byc stacjonarny a nie ze typ broni jest heavy, rentless powoduje ze mozna strzelac po ruchu tak jakby bylo sie stacjonarnym a nie ze jest sie stacjonarnym.Generalnie sie zgadzam - gdyby mozna bylo w tym przypadku skorzystac z bonusu wynikajacego z zasady Relentless, to by napisali, ze placek Chapter Mastera jest po prostu bronia typu Heavy. A jak widac na zalaczonym obrazku, jest wyraznie napisane, ze musi pozostawac stacjonarny.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Październik 29, 2008, 03:06:22 pm
Dlatego wlasnie wydaje mi sie ze termoska/motor moglby dzialc.
Wiadomość wysłana przez: Raca w Październik 29, 2008, 04:06:53 pm
To bylaby zdecydowana nadinterpretacja ;)
Nigdzie nie jest napisane ze czyni model stacjonarnym, tylko pozwala na prowadzenie ognia z jasno okreslonych typow broni, jakby byl stacjonarny w poprzedniej fazie i jest jasno okreslone jakich typow broni to dotyczy
A orbital nie jest zadna bronia
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Październik 29, 2008, 08:39:04 pm
Inna sprawa, że z pewnością nie jest ani rapidem, ani heavy, więc relentless się do niego nie odnosi.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Rupert w Listopad 01, 2008, 09:56:23 am
jak unit orków ma w sobie Noba...
jak odnosi sie do tego zasada z przydzielaniem ran (multiple wound creatures/units)
mam na mysli sytucaje... w której.... w toku tam bitwy przydzielono juz 1 rane nobowi...
biegnie saobie dalej z reszta odzialou i znowu dostaja w ryja..... czy kolejna niewysejwowana rane nalezy przydzielic Nobowi?? (zgodnie z wyzej wymieniona zasada, ze nie mozna oszczedzac modeli itd itp). Czy mozna zdejmowac normalne orki i trzeba sie znów dokopac do noba??
Dobra.. zrobie przykład...
Biegnie sobie unit 20 orków w tym 1 nob...... Dostaja 20 ran do sejwowania... 19 przydzielamy na cieniasów, a 1 na twardziela... powiedzmy ze twardziel dostał 1 rane... i zgineło 10 chłopakufff....
Mamy wiec unit 10 orkow w tym nob z 1 rana... znowu dostaja w pysk.. tym razem np tylko 1 strzał.... i teraz... czy ten jeden strzał, musi byc przydzielony na Noba (bo ten stracił juz jedna rane, a zasada multiple wound creatur w odzizałach, mówi ze jak juz ktos ma rana, to kolejna trzeba przydzielic wlasnie na niego, by nie ratowac go przed śmiercią), czy mozna ta 1 kulke przydzilic na zwykłego chlopa, ratujac tym samy wieloranowa bestie przed śmiercią?
Wiadomość wysłana przez: sonic_ w Listopad 01, 2008, 02:51:24 pm
Czy mozna zdejmowac normalne orki i trzeba sie znów dokopac do noba??
W rulebooku jest zapis, że za każdą ranę musisz zdjąć cały model, czyli nie musisz dawać rany na noba.
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Listopad 04, 2008, 01:14:46 pm
Seta mi sie ostatnio skarzyl ze na Hallo stars Bloodzie zaczynali gre 2ma combat squadami w rinosie i dopiero przy wysiadce decydowali ze beda sie rozdzielac.
Moze mi ktos powiedziec na jakiej podstawie tak robili?
Na moje bedac 2x combat squadem sa 2ma roznym oddzialam iwc nie moga jezdzic tym samym transportem :/
Gdze jest blad w mojej logice?
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Listopad 04, 2008, 01:27:48 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: Jezo w Listopad 04, 2008, 01:52:03 pm
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Listopad 04, 2008, 03:09:45 pm
W kodeksie BA wyraźnie napisano, że oddział dzielisz przy wystawianiu się.
Czyli chesz przez to powiedziec ze wystawianie to nie jest moment Ustawienia rhinosa, tylko moment wysiadki z niego?
Zupelnie nie rozumiem :-?
Wiadomość wysłana przez: Jezo w Listopad 04, 2008, 03:28:26 pm
nie mozesz podzielic przy wysiadaniu z rhinosa
SS BA daja 4+ w kombacie
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Listopad 04, 2008, 07:33:45 pm
Czyli chesz przez to powiedziec ze wystawianie to nie jest moment Ustawienia rhinosa, tylko moment wysiadki z niego?Że co? :shock:
Chcę przez to powiedzieć, że chłopaki nie mogą razem jeździć w rhino, bo robią za dwa oddziały.
Y.
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Listopad 05, 2008, 11:36:20 am
Wiadomość wysłana przez: mlodyrs w Listopad 05, 2008, 11:58:26 am
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Listopad 05, 2008, 01:10:21 pm
Moga czy nie?
Wiadomość wysłana przez: mlodyrs w Listopad 05, 2008, 01:55:07 pm
Nie mam EoT pod ręką, ale o ile dobrze pamiętam mają zasadę scouts, więc powinny móc robić outflank'a.
Wiadomość wysłana przez: MiRage* w Listopad 05, 2008, 02:21:36 pm
Wiadomość wysłana przez: mlodyrs w Listopad 05, 2008, 02:47:39 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Listopad 05, 2008, 08:35:32 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: Mephistion w Listopad 06, 2008, 03:19:26 pm
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Listopad 06, 2008, 04:05:50 pm
Wiadomość wysłana przez: MiRage* w Listopad 07, 2008, 09:15:26 pm
czy w nowych SM 5 modeli moze byc w podzie a pozostala 5 na stole zaczynac?
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Listopad 07, 2008, 09:47:56 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: mika_angelus w Listopad 08, 2008, 05:32:31 pm
Cytuj
Destroyed – wrecked
The passengers must immediately disembark and then
take a Pinning test. Any models that cannot disembark
are destroyed. After this, the vehicle becomes a wreck.
Zas przy destroy'u mamy tak :
Cytuj
Destroyed – explodes!
The unit suffers a number of Strength 4, AP– hits equal
to the number of models embarked, treated just like hits
from shooting. The surviving passengers are placed where
the vehicle used to be and then take a Pinning test.
Nie ma nic o disembarku ani o tym ze modele gina jak nie zmieszczy czy cos. Wiec jak? Jak mnie otocza i pojazd wybuchnie to nikt mi nie zginie bo nie? ;)
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Listopad 08, 2008, 05:51:20 pm
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Listopad 10, 2008, 09:28:07 am
vladdi
Wiadomość wysłana przez: jachu_ka w Listopad 10, 2008, 10:11:33 am
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Listopad 10, 2008, 01:35:20 pm
rzuca.
Super, a dlaczego? Pojazdy zimobilizowane trafia sie przeciez automatycznie?
vladdi
Wiadomość wysłana przez: jachu_ka w Listopad 10, 2008, 02:13:35 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Listopad 10, 2008, 02:34:22 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Listopad 10, 2008, 03:30:53 pm
vladdi
Wiadomość wysłana przez: jachu_ka w Listopad 10, 2008, 03:45:31 pm
Nie ma żadnej sprzeczności. Jak się nie ruszał, albo jest immobil, to dostaje z automatu.
a jesli sie ruszal w poprzedniej turze to sie rzuca - tak mowi tabelka. moim zdaniem sprzecznosc jest, bo tabelka nie precyzuje czy chodzi o immobila z tej konkretnej tury czy z tur wczesniejszych.
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Listopad 10, 2008, 05:16:07 pm
Moim zdaniem tak. Ponieważ drop pod to transport dedykowany a oddział nie musi zacząć gry w transporcie. :p
Wiadomość wysłana przez: Mephistion w Listopad 10, 2008, 05:43:19 pm
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Listopad 10, 2008, 06:22:24 pm
Cytuj
Można,taka sama sytuacja jest przy rhinosach w faq (pojazd dedykowany).
Riniacze są oczywiste. W drop poadach mogłem przegapić jakąś linijkę tekstu albo coś w tym stylu.
Tylko po co?
A czy to ważne. 8)
Wiadomość wysłana przez: jachu_ka w Listopad 12, 2008, 08:56:05 pm
edit: zakladam, ze moze, bo jest napisane, ze walkery moga sie ruszac i strzelac ze wszystkich broni zupelnie jak nieruchomy pojazd, ale cholera w sumie wie :idea:
Wiadomość wysłana przez: MiRage* w Listopad 13, 2008, 07:39:12 pm
a jesli sie ruszal w poprzedniej turze to sie rzuca - tak mowi tabelka. moim zdaniem sprzecznosc jest, bo tabelka nie precyzuje czy chodzi o immobila z tej konkretnej tury czy z tur wczesniejszych.
to jak to jest?
jak jechal 12 cali a w walce dostanie z Ini 4 immobila to ini 1 trafia automatycznie?
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Listopad 14, 2008, 09:40:07 am
EDIT: Wrzuciłem temat na listę sędziowską, do przedyskutowania bo faktycznie nie ma chyba jednoznacznej odpowiedzi.
Wiadomość wysłana przez: simooon w Listopad 14, 2008, 02:00:08 pm
Pozdro
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Listopad 14, 2008, 02:17:38 pm
Wiadomość wysłana przez: Mephistion w Listopad 14, 2008, 03:18:35 pm
Cytuj
Attacking a vehicle that is immobilised or was stationary in its previous turn.
Jak dla mnie IS to czas teraźniejszy a WAS przeszły więc immobil imho liczy się od chwili jego zadania.
Wiadomość wysłana przez: jachu_ka w Listopad 14, 2008, 03:27:02 pm
Jak dla mnie IS to czas teraźniejszy a WAS przeszły więc immobil imho liczy się od chwili jego zadania.
Cytuj
attacking a vehicle that moved at combat/cruising speed in its previous turn
a jak dla mnie moved to czas przeszly, wiec zasady sobie przecza.
Wiadomość wysłana przez: Jedras w Listopad 17, 2008, 01:22:08 pm
Wiadomość wysłana przez: DominikF w Listopad 17, 2008, 06:04:14 pm
Cytuj
Czy sierżant terminatorów moze zamiast miecza wziąść piłorękawice :
Jeżeli piłorękawica to chainfist to ztego co pamiętam tylko u DA da się dać za 5 punktów. W nowych marinsach nie ma takiej opcji.
Pozdrawiam
Dominik
Wiadomość wysłana przez: Błotnik w Listopad 18, 2008, 11:00:36 pm
Pytanie tylko, czy przy obecnych zasadach, gdzie zawsze bijesz pojazdy po tyłku, branie chainfista jest potrzebne [poza starciem z Landkiem]?
Wiadomość wysłana przez: Czaj-nik w Listopad 19, 2008, 01:06:02 pm
Wiadomość wysłana przez: Jedras w Listopad 26, 2008, 07:14:21 am
-jeśli chodzi o zasady poruszania poruszaja się jak piechota
-prawda w zadsadach jest napisane że pojazdy po deepie licza sie jak by poruszały się 12"
ale walkery nie mają mozliwości żeby się tak sztybko poruszać. Dodatkowao na stronie 73 księgi zasad jest tabelka z której wynika że walkery zawsze strzelają ze wszystkiego.
Wzywam do dyskusji na ten temat.
Wiadomość wysłana przez: gilthanas w Listopad 26, 2008, 07:37:17 am
Bedzie w PKZ bedzie spokoj z tym tematem.
Wiadomość wysłana przez: Hem'Ahn w Listopad 26, 2008, 04:43:16 pm
ale walkery nie mają mozliwości żeby się tak sztybko poruszać. Dodatkowao na stronie 73 księgi zasad jest tabelka z której wynika że walkery zawsze strzelają ze wszystkiego.Ciekawą masz tą tabelkę, z mojej wynika tylko, że walker może strzelić ze wszystkich broni jeśli się nie ruszył, lub jeśli ruszył się do 6', nie widzę zapisu, żeby zawsze mógł strzelać ze wszystkiego. Ta tabela dotyczy tylko strzelania przy normalnym ruchu i tu owszem crusing speed jest niedostęony dla walkerów, deep strike wykracza poza tą tabelkę i opisuje sytuację szczególną, gdzie pojazd spada z nieba i rusza się jak przy crusing speed.
I nie traktuj walkerów raz jak piechotę a raz jak pojazd, są zdecydowanie pojazdem. Jeśli chciałbyś, żeby zachowywały się jak piechota po deepie, to weź pod uwagę, że piechota po deepie traktowana jest jak ruszona i może mieć problemy z użyciem broni ciężkich.
Nie widzę żadnej niezgodności w zasadach.
Wiadomość wysłana przez: jachu_ka w Listopad 26, 2008, 07:43:02 pm
Ciekawą masz tą tabelkę, z mojej wynika tylko, że walker może strzelić ze wszystkich broni jeśli się nie ruszył, lub jeśli ruszył się do 6', nie widzę zapisu, żeby zawsze mógł strzelać ze wszystkiego.
bo widzisz, zionacy chlodem misiu kolorowy, taki zapis, ze walkery moga ruszac sie i strzelac jak stojacy pojazd stoi sobie strone wczesniej na samym poczatku rozdzialu "łokers szuting". ;-)
a skoro predkosc "crusing" walkerow nie dotyczy wcale (tabelka) to twoja teza, ze walkery po deepie nie moga strzelac jest rownie niepodparta tabelka, jak teza przeciwna. bo nie wiesz, czy gdyby walker mogl ruszac sie cruisingowo, to moglby strzelac czy nie. ot, tak sobie gdybasz :)
Wiadomość wysłana przez: Hem'Ahn w Listopad 27, 2008, 06:20:45 am
Sobie gdybam albo nie, ale walker nie może poruszać się z crusing speed, dlatego ta tabelka go nie dotyczy, przy deepie jest traktowany jak ruszony z taką szybkością. Też byś Jachu się tak szybko poruszał, gdyby cię z orbity zrzucili ;)
Wiadomość wysłana przez: jachu_ka w Listopad 27, 2008, 06:25:57 am
Wiadomość wysłana przez: Jedras w Listopad 27, 2008, 07:21:07 am
http://liga40k.com/viewtopic.php?t=42&postdays=0&postorder=asc&start=30
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Grudzień 05, 2008, 09:03:17 am
Na moje Bez jaj! To jest tak samo ozdobny model jak Ammo Grot, czy atack squig.
Nie jest umieszczany w rozpisce, nie tworzy oddzialu, jest znacznikiem.
Poza tym nie powinno byc tak ze liczba Kill pontow zmienia sie w ciagu gry
Wiadomość wysłana przez: miraj w Grudzień 05, 2008, 09:20:51 am
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Grudzień 05, 2008, 09:23:37 am
Czy kazda wystrzelona przez Biowory mina jest Kill Pontem?
Na moje Bez jaj! To jest tak samo ozdobny model jak Ammo Grot, czy atack squig.
Nie jest umieszczany w rozpisce, nie tworzy oddzialu, jest znacznikiem.
Poza tym nie powinno byc tak ze liczba Kill pontow zmienia sie w ciagu gry
Są unitami, więc towarzyszy im pełne dobrodziejstwo inwentarza - są kill pointami, blokują objectivy, zapobiegają zbieraniu się etc.
Zresztą without numbers też powoduje zmianę kill pointów. :badgrin:
Y.
Wiadomość wysłana przez: sokles w Grudzień 05, 2008, 09:24:27 am
Czy kazda wystrzelona przez Biowory mina jest Kill Pontem?
Patrz do FAQa Tyrków, ponoć tam jest sprecyzowane że nie jest.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Grudzień 05, 2008, 09:35:40 am
Y.
Wiadomość wysłana przez: Brother Michal w Grudzień 05, 2008, 09:38:45 am
Juz myslalem, ze to moj wzrok albo zbyt wczesna godzina, ale jesli juz Yedli nawet niedowidzi, to znaczy, ze nie jest ze mna tak zla. ;)
Pzdr
Michal
Wiadomość wysłana przez: marcinkk w Grudzień 16, 2008, 08:50:48 am
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Grudzień 16, 2008, 09:17:50 am
narka
Wiadomość wysłana przez: b00g w Grudzień 20, 2008, 04:59:48 pm
Pozdrawiam.
Wiadomość wysłana przez: Hem'Ahn w Grudzień 20, 2008, 05:04:13 pm
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Grudzień 21, 2008, 08:24:55 pm
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Grudzień 22, 2008, 04:30:31 pm
Wiadomość wysłana przez: Zly w Grudzień 22, 2008, 05:38:12 pm
Drobne pytanie o lasha - czy przeciwnik przesuwajacy mój odział, moze zmieniać koherencję modeli po przesunięciu ?
Modele muszą być na po ruchu w koherencji i tylko tyle.
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Grudzień 22, 2008, 08:50:36 pm
Wiadomość wysłana przez: ederus w Grudzień 22, 2008, 10:35:03 pm
Wiadomość wysłana przez: Eman w Grudzień 23, 2008, 09:11:02 am
Co się dzieje jeśli weirdboy jedzie w pojeździe, który ruszył się powyżej 6" i wypadnie mu czar strzelecki? Przepada mu czar?Wyglada na to, ze tak.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Grudzień 23, 2008, 09:54:27 am
Czy inkwizytor dołączony do oddziału G.K. powoduje utratę przez G.K. zasady Aegis i Shrouding. Nie jestem pewny jak traktować te zasady. :sad:
Powtórzę się.
Nawet zasugeruje ze oddział traci te specjalne zasady. Ale czy ktoś znający temat mógłby zaprzeczyć lub potwierdzić.
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Grudzień 23, 2008, 10:24:10 am
Wiadomość wysłana przez: SKuzmaN! w Grudzień 23, 2008, 04:33:20 pm
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Grudzień 23, 2008, 04:48:16 pm
Wiadomość wysłana przez: SKuzmaN! w Grudzień 24, 2008, 12:42:11 am
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Grudzień 24, 2008, 08:46:34 am
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Grudzień 24, 2008, 09:09:59 am
Imo nie traci skoro farseer tego nie powoduje dołączając się do herlaków. ;-)
On niema jakieś fajnej zasady albo co? nie mam deksu. Obawiam się że inki jest zwykłym indepem i przeztro odział traci swoje specjalne zasady.
Cytuj
DH porno :lol:
A co?! :badgrin:
Wiadomość wysłana przez: kyo w Grudzień 24, 2008, 09:38:00 am
jako, że większość zasad GK nie jest USRami to nie jest tak o tracona, ot: "Unless specified in the rule itself the unit's specjal rules are not conferred upon the character"
czyli GK nadal mają "The Shrouding" ale dodany inkwizytor nie :D czyli jeśli przeciwnik widzi inqiego to może pruć po nim omijając shroudinga a jak widzisz jeden model z oddziału to możesz zabić cały ;-) czyli takiego indepa trzeba zawsze ustawiać schowanego za porządnym coverem, do puki widać samych GK imho The Shrouding w mocy ;) z pozostałymi zasadami analogicznie choć nie tworzą już one tak spektakularnych dylematów.
[ps. to wyjaśnia dlaczego zmasowane egzo i tak widziały tych GK na drugim końcu stołu ;-)]
pozdrawiam
Wiadomość wysłana przez: ederus w Grudzień 24, 2008, 10:47:23 am
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Grudzień 24, 2008, 11:46:07 am
Inqi... może być jeszcze ciekawiej @@
jako, że większość zasad GK nie jest USRami to nie jest tak o tracona, ot: "Unless specified in the rule itself the unit's specjal rules are not conferred upon the character"
czyli GK nadal mają "The Shrouding" ale dodany inkwizytor nie :D czyli jeśli przeciwnik widzi inqiego to może pruć po nim omijając shroudinga a jak widzisz jeden model z oddziału to możesz zabić cały ;-) czyli takiego indepa trzeba zawsze ustawiać schowanego za porządnym coverem, do puki widać samych GK imho The Shrouding w mocy ;) z pozostałymi zasadami analogicznie choć nie tworzą już one tak spektakularnych dylematów.
[ps. to wyjaśnia dlaczego zmasowane egzo i tak widziały tych GK na drugim końcu stołu ;-)]
pozdrawiam
Hym... rzeczywiście brałem to pod uwagę i jestem coraz bardziej skłonny zgodzić się z tobą. To samo z Aegisem. :-?
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Grudzień 24, 2008, 11:50:13 am
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Grudzień 24, 2008, 12:57:03 pm
Nie plewo. Oddział nie traci zasad. To są koksy po 666 próbach jakaś plewa za 20pkt im tego nie odbiera :lol: Spokojnie zostają zasady i tak graj.
Nie jestem przekonany panie power gamer. 8)
Ale niech będzie.
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Grudzień 24, 2008, 01:42:29 pm
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Grudzień 25, 2008, 08:24:48 am
Ale teraz jestem postrzegany :lol: Wszystko przez ten kodeks sm :lol:
Jesteś tylko i aż suplementem :lol: Oryginalny i jedyny w swoim rodzaju dex. :lol:
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Grudzień 26, 2008, 08:23:14 am
Cytuj
A możesz podać stronę gdzie mógłbym znaleźć ten zapis?Jak napisał wołek - w rulebooku. W kodexie jest przy opisie terminatorki na str.102 w 6 akapicie :p .
Cytuj
Jesteś tylko i aż suplementem Oryginalny i jedyny w swoim rodzaju dex.Raczej to codex jest dodatkiem do wołka ;-) . Chociaż on równie dobrze mógłby być specialem do wilków ;-) .
Wysłane: Grudzień 24, 2008, 03:42:29
Wysłany przez: Wołek
Umieść cytat
Ale teraz jestem postrzegany Wszystko przez ten kodeks sm
Edit :
W sumie przypomniało mi sie jedno pytanie - czy jeśli można wziąc np. w DH jako alies derdnota SM to czy pozwala to na branie jego róznorakich wariantów ( weneryk, sige, ironclad i tp. ) czy tylko zwyklasa ?
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Grudzień 26, 2008, 10:39:27 am
Y.
Wiadomość wysłana przez: jachu_ka w Styczeń 09, 2009, 01:05:52 pm
EDIT: to samo pytanie odnośnie chapter approved i ferali :)
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Styczeń 09, 2009, 01:17:22 pm
Co do CA, to zależy o którym mówimy - Krooty i AC nadal są aktualne (ale to są kompletne listy armii).
Cursed founding i AoD już nie bardzo (LotD są w nowym C:SM, a AoD do obecnego C:BA nie przystaje).
Y.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Styczeń 09, 2009, 01:23:01 pm
Moim zdaniem KoS i ferale są kaput (podobnie jak z Craftworldami).Sie zgadzam w calej rozciaglosci 8)
Co do CA, to zależy o którym mówimy - Krooty i AC nadal są aktualne (ale to są kompletne listy armii).
Cursed founding i AoD już nie bardzo (LotD są w nowym C:SM, a AoD do obecnego C:BA nie przystaje).
Y.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: b00g w Styczeń 10, 2009, 09:24:09 am
2)Przykład na obrazku ( http://img66.imageshack.us/my.php?image=5edlasts6.jpg ). Czy miecho ma w tym wypadku cover save? W mojej opinni nie ma, ponieważ centrum blastu nie jest w terenie dającym cover....
pzdr.
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Styczeń 10, 2009, 10:10:18 am
Ad. 2. Strona 22 podręcznika.
Wiadomość wysłana przez: jachu_ka w Styczeń 10, 2009, 04:59:49 pm
mam ich 20 + Shaeffer + Kage, podzielonych na 5 oddziałów, więc zajmują HQ i 2 troopsy. pytanie tylko jak. moim zdaniem moge zrobic tak:
HQ Shaeffer + oddział
Troops 1
oddzia + dołączony Kageł
oddział
Troops 2
oddział
oddział
czy Kage dołączony do oddziału nie sprawia czasem, że ten oddział liczy się jako HQ?
jako że oddziały działąją niezależnie, obstawiam, że są oddzielnymi scoringami, jak oddziały z plutonów.
pytanie o rezerwy w DS:
mam, dajmy na to, 3 przerzuty z commsów i 8 oddziałów. czy rzucam za wszystko naraz, różnymi koścmi i patrzę co wychodzi a potem przerzucam, czy po kolei za każdy slot i ewentualne przerzuty zaraz po rzucie, zanim zobaczę jak wypada reszta?
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Styczeń 10, 2009, 05:15:06 pm
Last Chancerzy łącznie liczą się jako troopsy (jeśli są dość liczni ) i HQ. Nie masz tam podziału na modele które są troopsami i modele które są HQ. Dlatego każdy oddział last chancerów jest scoringiem (co zresztą wprost napisano w FAQ IG).
Y.
Wiadomość wysłana przez: jachu_ka w Styczeń 10, 2009, 06:44:08 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Styczeń 10, 2009, 11:30:47 pm
Inna sprawa, że oddziały bez Schaeffera zajmują dokładnie te same sloty co Schaeffer, więc tego twojego grupowania w parki nie rozumiem - gdyby rzucano slotami, byłby jeden rzut za wszystkich LC w rezerwach.
Y.
Wiadomość wysłana przez: jachu_ka w Styczeń 11, 2009, 12:36:36 am
ktoś się podejmie wyrokowania o przerzutach? :)
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Styczeń 11, 2009, 10:47:19 am
czyli jeden Shaeffer zajmuje slot HQ i troopsów?Każdy subunit. Dlatego każdy jest scoringiem, ale w takim Dawn of War więcej niż jednego subunitu na wejście nie wystawisz - nie możesz wystawić dwóch jednostek HQ.
A co do DS, to uważam, że rzucasz po kolei (w końcu są to osobne unity). A że nie możesz przerwać rzutu w połowie żeby rzucić za inny unit, to przerzut powinieneś wykonać zaraz po rzucie.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Wosho w Styczeń 12, 2009, 10:41:10 am
Sa sobie Honor Guardzi w/za Land Raiderem który stoi w coverze.
LR oblewa cover, a pan medyk ignoruje to, right? :D
Wiadomość wysłana przez: jachu_ka w Styczeń 12, 2009, 10:44:04 am
mam Kage'a (2 rany) dołączonego do dwóch chancersów. jeśli zginą oni, to nie ma punktów za oddział (2 z 4 ran), jesli zginą oni a Kage dostanie jedną ranę, to jest połowa za oddział i połowa za Kage'a, jeśli zginie Kage to są punkty za niego ale nie za oddział, recht?
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Styczeń 12, 2009, 03:26:33 pm
Są - 3 modele z 2. Chyba że ich liczymy osobno, to wtedy skoro oddział jest wybity do nogi, to jest wybity do nogi.
mam Kage'a (2 rany) dołączonego do dwóch chancersów. jeśli zginą oni, to nie ma punktów za oddział (2 z 4 ran)
Cytuj
, jesli zginą oni a Kage dostanie jedną ranę, to jest połowa za oddział i połowa za Kage'aGdyby przyjąć, że oddział liczymy oddzielnie, to wybiłeś go do nogi. Czemu w takim razie połowa za niego?
Cytuj
jeśli zginie Kage to są punkty za niego ale nie za oddział, recht?
No i tu jest problem, czy za indepa z retinue w V liczymy vp osobno czy nie. Zgodnie z podstawką, dopóki nie wybiją mu obstawy, to jest upgrade characterem. Wychodziłoby więc na to, że dopóki chociaż jeden przydupas żyje, to liczymy ich jako jeden oddział. Jeżeli tylko indep przeżyje, to liczymy ich osobno. Oddział liczymy według liczby modeli - zgodnie z podstawką po ranach liczymy jedynie w przypadku oddziałów jednoosobowych.
Jeśli zatem zginie tylko Kage, to połowa punktów za oddział.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Miły w Styczeń 13, 2009, 04:20:34 pm
W kwesti WYSWIGu wartrack jest upgradem do warbuggisa, teraz czy majac model wartraka moge go uzywac jako warbugisa bez straty na WYSWIGu bo nie wiem jak upgrady (downgrady) dzialaja w druga strone :)
Pozdrawiam
Milosz
Wiadomość wysłana przez: Uriel w Styczeń 22, 2009, 03:25:42 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Styczeń 22, 2009, 09:33:31 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Styczeń 22, 2009, 10:07:30 pm
Sądzę że z rulebooka ale mam mieszane uczucia widząc zapis w IA o tym ze smoki kupuje się z dexu DH. A FAQu daje automatycznie smoki riniaczowi.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Styczeń 23, 2009, 10:05:42 am
Y.
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Styczeń 23, 2009, 10:06:49 am
Bierzesz z kodeksu.
Y.
Nice :badgrin:
Wiadomość wysłana przez: Eman w Styczeń 23, 2009, 10:21:15 am
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Styczeń 23, 2009, 10:27:16 am
Wiadomość wysłana przez: Dropsik w Styczeń 23, 2009, 12:01:00 pm
Cytuj
Umieść cytatnie no to juz jest szczyt wszystkiego? nie mozna tego po prostu przenieść do normalnego "dexu" BA?? kurde Eman, moze jeszcze raz sprobujesz z tymi URP??
Rozumiem, ze bedzie to tez dzialalo w taki sposob, ze - biore sobie Crusadera z IA do BA, to mam Ducha juz z nowego kodeksu SM'ow - dobrze kminie?
Cze !!!
pozdro
Wiadomość wysłana przez: Eman w Styczeń 23, 2009, 12:37:54 pm
nie no to juz jest szczyt wszystkiego? nie mozna tego po prostu przenieść do normalnego "dexu" BA?? kurde Eman, moze jeszcze raz sprobujesz z tymi URP??Jak to mowilem we Wrocku - casus morderczego Shotgun'a totalnie zniecheca mnie do podnoszenia tej sprawy.
pozdro
Byc moze najdzie mnie kiedys wena i wyprodukuje na swoje wlasne potrzeby taki Rules Pack, w ktorym beda zawarte rozne rzeczy, ktore chcialem zawrzec w URP i go gdzies opublikuje - ale to piesn przyszlosci.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Styczeń 23, 2009, 02:33:21 pm
Rozumiem, ze bedzie to tez dzialalo w taki sposob, ze - biore sobie Crusadera z IA do BA, to mam Ducha juz z nowego kodeksu SM'ow - dobrze kminie?
Jak byłbym złośliwy, to bym powiedział że w IA napisano SM army, a BA maja teraz samodzielny kodeks. :badgrin:
Ale z drugiej strony nie przeszkadzało nam to montować wirówki do BT (a oni też mieli własny deks).
Y.
Wiadomość wysłana przez: Dropsik w Styczeń 24, 2009, 02:51:05 pm
Cytuj
Jak to mowilem we Wrocku - casus morderczego Shotgun'a totalnie zniecheca mnie do podnoszenia tej sprawy.fakt, pamietam. po prostu shotgun spam by sie pojawil :roll:
no ale to tak wieje smiechem jak musisz mowic kolesiowi ze twoj radek jest z IA bo ma nowego ducha mimo ze masz "dokladnie" takiego samego w codexie...
ech :-?
pozdro
Wiadomość wysłana przez: krawat w Styczeń 24, 2009, 11:27:54 pm
to jest wogole bez sensu. czoje sie jakbym pil cale zycie Tyskie (BA)- lubie smakje mi i nie chce zmiecic tego piwa, ale przyposcmy ma 1,5% alkoholu, a Tyskie niskoalkoholowe (SM) jest beznadziejne i ma przypóśćmy 4% alkoholu. To samo piwo, diametralna róznica, 0% sensu.
Wiadomość wysłana przez: Dropsik w Styczeń 25, 2009, 12:55:42 pm
pozdro
Wiadomość wysłana przez: krawat w Styczeń 25, 2009, 08:58:49 pm
Krawat, jak Ty cos wyjasnisz, to bez kitu mucha nie siada.zyciowe przyklady sa najtrafniejsze ;)
pozdro
a pytanko- czesto urp sa dopuszczane?
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Styczeń 25, 2009, 09:01:47 pm
zyciowe przyklady sa najtrafniejsze ;)
a pytanko- czesto urp sa dopuszczane?
URP 1 jest dopuszczany cały czas.
URP 2 ten nie wypał zapewne nieszybko będzie dopuszczony na jakimś turnieju, jeżeli wogóle :-?
Wiadomość wysłana przez: krawat w Styczeń 25, 2009, 11:03:09 pm
URP 1 jest dopuszczany cały czas.kutwa noga... a ja myslalem ze jest tylko jeden. moge prosic jakiegos linka do tych zrodel??
URP 2 ten nie wypał zapewne nieszybko będzie dopuszczony na jakimś turnieju, jeżeli wogóle :-?
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Styczeń 25, 2009, 11:10:44 pm
kutwa noga... a ja myslalem ze jest tylko jeden. moge prosic jakiegos linka do tych zrodel??
Część 1: http://liga40k.com/viewtopic.php?t=41
Część 2.a: http://liga40k.com/viewtopic.php?t=51
Część 2.b: http://liga40k.com/viewtopic.php?t=53
Wiadomość wysłana przez: krawat w Styczeń 25, 2009, 11:36:57 pm
odnośnie v.2 a i b- to jest w formie glosowania, czyli przypuśćmy na turnieju jest dopuszczone URP to tylko z v.1??
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Styczeń 26, 2009, 06:27:25 am
ok. super to wygląda, tylko ze URP v.1 powinno zawierc cos nt. storm shieldow. shieldy powinny wszedzie byc takie same.
odnośnie v.2 a i b- to jest w formie glosowania, czyli przypuśćmy na turnieju jest dopuszczone URP to tylko z v.1??
Tylko URP 1.
Tamte zostały zostawione jako nie udane.
Wiadomość wysłana przez: Brother Michal w Styczeń 26, 2009, 01:45:57 pm
Nie wiem czy juz widzieliscie, ale pojawil sie FAQ do SM:
http://www.games-workshop.com/gws/content/article.jsp?community=&catId=cat1290031&categoryId=1000018&pIndex=1&aId=3400019&start=2 (http://www.games-workshop.com/gws/content/article.jsp?community=&catId=cat1290031&categoryId=1000018&pIndex=1&aId=3400019&start=2)
Nie wiem od ilu dni tam wisi, ale ja dopiero przed chwila go odkrylem.
Pozdrawiam
Michal
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Styczeń 26, 2009, 02:24:55 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: Brother Michal w Styczeń 26, 2009, 02:27:08 pm
To dzisiejszy jest. ;-)Serio?
A pod tekstem rzucili date 13... :lol:
Pzdr
Michal
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Styczeń 26, 2009, 02:28:16 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Styczeń 26, 2009, 02:35:27 pm
Wiadomość wysłana przez: Idaan w Styczeń 26, 2009, 03:56:37 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Styczeń 26, 2009, 04:18:20 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: MarcinB w Styczeń 26, 2009, 05:57:47 pm
Cytuj
ok. super to wygląda, tylko ze URP v.1 powinno zawierc cos nt. storm shieldow. shieldy powinny wszedzie byc takie same.jak i napisał:
Cytuj
to jest wogole bez sensu. czoje sie jakbym pil cale zycie Tyskie (BA)- lubie smakje mi i nie chce zmiecic tego piwa, ale przyposcmy ma 1,5% alkoholu, a Tyskie niskoalkoholowe (SM) jest beznadziejne i ma przypóśćmy 4% alkoholu. To samo piwo, diametralna róznica, 0% sensu.
Eee... A niby czemu?
Masz ochotę by dolewali Ci tego paskudnego piwa niskoalkoholowego do Twojego wspaniałego piwa BA?
Nie wiem czemu ale odnoszę wrażenie, że te 2 Twoje wypowiedzi trochę sobie przeczą. Nikt nie każe Ci zmieniać "piwa"... Jedynie Ty sam masz ochotę je zmienić, bo nowe jest mocniejsze... :badgrin:
Wiadomość wysłana przez: krawat w Styczeń 26, 2009, 10:07:29 pm
nie denerwuję się że BA są słabsi od innych bo tak nie jest. Wkur*ia mnie brak logiki. Tumany z GW powinni zająć się projektowaniem plansz do warcabów awansując do wh40k, a odnoszę wrażenie że jest odwrotnie.
Wiadomość wysłana przez: MarcinB w Styczeń 26, 2009, 10:27:58 pm
Miałeś na to mnóstwo czasu, gdy wyszli BA czy DA. Różnili się od SM kosztami tak dla przykładu. Czemu jedni mają mieć tańszych assaultowców a inni droższych? To samo mozna napisać o rhinosach? :)
Odpowiedź jest jedna:
To są inne armie.
Tak samo jest w przypadku SS. :)
ps wiem, że kiedyś uda się wprowadzić URP2 i całkowitą aktualizację i to będzie upadek 40k. Bo nowi gracze nie zrozumieją czemu część sprzętu nie działa zgodnie z tym co napisane jest w zasadach i okaże się, że turnieje są dla zamkniętej kurczącej sie grupy osób. :)
Wiadomość wysłana przez: Wosho w Styczeń 26, 2009, 10:48:53 pm
Wiadomość wysłana przez: Angron w Styczeń 26, 2009, 10:53:12 pm
Wiadomość wysłana przez: MarcinB w Styczeń 26, 2009, 11:05:01 pm
Rozróżniam te pojęcia. Po prostu nie przywiązuję się do zasad, bo wiem, że mogą się zmienić i nie jest to dla mnie problemem. 5ed to granie każdy kodeks sobie panem. A 4ed to granie według najnowszych zasad. Oba rozwiązania mają swoje zalety i wady, lecz tylko jedno z nich na raz jest zgodne z zasadami.
Jeśli już ktoś coś myli to np. Ty mylisz Space Marines z Blood Angels. ;-)
Wiadomość wysłana przez: Josef Knecht w Styczeń 27, 2009, 12:12:49 am
Wiadomość wysłana przez: MarcinB w Styczeń 27, 2009, 07:21:35 am
Kiedyś to zrozumiesz. Wbrew pozorom to nie jest takie trudne jak już się wykaże choć odrobinę dobrej woli. :)
Generalnie armie różnią się zasadami specjalnymi, kosztami, sprzętem itp, czyli wszystkim tym co się różni w ich kodeksach. A nie tylko tym na co masz ochotę. ;-)
Wiadomość wysłana przez: Eman w Styczeń 27, 2009, 08:31:27 am
Josef Knecht:Wszystko bardzo fajnie, tylko niestety takie rozwiazanie sprawdza sie pod jednym warunkiem - wszystkie kodeksy sa wydane/dostosowane do 5tej (czytaj obecnej) edycji. W kazdym innym przypadku prowadzi to do powstania potforkoof w stylu Space Wolves :-? I generalnie ssie na calej linii ...
Kiedyś to zrozumiesz. Wbrew pozorom to nie jest takie trudne jak już się wykaże choć odrobinę dobrej woli. :)
Generalnie armie różnią się zasadami specjalnymi, kosztami, sprzętem itp, czyli wszystkim tym co się różni w ich kodeksach. A nie tylko tym na co masz ochotę. ;-)
Byc moze panowie z GW mieli jakas koncepcje, w sumie z reszta calkiem spojna i byc moze nawet przemyslana - ale ich linia wydawnicza nie jest po prostu to niej przystosowana i tyle ...
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: trej w Styczeń 27, 2009, 08:47:12 am
Najprostszym rozwiązaniem jest ich nie dopuszczać do turnieji i wtedy z koncepcją Marcina nie większych kłopotów :D
Wiadomość wysłana przez: Eman w Styczeń 27, 2009, 08:51:10 am
Ja tez bym chcial sobie zagrac na turnieju Bladymi - tak od czasu do czasu chociaz. Bez access pointow w transporterach to bedzie dosyc problematyczne :lol: :lol: :lol:
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Styczeń 27, 2009, 08:52:01 am
Potforek jest jeden i to są właśnie wilki które mają odwołania do kodeksu który się dwa razy zmienił po drodze.
Najprostszym rozwiązaniem jest ich nie dopuszczać do turnieji i wtedy z koncepcją Marcina nie większych kłopotów :D
Ta jasne. A co z kodeksami które czują się jakby były dalej w czwartej edycji.
Albo brakami wyposażeniowymi landków czy riniaczy.
Trza by zbanować z 6 kodeksów żeby osiągnąć koncepcję Marcina.
Edit: Przepraszam, siedem dexów, zapomniałem o bladziach.
Wiadomość wysłana przez: sokles w Styczeń 27, 2009, 08:52:58 am
Trza by zbanować z 6 kodeksów żeby osiągnąć koncepcję Marcina.
A to że niby jakis problem jest?? :badgrin: ;-)
Wiadomość wysłana przez: Eman w Styczeń 27, 2009, 08:55:24 am
Tak generalnie rzecz biorac, to ja jestem jak najbardziej za tym, zeby grac calkowicie na 5ED - to byloby proste, latwe i przyjemne. Bez zadnych stresow - kazdy ma swoj kodeks i tam wszystko jest. Z punktu widzenia zarowno zarowno gracza jak i sedziego - bajka. Tylko, na Imperatora, niech GW albo:
- wraz z wydaniem nowej edycji wyda - jak to sie kiedys juz zdarzalo za czasow Chapter Approved - wlepki do wszystkich kodeksow, przystosowujace je do nowej edycji;
- w przeciagu powiedzmy roku (albo szybciej) wyda wszystkie nowe kodeksy;
- napisze, ktore kodeksy nalezy zbanowac jako nieaktualne;
I tyle - prosta sprawa.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: trej w Styczeń 27, 2009, 08:55:37 am
To, że zbiór zasad dodatkowych został dopasowany do kodeksu który się zmienił dwa razy po drodze i nie jak się ma do aktualnej wersji daje podstawy do myślenia nad uproszczeniem sobie życia.
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Styczeń 27, 2009, 08:56:38 am
A to że niby jakis problem jest?? :badgrin: ;-)
Nie no Sokles da ciebie pewnie nie.
Ja wolę inne rozwiązanie. Dopuścić IA, żeby landki i riniacze były normalne 8)
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Styczeń 27, 2009, 08:59:37 am
To, że ktoś by chciał mieć innego ducha niż ma wg zadad to nie jest powód by banować kodeks.
To, że zbiór zasad dodatkowych został dopasowany do kodeksu który się zmienił dwa razy po drodze i nie jak się ma do aktualnej wersji daje podstawy do myślenia nad uproszczeniem sobie życia.
Nie mówimy o innym duchu tylko barku ducha. Po za tym Marcin cały czas mówi o różnych kodeksach odrębnych i 5 edycji. Zostawmy sobie tylko dexy na aktualną edycję, tak będzie najrozsądniej.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Styczeń 27, 2009, 09:06:58 am
Zostawmy sobie tylko dexy na aktualną edycję, tak będzie najrozsądniej.Tak po prawdzie, to byloby to najwygodniejsze rozwiazanie - wszystkie kodeksy nie pisane z mysla o 5ED, czyli starsze od - na moje oko - Eldarow - powinny byc zbanowane i tyle.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Styczeń 27, 2009, 09:16:38 am
Wiadomość wysłana przez: jachu_ka w Styczeń 27, 2009, 09:18:00 am
Ta jasne. A co z kodeksami które czują się jakby były dalej w czwartej edycji.
a co z nimi? są i tak o jedną edycję nowsze, niż moja gwardia.
Wiadomość wysłana przez: jachu_ka w Styczeń 27, 2009, 09:19:44 am
wszystkie kodeksy nie pisane z mysla o 5ED, czyli starsze od - na moje oko - Eldarow - powinny byc zbanowane i tyle.
bo twoi bladzi nie dostali 3+ inva? :lol:
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Styczeń 27, 2009, 09:21:45 am
a co z nimi? są i tak o jedną edycję nowsze, niż moja gwardia.
Miałem na myśli deksy inkwizycyjne i właśnie ig, nie chodzi o to z której są edycji ale o to ze miana edycji na niektórych płaszczyznach się w ogóle nie dokonała. Z reszta ja kończę panowie bo za niedługo dojdziemy do wniosku że powinno się grac tylko SMami :neutral:
Wiadomość wysłana przez: Eman w Styczeń 27, 2009, 09:22:15 am
bo twoi bladzi nie dostali 3+ inva? :lol:Jachu misiaczku, moje wypowiedzi sa - jakbys nie zauwazyl - ironiczne i nawiazuja do Marcinowych peanow na temat idealnosci rozwiazania, w ktorym kodeks ma zawsze pierszenstwo.
Jakbym chcial miec 3+ inva tak bardzo, to mam na polce tyle figur (w tym jeszcze tak ze 20 Termosow z 2ED :lol: :lol: :lol:), ze moglbym smialo grac SMami i generalnie miec Bladych gleboko w powazniu ... ale nie o to chodzi - prawda?
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Styczeń 27, 2009, 09:26:51 am
ale nie o to chodzi - prawda?
No już nie jestem pewny, wydaje mi się że ktoś próbuje nas do tego przekonać.
"Nie pasuje ci twoja armia przerzuć się na SMy"
Wiadomość wysłana przez: jachu_ka w Styczeń 27, 2009, 09:31:55 am
Heyka !!!Jachu misiaczku, moje wypowiedzi sa - jakbys nie zauwazyl - ironiczne
no przeca ja też się śmieję, misiu kolorowy :)
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Styczeń 27, 2009, 10:25:14 am
Y.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Styczeń 27, 2009, 10:36:35 am
Im dłużej czytam te wywody, tym mniej z nich rozumiem. Gdyby wam zależało na storm shieldach, to ja bym jeszcze rozumiał o co chodzi. A tak nie rozumiem. Sędziowie ze zróżnicowaniem armii radzą sobie bardzo dobrze (ja w każdym razie skuch z tym związanych nie odnotowałem), więc o problemy w tym zakresie także nie chodzi. Wszystko to jest dla mnie zagadką. :neutral:Mi chodzi o rozwiazanie calosciowe - nie jakies polsrodki - czyli - albo gramy totalnie zgodnie z 5ED i w kazdym przypadku kodeks ma pierwszenstwo, zadne URP nie sa potrzebne i wszystko jest pieknie, ladnie i w ogole ok. Albo gramy zgodnie z 4ED zasada, ze zasady sa zawsze z najnowszego kodeksu. I tyle.
Y.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: trej w Styczeń 27, 2009, 10:39:17 am
Za Prospero ;) :D
Wiadomość wysłana przez: Eman w Styczeń 27, 2009, 10:41:28 am
A mi chodzi o nie dopuszczanie wilków.Nie ma sie co czarowac ;) tak po prawdzie, to wybranie bramki numerk 1 (totalnie 5ED) IMHO prowadzi do zakazu uzywania takich potforkoof jak Wilki, bo bez jakichkolwiek klaryfikacji ten kodeks jest po prostu totalnie niegrywalny.
Za Prospero ;) :D
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Styczeń 27, 2009, 10:48:39 am
A mi chodzi o nie dopuszczanie wilków.
Za Prospero ;) :D
Należało wam się ;-) Jak niegrywalne. Co mam sobie eldarów kupić :roll:
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Styczeń 27, 2009, 11:01:19 am
Heyka !!!Mi chodzi o rozwiazanie calosciowe - nie jakies polsrodki - czyli - albo gramy totalnie zgodnie z 5ED i w kazdym przypadku kodeks ma pierwszenstwo, zadne URP nie sa potrzebne i wszystko jest pieknie, ladnie i w ogole ok. Albo gramy zgodnie z 4ED zasada, ze zasady sa zawsze z najnowszego kodeksu. I tyle.I tu się różnimy postrzeganiem - ja widzę URP1 jako uderzenie chirurgiczne (w odróżnieniu od nalotu dywanoweg).
Inna sprawa, że zastosowanie tylko tej jednej zasady z 4E może też być uznane za półśrodek - pełnym środkiem byłoby po prostu granie w 4E. :lol:
P.S. BA dostosowane do V? Bez acces pointów na Rhino? :badgrin:
Wiadomość wysłana przez: Eman w Styczeń 27, 2009, 11:10:12 am
Ano widzisz - do mnie po prostu nie trafia argument z niepogarszaniem pewnych rzeczy z poziomu 4ed (patrz Assault Cannon u Wilkow) - skoro czesc rzeczy jest "z definicji" pogorszona ze wzgledu na nowe zasady, to dlaczego mamy na sile "niepogarszac"/ulepszac inne?
No ale jest to dyskusja czysto akademicka tak po prawdzie ;)
Szczerze mowiac, to ja z checia gralbym tutaj (czytaj - kodeks ma zawsze racje) na czyste zasady z 5ed, bez zadnych protez - gdyby to bylo tylko sensownie mozliwe czyli GW raczyla wydac sensowne uaktualnienia kodeksow/nowe kodeksy do nowej edycji.
Szczegolnie, ze kiedys potrafili to robic ... mam jeszcze na polce takie Chapter Approved, w ktorym sa wlepki do kodeksow - do wyciecia i wklejenia w miejsce uaktualnionych zasad. Czyli - no generalnie mozna takie cos zrobic :-? A teraz nawet qrde nie chce im sie poprawic ewidentnej wtopy w kodeksie, ktory jest dostepny jedynie jako PDF na ich stronie :-?
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Styczeń 27, 2009, 11:23:42 am
Y.
Wiadomość wysłana przez: sokles w Styczeń 27, 2009, 11:28:38 am
A żeby było śmieszniej dex BA był aktualizowany - ale wejść do rhinosów nie otworzyli. :lol:
Y.
Więc wydaje się ze jednak pdf ma racje...Rhinosy BA to samobieżne platformy strzeleckie a nie transportery, załoga walczy tlyko w wypadku zniszczenia ich bezcennego pojazdu :lol: :lol: :lol:
Wiadomość wysłana przez: Hang Man w Styczeń 27, 2009, 11:34:11 am
Czemu w takim razie daemon hunterzy mają nowego orbital strike'a? skoro to sprostowanie było w FAQ witch hunterów?
Jeżeli jako precedens przyjmiemy sprawę orbitala, wydaje mi się, że nowy duch powinien się należeć wszystkim.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Styczeń 27, 2009, 11:42:52 am
Y.
Wiadomość wysłana przez: Dropsik w Styczeń 27, 2009, 05:35:39 pm
tak samo stwierdzenie ze porownywanie dwoch dexow marinsow jest jak porownanie herlawych z fire warriorami jest bledne. bo herlawi i fire warriorzy sa ok. gdyby fire warriorzy mieli dajmy na to rending, z zapisem ze rending to nie jest rending tylko rendink bo sa w troopsach/bo sa zieloni/bo nie maja getrow (niepotrzebne skreslic) to tez bysmy mowili, ze nieeeee trzeba to zostawic bo widocznie fire warriorzy zostali do dexu wprowadzeni wczesniej/pozniej i GW ma plan?
V edycja jest naprawde wspaniala. ale ma duzy blad, ktory sedziowie powinni naprawic, a nie chowac sie za teoriami ktore zakladaja dobra wole GW, rozbalansowaniem systemu, czy wreszcie troska o mlodych graczy.
pozdro
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Styczeń 27, 2009, 05:43:43 pm
Więc wydaje się ze jednak pdf ma racje...Rhinosy BA to samobieżne platformy strzeleckie a nie transportery, załoga walczy tlyko w wypadku zniszczenia ich bezcennego pojazdu :lol: :lol: :lol:
Drogi przeciwniku mógłbyś mi w tej turze strzelania zniszczyć tego riniacza, bo chciałbym żeby w następnej oddział był już na zewnątrz :p
Wiadomość wysłana przez: Angron w Styczeń 27, 2009, 05:52:00 pm
nie no ta dyskusja to absolutne mistrzostwo swiata... nie no szok! Marcin, mowisz ze tylko czesc graczy bedzie wiedziala dlaczego sie gra w okreslony sposob a nie tak jak jest to opisane w kodeksie. to powiedz mi jak mamy wytlumaczyc mlodemu chlopakowi ze jego Storm Shieldy sa gorsze poniewaz nosza je czerwone modele. czy mamy wymyslac jakies chore, poronione teorie ze GW ma jakis plan, ze BA z tarczami nie byli testowani, ze nie przewidywali dla nich nowego ducha etc.?? i w imie czego? ze BA byliby nagle zwijaczami 40tkowego asfaltu? no prosze cie.
tak samo stwierdzenie ze porownywanie dwoch dexow marinsow jest jak porownanie herlawych z fire warriorami jest bledne. bo herlawi i fire warriorzy sa ok. gdyby fire warriorzy mieli dajmy na to rending, z zapisem ze rending to nie jest rending tylko rendink bo sa w troopsach/bo sa zieloni/bo nie maja getrow (niepotrzebne skreslic) to tez bysmy mowili, ze nieeeee trzeba to zostawic bo widocznie fire warriorzy zostali do dexu wprowadzeni wczesniej/pozniej i GW ma plan?
V edycja jest naprawde wspaniala. ale ma duzy blad, ktory sedziowie powinni naprawic, a nie chowac sie za teoriami ktore zakladaja dobra wole GW, rozbalansowaniem systemu, czy wreszcie troska o mlodych graczy.
pozdro
Ale sędziowie nie są od pisania zasad, tylko od ich interpretacji, gdy jest to trudne. Z zażaleniami dotyczącymi koloru pancerza a działania SS proszę pisac do GW. ;) To nie działa tak, że jak jakaś zasada nam się nie podoba to ją sobie zmienimy.
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Styczeń 27, 2009, 05:57:07 pm
Ale sędziowie nie są od pisania zasad, tylko od ich interpretacji, gdy jest to trudne. Z zażaleniami dotyczącymi koloru pancerza a działania SS proszę pisac do GW. ;) To nie działa tak, że jak jakaś zasada nam się nie podoba to ją sobie zmienimy.
No i URP nie jest klaryfikacja zasad, tylko pewnym bonusowym projektem opcjonalnym dla organizatorów. Eman wraz z LS się tym zajął i powstało URP 1 oraz URP2. Pierwsze jest stosowane szeroko, a drugie wcale.
Wiadomość wysłana przez: Dropsik w Styczeń 27, 2009, 06:01:34 pm
skoro jednak zajeli sie czyms takim jak URP, i czesc pakietu przeglosowali i w ogole wszystko jest ok to dlaczego nie robimy tak z druga czescia? w mojej opinii problemem jest fakt, ze druga czesc dotyczy "powazniejszych" problemow jak wlasnie tarcze, czy duszek. nie wiem czy zajmowaliscie sie tym jak to bylo robione, ale mnie osobiscie zdziwilo, ze sedziowie nie mieli nic przeciwko zmianie starego hooda na nowego - to bylo ok. ale danie storm shieldow BA/DA/BT?? to juz jest nagiecie/nadpisanie zasad/polhammer??
pozdro
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Styczeń 27, 2009, 06:08:17 pm
nie wiem czy zajmowaliscie sie tym jak to bylo robione, ale mnie osobiscie zdziwilo, ze sedziowie nie mieli nic przeciwko zmianie starego hooda na nowego - to bylo ok. ale danie storm shieldow BA/DA/BT?? to juz jest nagiecie/nadpisanie zasad/polhammer?
Drops wyluzuj.
Przglądnij tamten temat.
URP2 zostało tak a nie inaczej przegłosowane. Tam głównym problemem był brak konsekwencji u głosujących, z jednej strony głosowana tak jak mówisz na obcięcie hoodów, z drugiej nie chciano przegłosować shotgunów, shieldów czy transportów dedykowanych. Trzeba było to zrobić hurtem a nie rozdrabniać się, tzn:
Trzeba było zrobić trzy opcje:
-full walec
-Wszystkie imperialny pojazdy działają według najnowszego FAQ IA
-przeciwko
Rozdrabnianie się pokazało że sędziowie głosują jak komu leży.
Tak BTW:
Wszystko jest na forum ligowym, wystarczy przeglądnąć z dwa tematy żeby zrozumieć o co chodzi i jak to było. Bo to jest raczej temat z zasadami, a nie kolejny sezonowy temat o URP.
Wiadomość wysłana przez: mlodyrs w Styczeń 27, 2009, 06:15:32 pm
Potforek jest jeden i to są właśnie wilki które mają odwołania do kodeksu który się dwa razy zmienił po drodze.
Najprostszym rozwiązaniem jest ich nie dopuszczać do turnieji i wtedy z koncepcją Marcina nie większych kłopotów :D
A mi chodzi o nie dopuszczanie wilków.
Za Prospero ;) :D
Trej, szykuj się na pobyt w lochu :badgrin:
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Styczeń 27, 2009, 07:17:23 pm
-Wszystkie imperialny pojazdy działają według najnowszego FAQ IAAkurat ta opcja w głosowaniu była, i zdobyła większość głosów (8 na 14).
Y.
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Styczeń 27, 2009, 07:55:27 pm
Akurat ta opcja w głosowaniu była, i zdobyła większość głosów (8 na 14).
Y.
Niestety pochłonęła ją porażka innych opcji :sad:
Wiadomość wysłana przez: MarcinB w Styczeń 27, 2009, 08:02:28 pm
Cytuj
nawiazuja do Marcinowych peanow na temat idealnosci rozwiazaniapo przeczytaniu mojej wypowiedzi :
Cytuj
"Oba rozwiązania mają swoje zalety i wady, lecz tylko jedno z nich na raz jest zgodne z zasadami."
Szkoda, że umiejętność czytania ze zrozumieniem zanika w narodzie... Niemniej tak szczerze - nie sądziłem, że u Ciebie też... :sad:
Tak więc tym razem założę, że to w wyniku zmęczenia i okresowo. 8)
Mimo to spróbuję Ci wytłumaczyć, że moim zdaniem zmiany zasad gry przez duże środowisko, nawet jeśli są fajne, to błąd. Dają fun obecnym graczom, utrudniaja czerpanie funu nowym. Oznacza to zamknięcie środowiska i zmniejszenie jego liczebności z czasem. I tylko tyle, albo aż tyle. :)
Dropsik napisał:
Cytuj
mamy wytlumaczyc mlodemu chlopakowi ze jego Storm Shieldy sa gorsze poniewaz nosza je czerwone modele.Pewnie bo tak jest napisane... Masz co do tego jakieś wątpliwości? :lol: Po prostu nie podoba Ci się ta zasada.
Trudniej jednak będzie wytłumaczyć młodemu chłopakowi, że Storm Shieldy jego przeciwnika są lepsze, bo w innym kodeksie napisali, że inna armia ma lepsze storm shieldy...
Wiadomość wysłana przez: jachu_ka w Styczeń 27, 2009, 08:07:03 pm
Rozdrabnianie się pokazało że sędziowie głosują jak komu leży.
a gracze protestują, bo powoduje nimi wyłącznie troska o rozwój hobby i biednych młodych skonfudowanych chłopców o których pisał Drops? :lol:
każde grabie grabią w swoją stronę.
Wiadomość wysłana przez: jachu_ka w Styczeń 27, 2009, 08:11:55 pm
Dają fun obecnym graczom, utrudniaja czerpanie funu nowym.
Trudniej jednak będzie wytłumaczyć młodemu chłopakowi, że Storm Shieldy jego przeciwnika są lepsze, bo w innym kodeksie napisali, że inna armia ma lepsze storm shieldy...
wy tak z tymi młodymi zniechęconymi na poważnie? :shock:
musi jakaś z dupy ta młodzież dzisiejsza - za moich czasów BA mieli lepsze rhinosy niż cała reszta i nikt się nie zniechęcał z tego powodu do grania. pewnie to dlatego, że zimy latoś słabsze to i zahartować nie było się kiedy. :lol:
Wiadomość wysłana przez: MarcinB w Styczeń 27, 2009, 08:15:06 pm
Wiesz.. jak jakaś dostanie lepszy sprzęt to nie problem dla nikogo. Przynajmniej jeśli GW tak napisze. Trochę inaczej jeśli sprzęt dostaje boosta bo jakaś grupa kolegów sobie tak ustaliła nie sadzisz? :)
Wiadomość wysłana przez: Dropsik w Styczeń 27, 2009, 08:18:01 pm
Cytuj
URP2 zostało tak a nie inaczej przegłosowane. Tam głównym problemem był brak konsekwencji u głosujących, z jednej strony głosowana tak jak mówisz na obcięcie hoodów, z drugiej nie chciano przegłosować shotgunów, shieldów czy transportów dedykowanych. Trzeba było to zrobić hurtem a nie rozdrabniać się, tzn:inki, przeciez moj post, jeden jak i drugi, mowi dokladnie o problemie konsekwencji. wydalismy URP1 bo bylo stosunkowo niegrozne (nie dawalo boosta Chapters of Legends), ale brakuje konsekwencji w wydaniu URP2. Calkowicie rozumiem Emana, ze mu sie odechcialo forsowac ten pomysl, ale moim zdaniem mimo wszystko przyzwolenie z naszej strony na "betonowanie" systemu jest niedopuszczalne. Ile razy sie spotykasz z sytuacja gdy ktos patrzy jak grasz i kiedy rzucasz na sejvy terminatorow to koles ci zwraca uwage ze 3 tez sa zdane? bo dla niego logicznym i normalnym jest, ze masz termosy z mlotkami to masz 3+ inva. a wtedy ty zaczynasz tlumaczyc ze nieee, jest inaczej, bo: ...
Trzeba było zrobić trzy opcje:
-full walec
-Wszystkie imperialny pojazdy działają według najnowszego FAQ IA
-przeciwko
chyba sam przyznasz ze to jest troche dziwne, ze nie chcemy tego zmienic nie? chyba jest za malo graczy Chapters of Legend w oslawionej "klice sedziowskiej" :D :D :D
Marcin, mowisz chlopakowi:
a)storm shieldy to storm shieldy, wszystko na 3+.
b)storm shieldy czerwone/czarne/zielone na 4+ w combacie, storm shieldy niebieskie na 3+ od wszystkiego, storm shieldy szare na 4+ w kombacie od 1 ziomka itd.
ale mysle ze mozemy zostawic "biednych, malych, skonfundowanych chlopcow", nie ja o nich zaczalem gadac.
jachu, oczywiscie ze nie kieruje sie czysta litoscia i zrozumieniem. zalezy mi, zeby szanse byly wyrownane, czyste i oczywiste, bo takie zaglebianie sie w zasady i babranie sie w domyslach co kto mial na mysli tworzac kodeks mam naprawde gleboko w powazaniu.
no ale to tyle moich gorzkich dropsowych rozkminek.
pozdro
Wiadomość wysłana przez: Dropsik w Styczeń 27, 2009, 08:20:26 pm
pozdro
Wiadomość wysłana przez: MarcinB w Styczeń 27, 2009, 08:23:07 pm
Cytuj
Marcin, mowisz chlopakowi:
a)storm shieldy to storm shieldy, wszystko na 3+.
b)storm shieldy czerwone/czarne/zielone na 4+ w combacie, storm shieldy niebieskie na 3+ od wszystkiego, storm shieldy szare na 4+ w kombacie od 1 ziomka itd.
Pewnie Cię zaskoczę, ale zazwyczaj mówię odpowiedź c) A jak jest napisane w kodeksie? ;-) Potem najwyżej pomagam mu z popatrzeniem tam.
Wiadomość wysłana przez: jachu_ka w Styczeń 27, 2009, 08:30:06 pm
Trochę inaczej jeśli sprzęt dostaje boosta bo jakaś grupa kolegów sobie tak ustaliła nie sadzisz? :)
masa rzeczy jest stosowana inaczej niż przepisy by GW, bo tak właśnie sobie ustaliła owa grupa kolegów. inaczej niż w podręczniku gra się misje, inaczej traktuje lasy, co może dyskryminować nowego kolegę - on sobie wystawia deathwing żeby móc się za drzewami chować, a jego przeciwnik schowa za jedną matą z dwoma drzewkami wuchtę orków.
ja to widzę w kategoriach "wpada nowy na imprezę...". to nie początkujący gracze wykonują brudną robotę w postaci sędziowania, organizowania i ewentualnego dokładania z własnej kieszeni, stoły na ogół też im zakwasów nie powodują. nie podoba im się, że tak a nie inaczej ustalili inni gracze? przykro mi, łzy za nimi nie uronię.
zalezy mi, zeby szanse byly wyrownane, czyste i oczywiste, bo takie zaglebianie sie w zasady i babranie sie w domyslach co kto mial na mysli tworzac kodeks mam naprawde gleboko w powazaniu.
kiedy kłóciłem się o możliwość strzelania po deepie dla kur chodziło mi tylko i wyłącznie o moją własną armię. jesteś lepszym człowiekiem ode mnie :)
Wiadomość wysłana przez: jachu_ka w Styczeń 27, 2009, 08:40:34 pm
co do rhinosow byla to cecha specjalna armii, tak jak Death Company, czy asfalty w troopsach. uzasadniona w fluffie. rozumiem ze tarcze niebieskich rowniez maja swoje odzwierciedlenie w Specjal Rules i ogolnie we fluffie?
co za różnica we fluffie, w zasadach czy w biblii szatana? zasady są z dupy, trzeba było jakoś je wyprostować, część się udało, część nie. z tego co się orientuję nikt tego nie zrobił, żeby jakąś konkretną osobę uwalić. bawią się w to konkretni chłopcy, ustalają sobie konkretne zasady, nawet można ich do co poniektórych luk przekonać - w czym tu widzisz problem?
jeśli dobrze rozumuję, organizator może w regulaminie ogłosić, że wszystkie storm shieldy dają inv 3+, nie? więc skoro to taka niesprawiedliwość dziejowa, to czemu nikt tego nie robi?
Wiadomość wysłana przez: MarcinB w Styczeń 27, 2009, 08:54:13 pm
Cytuj
rozumiem ze tarcze niebieskich rowniez maja swoje odzwierciedlenie w Specjal RulesWciąż nie przeczytałeś kodeksów tych armi? Nie widzisz tych różnic?
A co do fluffu - buhahahaha :) Materiały te nie mają pokrycia w zasadach. Fluff to jedno zasady to drugie. Stety lub niestety tak jest. :)
Wiadomość wysłana przez: Eman w Styczeń 27, 2009, 08:59:38 pm
Szkoda, że umiejętność czytania ze zrozumieniem zanika w narodzie... Niemniej tak szczerze - nie sądziłem, że u Ciebie też... :sad:
Tak więc tym razem założę, że to w wyniku zmęczenia i okresowo. 8)
Pozwole sobie Ciebie zacytowac:
Ma to wiele zalet. I wielką wadę - estetykę. :pNo skoro jak dla ciebie jedyna wymieniona wielka wada jest ... estetyka ... to cush ... nie dziw sie, ze napisalem, ze prawisz peany na czesc tego rozwiazania :lol:
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: MarcinB w Styczeń 27, 2009, 09:13:11 pm
Podtrzymuje to co napisałem i nawet od razu wyjasnię czemu:
Zawsze najnowsza wersja zasad obowiązuje dla wszystkich ma wady - koniecznść posiadania kilku kodeksów jak i nielegalność (aktualnie, pewnie w 6ed się to zmieni :lol:).
Ale bądźmy szczerzy. Gdyby była zgodna z zasadami to popierałbym ją. :)
Wiadomość wysłana przez: Dropsik w Styczeń 28, 2009, 06:07:14 pm
Cytuj
Wciąż nie przeczytałeś kodeksów tych armi? Nie widzisz tych różnic?Masz na mysli roznic w storm shieldach? nie widze? ja mam takie same modele w armii. moje sa czerwone ich niebieskie. ja mam przedmiot o nazwie Storm Shield, oni maja przedmiot o nazwie Storm Shield. roznice widze tylko w zasadach. nigdzie wiecej.
A co do fluffu - buhahahaha :) Materiały te nie mają pokrycia w zasadach. Fluff to jedno zasady to drugie. Stety lub niestety tak jest. :)
co do fluffu, byl to jeden z przykladow ktore wymienilem zeby pokazac jachowi o co mi chodzi. chodzilo o zasade specjalna i specjalne, inne jednostki w codexie (ja sie nie kloce o Redeemera, Vanguardow, Sternguardow itd.) zreszta nie wierze zeby Twoja inteligencja nie potrafila do tego dojsc, wiec po prostu mnie wysmiales bo tak bylo najlatwiej czepiajac sie najmniej znaczacego z argumentow. nie fair :D
Cytuj
Ma to wiele zalet. I wielką wadę - estetykę. Razzmnie bijesz po oczach fluffem a sam sie przejmujesz estetyka??
pozdro
Wiadomość wysłana przez: Angron w Styczeń 28, 2009, 10:44:14 pm
pozdro.
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Styczeń 28, 2009, 10:48:05 pm
Wszyscy wiedzą że LS to obrzezani masoni komuniści, którzy zamierzają wskrzesic Hitlera, ale zasad tej gry niestety nie mają mocy zmieniac. ;)
Ale nigdy nie padła tutaj nawet taka propozycja.
Należy rozróżnić projekt URP (czyli świadomy zestaw balansujących "house rules" utworzony przez LS) oraz PKZty które są klaryfikacją zasad.
Wiadomość wysłana przez: Angron w Styczeń 28, 2009, 10:56:00 pm
A apel o zmienienie zasad SS ? To zmienianie zasad. :D
Wiadomość wysłana przez: krawat w Styczeń 28, 2009, 11:00:52 pm
do pkz-ow powinni sie zastosowac wszyscy, do urp wybredni. ja pozostane jednostronny (poki co) i nie bede juz wybrzydzal. jezeli bede chcial grac niebieskimi obrzezanymi kotletami bez panierki (SM) to bede nimi gral, ale dopiero jak znajde tam czarnych. kazdy dex jest wyjatkowy na swoj sposob. kto ma jakies przeciw niech zacznie grac nowymi kotletami i pomaluje sobie armie wg odpowiadajacemu mu schematowi.
Tak powiem!!... bo mnie boli.
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Styczeń 28, 2009, 11:07:48 pm
Ja rozumiem (chyba), ale nadal jakąś podstawę chyba mają do ustalania tych zmian, a nadal nie widzę podstawy do zmiany zasad np. tych nieszczęsnych Storm Shieldów (chociaż ja się i tak nie liczę, nie mnie macie przekonac tylko sędziów 8))
A apel o zmienienie zasad SS ? To zmienianie zasad. :D
HR to zmiana zasad, wiec tak URP to zmiana zasad. Zarówno URP 2 jak i URP 1. Zestaw hr z definicji jest zmiana zasad i nie musi być niczym uzasadniony. Właściwie to miło by było jakby był jakoś ukierunkowany.
Wiadomość wysłana przez: ederus w Styczeń 29, 2009, 08:56:12 pm
Cytuj
A boarding plank allows a single embarked Ork to make its close combat attacks against an enemy vehicle within 2" exactly as if the Ork were disembarked and charging, provided neither vehicle has moved more than 12"
Wiadomość wysłana przez: sokles w Styczeń 29, 2009, 09:18:58 pm
exactly as if the Ork were disembarked and charging - na moje to jest napisane jak w pysk szczelił ze jest to "psuedo" assault i tyle.
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Styczeń 29, 2009, 09:32:51 pm
Wiadomość wysłana przez: ederus w Styczeń 29, 2009, 09:38:05 pm
Wiadomość wysłana przez: Josef Knecht w Styczeń 30, 2009, 01:35:37 pm
Chodzi mi o dwa problemy:
1) Czy mogę strzelać po ruchu 12` nie tylko z jednej broni, lecz też z bolterów?
2) Czy mogę strzelać z bolterów w osobny cel?
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Styczeń 30, 2009, 01:44:13 pm
1) Czy mogę strzelać po ruchu 12` nie tylko z jednej broni, lecz też z bolterów?Nie - to potrafią tylko Greye.
Cytuj
2) Czy mogę strzelać z bolterów w osobny cel?Jak je odpalisz z ducha, to tak.
Y.
Wiadomość wysłana przez: krawat w Styczeń 30, 2009, 02:06:32 pm
Wiadomość wysłana przez: Josef Knecht w Styczeń 30, 2009, 02:28:58 pm
1) Po ruchu 12` mogę dzieki jego zasadom strzelić z jednej broni, ale możliwośc strzelenia z jednej broni pozwala czy nie w tym wypadku strzelić z broni defensywnej?
2) Jeżeli mogę strzelić z broni defensywnej, to czy liczy się zasada pozwalająca dzięki duchowi strzelić z broni głownej - wciaz przy ruchu 12` - w inny cel niz bron defensywna.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Styczeń 30, 2009, 02:34:03 pm
Ale mi chodzi, po pierwsze, o Crusadera z nowego codexu marines, a po drugie, o to, jak się mają zasady defensive weapon do zasad nowego crusadera.Ale co jest w tym niejasnego?
Crusader nie jest fastem, wiec jak jedzie powyzej 6 cali, to moze walnac tylko z jednej broni z Ducha - niezaleznie czy z defensive, czy z main.
Jak jedzie do 6ciu, to moze walnac z jednej main normalnie, z dowolnej ilosci defensywnych, i z drugiej main broni z ducha. Tak wiec - do 6 cali mozesz walnac ze wszystkiego - nawet z domontowanej melty.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Styczeń 30, 2009, 07:19:59 pm
tzn. jeden ze sponsonow, bo tylko jedna bron moze byc odpalona z ducha. rajt??Rajt.
Ale mi chodzi, po pierwsze, o Crusadera z nowego codexu marinesTo się dobrze składa, bo ja o takim właśnie pisałem.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Josef Knecht w Styczeń 30, 2009, 09:14:08 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Luty 04, 2009, 05:37:47 pm
I teraz mam pytanie - czy waszym zdaniem to ordnance barrage odnosi się tylko do celowania, czy także do innych spraw (dwie kostki na penetracji i inne takie historie)?
Y.
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Luty 04, 2009, 05:50:02 pm
I teraz mam pytanie - czy waszym zdaniem to ordnance barrage odnosi się tylko do celowania, czy także do innych spraw (dwie kostki na penetracji i inne takie historie)?
Tak. Jest to ordynance barrage w pełnym tej zasady znaczeniu.
Tam w FAQu pytanie nie dotyczy inaccuracy, ale ogólnie jak traktować Orbitala przy nowych zasadach blastów.
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Luty 04, 2009, 05:55:02 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Luty 04, 2009, 06:20:35 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: SKuzmaN! w Luty 08, 2009, 08:55:08 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Luty 08, 2009, 09:22:05 pm
Jeśli ci chodzi o to czy Wilki dostaną równocześnie +1 atak za grita i +1 atak za countercharge, to nie dostaną.
Jeśli chodzi ci o to czy GK nadal korzystają z True Grita po dostawieniu się, to jak najbardziej korzystają.
A jeśli chodziło o jeszcze coś innego to nie, defenders react nie liczy się jako szarża.
Y.
Wiadomość wysłana przez: SKuzmaN! w Luty 09, 2009, 09:40:08 am
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Luty 09, 2009, 09:59:47 am
Skoro ataki dostaje się dokładnie tak, jakby się szarżowało, a Wilki z gritem nie dostają ataków za szarżę, to nie dostają ich także za kontrszarżę.
Y.
Wiadomość wysłana przez: SKuzmaN! w Luty 09, 2009, 03:36:15 pm
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Luty 09, 2009, 06:36:29 pm
Wydaje mi sie ze nie...
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Luty 09, 2009, 07:20:00 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Luty 09, 2009, 09:19:22 pm
A jak BC dostają dwa ataki za szarżę, to dostają - także przy kontrze.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Luty 10, 2009, 05:43:01 am
Long Fangi nie mają. :lol:Jeśli to prawda to będzie to zbyt piękne :p
A jak BC dostają dwa ataki za szarżę, to dostają - także przy kontrze.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Hang Man w Luty 10, 2009, 08:47:53 am
Wiadomość wysłana przez: mlodyrs w Luty 10, 2009, 09:55:32 am
A jak BC dostają dwa ataki za szarżę, to dostają - także przy kontrze.Nawet nie próbował uskuteczniać w praktyce takiej interpretacji, ale jak przejdzie, to BC mogą okazać się całkiem sensownym oddziałem.
ja pi****le ten kodeks jest p***bany... :-? :idea:Po prostu sprzed dwóch edycji.
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Luty 10, 2009, 09:58:03 am
Nawet nie próbował uskuteczniać w praktyce takiej interpretacji, ale jak przejdzie, to BC mogą okazać się całkiem sensownym oddziałem.
To co jakieś zmiany się szykują w kontekście WŚ ? 8)
Wiadomość wysłana przez: mlodyrs w Luty 10, 2009, 10:11:41 am
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Luty 10, 2009, 10:12:31 am
Nie, chyba, że zmieniamy całkowicie koncepcję rozpiski.
[/quote
Ok. Zobaczymy po Marcowym Grunwaldzie.
Wiadomość wysłana przez: Hang Man w Luty 10, 2009, 10:15:15 am
Cytuj
to BC mogą okazać się całkiem sensownym oddziałem.
No bój sie boga! To do tej pory byli do kitu? :lol: :p
Wiadomość wysłana przez: mlodyrs w Luty 10, 2009, 10:31:10 am
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Luty 10, 2009, 12:29:44 pm
Cytuj
Ogólnie jak na oddział do walki wręcz, to bez rewelacji.Z 10 atakami z fista w szarży, fragami, toną płaskich i kosztem 14 pkt. za jednego....Taaaa :roll: :roll: :roll: Rzeczywiscie syf, kiła i mogiła :roll:
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Luty 10, 2009, 12:36:08 pm
Z 10 atakami z fista w szarży, fragami, toną płaskich i kosztem 14 pkt. za jednego....Taaaa :roll: :roll: :roll: Rzeczywiscie syf, kiła i mogiła :roll:fragi i kraki to obecnie standard. mają po jednym 1 A + 1 A za 2 bronie. WS i BS 3 i 2 pkt tańsi od obecnych vanilli SM
ale skąd te 10 ataków z fista? może ja czegoś nie wiem?
narka
Wiadomość wysłana przez: Hang Man w Luty 10, 2009, 12:39:15 pm
3x3 daje 9, tez niezła liczba. 8)
Zresztą cicho!
Wiem od Woła o twoich wypraskach wilków na chacie!
:p ;-)
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Luty 10, 2009, 12:50:43 pm
Cytuj
3x3 daje 9, tez niezła liczba. CoolA wolf guard nie ma 2 ataków z bazy ?
Cytuj
mają po jednym 1 A + 1 A za 2 broniePlus jeszcze 2 za szarże ( bo to młode wilki )
Edit :
Zapomniałem - wolf guard nie ma tej młodo wilkowej szarży :p . Czyli jednak 9 :p .
Wiadomość wysłana przez: Dropsik w Luty 10, 2009, 01:04:46 pm
Cytuj
Bonus za szarżę pomagał, ale WS 3 powodował, że mieli wyższe straty. Ogólnie jak na oddział do walki wręcz, to bez rewelacji.spoko, gracze wilkow i tak nigdy nie zdaja tej kluczeowej liderki na 8 :D
ale tak swoja droga wiesiu, to ty tez nie masz co narzekac biorac pod uwage potezna interpretacje going to the ground w templarkach, nie?
pozdro
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Luty 10, 2009, 01:07:19 pm
Cytuj
każdy oddział moze wziac 3 fisty
3x3 daje 9, tez niezła liczba. Cool
"Up to one in every five models in the pack (rounding up)"
Cytuj
Zresztą cicho!8)
Wiem od Woła o twoich wypraskach wilków na chacie!
jak Twoja rodzina znajdzie Twe rozszarpane kłami ciało, to potem nie miej pretensji :badgrin:
Cytuj
Cytuj
3x3 daje 9, tez niezła liczba. Cool
A wolf guard nie ma 2 ataków z bazy ?
Cytuj
mają po jednym 1 A + 1 A za 2 bronie
Plus jeszcze 2 za szarże ( bo to młode wilki )
Edit :
Zapomniałem - wolf guard nie ma tej młodo wilkowej szarży Razz . Czyli jednak 9 Razz .
tak, tylko, że WG nie jest z bazy. kosztuje 30 pkt goły. ale można wykupić mu Wolf Pelt ;-)
narka
EDIT:
jeszcze sobie Avatara zmieniłem :p
Wiadomość wysłana przez: Hang Man w Luty 10, 2009, 01:10:23 pm
Tylko ze ja łykam moje dobrodziejstwa jako całość, łacznie ze starymi zasadami, a Wilki oszukały system i maja wszystko co najlepsze i ze starych i z nowych czasów, i to mnie czasami doprowadza do pasji. 8) ;-)
Cytuj
"Up to one in every five models in the pack (rounding up"
Oj tam mówiłem o meskich 11+ modelowych składach w podzie lub LRR.
:P
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Luty 10, 2009, 01:17:10 pm
Cytuj
i to mnie czasami doprowadza do pasji. Cool WinkNie tylko ciebie, nie tylko 8) . Ale niedługo nowy codex IG, i my też sobie nieco poużywamy :badgrin: .
Nie ma co sie zresztą spierać, młode wilki sa git i tyle :p .
Wiadomość wysłana przez: Dropsik w Luty 10, 2009, 07:55:59 pm
Cytuj
Nie ma co sie zresztą spierać, młode wilki sa git i tyle Razz .chyba za bardzo nie wiesz o czym mowisz... nawet jezeli sie odnosisz tylko do BC majac na mysli mlode wilki to i tak 4 ataki w szarzy i 4 ataki jak ich szarzujesz sa betonem, kretynizmem i kolejny raz wykazuja koniecznosc faqa.
pozdro
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Luty 10, 2009, 07:59:05 pm
Wiadomość wysłana przez: mlodyrs w Luty 10, 2009, 08:51:08 pm
chyba za bardzo nie wiesz o czym mowisz... nawet jezeli sie odnosisz tylko do BC majac na mysli mlode wilki to i tak 4 ataki w szarzy i 4 ataki jak ich szarzujesz sa betonem, kretynizmem i kolejny raz wykazuja koniecznosc faqa.I tylko pojawia się pytanie, czego ta przegięta armia nie występuje często na turniejach, jak też w czołówce ligi? Od końca 3 ed. jakoś straciła na popularności, co jest dziwne jak na takie straszne przepaki :evil:
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Luty 10, 2009, 08:56:12 pm
chyba za bardzo nie wiesz o czym mowisz... nawet jezeli sie odnosisz tylko do BC majac na mysli mlode wilki to i tak 4 ataki w szarzy i 4 ataki jak ich szarzujesz sa betonem, kretynizmem i kolejny raz wykazuja koniecznosc faqa.faq jest. i przy counter - attack odsyła do rRB. nie wydaje mi się, żeby to była kwestia potrzebująca faq. najzwyczajniej mamy do czynienia z bardzo "ciekawą" kombinacją zasad specjalnych jednostki i USR.
pozdro
ależ czym to w porównaniu do walwalkerów ze scatterami i guidem?
narka
Wiadomość wysłana przez: Hang Man w Luty 10, 2009, 08:56:54 pm
Cytuj
tylko pojawia się pytanie, czego ta przegięta armia nie występuje często na turniejach, jak też w czołówce ligi? Od końca 3 ed. jakoś straciła na popularności, co jest dziwne jak na takie straszne przepaki
hmm moze dlatego, ze wilki dostały boosta dopiero w 5 ed i w momencie wyjscia nowego dexu SM?
a pewne rozpy juz zaczely powstawac, vide Chrobry, ajt?
Mnie to tam tak naprawdę aż tak bardzo nie rusza, powalczyć z tym mogę, (chociaż lekko nie jest) ale nie owijajmy w bawełne, obecny kodeks Wilków to potworek, jakiego jeszcze nie było. :roll:
Wiadomość wysłana przez: mlodyrs w Luty 10, 2009, 09:52:58 pm
Wilki to potworek, ale nie ze względu na przepakowanie, a znaczną niespójność z 5 ed., która rodzi różne dziwactwa.
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Luty 10, 2009, 10:03:16 pm
hmm moze dlatego, ze wilki dostały boosta dopiero w 5 ed i w momencie wyjscia nowego dexu SM?
a pewne rozpy juz zaczely powstawac, vide Chrobry, ajt?
Mnie to tam tak naprawdę aż tak bardzo nie rusza, powalczyć z tym mogę, (chociaż lekko nie jest) ale nie owijajmy w bawełne, obecny kodeks Wilków to potworek, jakiego jeszcze nie było. :roll:
nie wydaje mi się. poza tym, kto to mówi? gracz BT, gdzie przerzuty ma cała armia? :badgrin:
nadmienię jeszcze, że Chro gra wilkami dłużej, niż od początku 5 ed.
narka
Wiadomość wysłana przez: Hem'Ahn w Luty 10, 2009, 10:34:56 pm
Wiadomość wysłana przez: Hang Man w Luty 10, 2009, 10:53:27 pm
Cytuj
kto to mówi? gracz BT, gdzie przerzuty ma cała armia?
Jedyne, co sie panom z GW udało (przypadkiem zresztą) :)
Poza tym, czołgi nie maja! :D
Co nie zmienia faktu, ze u mnie jest to jakiś trade-off.
Przeciętnie mój chlopak kosztuje ok 18 punktów, nie ma kraków, ma głupia zasadę traget priority z modyfikatorem -1, ma bazowe Ld 8 bez mozliwości podbicia sierzantem, musi sie testowac po kazdej stracie. ma 1 atak z fista mniej niz jego koledzy w innych kolorach pancerzy.
w zamian mam wbudowanego chaplaina, fearless w close combacie i zeala.
Jest to dobra opcja, nie zaprzeczam, ale jest to jakis kompromis, na zasadzie "trochę droższe + cos za coś" :)
U wilków u blood clawsów zadnego trade-offa nie widze i tyle, stąd tez moje jeczenie, które jest
bardziej dla samej sztuki jęczenia, niz dla jakiegos konkretnego efektu.
Co w żaden sposób nie zmienia faktu, że BC są naprawdę fajnym troopsem, a SW SĄ codexowym potworkiem.
Bez hipokryzji Panowie. 8) ;-)
8)
P.S.
Cytuj
Problemem wilków nie jest ich przegiętość (jakkolwiek rozumiana), ale niespójność zasad z czymkolwiek
o własnie. W samo sedno.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Luty 10, 2009, 11:21:05 pm
U wilków u blood clawsów zadnego trade-offa nie widze i tyle ...BS 3 (mniej istotne, ale zawsze), i WS 3 (to juz dosyc istotne jak na oddzial dedykowany do close combatu) - IMHO za trade-off calkiem wystarczy.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Hang Man w Luty 10, 2009, 11:26:27 pm
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Luty 11, 2009, 12:09:48 am
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Hang Man w Luty 11, 2009, 12:30:43 am
Teraz musze się wykręcać od rewanzu, by sobie wynikow nie zepsuć. :p
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Luty 11, 2009, 06:13:18 am
Musi was wolek ostro w tym Szcz łoic ze tak jeczycie:P
vladdi
Teraz to mnie łoją przez Ragnara :lol: Jego klątwa jest straszna :lol: Nawet przetopienie go na placek metalu nie pomogło :roll:
Wiadomość wysłana przez: chrobry w Luty 11, 2009, 10:16:21 am
1. BC - maja tez inny minus - nie do konca zdrowe glowki, o czym niektorzy zapominaja - gruaaaa!!!!
2. Kodeks mega sie nie trzyma kupy no i dostal niezamierzonego boosta. Nie wiedzialem jakiego (choc na 4ta tez byl naprawde dobry ), wiec na halo chcialem sprawdzic no i juz wszyscy wiemy (przy czym bylo tam raczej duzo farta, a przeciwnicy widzieli prawdziwych wolfguardow pierwszy raz w zyciu :-)). Nadal jednak armie z gory tabelki pozostaja niedoscignione wiec bez hipokryzji prosze
3. A to ze pojawiaja sie teraz nowe armie wilkowe jak grzyby po deszczu - to juz chyba wlasnie ten fakt, ze wczesniej trzeba bylo sie wysilic zeby cos tym ugrac, i wygladali na plewiarzy, a teraz duzo mniej
btw akurat co do SW to moge miec czasem najwieksza armie w kraju, zlozona przed 5 edycja - takze prosze mi tu nie przytykac
p.s. a czemu moja rozpa byla nie legalna tak dla mojej wiadomosci??
Wiadomość wysłana przez: Eman w Luty 11, 2009, 10:19:59 am
btw akurat co do SW to moge miec czasem najwieksza armie w kraju, zlozona przed 5 edycja - takze prosze mi tu nie przytykacWiedzac jak wyglada polka ze SW u Romana, to bym sie o to nie zakladal ;)
p.s. a czemu moja rozpa byla nie legalna tak dla mojej wiadomosci??Miales zle wycenione Rhinosy i nielegalnych Wolf Guardow.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: sokles w Luty 11, 2009, 10:25:50 am
Heyka !!!Wiedzac jak wyglada polka ze SW u Romana, to bym sie o to nie zakladal ;)
Bez przesady, chyba z 10k nie wychodzi :lol: ;-)
Wiadomość wysłana przez: mlodyrs w Luty 11, 2009, 10:29:18 am
Wiadomość wysłana przez: chrobry w Luty 11, 2009, 10:31:58 am
Bez przesady, chyba z 10k nie wychodzi :lol: ;-)
Heh no to moze z romanem bysmy tu i calego Battle Barage SW mogli wystawic w zwiazku z tym. (a ile metrow ma ta polka, bo ja naprawde nie zartowalem :-) Nie slyszales juz ze Vodecki niewiele innych kolorow oprocz szarego widzi? a tu jeszcze sa inni w kolejce)
1. a wolfguardy dlaczego?
2. a rhinosy to juz wiem bo cos Roman pisalal
Wiadomość wysłana przez: Eman w Luty 11, 2009, 10:34:26 am
Heh no to moze z romanem bysmy tu i calego Battle Barage SW mogli wystawic w zwiazku z tym. (a ile metrow ma ta polka, bo ja naprawde nie zartowalem :-) Nie slyszales juz ze Vodecki niewiele innych kolorow oprocz szarego widzi? a tu jeszcze sa inni w kolejce)Polka to byla taka przenosnia ;) chodzilo mi generalnie o calosc kolekcji ;)
1. a wolfguardy dlaczego?Patrz najnowsze PKZty i dyskusja nad ich powstaniem - w skroocie - masz w kodeksie zapisany limit broni na typa plus zapis, ze kazdy heavy weapon jest dwurakiem.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: chrobry w Luty 11, 2009, 10:35:44 am
Heyka !!!Polka to byla taka przenosnia ;) chodzilo mi generalnie o calosc kolekcji ;)
Patrz najnowsze PKZty i dyskusja nad ich powstaniem - w skroocie - masz w kodeksie zapisany limit broni na typa plus zapis, ze kazdy heavy weapon jest dwurakiem.
Cze !!!
aaa no to mialem bonusowe storm boltery fakt
pozdro
Wiadomość wysłana przez: Eman w Luty 11, 2009, 10:36:45 am
aaa no to mialem bonusowe storm boltery faktA nie miales aby kombinacji Cyclon, Shield, Fist/Frost Blade?
pozdro
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: mlodyrs w Luty 11, 2009, 10:37:51 am
Półki są trzy, standardowa szerokość regału, głębokie na dwie książki 8)
Wiadomość wysłana przez: chrobry w Luty 11, 2009, 10:44:09 am
Heyka !!!A nie miales aby kombinacji Cyclon, Shield, Fist/Frost Blade?
Cze !!!
chyba nie, no przynajmniej na pewno nie na szefach (tam byl cyklon i fist).
p.s. to pewnie porownaywalne sa wielkosciowo. Nigdy nie liczylem, choc kiedys jak wszystko bedzie pomalowane to to zrobie
Wiadomość wysłana przez: mlodyrs w Luty 11, 2009, 10:53:21 am
Wiadomość wysłana przez: ederus w Luty 11, 2009, 08:35:49 pm
Cytuj
Ghazgkull's Waaagh! can be summoned at any time, but only once per game, and not on the first turn. It replaces the army's usual Waaagh! - this one is better.
Ghazghkull's Waaagh! lasts the remainder of that player turn and all the following player turn.
Czy mi się tylko zdaje czy wg tego zapisu można odpalić Waaagh gacka np. w fazie strzelania przeciwnika? Jest napisane "at any time" i do tego nie jest napisane, że działa do następnej tury gracza orków czy turę gracza orków i turę przeciwnika tylko 2 tury gracza. Dobrze rozumiem?
Wiadomość wysłana przez: Emeryt w Luty 12, 2009, 07:36:45 am
Wiadomość wysłana przez: ederus w Luty 12, 2009, 08:43:14 am
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Luty 12, 2009, 08:46:42 am
vladdi
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Luty 12, 2009, 09:57:43 am
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Luty 12, 2009, 10:43:30 am
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Hem'Ahn w Luty 12, 2009, 02:27:48 pm
Wiadomość wysłana przez: Jezo w Luty 12, 2009, 02:50:08 pm
Wiadomość wysłana przez: Jezo w Luty 12, 2009, 03:10:57 pm
czy bijac z FW w letery, bloodthirstera itp. zawsze jest od niego 2+ inva (tzn. nawet jak nie uzywam mocy)?
w podreczniku do demonow jest zapis ze maja 2+ inva od force weapona - wydaje mi sie ze byloby bez sensu gdyby nie mialy bo w tym przypadku nigdy by sie nie dalo tego uzyc (FW nie dziala na demony)
Wiadomość wysłana przez: Idaan w Luty 12, 2009, 03:15:03 pm
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Luty 12, 2009, 03:18:20 pm
Demony są całkowicie odporne na broń zaprojektowaną do zabijania demonów? Ale głupi ten warhamer.
FW nei jest do zabijanie demonów. Po za tym w Polsce demony już nie są odporne na zabawki DH :badgrin:
Wiadomość wysłana przez: Eman w Luty 12, 2009, 03:37:20 pm
czy majac SS i FW na librze moge bic ze SS?Nie, zawsze musisz bic z broni specjalnej, jak ja posiadasz - taki urok edycji.
czy bijac z FW w letery, bloodthirstera itp. zawsze jest od niego 2+ inva (tzn. nawet jak nie uzywam mocy)?Tego nie wiem, bo nie mam kodeksu Demonow ;)
w podreczniku do demonow jest zapis ze maja 2+ inva od force weapona - wydaje mi sie ze byloby bez sensu gdyby nie mialy bo w tym przypadku nigdy by sie nie dalo tego uzyc (FW nie dziala na demony)
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Luty 12, 2009, 03:54:55 pm
Tego nie wiem, bo nie mam kodeksu Demonow ;)
A ja wiem. Know your enemy. :p
Cytuj
Czy bijac z FW w letery, bloodthirstera itp. zawsze jest od niego 2+ inva (tzn. nawet jak nie uzywam mocy)?
w podreczniku do demonow jest zapis ze maja 2+ inva od force weapona - wydaje mi sie ze byloby bez sensu gdyby nie mialy bo w tym przypadku nigdy by sie nie dalo tego uzyc (FW nie dziala na demony)
Tak. Zawsze od ran zadanych masz inv sejva na 2+ przeciwko psychice oraz FW (moc używasz dopiero po sejowaniu). Ale moc FW możesz (jak wound nie zostanie zasejwowany) użyć normalnie.
Wiadomość wysłana przez: Hem'Ahn w Luty 12, 2009, 04:26:06 pm
Wiadomość wysłana przez: Jezo w Luty 12, 2009, 04:41:43 pm
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Luty 12, 2009, 04:45:13 pm
ja bym ten zapis uznał za relikt 4ed. i myślę, że tu konkretnie o tą moc chodziło, ale skoro wszystko teraz się literalnie bierze...
narka
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Luty 12, 2009, 04:46:09 pm
jak psy to maja na bazie to zwalowalem :cry:jasiu zaszarżował Mephistonem kilka psów :lol:
narka
Wiadomość wysłana przez: Idaan w Luty 12, 2009, 06:34:31 pm
Cytuj
FW nei jest do zabijanie demonów.To dlaczego noszą je Daemonhunterzy, w Inquisitorze zadają demonom podwójne obrażenia, no i w którymś artykule do INQ jest wprost powiedziane, że po to je właśnie stworzono? (Nie zacytuję, bo światła polityka GW doprowadziła do zamknięcia strony Specialist Games i skasowania stamtąd wszystkich artykułów).
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Luty 12, 2009, 07:29:07 pm
OTTo dlaczego noszą je Daemonhunterzy, w Inquisitorze zadają demonom podwójne obrażenia, no i w którymś artykule do INQ jest wprost powiedziane, że po to je właśnie stworzono? (Nie zacytuję, bo światła polityka GW doprowadziła do zamknięcia strony Specialist Games i skasowania stamtąd wszystkich artykułów).
Idaan wiesz że zasady i fluff to rzadko kiedy to samo.
Wiadomość wysłana przez: Brother Michal w Luty 12, 2009, 08:10:46 pm
światła polityka GW doprowadziła do zamknięcia strony Specialist Games i skasowania stamtąd wszystkich artykułówTy powaznie z tym SG? :shock:
Dawno tam nie zagladalem, a sporo fajnych rzeczy mozna bylo tam znalesc.
Jesli GW zrobilo cos takiego, to boje sie myslec co dalej planuja...
EOT
Pzdr
Michal
Wiadomość wysłana przez: Mistrz wałków :) w Luty 12, 2009, 09:04:30 pm
Co za idiotyzm. Co im to przeszkadzało. Co lepsze. Był to bardzo ciekawy rynek zbytu dla ich modeli.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Luty 12, 2009, 09:43:02 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: Brother Michal w Luty 12, 2009, 10:16:48 pm
Ja na stronie GW mam nadal dostęp do materiałów do SG. Ale ja mam pewnie chody. :badgrin:A faktycznie - teraz sprawdzilem. ;)
Cos tam niby jest, ale to juz nie ten klimat osobnej stronki SG! :-X
Pzdr
Michal
Wiadomość wysłana przez: vanswirr w Luty 13, 2009, 07:37:34 am
(http://pix.motivatedphotos.com/2008/11/23/633630230301858750-tabletopgaming.jpg)
Wiadomość wysłana przez: Idaan w Luty 13, 2009, 11:30:18 am
Cytuj
Ja na stronie GW mam nadal dostęp do materiałów do SG. Ale ja mam pewnie chody.Tylko do takiego INQ zostało 7 pdfów, z czego 3 to erraty i FAQ. A było ich kiedyś kilka ekranów przewijania, od pełnych historii poszczególnych bohaterów przez dodatkowy ekwipunek, wiele wnoszące artykuły o AdMech, Arbites i Nawigatorach itp itd. Na szczęście część mam na dysku, ale nóż się w kieszeni otwiera na takie marnotrawstwo.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Luty 13, 2009, 11:39:50 am
Y.
Wiadomość wysłana przez: Wosho w Luty 13, 2009, 08:37:26 pm
Pisze two sponsons each with 2 linked heavy bolters.
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Luty 13, 2009, 10:29:01 pm
Wiadomość wysłana przez: Wosho w Luty 13, 2009, 11:04:11 pm
Więc albo mam 1 linkowany bolter plus drugi.
Albo mam 2 linkowane boltery plus dwa linkowane boltery. ;)
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Luty 14, 2009, 12:20:31 am
Y.
Wiadomość wysłana przez: krawat w Luty 14, 2009, 01:34:01 am
3 hq na bikach jadac kolo siebie traktowane sa jako oddzial poniewaz sa od siebie mniej niz 2". jak to jest rozpatrywane w kombacie? bije poprostu wszystkim jak po unicie czy konkretnymi modelami po konkretnym indepie w styku z podstawka?
Wiadomość wysłana przez: Emeryt w Luty 14, 2009, 08:49:22 am
Wiadomość wysłana przez: Wosho w Luty 14, 2009, 03:24:31 pm
Next: czy mogę dodać krooty do armi GK?
Jest napisane:
Cytuj
Following armies may not make use of kroot mercenaries - space marines, necrons, sisters of battle, tau, tyranids.
Wiadomość wysłana przez: Lesio w Luty 14, 2009, 06:59:43 pm
Cytuj
Daemonhunters may not ally with any
detachment that uses any other kind of ally
(Kroot Mercs etc.).
Wiadomość wysłana przez: sokles w Luty 14, 2009, 08:37:54 pm
Nie jestem pewien na jakiej zasadzie się dołącza Krooty, ale w FAQ do Łowców jest taki zapis:
To co innego - nie można dołaczać DH do armi która ma innych ally.
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Luty 15, 2009, 01:36:50 pm
Natomiast kwestia taka - nowy duch landka mówi, ze można strzelać z jedne broni wiecej niż jest do dozwolone. Jak się ma to do smołków ? Czy :
Smołki wogóle zabraniają strzelania wiec nie strzelamy ?
Czy
Smołki pozwalają strzelać z 0 broni, landek moze z jednej więcej niż normalnie czyli walimy z jednej ?
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Luty 15, 2009, 06:42:00 pm
Wiadomość wysłana przez: krawat w Luty 16, 2009, 03:11:42 am
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Luty 16, 2009, 05:45:33 am
Wiadomość wysłana przez: mika_angelus w Luty 16, 2009, 06:29:29 pm
Wiadomość wysłana przez: Nazroth w Luty 16, 2009, 11:14:33 pm
Wiadomość wysłana przez: mika_angelus w Luty 17, 2009, 03:10:38 am
EDIT :
Wlasnie znalazlem w faqu, ze ten zapis zostal skasowany, wiec spokojnie moge taki oddzial wrzucic do rezerwy. Dalej jednak nie jestem calkowicie pewien jak za nich rzucac. Czy rzucac na rezerwy za caly slot i tak samo za flanke z ktorej wyjda, czy tez rezerwy razem, wychodzenie osobno, albo wszystko osobno?
I jeszcze jedno pytanko, znalazlem w moim dexie taki zapis :
Cytuj
Much like combat squads, the squadron's attack bike and land speeder are purchased together with the squadron and then deployed at the same time as the squadron of bikes, but from then on they always operate as completly independet scoring units of one model.
Skoro codex take precedence, to znaczy ze speedery i attack biki dokupione do ravenwing attack squadronu zawsze sa scoringami, nie wazne czy brane z troopsa czy z fasta, w dodatku nie istotne jest ze speeder to pojazd, jest scoringiem bo tak napisano w codexie, zgadza sie?
Wiadomość wysłana przez: miraj w Luty 17, 2009, 06:40:12 am
To drugie to jakaś herezja jest...
Wiadomość wysłana przez: Emeryt w Luty 17, 2009, 09:00:17 am
czy jeśli gracz SM podzieli unit na 2 combat squady, to taki combat squad ma -1Ld podczas testu na pinning? tzn. czy taki combat squad jest traktowany jako społowiona część oryginalnego unitu?
Wiadomość wysłana przez: gilthanas w Luty 17, 2009, 09:01:36 am
Skoro codex take precedence ...
Zauwazylem, ze ten zwrot jes bardzo czesto naduzywany, jezeli ktos chce wytlumaczyc cos calkowicie niezgodnego z 5 edycja.
Jezeli jednak sporo zasad takich jak stare smoke'i czy zakaz wsiadania do transportu bylo tym tlumaczone i jezeli w kodeksie DA jest wyraznie napisane, ze speeder z ravenwing squadu jest scoringiem, to wedlug tych samych kryteriow co powyzsze zasady powinno to byc uznane. Ewentualna opcja to przestac uzywac tego argumentu tlumaczac niezgodne z 5 ed zasady.
Cytuj
horrorfex DE i combat squady SM:Combat squad jest traktowany jako niezalezny unit, czyli spolowiony jest przy liczebnosci 2.
czy jeśli gracz SM podzieli unit na 2 combat squady, to taki combat squad ma -1Ld podczas testu na pinning? tzn. czy taki combat squad jest traktowany jako społowiona część oryginalnego unitu?
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Luty 17, 2009, 09:06:02 am
I jeszcze jedno pytanko, znalazlem w moim dexie taki zapis :
Skoro codex take precedence, to znaczy ze speedery i attack biki dokupione do ravenwing attack squadronu zawsze sa scoringami, nie wazne czy brane z troopsa czy z fasta, w dodatku nie istotne jest ze speeder to pojazd, jest scoringiem bo tak napisano w codexie, zgadza sie?
Nie.
Przy scoringach w rulebooku nie mam żadnej mowy o pierwszeństwie kodeksu. Więc należy posłużyć się ograniczeniami z rulebooka.
Wiadomość wysłana przez: mika_angelus w Luty 17, 2009, 06:19:21 pm
Nie.
Przy scoringach w rulebooku nie mam żadnej mowy o pierwszeństwie kodeksu. Więc należy posłużyć się ograniczeniami z rulebooka.
A co to ma do rzeczy? To na kazdej stronie musi byc napisane, ze codex ma pierwszenstwo? Bez przesady zebysmy niektore zasady brali z dexu a niektore z rulebooka jak wygodniej.
Jacys sedziowie maja cos do powiedzenia nt. tych scorujacych attack bikow i speederow?
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Luty 17, 2009, 06:33:07 pm
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Luty 17, 2009, 06:40:24 pm
A co to ma do rzeczy? To na kazdej stronie musi byc napisane, ze codex ma pierwszenstwo? Bez przesady zebysmy niektore zasady brali z dexu a niektore z rulebooka jak wygodniej.
Jacys sedziowie maja cos do powiedzenia nt. tych scorujacych attack bikow i speederow?
No wiesz jak tak do tego podchodzimy to dojdziemy do absurdów. Rulebook pokazuje kiedy ma dex pierwszeństwo.
Wiadomość wysłana przez: Wosho w Luty 17, 2009, 06:58:08 pm
Wiadomość wysłana przez: Eman w Luty 18, 2009, 07:15:20 am
Podrecznik mowi wyraznie, co moze zajmowac cele misji - sa to nie bedace pojazdami Troopsy - i tyle. Nie popadajmy w paranoje. Co wiecej - podrecznik podaje tez dokladnie w stosunku do jakich rzeczy kodeks ma zawsze bezwzgledne pierszenstwo (USR'y, sprzet do pojazdow etc.) - nie ma tam mowy mozliwosci badz tez nie zajmowania celow misji.
Poza tym w tym przypadku ewidentnie widac, co "autor mial na mysli" - i zapis jest tak 4ed jak to tylko mozliwe.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: mika_angelus w Luty 18, 2009, 04:41:42 pm
Co wiecej - podrecznik podaje tez dokladnie w stosunku do jakich rzeczy kodeks ma zawsze bezwzgledne pierszenstwo (USR'y, sprzet do pojazdow etc.)
Spoko, to mi wystarczy, cytat ktory przytoczylem wczesniej pochodzi z zasady combat squad ravenwingu. Wszystko sie wiec wyjasnilo. Dzieki.
P.S. A przy okazji gdzie w sekcji pojazdy jest napisane, ze codex takes precedence w zwiazku z dedicated transportami? Nie moge tego znalesc.
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Luty 18, 2009, 05:56:51 pm
P.S. A przy okazji gdzie w sekcji pojazdy jest napisane, ze codex takes precedence w zwiazku z dedicated transportami? Nie moge tego znalesc.
Cytat: Rulebook, Strona 67,ramka
"After the game begins, it can transport (...) , subject to trasport capacity and other special exclusions, as explained in vehicle's entry..."
Ta część podkreślona mówi o tym że: Codex takes precedence.
Wiadomość wysłana przez: Emeryt w Luty 18, 2009, 10:02:44 pm
1.Signature Evolutionary Adaptations - Sixth Sense - "if targeted by any template, blast or ordnance blast weapon, models under the template count as being partially covered - therefore only hit on a D6 roll of 4+ (including flamer hits which do not usually allow partial hits)." - czy w świetle zasad 5ed. ta zasada nie istnieje i przeciwnik nie musi rzucać dodatkowo 4+ na trafienie?
2a.Fast Attack - Tracker Kindred - Native Scouts - "trackers may infiltrate as per the scenario special rules in the WH40K rulebook, and may make a free move after both sides have set up, but before the first turn." - czy to będzie normalny ruch, czy też Scout move? chodzi mi o to, czy oddział po tym ruchu może być mniej niż 12" od przeciwnika?
2b. ciąg dalszy tej zdolności - "This move happens before dice are rolled to determine who takes first turn" - czyli kiedy? czy po prostu należy traktować to zdanie jako nieistniejące?
Wiadomość wysłana przez: Zly w Luty 19, 2009, 12:32:27 am
Kroot Mercenaries:
1.Signature Evolutionary Adaptations - Sixth Sense - "if targeted by any template, blast or ordnance blast weapon, models under the template count as being partially covered - therefore only hit on a D6 roll of 4+ (including flamer hits which do not usually allow partial hits)." - czy w świetle zasad 5ed. ta zasada nie istnieje i przeciwnik nie musi rzucać dodatkowo 4+ na trafienie?
2a.Fast Attack - Tracker Kindred - Native Scouts - "trackers may infiltrate as per the scenario special rules in the WH40K rulebook, and may make a free move after both sides have set up, but before the first turn." - czy to będzie normalny ruch, czy też Scout move? chodzi mi o to, czy oddział po tym ruchu może być mniej niż 12" od przeciwnika?
2b. ciąg dalszy tej zdolności - "This move happens before dice are rolled to determine who takes first turn" - czyli kiedy? czy po prostu należy traktować to zdanie jako nieistniejące?
1. Rzucają na 4+ niezależnie od broni. W poprzedniej edycji odnosiło się to także do flamerów więc do broni która zawsze trafiała automatycznie. Nie ma więc przesłanek by coś się miało tu zmienić.
2. Nie mają zasady scout a że kodeks ma pierwszeństwo to jest to taki ruch a'la scout, który scoutem nie jest i nie podlega jego ograniczeniom ani nie daje jego bonusów. Mogą się więc ruszyć przed rozpoczęciem gry i być poniżej 12 cali od przeciwnika ale nie mogą robić outflank'u.
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Luty 19, 2009, 09:29:30 am
Cytuj
ale nie mogą robić outflank'u.[/quote]
Maja infe wiec zdaje sie moga?
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Zly w Luty 19, 2009, 10:07:38 am
Maja infe wiec zdaje sie moga?
vladdi
Masz oczywiście rację. Chodziło że nie mają jej dzięki temu ruchowi co jak scout wygląda.
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Luty 19, 2009, 05:55:38 pm
Cytuj
trackers may infiltrate as per the scenario special rules
Nie rozni sie od stwierdzena ze maja poprostu zasade Infiltrate?
na moje zapis nalezalo by tlumaczyc ze moga infiltrowac i tyle (poznie wykonac swojego pseudo scouta)
Bo nie maja specjalnego skilla, zapis sugeruje jedynie ze moga wykonac te czynnosc.
Wiadomość wysłana przez: krawat w Luty 19, 2009, 06:30:43 pm
Ja sie moze mytle ale czy ten zapis1+ :)
Nie rozni sie od stwierdzena ze maja poprostu zasade Infiltrate?
na moje zapis nalezalo by tlumaczyc ze moga infiltrowac i tyle (poznie wykonac swojego pseudo scouta)
Bo nie maja specjalnego skilla, zapis sugeruje jedynie ze moga wykonac te czynnosc.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Luty 20, 2009, 08:59:38 am
Y.
Wiadomość wysłana przez: krawat w Luty 22, 2009, 10:21:35 pm
Wiadomość wysłana przez: MAG09 w Luty 26, 2009, 09:19:53 pm
Jakieś podparcie FAQ lub podręcznikiem wskazane - cobym mógł niedowiarkom udowodnić.
Wiadomość wysłana przez: Emeryt w Luty 26, 2009, 10:06:13 pm
Wiadomość wysłana przez: MAG09 w Luty 26, 2009, 10:11:28 pm
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Marzec 01, 2009, 12:23:11 pm
Wiadomość wysłana przez: MAG09 w Marzec 01, 2009, 12:27:07 pm
Termosy mogą się same Deep Strikeować na pole bitwy.
Wiadomość wysłana przez: jachu_ka w Marzec 05, 2009, 04:16:04 pm
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Marzec 05, 2009, 04:36:49 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Marzec 05, 2009, 05:05:59 pm
codexNie chcę nikomu wsadzać kija w szprychy, ale ten punkt wyleciał z PKZ, i nie przez przypadek. 8)
A odnosząc się do konkretnego przypadku, przy HW Platoon napisano jedynie że liczy się jako jeden choice, nie unit. W tej edycji w rezerwach umieszcza się unity, nie choice'y. To że są jednym choicem nie ma znaczenia w tej edycji (poza FOCem oczywiście).
Y.
Wiadomość wysłana przez: mika_angelus w Marzec 12, 2009, 08:22:24 am
http://www.svenska40k.se/forum/download/file.php?id=33&sid=7b1df71862003f0b466c76e79b9cd9e3
Wiadomość wysłana przez: Hang Man w Marzec 12, 2009, 08:36:39 am
Wiadomość wysłana przez: Eman w Marzec 12, 2009, 08:38:43 am
Nalezy jednak wziac pod uwage fakt, ze Szwedzi wszystkie swoje turnieje graja albo otwarcie banujac roznej masci pornosy (podczas jednej z rozmow na ETC wyszlo, ze praktycznie zadna armia, jaka mozna bylo na tym turnieju zobaczyc - rowniez ich armie oczywiscie - nie bylaby dopuszczona :lol: :lol: :lol:), albo daja za nie tyle punktow ujemnych, ze ktos, kto chce takie cos wystawic, nie jest w stanie turnieju wygrac. Takze Storm Shieldy dla wszystkich ich pewnie tak nie stresuja ;)
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Marzec 12, 2009, 08:46:59 am
szczerze mówiąc jestem zwolennikiem rozwiązania, by wszystkie sprzęty miały równe statsy. aczkolwiek podciągnięcie wilczych balsamów pod na nathrecium to lekka rzeź 9choć nie powiem, bardzo kuszące (trzeba by się do nich z wilkami przejechać).
myślę, że dopuszczenie zasad pojazdów z IA 2 też głupie nie jest, a sporo ujednolica.
narka
Wiadomość wysłana przez: Brajtman w Marzec 12, 2009, 09:07:28 am
Wiadomość wysłana przez: Raca w Marzec 12, 2009, 09:13:41 am
Na taki IA to moglbym grac jako urozmaicenie
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Marzec 12, 2009, 09:19:13 am
konsylium naszych krajowych sędziów zbyt przypomina nasz swojski parlament żeby osiągnąć taki poziom :doubt:
Podejżewam że takie podejście miało by dużą ilość przeciwników. Szwedzi bardzo mocno ingerują w zasady, co akurat mi się podoba.
Afro pomysł z IA 2 updeatem był głosowany na sędziowskiej, ale wyszło jak wyszło.
Wiadomość wysłana przez: jachu_ka w Marzec 12, 2009, 09:24:22 am
Ech ... zawsze wiedzialem, ze Szwedzi to rozsadni goscie ...
KFF dający 4+ covera pojazdom i działąjąca na nie defrolla. tja, super rozsądni :lol:
Wiadomość wysłana przez: Hang Man w Marzec 12, 2009, 09:29:29 am
Cytuj
Podejżewam że takie podejście miało by dużą ilość przeciwników.
Problem polega moim zdaniem w krótkowzroczności coponiektórych osób. Nie widzą bezpośredniej korzyści w zdroworozsądkowym podejściu do zasad i blokują niekóre inicjatywy. Historia jednak nas uczy, że GW ogólnie rzecz biorąc ma w poopie jakąkolwiek spójnośc w zasadach, i że prędzej czy później na nich tez przyjdzie czas, gdzie w ich kodeksie znajda sie jakieś betony. Jednak trudno wtedy będzie wymagac od innych graczy, by zrozumieli ten problem, tym bardziej pamietajac coponiektóre głosowania.
Wiadomość wysłana przez: MiRage* w Marzec 12, 2009, 09:31:07 am
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Marzec 12, 2009, 09:35:18 am
Jednak trudno wtedy będzie wymagac od innych graczy, by zrozumieli ten problem, tym bardziej pamietajac coponiektóre głosowania.
Jak dostaniemy takich rzeźników jak WFB dostało Vampiry czy Demony to innego wyjścia nie będzie. :-?
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Marzec 12, 2009, 09:42:10 am
Co do szwedzkiego stołu - napiszcie jeszcze Balcerowicz musi odejść, bo jeszcze tego nie było.
Nie widzę tam równania z trawą, skoro chaosycki radek nie ma ducha. Jest to oczywiście rozsądne, ale na pewno nie równe z trawą.
Podobnie rzecz ma się z chimerą - dziwna sprawa, ale tylko inkwizycja używa tej z IA vol.2 update. Gwardia już nie.
Ale pozostawiając problem radków i chimer na boku, nie wyobrażam sobie pełnego walca w sytuacji, gdy shotgun w nowym C:IG ma S3. Nie wydaje mi się, aby nowy C:SM już się przeterminował.
Podobnie jak nie wyobrażam sobie stosowania walcem zasad z IA vol.2 update w sytuacji, gdy Valkiria w nowym C:IG wygląda tak jak wygląda.
A opowieści o zapatrzeniu we własny deks mnie śmieszą. Szczególnie że korzystam ze starego ducha i sporej ilości hellgunów z AP5.
P.S. Co do Dethrolli - na brytyjskim Throne of Skulls (dawniej znanym jako GT UK) też nie działa na pojazdy. Ale to pewnie dowodzi jedynie międzynarodowego charakteru tego spisku. :badgrin:
P.P.S. Co do KFF - goście organizaujący ToS sie odgrażają że 4+ trafi do oficjalnego FAQa. Pożyjemy, zobaczymy. ;-)
Y.
Wiadomość wysłana przez: MiRage* w Marzec 12, 2009, 09:45:22 am
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Marzec 12, 2009, 10:05:02 am
a zasada ze polowa terminatorow z rezerw spada w turze?
Aaaa, tobie chodziło o termosy w podzie. Niemożliwe, termosy nie mogą wziąć poda.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Marzec 12, 2009, 10:07:19 am
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Marzec 12, 2009, 10:12:36 am
Y.
Wiadomość wysłana przez: Hang Man w Marzec 12, 2009, 11:40:58 am
Cytuj
Nie widzę tam równania z trawą, skoro chaosycki radek nie ma ducha. Jest to oczywiście rozsądne, ale na pewno nie równe z trawą.
Yedli wybacz, ale ten argumnet jest smieszny. Rozgraniczmy 2 zupełnie inne sytuacje:
- Mówimy o 2 jednostkach, które tak naprawdę NIGDY nie miały takich samych zasad. (Chaos Land Raider i Land Raider na przykład)
( W mysl twojej teorii nowy chaos powien miec chaosniczych SM bez ccw, z combat tactics i innymi bajerami, nowego dreada i nowego land raidera?)
- Mówimy o tej samej jednostcce, z taka sama nazwą, która wystepowała w danym kodeksie wcześniej lub w kodeksie-matce (SW na przykład) Jednostki te posiadaja te same zasady w obu kodeksach, pojawia se nowszy kodeks jednego z nich, zmienia sie koszt punktowy np chimery.
W tym momencie wszyscy własciciele antycznych transporterów dostaja update'a.
Cytuj
A opowieści o zapatrzeniu we własny deks mnie śmieszą. Szczególnie że korzystam ze starego ducha i sporej ilości hellgunów z AP5.
Nie piszę o tobie, tak samo jak nigdzie nie napisałem o zapatrzeniu tylko w swój kodeks.
Jednak naprawde nietrudno jest odnieść wrażenie po głosowaniach nad Storm Shieldami i Psychic Hoodami, że niektórzy panowie z grona sedziowskiego nie patrzą chyba obiektywnie na sprawę.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Marzec 12, 2009, 11:58:39 am
Yedli wybacz, ale ten argumnet jest smieszny. Rozgraniczmy 2 zupełnie inne sytuacje:
- Mówimy o 2 jednostkach, które tak naprawdę NIGDY nie miały takich samych zasad. (Chaos Land Raider i Land Raider na przykład)
Z tym NIGDY to bym się tak nie rozpędzał - wystarczy zajrzeć do stosownego CA żeby zobaczyć że to nieprawda. A i FAQ Hainesa miał w tej kwestii inne zdanie.
Pomijam dowcip z nazwami - Inquisitorial Land Raider i Grey Knights Land Raider jak rozumiem się nie łapią?
Cytuj
( W mysl twojej teorii nowy chaos powien miec chaosniczych SM bez ccw, z combat tactics i innymi bajerami, nowego dreada i nowego land raidera?)Jakiej mojej teorii? Czy ja wyglądam na kogoś kto forsuje walca? To wy chcecie równać z trawą, tylko okazuje się że miejscami ta trawa ma być równa bardziej.
Cytuj
W tym momencie wszyscy własciciele antycznych transporterów dostaja update'a.Nie jestem przekonany (patrz dowcip o nazwach)
Y.
Wiadomość wysłana przez: Hang Man w Marzec 12, 2009, 12:06:41 pm
Cytuj
Pomijam dowcip z nazwami - Inquisitorial Land Raider i Grey Knights Land Raider jak rozumiem się nie łapią?
powtórzę sie jeszcze raz:
Cytuj
zdroworozsądkowym podejściu do zasad
Cytuj
Jakiej mojej teorii? Czy ja wyglądam na kogoś kto forsuje walca? To wy chcecie równać z trawą, tylko okazuje się że miejscami ta trawa ma być równa bardziej.
Co chcemy równać bardziej? Bo z tego co pamiętam, w 4 ed inkwizycyjne landki w niczym nie ustępowały marinsowym. Nie widze powodu, by teraz jedne miały byc gorsze, a drugie lepsze, majac de facto takie same zasady.
Kogo tutaj niby faworyzujemy?
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Marzec 12, 2009, 12:24:33 pm
Bo z tego co pamiętam, w 4 ed inkwizycyjne landki w niczym nie ustępowały marinsowym. Nie widze powodu, by teraz jedne miały byc gorsze, a drugie lepsze, majac de facto takie same zasady.
Ja widzę - nazywa się to zmiana kodeksu.
Chaosycki radek miał ducha - dopóki nie przestał. Stał się gorszy, chociaż pierwotnie też niczym nie ustępował marynackim. Mógł on, mogą i inne. Podobnie rzecz ma się z innym złomem (na przykład z shieldami).
Podsumowując - nie ma tu czystego walca. Co mi osobiście średnio przeszkadza, bo ja generalnie jestem przeciwny walcowi. Ale pewne zalety jakie próbujecie przypisać tej konstrukcji, ta szczególnego rodzaju bezmyślność mająca gwarantować obiektywizm, wysiada w zderzeniu z rzeczywistością. Wystarczy taki banał jak chaosycki radek, aby powstała konieczność robienia wyjątków. A walec z wyjątkami jest już trochę mnie okrągły.
No i oczywiście pozostaje kwestia shotguna. :lol:
Y.
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Marzec 12, 2009, 12:29:02 pm
a idąc dalej tym torem, to CSM mogli by mieć np overcharged enginy?
narka
Wiadomość wysłana przez: Hang Man w Marzec 12, 2009, 12:32:16 pm
Cytuj
chaosycki radek miał ducha - dopóki nie przestał. Stał się gorszy, chociaż pierwotnie też niczym nie ustępował marynackim. Mógł on, mogą i inne. Podobnie rzecz ma się z innym złomem.
Nie miał ducha, miał deux ex machine,(jezeli dobrze pamiętam, nie mam pod ręka starego booka) potem dostał fire contola i infernal device'a, jeszcze pózniej stracił obie te zasady, na rzecz tanszego kosztu i opcjonalnej mozliwości dokupienia mu possesji.
Chaos Land Raider "odszedł" od "rodzinki" land raiderów juz dobre 5-6 lat temu. Zaczął spełniac inna rolę, miał inne ceny, miał inne zasady.
Porównywanie go do sytuacji landka DA lub DH jest moim zdaniem chybione.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Marzec 12, 2009, 12:34:14 pm
Yedli, proszę, nie szukaj na siłę dziury w całym. jak już szukasz flame'a, to może lepiej energię w jogging zainwestować, bo to nawet i dla zdrowotności lepsze ;-)Sorki, że to ja szukam flame'a? To ja napisałem te rzeczy o liście sędziowskiej na poprzedniej stronie? Afro, bez scen, dziewczyny patrzą. :badgrin:
a idąc dalej tym torem, to CSM mogli by mieć np overcharged enginy?
narka
Co do overów - to wy chcecie robić walec, więc sami wyjaśniajcie tę niespójność. Ja walcowi jestem przeciwny. Mi jest dobrze tak jak jest.
Chaos Land Raider "odszedł" od "rodzinki" land raiderów juz dobre 5-6 lat temu. Zaczął spełniac inna rolę, miał inne ceny, miał inne zasady.
Z tego co stało w FAQ PH to wręcz przeciwnie - używał w 100% zasad ducha z C:SM. I kosztował 250 punktów - tyle samo co ten z C:SM. A najnowszy deks chaosu 5 lat nie ma, tego mi nie wmówisz. :lol:
P.S. Tego że na samym początku musiał mieć takiego samego ducha jak marynacki, bo był to wspólny opis w CA, to nawet nie wspominam.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Hang Man w Marzec 12, 2009, 12:38:07 pm
Cytuj
Mi jest dobrze tak jak jest.
Hmm. I na tym chyba powinnismy zakonczyć dyskusje.
Zainteresowani sami powyciagaja wnioski.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Marzec 12, 2009, 12:38:56 pm
Yedli - jak widac na zalaczony obrazku, da sie to rozwiazac zdroworozsadkowo, wcale nie czepiajac sie tego nieszczesnego Landka CSMow. Trzeba tylko chciec.
Albo trzeba wymoc od GW, zeby nastepnym razem sprzet nazywal sie:
Space Marines Storm Shield, Blood Angels Shotgun, Dark Angels Spirit of The Machine ;)
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Marzec 12, 2009, 12:45:51 pm
Yedli - jak widac na zalaczony obrazku, da sie to rozwiazac zdroworozsadkowo, wcale nie czepiajac sie tego nieszczesnego Landka CSMow. Trzeba tylko chciec.Ja się z tym zgadzam. Ja więcej powiem - to już jest rozwiązane zdroworozsądkowo (tyle tylko że niezgodnie z oczekiwaniami niektórych). :lol:
Cytuj
Albo trzeba wymoc od GW, zeby nastepnym razem sprzet nazywal sie:W mojej ocenie te kawałki nazw są najmniej ważne. Jeżeli one mają być fundamentem całej tej pierestrojki, to zaprawdę powiadam wam - Imperator przyśle Anioła który powie wyjdź bo się zawali. :lol:
Space Marines Storm Shield, Blood Angels Shotgun, Dark Angels Spirit of The Machine ;)
Hmm. I na tym chyba powinnismy zakonczyć dyskusje.Dokładnie - niechaj powszechnie będzie wiadomym, że można nie mieć nowego ducha, shotgunów z AP3, SS z inv 3+, i nadal czerpać radość z tej gry.
Zainteresowani sami powyciagaja wnioski.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Marzec 12, 2009, 12:52:35 pm
Szwedzi graja inaczej - i w kwestii zasad turniejow i w kwesti swoich SKZtow - pala im od tego nie mieknie - ich druzyna na obu ETC byla naprawde topowa, ze sie tak wyraze. U nas proba wprowadzenia czegos nowego na wiekszym turnieju konczy sie mega-flejmem, a proba ujednolicenia zasad wiadomo czym ... ALE dopuki wszyscy sie dobrze bawia, to ja problemu w tym nie widze.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Eman w Marzec 12, 2009, 01:02:13 pm
Wyniki głosowania nad URP2 sam uwaliłeś.Spodziewalem sie po ogole gremium sedziowskiego troche wiekszej dozy zdrowego rozsadku i konsekwencji (w sensie - glosowania albo za a) rozwiazaniem z booka; b) Twoja wersja light-walca; c) moja wersja mega-walca; a co wyszlo - wszyscy wiedza).
Ale pozniej przeczytalem wywody pewnego noblisty (na temat brakow demokracji parlamentarnej) - mowiace mniej wiecej, cos takiego - jezeli jest glosowanie, nad sprawa, ktora ma wiecej niz jeden aspekt, a glosujacy moja wlasne interesy zwiazane z przedmiotem glosowania - to nie da sie racjonalnie przewidziec jego wyniku. Co wiecej - ponowne glosowanie, moze przyniesc calkiem inne rezultaty, bez zmiany przedmiotu glosowania. Tak wiec - nie odbiegamy od normy :lol: :lol: :lol:
Ja z kolei tak zorganizowałem wprowadzenie prymatu podstawki, że jednak się udało.I chyle czola przed Toba za to.
Te sprawy wymagają pewnego wysiłku i pewnej delikatności (to tak jak z seksem :lol: ).Cos w tym jest musze przyznac 8)
Edit: Oj Yedli Yedli - skasowales swojego posta, a ja juz zdazylem na niego odpowiedziec :lol: :lol: :lol:
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Marzec 12, 2009, 01:16:44 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Marzec 12, 2009, 01:20:55 pm
Tak calkiem powaznie mowiac - to odkad gram w ta tajemnicza gre, to nie widzialem jeszcze zadnego modelu uzbrojonego w shotgun (tzn. figurke widzialem niejedna - ale nie zeby ktos mial to rozpie) :lol: :lol: :lol:
Ale jezeli plotka okaze sie prawdziwa i shotgun bedzie mial w kodeksie IG S3, to zgodnie z zasada stosowania zasad z najnowszego kodeksu - mialby S3.
Ale tu problem jest czysto akademicki - gorzej jakby sie okazalo, ze gwardyjski lachon ma S7 i dwa strzaly :lol:
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Zly w Marzec 12, 2009, 01:34:26 pm
Heyka !!!
Tak calkiem powaznie mowiac - to odkad gram w ta tajemnicza gre, to nie widzialem jeszcze zadnego modelu uzbrojonego w shotgun (tzn. figurke widzialem niejedna - ale nie zeby ktos mial to rozpie) :lol: :lol: :lol:
Ale jezeli plotka okaze sie prawdziwa i shotgun bedzie mial w kodeksie IG S3, to zgodnie z zasada stosowania zasad z najnowszego kodeksu - mialby S3.
Ale tu problem jest czysto akademicki - gorzej jakby sie okazalo, ze gwardyjski lachon ma S7 i dwa strzaly :lol:
Cze !!!
Ej, moji skejci do SMów mają shotguny:D. I nie życzę sobie zmieniania mi tego w kodeksie:D
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Marzec 12, 2009, 02:35:19 pm
A jakby kolega widział w kontekście walca Praesidium Protectiva i Runic Staff?
Y.
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Marzec 13, 2009, 05:32:51 am
Wiadomość wysłana przez: Hem'Ahn w Marzec 13, 2009, 05:58:24 am
Wiadomość wysłana przez: Kris w Marzec 13, 2009, 07:44:27 am
Wiadomość wysłana przez: Raca w Marzec 13, 2009, 07:58:44 am
Na potrzeby mocy psionicznych oddzial w transporcie znajduje sie na stole ;)
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Marzec 13, 2009, 09:01:06 am
Z drugiej strony ustaliliśmy na grze ze ponieważ moc jest używana na scautach w speederze open top to farsir widział scautow :lol: :lol: :lol:
Wiadomość wysłana przez: Emeryt w Marzec 13, 2009, 10:14:21 am
No przeciez PKZ do tego mamyczyli mogę używać Zogwort's Curse na Indepa w pojeździe?
Na potrzeby mocy psionicznych oddzial w transporcie znajduje sie na stole ;)
Wiadomość wysłana przez: mika_angelus w Marzec 13, 2009, 10:17:28 am
Wiadomość wysłana przez: Eman w Marzec 13, 2009, 10:20:57 am
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Marzec 13, 2009, 01:05:18 pm
Zapodaję linka i czekam na wyjaśnienia:
http://liga40k.com/viewtopic.php?t=24&start=15
Y.
Wiadomość wysłana przez: Emeryt w Marzec 13, 2009, 01:09:16 pm
Oj, widzę że będzie dym. Przecież w rozmowie na sędziowskiej wyraźnie była mowa że chodzi o moce z pojazdu, tudzież sprzęt i inne zabawki ludków w pojeździe - propozycja by działało to w drugą stronę (do środka pojazdu) została odrzucona.tak właśnie zawsze interpretowałem ten zapis. Raca wprowadził mnie w błąd, stąd było to moje dzisiejsze pytanie o Zogworta.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Marzec 13, 2009, 01:10:35 pm
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Marzec 13, 2009, 01:11:40 pm
No nic, chyba będzie trzeba doprecyzować zapis w PKZ.
Tak przy okazji - update pliku z URP też by się przydał (obecnie cały czas wisi ten z października).
Y.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Marzec 13, 2009, 01:14:40 pm
Tzn. chodzilo mi o to, czy aby w booku nie ma zakazu targetowania mocami psionicznymi gosci w transporterach. Ale mowie - moze mi sie cos miensza.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Raca w Marzec 13, 2009, 01:19:25 pm
Raz jest na stole raz znika, trosze to niekonsekwentne - ale jakis w tym cel pewnie jest tylko PKZ tak sformulowany wprowadzil mnie w blad
Wiadomość wysłana przez: gilthanas w Marzec 13, 2009, 01:31:34 pm
Czyli gosc z pojazdu moze na mnie rzucac psionike i co tam jeszcze chce a ja na niego juz nie bo juz go tam nie ma :lol:
Raz jest na stole raz znika, trosze to niekonsekwentne - ale jakis w tym cel pewnie jest tylko PKZ tak sformulowany wprowadzil mnie w blad
To nie chodzi o to ze go tam nie ma :/
Gosc moze tez strzelac z fire pointow a ty w niego z zewnatrz nie, czy to znaczy ze go tam nie ma jak ty do niego strzelasz ?
U Eldarow to dziala w 2 strony, np farseer nie rzuci fortuny czy guida na gosci w innym niz swoj pojezdzie. IMHO jest to sensowne.
Wiadomość wysłana przez: Raca w Marzec 13, 2009, 01:45:03 pm
Fire pointy zly przyklad bo shooting wymaga LOS-a
Przydaloby sie doprecyzowac ten PKZ bo mysle ze nie tylko ja sie moge tak zmieszac ;)
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Marzec 13, 2009, 02:37:23 pm
Zacznę jak zwykle od początku.
URS powstawały w wielkim bolu jako narzedzie ulatwiajace nam granie w nasze male plastikowe ludziki. Juz od samego początku dominowały dwie postawy:
Eman:
Cytuj
Ja dla przykladu jestem za ujednoliceniem czego sie da - czyli rowniez Hooda, Storm Shieldow, Smoke'ow i czego tam jeszcze sie da. Tak jak kiedys - do najnowszego kodeksu, czyli SMow
Yedli:
Cytuj
Ja generalnie uważam ze powinniśmy sie ograniczyć do rzeczy niezbędnych...
Dyskusja byla dluga i zaciekła i padaly w niej rownierz argumenty obalające ten nieszczęsny aneks, ktory przyznaje troche mnie rozzłocił. Takie jak:
Yedli
Cytuj
Co do smoke'ów - zapis w podstawce jest tak skonstruowany, ¿e trudno go uznaæ za pomy³kê czy przeoczenie GW - a takie rzeczy mamy w URP prostowaæ.Czy:
Zly:
Cytuj
W przypadku transporterów dedykowanych GW wyjaœni³o dlaczego codex takes bla bla bla. I tego póki co powinniœmy siê trzymaæ.
Opinia Yedliego by ograniczyć sie z URP jedynie do naprawy oczywistych przeoczeń nie była osamotniona:
MiSiU:
Cytuj
Ja popieram zdanie, ¿e nale¿y wyjaœniæ rzeczy, o których GW na razie zapomnia³o (a raczej nie pomyœla³o - jak C: SW), nie zaœ próbowaæ na si³ê naprawiaæ system po wyjœciu nowej edycji bo IMHO lepszy lekki polhammer ni¿ pe³ny polhammer.Ederus:
Cytuj
Ujednolicanie wszystkiego wydaje siê fajnie i w ogóle, ale to chyba jednak zbytnie ingerowanie w zasady. Danie wszystkim Land Raiderom assault rampy i ducha, usuniêcie zapisu, ¿e storm shield GK dzia³a tylko od jednego przeciwnika, danie fire i access pointów rhinosom BA IMO absolutnie wystarczy.Zly:
Cytuj
Naprawiamy uzasadnione problemy a nie tworzymy pewne rzeczy na nowo.
Oczywiscie by byla dyskusja nie wszyscy popierali jedynie opcje minimalnej ingerencji. Byly tez glosy za URP w wersji Hardkore:
Vladi:
Cytuj
Ja tam w pelni podzielam poglad Emana. Linia podzialu "to co sie uwstecznilo" jest jakims sposobem wyboru tego co zmieniac sprzecznie z zasadami a co nie, ale moim zdaniem nie jest to linia w 100% trafiona. Rowniez podzielam poglad ze projekt ten ma kasowac absurdy, a zapiebiagac pogorszeniu sie niektorych armii. Slowem linia podzialu Yedliego jest niewatpliwie klarowna i latwa do wyznaczenia, a tym samy moze kusic, jednak imho nie o taka naprawe zasad nam chodzi. Chodzi o ujednolicenie zasad sprzetu, nie o zapobieniecie pogarszeniu sia zasad tego sprzetu. Imo.
Koniec koncow powstaly URP i URP Hardcore. Dalsze losy obu URP znamy. Większość ośrodków po prostu odrzuciła URP Hardcore jako idacy zbyt daleko. Moim zdaniem wygrała strona ograniczonej ingerencji. Środowisko odrzuciło idee wielkiej równości. Nie bede kłamał, ze bardzo mi sie to nie podobało. Bylem bardzo zadowolony i przestałem śledzić to forum ligi i nagle ni z tad ni zowąd wyskakuje aneks:
Cytuj
Aneks nr 2
PRYMAT RULEBOOKA
1. Wszystkie Smoke Launchers daj¹ cover save na 4+ (zgodnie z treœci¹ rulebooka)
2. Ka¿dy Force Weapon zadaje Instant Death (zgodnie z treœci¹ rulebooka)
3. Ka¿dy dedykowany transporter mo¿e woziæ dowolny oddzia³ z danej armii (zgodnie z treœci¹ rulebooka)
4. Wszystkie motocykle mog¹ wykonywaæ Turbo Boost podczas Scout Move (zgodnie z treœci¹ rulebooka)
5. Wszystkie Universal Special Rules dzia³aj¹ wedle wersji zawartej w rulebooku
Co sie stalo z stwierdzeniem ze w sprawie smokow trudno mowic o jakimkolwiek przeoczeniu?
Co jest z wyjaśnieniem GW w sprawie transporterow dedykowanych?
Nagle ni z tad ni zowad znowu pojawia sie URP Hardkor tylko tym razem wepchnięty tylnymi drzwiami jako Aneks 2! No jak tu sie nie rozloscic. I nie mowimy tu o oczywistych oczywistościach jak brak acces pontow w rhinosach czy nieprzepalające sie plazmy, tylko ostro po bandzie wchodzimy w Pollhammera. No panowie bez jaj!
Ja sobie zdaje sprawe ze tworcy wyszli z zalozenie ze daja kazdemu cos. Ok zabieramy Dymy Force weponki i różne rozumienia USR ale w zamian dajemy wożenie się w rhinosach. Nawet nie wiadomo z kad wziol się zapis zdejmujący zakaz turboboosta. A cala idea lekkiej ingerencji wyleciała na kopach.
Panowie z calym szacunkiem moim zdaniem sie zagalopowialiscie. Jestescie swietnymi ziomami, uwielbiam z wami grac, czy zlopac piwo (Yedli trzymam za slowo :D ), ale poprostu przesadziliscie
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Marzec 13, 2009, 03:52:27 pm
(Yedli trzymam za slowo :D )Spoko, i tak Ci chyba jestem winien więcej niż jednego. ;-)
A w ogóle to jest nowy FAQ do rulebooka na stronie GW. 8)
W temacie psioniki:
Cytuj
Q. Can Psychic powers be used on a unit
embarked on a transport?
A. For simplicity’s sake, the answer has to be a
firm ‘No, unless the psyker himself is in the unit
being transported’.
Ale prawdziwą ciekawostkę mamy tu:
Cytuj
Q. Can the same unit control several objectives,
providing it is large enough to be within 3" of
each one of them ?
A. Yes, absolutely, but we find this does not
happen that often when enemies are around...
Y.
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Marzec 13, 2009, 05:02:26 pm
Ale prawdziwą ciekawostkę mamy tu:
Y.
To trochę zmienia postać rzeczy.
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Marzec 13, 2009, 05:26:51 pm
co za beton...
czy oni piją w tej pracy?
narka
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Marzec 13, 2009, 05:58:17 pm
nic, trza zrobić 20 blood clawów, berków lub plagusów :-?
co za beton...
czy oni piją w tej pracy?
narka
Pewnie tak. A nad kodeksem pracują jak wrócą do domu. :-?
Wiadomość wysłana przez: sokles w Marzec 13, 2009, 07:45:38 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Marzec 14, 2009, 10:44:17 am
Y.
Wiadomość wysłana przez: miraj w Marzec 14, 2009, 07:12:41 pm
W sprawie URP. Głosując na URP 1 głosowałem na all, wierząc jak głupi, że jak wszyscy głosują na naście punktów z URP 1 to URP 2 też wszyscy zagłosują, a tu ktoś się obraził w trakcie głosowania i je zamknięto... i nic dalej się z tym nie dzieje... Powinniśmy zrobić nowy temat z listą z którym URP dany sędzia się nie zgadza i dlaczego, zrobić listę całościową i ją przegłosować.
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Marzec 15, 2009, 12:35:12 pm
Cytuj
że niby jak stanę na środku to wszystkie cztery kontroluję/blokuję? LaughingKiedyś był zapis, ze jedna jednostka mogła kontrolować góra jedną ćwiartkę. Jak jest teraz to nie wiem :p ...
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Marzec 15, 2009, 12:37:58 pm
Wiadomość wysłana przez: Zly w Marzec 15, 2009, 12:52:20 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Marzec 15, 2009, 01:32:35 pm
Gdy librarian bierze terminatorkę to wg army lista zamienia ją za granaty, power armour i bolter. Natomiast libra jako taki startuje z bolterem lub bolt pistolem. Czy może wziąć ten drugi do terminatorki a raczej nie tracić go przy zmianie zbroi?
Jeżeli nie ma boltera to nie może go wymienić na termoskę, a jeżeli nie może go wymienić to termoski nie zakupi.
Podsumowując - nie da się.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Zly w Marzec 15, 2009, 02:16:21 pm
Wiadomość wysłana przez: Jedras w Marzec 15, 2009, 03:10:26 pm
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Marzec 16, 2009, 09:05:56 am
Moze jednak ktos z tworcow napisze dlaczego, z kad taka nagla zmiana podejscia i kiedy bedziemy miec tarcze 3+ dla wszytkich
Wiadomość wysłana przez: Hang Man w Marzec 16, 2009, 09:23:54 am
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Marzec 16, 2009, 09:31:17 am
Liczylem ze jak wroce z weakendu to przeczytam na jakiej podstawie sedziowe uraczyli nas Aneksem: 2
Moze jednak ktos z tworcow napisze dlaczego, z kad taka nagla zmiana podejscia i kiedy bedziemy miec tarcze 3+ dla wszytkich
A możemy o tym porozmawiać przy browarze w Pozku? Będę miał więcej czasu, i atmosfera do wymiany poglądów będzie lepsza. ;-)
Y.
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Marzec 16, 2009, 09:41:21 am
Liczylem ze jak wroce z weakendu to przeczytam na jakiej podstawie sedziowe uraczyli nas Aneksem: 2Jaro, nie chcę Y. na siłę wyręczać, ale generalnie rzeczy, które równa Aneks nr 2, mają opis swych zasad działania w RB. A SS już nie.
Moze jednak ktos z tworcow napisze dlaczego, z kad taka nagla zmiana podejscia i kiedy bedziemy miec tarcze 3+ dla wszytkich
choć, jak już wspominałem, jestem gorącym zwolennikiem by zasady sprzętów nie objętych zapisem w RB były dla wszystkich armii jednakowe. wydaje mi się to konsekwentnym i niejako naturalnym wręcz krokiem.
narka
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Marzec 16, 2009, 10:58:34 am
Po prostu tego nie kumam. Jak mozna mowic o wyższości ruleboka kiedy on am mówi coś innego :/
Z chęcią sie spotami na piwie i o tym pogadam, ale pewnie nie tylko ja nie kumam tej sytuacji.
Naprawdę panowie bez żadnej spiny. Ale nie rozumiem myśli przewodniej.
:cry: Niech mnie ktoś przytuli :cry:
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Marzec 16, 2009, 11:26:08 am
Ale nie rozumiem myśli przewodniej.Dlatego właśnie piszę o browarach - po kilku zrozumiesz. :lol:
:cry: Niech mnie ktoś przytuli :cry:Mam zadzownić po Setę? :badgrin:
Y.
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Marzec 16, 2009, 01:06:50 pm
A co z zapisem w Rulebooku ze niektóre smoki mogą działać inaczej i ze w razie czego codex ma pierwszeństwo? :/
O to włąsnie chodzi to nie pekazet tylko brutalna męska zmiana zasad.
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Marzec 16, 2009, 01:10:54 pm
O to włąsnie chodzi to nie pekazet tylko brutalna męska zmiana zasad.
Spoko to od teraz Dredy ktore maja na boku wymalowany symbol Iron Hands maja AV14 i inicatywe 5 i 6 + d6 atakow, za kazdy DCCW
Powiedz ze to nie meska zmiana zasad!
Wyzywam cie :badgrin:
Wiadomość wysłana przez: sokles w Marzec 16, 2009, 01:12:40 pm
Spoko to od teraz Dredy ktore maja na boku wymalowany symbol Iron Hands maja AV14 i inicatywe 5 i 6 + d6 atakow, za kazdy DCCW
I kosztuja 500 punktów za sztukę. Approved :badgrin:
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Marzec 16, 2009, 01:20:33 pm
To jest moj Update do URP
Nazwijmy go Aneksem 13
Ona zaklada ze dredy Iron Hands nie moga kosztowac wiecej niz 150punktow.
Ale by nie bylo ze jestem jakiś podły, to dredy w barwach 1k sons maja rerolowanego inva 2+
Rozumien ze bedzie honorowany na Wojnie swiatow :P
Wiadomość wysłana przez: sokles w Marzec 16, 2009, 01:33:13 pm
Rozumien ze bedzie honorowany na Wojnie swiatow :P
Oczywisicie...jak tylko sędziowie przegłosują ten URP :badgrin:
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Marzec 16, 2009, 01:57:46 pm
Cytuj
Rozumien ze bedzie honorowany na Wojnie swiatow :Pobawiam się, że nie znajdzie się zadowalająca ilość kopert :badgrin:
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Marzec 16, 2009, 02:06:46 pm
Ale już widać czemu sie dziwie. Mojego wniosku nie chcecie glosować a aneks o wyższości części podstawki nad podstawka przeszedł :/
Troche tak z d...
...dziwnej strony do tego podeszliscie
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Marzec 16, 2009, 02:21:46 pm
Ale już widać czemu sie dziwie. Mojego wniosku nie chcecie glosować a aneks o wyższości części podstawki nad podstawka przeszedł :/
Podstawki nad deksem. 8)
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Marzec 16, 2009, 02:27:45 pm
A wlasciwie wyzszosci aneksu nad podstawka :P
Wiadomość wysłana przez: Eman w Marzec 16, 2009, 02:29:13 pm
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Marzec 16, 2009, 02:38:45 pm
Zgodzil bym sie ze nie potrafia zrobic updatu gdyby w podstawce nie bylo tego zapisu:
Cytuj
It is worth pointing out that some armies might
use different versions of smoke launchers, which
have slightly different rules. As normal, the rules in
the Codex take precedence.
Zapis jest wiec GW wiedzialo ze sa rozne smoki.
Poprostu zadecydowalo ze woli by zostala roznorodnosc.
Tworcy Aneksu zadecydowli ze wola naniesc wlasne zasady.
I to jest ok. Poprzednio sie sprawdzilo. Ale tym razem zrobiliście moim zdaniem o krok za daleko.
Zeby nie bylo. Cala dyskusja z moje strony jest troche pro forma bo nie gram armia ze starymi smokami... no chyba ze czasem dla beki.
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Marzec 16, 2009, 02:42:56 pm
A wy tworzac aneks zadecydowliscie ze wolicie naniesc wlasne zasady.
To organizator decyduje jakie zasady bierze pod uwagę. Zauważ że URP2 wyszło tak kiepsko ze w ogóle nikt go nie bierze pod uwagę.
Aneks pierwszy jest barany powszechnie a aneks 2 jest brany w zależności od zapatrywań. Wszyscy są zadowoleni. Chociaż może nie wszyscy.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Marzec 16, 2009, 03:03:33 pm
Tu sie nie zgodze.Jaro - uwazasz, ze sytuacja, w ktorej czesc armii ma kodeksy z glebokiej 3ed, a gra w 5ed, do ktorej zasady z tychze kodeksow pasuja niczym piesc do nosa - jest normalna? I prowadzi do ... roznorodnosci?
Zgodzil bym sie ze nie potrafia zrobic updatu gdyby w podstawce nie bylo tego zapisu:
Zapis jest wiec GW wiedzialo ze sa rozne smoki.
Poprostu zadecydowalo ze woli by zostala roznorodnosc.
Tworcy Aneksu zadecydowli ze wola naniesc wlasne zasady.
I to jest ok. Poprzednio sie sprawdzilo. Ale tym razem zrobiliście moim zdaniem o krok za daleko.
Zeby nie bylo. Cala dyskusja z moje strony jest troche pro forma bo nie gram armia ze starymi smokami... no chyba ze czasem dla beki.
Bo IMHO prowadzi jedynie do totalnych absurdow ...
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Hang Man w Marzec 16, 2009, 03:14:23 pm
Cytuj
Jaro - uwazasz, ze sytuacja, w ktorej czesc armii ma kodeksy z glebokiej 3ed, a gra w 5ed, do ktorej zasady z tychze kodeksow pasuja niczym piesc do nosa - jest normalna? I prowadzi do ... roznorodnosci?
Bo IMHO prowadzi jedynie do totalnych absurdow ...
Drogi Emanie. Twoje zdanie równie dobrze pasuje jako argument w sprawie ekwipunku dla DH, WH, BA, BT, DA.
Jestem jak najbardziej za ujednoliceniem zasad. Nawet ok, jadąc po swoim przykładzie, nie jeczałem ze storm shieldy, i duchy były upośledzone. Wszystko ok, cacy. jestem w stanie to zrozumiec.
Ale utracanie np starych dymów, dając w zamian gorsze mówiąc o ujednoliceniu zasad, a nie ujednolicajac machine spirita i tarcz, tłumaczac się w dziwne sposoby mówiąc o Chaos Land Raiderze, uważam delikatnie mówiąc, za k**estwo.
Panowie, albo wszystko, albo nic. Zostawcie cały stary sprzęt, albo ujednolićcie wszystko.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Marzec 16, 2009, 05:43:12 pm
uważam delikatnie mówiąc, za k**estwo.
Myślałem że wzajemnie szanujemy swoje poglądy, ale widzę że niektórzy bez obelg najcięższego kalibru nie umieją się obejść. Zapamiętam te słowa i nigdy ich nie wybaczę.
Tak przy okazji - kolega(?) pomija zupełnie taksówki dla różnych armii, które ten aneks wprowadza. O takim absurdzie, że WH (kodeks z III) używaliby nowych dymów, podczas gdy DA (kodeks z IV) używaliby starych, nawet nie wspomnę. Przy czym WH z nowymi dymami nie mieliby taksówek, a DA ze starymi by mieli. I to jak rozumiem byłoby oczywiście fair.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Hang Man w Marzec 16, 2009, 06:14:48 pm
Ale mam w zwyczaju mówinie rzeczy prosto z mostu. Nie obraź sie Yedli. Moim zdaniem to po prostu tak wygląda. Zamiast uprościć i ujednolicic zasady, dzieje sie coś zupełnie odwrotnego. O ile projekt URP 1 uznaje za naprawdę wielki sukces, o ile potrafię zrozumieć klęskę URP 2, to nie jestem w stanie zrozumieć aneksu. jest dla mnie nielogiczny i niesprawiedliwy. Bo z jednej strony mówimy o nie ingerowaniu w zasady, a z drugiej szufladkujemy wargear i upgrady na te, które updatujemy, i te, które nie updatujemy.
Tyle. Nie bierz tego do siebie, jesteś naprawdę fajnym gościem, gra się z Toba świetnie, doceniam też twój wkład w życie sceny 40k. Ale podtrzymuje moja tezę. Aneks do URP to moim zdaniem porażką, (przy tej polityce, jaką prowadzicie w sprawie reszty wargearu i upgradeów. jako część czegoś większego- jak najbardziej.)
Tyle z mojej strony. Może nieco "Lepperowym wysypywaniem zboża" wywołam jakąś żywszą dyskusje na ten temat.
Pozdrawiam
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Marzec 16, 2009, 07:02:20 pm
Nie obraź sie Yedli.Za późno.
Y.
Wiadomość wysłana przez: marcinkk w Marzec 16, 2009, 07:36:01 pm
Za późno.
Y.
la-lala - jak kiedyś mówił Smoleń :lol:
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Marzec 16, 2009, 07:46:39 pm
Bo jak widzę to wypowiadasz się w imieniu graczy DH, WH i IG. Nie grasz inkwizycją. To Yedli i ja gramy. Generalnie aneks ten jest w porządku naprawdę i dotego jest uczciwy.
To że nie rozumiesz na jakiej podstawie powstał ten aneks nie jest winą sędziów.
Wiadomość wysłana przez: Hang Man w Marzec 16, 2009, 09:42:08 pm
Cytuj
To że nie rozumiesz na jakiej podstawie powstał ten aneks nie jest winą sędziów.
Cytuj
It is worth pointing out that some armies might
use different versions of smoke launchers, which
have slightly different rules. As normal, the rules in
the Codex take precedence.
Jednak tutaj glosowanie moze przejśc by naprawić i ujednolicic zasadę, za to w przypadku np PotMS juz "byśmy tworzyli nowe zasady"
Sorry. rzeczywiście, ale nie rozumiem.
Cytuj
Za późno.
Y.
Cóż, bedę chyba musiał jakos z tym żyć.
Dla mnie EoT. Dalsza dyskusja to tylko niepotrzeby flame i spam.
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Marzec 16, 2009, 10:07:27 pm
Jednak tutaj glosowanie moze przejśc by naprawić i ujednolicic zasadę, za to w przypadku np PotMS juz "byśmy tworzyli nowe zasady"Po pierwsze to nie jest pkzet.
Sorry. rzeczywiście, ale nie rozumiem.
Cóż, bedę chyba musiał jakos z tym żyć.
Po drugie dotyczy tylko tych rzeczy które odnoszą się do pierwszeństwa deksu nad podstawką.
Jeżeli tego nie rozumiesz to nie rozumiesz zarówno idei URP jak i czym są rzeczy umieszczone w aneksie 2 w podstawce. A wtakim wypadku rzeczywiście ta dyskusja nie ma sensu.
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Marzec 16, 2009, 10:33:33 pm
URP obecnie obowiązuja na wszystkich turniejach w Polsce.
Szanujmy się Hang. Sprawdź ostatnie turnieje.
Warszawa: URP1 + aneks 1, URP1, brak
Kraków: URP1+aneks 1+aneks 2, URP1, URP1+aneks 1, brak
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Marzec 17, 2009, 09:01:03 am
Jeżeli tego nie rozumiesz to nie rozumiesz zarówno idei URP jak i czym są rzeczy umieszczone w aneksie 2 w podstawce. A wtakim wypadku rzeczywiście ta dyskusja nie ma sensu.
Wiesz Inkq
Wna tym wlasnie polega problem. Pocztkowa idea URP byla zasada mninimalnej ingerencji i prostowanie oczywistych bzdur. Takich jak rhinosy do ktorych nie mozna wsiasc, czy land ridery ze znikajaca opcja szarzowana z srodka, badz nie przepalajace sie plazmy u wikow.
Aneks troche zmienia to podejscie.
Gloszac wyzszosc podstawki jednoczenie sam ignoruje zapis z podstawki i to jest niepotrzebne.
Wlascie z calego aneksu zgadzam sie jedynie z pomyslem by wszyscy mogli transportowac na zasadach 5 edycji. To jest sensowne i chyba nie ma bezposredniego zapisu zabraniajacego (chyba). Ale reszte bym zostawil tak jak jest. Jako swoista roznorodnosc.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Marzec 17, 2009, 09:03:55 am
Wlascie z calego aneksu zgadzam sie jedynie z pomyslem by wszyscy mogli transportowac na zasadach 5 edycji. To jest sensowne i chyba nie ma bezposredniego zapisu zabraniajacego (chyba). Ale reszte bym zostawil tak jak jest. Jako swoista roznorodnosc.Alez jest Jaro ... jest - wyraznie w FAQ napisali, ze cush - skoro zapis w kodeksie jest taki, a nie inny, to Templarzy, Inkwizycja i inni tacy nie moga wozic w swoich dedykowany transporterach innych jednostek.
:lol: :lol: :lol: A dlaczego? Bo podchodza bardziej restrykcyjnie do tych procedur, ze tak sparafrazuje uzasadnienie tego FAQ :lol: :lol: :lol:
Nie uwazasza, ze to troche bzdurna "roznorodnosc"? Komus nie update'owali kodeksu od lat, zostal archaiczny zapis i nagle wlasciciel armii jest w glebokiej d.... bo nie moze korzystac z zasad ogolniedostepnych dla wszystkich.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Eman w Marzec 17, 2009, 09:15:44 am
Jeszcze rys historyczny dotyczacy transporterow dedykowanych - w 3edycji roolbook nie mowil nic na temat wozenia innych jednostek w transporterach dedykowanych. Sprawa ta byla wyjasniona w FAQ - ale w czasie czasu zycia edycji zmienialo to sie kilka razy!!! Raz mozna bylo wozic, za innym razem nie.
Dlatego po pewnym czasie GW zaczelo umieszczac w kodeksach zapis, ktory zabrania tego.
W 4ed podrecznik jasno zabranial wozenia innych jednostek w transporterach dedykowanych, dodawanie zdublowanego obostrzenia bylo zbedne - tak wiec GW przestalo je w kodeksach umieszczac (w czesci wczesniej wydanych 4ed kodeksow jeszcze byl - dodany pewnie z powodu tworzenia kodeksow metoda Copy&Paste ze starych wersji).
No i mamy 5ed ... i archaiczne zapisy w starych kodeksach.
Niech mi ktos powie, ze to jest sensowne ...
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Marzec 17, 2009, 10:09:01 am
Y.
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Marzec 17, 2009, 10:59:00 am
Skoro jest oficjalny FAQ ktory zabrania a wy chcecie go Aneksem usunac to troche bezsensu jest.
Rownie dobrze mozecie Aneksem zdjac to ze strzelajac z guesow i SMSow trzeba zucac za widzenie herlakow.
Nie zrobiliscie tego i dobrze, a teraz aneksem unieważniacie inny FAQ.
Jak nie twierdze ze ten FAQ jest madry. Tak samo jak madre nie jest podkrecanie herlawych.
Co do uwalania armii To troche sie nie zgodze. Na poprzedniej edycji nie mogli wozić, na tej tez nie moga. Co stracili? Nic. Po prostu nic nie zyskali.
Ale bardzo dziekuje za rys historyczny Eman. Wreszcie rozumiem z kad sie to wszytko wzielo. Bo wlasnie najbardziej mnie zaskoczylo. :) Taki badz co badz ostry krok w bok z strony facetow ktorzy jak wiem znaja zasady na wylot.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Marzec 17, 2009, 11:01:47 am
Co do uwalania armii To troche sie nie zgodze. Na poprzedniej edycji nie mogli wozić, na tej tez nie moga. Co stracili? Nic. Po prostu nic nie zyskali.Jaro - a znasz takie powiedzenie - swiat idze do przodu - jak stoisz w miejscu i sie nie rozwijasz, to tak jak bys sie cofal?
Wszyscy zyskali - te armie nie, wiec sa uwalone.
A tak BTW - wiesz co jest napisane na poczatku podrecznika? Stoi tam mniej wiecej cos takiego - jak sie jakies zasady Wam nie podobaja, to je zmiencie, w koncu to Wasza gra i najwazniejsze, zebyscie sie dobrze bawili.
No to zmienilismy. IMHO jeszcze za malo.
Co wiecej - mamy przyklad, ze strony naszych ligowych Batlowcow, ze rezanie durnych zasad by GW, moze prowadzic do zdecydowanego polepszenia jakosci zabawy.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Marzec 17, 2009, 11:28:38 am
vladdi
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Marzec 17, 2009, 12:09:31 pm
http://strony.aster.pl/barbaros/balancing_patch.pdf (http://strony.aster.pl/barbaros/balancing_patch.pdf)
Oczywiście nie ma u nas aż takich strasznych rzeczy, jak VC / Demony w battlu, ale tam po prostu są formaty Open (bez restrykcji) i Restricted gdzie armie są cięte zgodnie z tym patch'em.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Marzec 17, 2009, 12:24:12 pm
A jakiś mega przegiętych armii w 40k się nie spodziewam - IG zapowiada się nieźle ale systemu w pojedynkę nie rozłoży, do necronów i DE jest koopa czasu, a SW raczej nie powinni być dużo mocniejsi od obecnych marynat (chociaż pewnie jakieś drobne odchyłki będą).
Y.
Wiadomość wysłana przez: mlodyrs w Marzec 17, 2009, 12:27:12 pm
a SW raczej nie powinni być dużo mocniejsi od obecnych marynat (chociaż pewnie jakieś drobne odchyłki będą).Zakładając optymistycznie, że w końcu wyjdą. I oby były jakieś odchyłki, nie wzmacniające armię, ale wyróżniające - szkoda, żeby zrobili z SW zwykłych SM w innych pancerzach.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Marzec 17, 2009, 12:28:02 pm
Nie chodzi tutaj o przegietosc, badz tez nie, armii - tylko o przyklad ingerencji w zasady, celem polepszenia zabawy.
U nas potfforki tworza stare, nieupdate'owane kodeksy vs priorytet kodeksu nad podstawka, w Batlu tworzyly totalnie niezbalansowane armie.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Marzec 17, 2009, 12:30:48 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Marzec 17, 2009, 12:32:15 pm
My wywalamy FAQ GW do smieci i olewamy podrecznik.
Z tego co widze wh40k nie potrzebuje uwalania czegokolwiek.
Jeszce nie doszlismy do takiego poziomu absurdu zasad co kwadraciaki
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Marzec 17, 2009, 12:34:04 pm
My wywalamy FAQ GW do smieci i olewamy podrecznik.Chłopcy robiący oficjalny, gejmsłorkszopowy Throne of Skulls, też wywalają oficjalny FAQ do śmieci. Jak GW nie szanuje własnych FAQów, to nie widzę powodu aby być świętszym od papieża.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Marzec 17, 2009, 12:35:36 pm
Z tego co widze wh40k nie potrzebuje uwalania czegokolwiek.Priorytet kodeksow nad podstawka, w wersji czysto podrecznikowej (i wspartej FAQ), przy obecnej ilosci starych kodeksow, IMHO ma zblizony poziom absurdu.
Jeszce nie doszlismy do takiego poziomu absurdu zasad co kwadraciaki
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Eman w Marzec 17, 2009, 12:38:39 pm
U nas jedynym potworkiem który może zniechęcić przeciwnika jest chyba krzyżowiec GK (stare huraganki + nowy duch). Reszta raczej działa na niekorzyść staroci, więc trudno to potworkami nazwać. A sprawę priorytetu kodeksu aneks nr 2 rozwiązuje w dość udany sposób (chociaż przyznaję sie bez bicia, że w sprawie FNP grotesek coś trzeba będzie zrobić).Yedli - w czystej postaci, bez naszych poprawek - kodeks SW jest w calosci jednym wielkim potfforkiem. I nie chodzi mi tu tylko o jakies przegiecia, ale o generalnie jego sensownosc (np. dwa rodzaje Assault Cannona etc. itd.)
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Marzec 17, 2009, 12:45:57 pm
Chłopcy robiący oficjalny, gejmsłorkszopowy Throne of Skulls, też wywalają oficjalny FAQ do śmieci. Jak GW nie szanuje własnych FAQów, to nie widzę powodu aby być świętszym od papieża.
Y.
I potem wychodzi jak wyszło - wide wyniki Throne of Skulls WFB: Demony, Demony, VC na podium. Zaskoczeni??
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Marzec 17, 2009, 12:52:59 pm
Inna sprawa, że zasady ToS działają dość wybiórczo, więc ich też nie polecam.
Heyka !!!Yedli - w czystej postaci, bez naszych poprawek - kodeks SW jest w calosci jednym wielkim potfforkiem. I nie chodzi mi tu tylko o jakies przegiecia, ale o generalnie jego sensownosc (np. dwa rodzaje Assault Cannona etc. itd.)
Bo podstawka jest pod pewnymi względami napisana do dupy. Gdyby zamiast strzelać jakieś idiotyczne summary zużyli ten papier na taką tabelkę broni, jaka była w podstawce do III, do tego wszędzie gdzie się da strzelili zapis o nadrzędności podstawki, to byłoby ok.
A tak to wychodzą ułamki.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Marzec 17, 2009, 01:33:41 pm
Generalnie to Jaro nie widzisz problemu bo go pod czas gry nie na potykasz, bo nie grasz pewnymi armiami.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Marzec 17, 2009, 01:37:19 pm
Bo podstawka jest pod pewnymi względami napisana do dupy. Gdyby zamiast strzelać jakieś idiotyczne summary zużyli ten papier na taką tabelkę broni, jaka była w podstawce do III, do tego wszędzie gdzie się da strzelili zapis o nadrzędności podstawki, to byłoby ok.Generalnie to o to wlasnie mi caly czas chodzi :D Plus o to, zebysmy nie traktowali tych zasad i FAQ'ow jako jakiejs mega-swietosci, skoro nam cos sie wydaje bezsensowne i zle pomyslane. GW z reszta samo do tego zacheca - zarowno w podreczniku, jak i w FAQ.
A tak to wychodzą ułamki.
Y.
Plus dodatkowo, jak to juz pisalem, Batlowcy pokazali, ze mozna ciac/modyfikowac oficjalne zasady i grom z jasnego nieba jeszcze nikogo za to nie spopielil - a gra sie (ponoc) zdecydowanie lepiej.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Zly w Marzec 17, 2009, 01:38:30 pm
Jaro jak rozumie tobie jest strasznie źle bo ja dostałem taksówki a tym masz problem z... właściwie z czym masz problem bo o ile sieie mylę to grasz SM. :-?
Generalnie to Jaro nie widzisz problemu bo go pod czas gry nie na potykasz, bo nie grasz pewnymi armiami.
Ale jaki jest problem podczas gry gdy znasz swoje zasady i wiesz że nie możesz jeździć dedykowanymi?Jak dla mnie to żaden problem. Wcześniej tak grałeś więc o co chodzi.
Jaro, popieram Cię bo mnie również nie podoba się ten aneks.
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Marzec 17, 2009, 01:49:51 pm
Ale jaki jest problem podczas gry gdy znasz swoje zasady i wiesz że nie możesz jeździć dedykowanymi?Jak dla mnie to żaden problem. Wcześniej tak grałeś więc o co chodzi.
To nie PKZ! Tylko brutalna zmina zasad w skrócie URP!
Problem ogromny czuję się jakbym grał na 4 edycje.
Cytuj
Jaro, popieram Cię bo mnie również nie podoba się ten aneks.
Nie podobać sie może. Tylko Jaro walczy o coś więcej chyba. Tylko nie wiem o co.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Marzec 17, 2009, 01:56:15 pm
Heyka !!!Generalnie to o to wlasnie mi caly czas chodzi :DNo ja wiem, przecież nie przez przypadek obaj ten aneks poparliśmy. ;-) Różnimy sie tylko co do tego, jak daleko powinnismy odejśc od zasad oficjalnych. Moim zdaniem odeszliśmy już dośc daleko, twoim nie. I tyle. Obaj się zgadzamy, że w oficjalnej formie ten system jest o kant potłuc.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Brother Michal w Marzec 17, 2009, 02:15:57 pm
Jaro, popieram Cię bo mnie również nie podoba się ten aneks.Ja tez zdecydowanie stoje za Jaro!
Sam aneks 1 i 2 podobaja mi sie jako takie i wolalbym je widziec jako osobny UPR, a nie aneksy do udanej "1".
Michal
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Marzec 17, 2009, 02:19:36 pm
Czym aneks jeden sobie zasłużył na niepochlebna opinię? :shock:
Wiadomość wysłana przez: Brother Michal w Marzec 17, 2009, 02:25:43 pm
Czym aneks jeden sobie zasłużył na niepochlebna opinię? :shock:Jako taki nie jest zly, ale ogolnie mu sie obrywa za "2".
Mi np. nie podoba sie sama formula aneksow jako takich.
IMO aneks nr 1 mozna by calkowicie wciagnac do URP 1, natomiast aneks nr 2 jedzie mi URP 2 i w zwiazku z tym powinien byc opracowany lacznie z URP 2 jako calosc.
Ale to tylko takie moje gdybanie.
Michal
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Marzec 17, 2009, 02:59:35 pm
Ale taki i tak sie nie pojawia na stolach wiec nie ma co sobie glowy zawracac...
Ale 2 jest zrobiona niestety za mocno po bandzie. I nie przemawiaja do mnie teorie o staniu kiedy świat sie rozwija. DA i BA tez mogą mówić ze stoja bo ich tarcze nie daja 3+ inva
Tak przy okazji. Bardzo sie ciesze ze ta rozmowa jest na Gildi.
Dzieki temu obylo sie bez pyskowek, oskarzen grupy trzymajacej wladze i postow typu "nie wiem o co chodzi ale tez cos napisze" :)
Wiadomość wysłana przez: Cebul w Marzec 18, 2009, 10:30:00 pm
Jeżeli chcecie wprowadzić jakiś aneks, który będzie ogólnie dostępny do wglądu, to luz, walnijcie go w łatwo dostępnym miejscu i tyle.
Nie widzę problemu, gdyż:
1) Jak gram z kumplem przy piwie, to mogę się umówić, że sześciopak jest landraiderem a kapsle z butelek marynatami i też zabawa jest przednia, więc aneks NIC NIE ZMIENIA,
2) Jak idę pograć z kimś, kogo nie znam, to pytam go przed grą, według czego gramy (nie wszyscy się godzą nawet na PKZ! <heretycy, wiem...>), więc aneks NIC NIE ZMIENIA,
3) Jak idę na turniej, to czytam regulamin, a jak w nim nie ma nic wpisane na temat aneksów, to po prostu pytam sędziego, mam z wyprzedzeniem wiadomość na co muszę się przygotować i jakie mam wady i zalety z tego wynikające, zatem aneks NIC NIE ZMIENIA.
Panowie, odpuśćcie. Po prostu wykazujmy się zdroworozsądkowym myśleniem i wybiegajmy myślą też turę do przodu w normalnym życiu. Jak nie chcesz grać według aneksu to nie graj, jak chcesz, to graj i tyle. Nie starajcie się poszufladkować wszystkiego tak strasznie, bo to nie ma racji bytu.
Jeżeli chodzi o sprawę dużych imprez, to jeśli ktoś gra marynatami i mu nie pasuje, że akurat ten rodzaj marynatów nie ma taksówek akurat na tej imprezie, to zawsze może stwierdzić, że wystawi sobie swoich marynatów na zasadach innego kodeksu. Problem zaczyna się w armiach, które nie są tak jednolite ;)
Tyle z moich spostrzeżeń, już nie przeszkadzam.
Wiadomość wysłana przez: vanswirr w Marzec 18, 2009, 10:59:28 pm
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Marzec 19, 2009, 06:50:01 am
Wymysla sie lajtoew odejscie osd zasad.
czeka sie troche az ludze to lykan
po czym pisze sie wlasne FAQ ignoruje te oficjalne i jechana :D
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Marzec 19, 2009, 09:10:57 am
Cytuj
The FAQs on the other hand are very much 'soft' material. They deal with more of a grey area, where often there is no right and wrong answer - in a way, they are our own 'Studio House Rules'. They are, of course, useful when you play a pick-up game against someone you don't know, or at tournaments (i.e. when you don't have a set of common 'house rules' with the other player).Nie widzę powodu, dla którego miałbym się przejmować cudzymi House Rulesami w sytuacji gdy:
a) są do kitu
b) mogę wprowadzić do powszechnego użytku lepsze
Y.
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Marzec 19, 2009, 11:03:38 am
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Marzec 19, 2009, 01:05:07 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Marzec 19, 2009, 01:14:58 pm
Depczecie nim jednego FAQa uznajc go za
Cytuj
'Studio House Rules'Ale jednocześnie innych glupich faqow ie checie zmieniac... Bardzo dobrze, bo sie brud zrobi. Pytanie tylko po co zaczeliscie to bagienko rozgrzebywac...
Moim zdaniem niepotrzebnie zaczynacie wchodzic w ignorowanie FAQ;
Cytuj
'Studio House Rules'Mozna wytlumaczyc wszystko, nawed dredy z 2+ rerolowanego inva
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Marzec 19, 2009, 01:18:01 pm
A my nigdy nie ukrywaliśmy, że chodzi nam jedynie o likwidację idiotyzmów wynikających z niespójności edycji. Z tym po prostu trzeba było zrobić porządek.
Y.
Wiadomość wysłana przez: azrael88 w Marzec 19, 2009, 06:32:35 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Marzec 19, 2009, 09:32:04 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: MAG09 w Marzec 22, 2009, 03:42:12 pm
Jednostka - Daeomnhost.
Czy po podniesieniu Toughnessa z wylosowanej przez niego mocy, w przypadku Instant Death'a liczy się wartość bazowa, czy podniesiona przez moc?
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Marzec 22, 2009, 04:05:18 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: Brother Michal w Marzec 23, 2009, 08:27:49 am
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Marzec 23, 2009, 09:05:29 am
Sa SM
Wiadomość wysłana przez: Raca w Marzec 23, 2009, 09:22:56 am
Deathstorm jest dla tych pierwszych
Wiadomość wysłana przez: Brother Michal w Marzec 23, 2009, 09:58:45 am
Na GV pisza, ze mozna.
A mi sie nie wydaje tam jest jasno napisane ktore rzeczy sa dla SM a ktore dla BA, DA itd.Rzeczy jedynie dostepne dla BA/DA sa tak opisane. Reszta jest SM to fakt, ale pamietac trzeba, ze do wszystkich tych rzeczy maja dostep pozostale zakony, a nie tylko pure SM.
Deathstorm jest dla tych pierwszych
Wiadomość wysłana przez: Raca w Marzec 23, 2009, 10:12:51 am
Wiadomość wysłana przez: Eman w Marzec 23, 2009, 10:15:58 am
Jak napisalem mi sie tylko wydaje, jak na GV chlopaki pisza ze mozna to pewnie mozna oni sie lepiej znaja ;)W chwili wyjscia tego IA (vol. 2) - a bylo to za czasow glebokiej 3ed. - dostep do zabawek z niego mialy wszystkie zakony SM, bo tak naprawde byl jeden kodeks SM, z dodatkowymi broszurkami opisujacymi BA/DA/SW.
Skoro FAQ opisuje zmiany w tym IA, to ja nie widze powodow, z jakich nagle BA/DA/SW mieliby utracic mozliwosc uzywania tych zabawek.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Marzec 24, 2009, 04:49:35 pm
Wiadomość wysłana przez: MAG09 w Marzec 25, 2009, 11:15:24 pm
Jakie jest oficjalne stanowisko turniejowo/ligowe?
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Marzec 25, 2009, 11:17:24 pm
Cytuj
Montowanie modeli na większych podstawkach niż dostarczone z figurką - np. commander do sm na 40 mm (bo ładniej wygląda, etc.).
Jakie jest oficjalne stanowisko turniejowo/ligowe?
montuj na takiej, z którą figurkę kupiłeś.
Cytuj
Lash vs. artyleria - biczyk działa na modele nie-pojadów. Działa traktujemy jako pojazdy ( bo mają pancerz 10/10/10 na potrzeby uszkadzania ) czy jako piechotę ( bo tak się ruszają ) ?
chodzi Ci o baterie?
narka
Wiadomość wysłana przez: mlodyrs w Marzec 26, 2009, 06:31:05 am
montuj na takiej, z którą figurkę kupiłeś.Lub na większej, byle w granicach zdrowego rozsądku.
Wiadomość wysłana przez: MAG09 w Marzec 26, 2009, 08:13:34 am
Obecnie pisze, że większa może być, ale należy zapytać przeciwnika czy wg niego to jest ok.
Pytanie istotne, bo niektóre figurki nadal z automatu dostają małe podstawki, mimo, że aż się proszą o coś większego np. high marshall helbreht do bt.
Kończąc - czy jest jakaś oficjalna wersja ustalona, czy nie?
Wiadomość wysłana przez: Inquisitor_Matematicus w Marzec 26, 2009, 08:51:38 am
Kończąc - czy jest jakaś oficjalna wersja ustalona, czy nie?
W rulebooku jest jasno napisane. Zależy od zdania przeciwnika w takim wypadku. Aczkolwiek nie spotkałem się jeszcze żeby mojego servitora z HB ktoś chciał usunąć (jest na podstawce terminatorskiej).
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Marzec 26, 2009, 02:57:55 pm
Salwa z Predoplujik zaowocowala wbicem 3 penetracji na szwadronie 2x speeder.
Pierwszy dostal zakaz strzelania oraz ruchu i zniszczony.
Drugi Immobila.
Niszczy sie jeden czy oba?
Ta sama sytuacja
Tym razem:
Pierwszy zgarnaol Immobila i Zniszczenie
Drugo zakaz Ruchu i strzelnia
czy nie zniszczony moze sie ruszyc, pomimo tego ze szwadron juz nie istnieje?
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Marzec 26, 2009, 07:13:43 pm
Ad. 2 - Tak
Jeżeli to jest wszystko od jednego oddziału strzelającego, to efekty wbija się jednocześnie i zgodnie z zasadami oddziałów. Dopiero po ostrzelaniu przez kogo innego będzie się liczył jako pojedynczy.
Wiadomość wysłana przez: mika_angelus w Marzec 31, 2009, 02:33:25 pm
Wiadomość wysłana przez: MiRage* w Marzec 31, 2009, 08:32:26 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Kwiecień 03, 2009, 04:10:00 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: MAG09 w Kwiecień 03, 2009, 05:10:45 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Kwiecień 03, 2009, 05:19:17 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Kwiecień 03, 2009, 06:15:27 pm
No i tu jest problem, bo ja patrzę w opis, i żadnej liczby broni nie widzę. :-?
Y.
Moim zdaniem ma jedną. Która w pierwszej turze ma specjalna zasadę.
Wiadomość wysłana przez: MAG09 w Kwiecień 03, 2009, 08:44:59 pm
W update dostępnym na stronie FW jest napisane:
Wargear:
Whirlwind launcherS - liczba mnoga.
W opisie odnośnie d3 ma napisane, że w kolejnych turach może kontynuować ostrzał używając pojedynczej broni.
Tyle, nie widzę powodu żeby traktować to jako jedną.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Kwiecień 04, 2009, 05:47:17 am
W opisie w IA vol 2 jest jasno napisane, że ma 5.No ale to jest opis nieaktualny, więc co on ma do rzeczy?
Y.
Wiadomość wysłana przez: MAG09 w Kwiecień 04, 2009, 10:36:30 am
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Kwiecień 04, 2009, 11:12:33 am
pamiętam jak też byłem młody i taki naiwny ;-)
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Kwiecień 04, 2009, 11:57:19 am
To, że Update jak sama nazwa wskazuje to uaktualnienie. Modyfikuje zasady, które poprawione dalej odnoszą się do liczby mnogiej. Gdyby była to jedna broń, to tak istotna zmiana została by wyraźnie odnotowana. Tyle dywagacji - teraz potrzeba chyba oficjalnego FAQ... dzwonimy do FW 8)Jak jednostka dostaje nowe entry, to stare idzie na śmietnik (historii, oczywiście). Jedna i ta sama jednostka nie może mieć równocześnie dwóch opisów. Więc na chwilę obecną wychodzi na to, że Deathstorm ma jeden zestaw broni.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Kwiecień 04, 2009, 12:24:44 pm
Jak jednostka dostaje nowe entry, to stare idzie na śmietnik (historii, oczywiście). Jedna i ta sama jednostka nie może mieć równocześnie dwóch opisów. Więc na chwilę obecną wychodzi na to, że Deathstorm ma jeden zestaw broni.
Y.
Świadczy o tym fakt, że później strzela tylko z jednej broni.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Kwiecień 04, 2009, 12:35:04 pm
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Kwiecień 04, 2009, 12:38:37 pm
Ale nie ulega wątpliwości, że jest mniej aktywny niż powinien być przy 5 broniach przy tej stacjonarności.
Wiadomość wysłana przez: MAG09 w Kwiecień 04, 2009, 02:48:55 pm
Yedli piszesz o zestawie broni - ciekawe, ale nie będę łapał za słówka, bo to nie istotne.
Tak jak pisałem wcześniej opis jest niejednoznaczny.
Tyle ode mnie.
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Kwiecień 04, 2009, 02:51:28 pm
Yedli piszesz o zestawie broni - ciekawe, ale nie będę łapał za słówka, bo to nie istotne.
Zgadza się. Jednym zestawie broni.
Co do ilości postów to do moich możesz dodać 3500 :p , które miałem do zeszłego piątku :doubt:
Edit:
Ups. Skłamałbym... lekko ponad 3300, ale to nieistotne.
Wiadomość wysłana przez: MAG09 w Kwiecień 04, 2009, 03:13:51 pm
Zasady są niejednoznaczne - to fakt znany od dawna ;)
Yedli pisze, że update zastępuje IA vol. 2.
W takim razie zapytam czy Rhino nie posiada access pointów i fire pointa? Oczywiście brzmi to jak bzdura, ALE:
Update nie wspomina o nich - mogę wywnioskować, że ktoś uznał taką sprawę za oczywistą i jej nie przepisał.
Podobnie ktoś mógł uznać, że użycie liczby mnogiej jest wystarczające przy opisie pod'a.
Taka ciekawostka ;)
Z pozdrowieniami,
Marek
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Kwiecień 04, 2009, 03:21:34 pm
Ok, po pierwsze nie zamierzałem wywoływać wojny. Yedli zadał pytanie, poczytałem na świeżo zasady i chętnie podywaguję i powyciągam z Wami Panowie wnioski. Jeżeli oczywiście jakoś przysłuży się to naszej zabawie. W przeciwnym razie odpadam.
Luzik.
Cytuj
Yedli pisze, że update zastępuje IA vol. 2.
Bo tak jest.
Cytuj
W takim razie zapytam czy Rhino nie posiada access pointów i fire pointa? Oczywiście brzmi to jak bzdura, ALE:
Update nie wspomina o nich - mogę wywnioskować, że ktoś uznał taką sprawę za oczywistą i jej nie przepisał.
Patrz rhino u BA. Na szczęście mamy URP który to reguluje.
Cytuj
Podobnie ktoś mógł uznać, że użycie liczby mnogiej jest wystarczające przy opisie pod'a.
Opieramy się na zasadach. Mamy wiele przykładów z użyciem liczby mnogiej, które opisują jeden wystrzał/użycie/broń.
W wypadku DS-DP mamy co następuje: Jedną broń strzelająca co turę + drop pod jest mocno stacjonarny. To są dobre przesłanki do wywnioskowania że ma jedna broń. 8)
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Kwiecień 04, 2009, 04:49:39 pm
Cytuj
14. A Deathwind drop pod has weapons. Can a Deathwind drop pod receive armament destroyed results? If so - what happens?Kombinujcie dalej. :badgrin:
The Deathwind’s five weapons are one system, so all are lost to a weapon destroyed result - unlucky!
Y.
Wiadomość wysłana przez: MAG09 w Kwiecień 04, 2009, 05:09:08 pm
Btw. ten FAQ znajduje się... -link- 8)
Wiadomość wysłana przez: Czaj-nik w Kwiecień 04, 2009, 06:12:03 pm
Z wrodzoną mi złośliwością zajrzałem do FAQ do IA vol.2, co tam piszą o Deathwindzie. I co znalazłem?Kombinujcie dalej. :badgrin:
Y.
Jak jednostka dostaje nowe entry, to stare idzie na śmietnik (historii, oczywiście).
To w końcu stare entry (i jak rozumiem faq dotyczące starego entry) idzie na śmietnik, czy obowiązuje?
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Kwiecień 04, 2009, 06:49:37 pm
To w końcu stare entry (i jak rozumiem faq dotyczące starego entry) idzie na śmietnik, czy obowiązuje?
Czaj-nik to faqu dotyczące deathwinda nie death storma (wprawdzie to kiedyś był deathwind). Chodzi generalnie o analogię. ;-)
To kolejna przesłanka za jedna bronią. :badgrin:
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Kwiecień 04, 2009, 06:50:56 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Kwiecień 04, 2009, 06:52:02 pm
Wiadomość wysłana przez: Czaj-nik w Kwiecień 04, 2009, 07:10:28 pm
Czaj-nik to faqu dotyczące deathwinda nie death storma (wprawdzie to kiedyś był deathwind). Chodzi generalnie o analogię. ;-)
To kolejna przesłanka za jedna bronią. :badgrin:
Ja wiem czy jakiekolwiek analogie bym próbował tworzyć w faq'ach i rulsach by gw/fw?
Moja wiara w to, że gość odpowiadający na pytanie w faq, wie że w innym kodeksie jest podobny problem, jest dość nikła :lol:
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Kwiecień 05, 2009, 08:05:47 am
Mag twierdził, że deathstorm ma 5 rozdzielnych fifawek, bo tak miał deathwind. To mu pokazujemy, że Deathwind tak nie miał. I tyle.
A że sam deathstorm ma taki opis, jakby miał pojedyczny zestaw fifawek, to nie ma o czym gadać.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Czaj-nik w Kwiecień 05, 2009, 12:33:28 pm
Nie łapiesz dowcipu. :lol:Akurat dowcip łapię :P
To wyżej to tylko takie moje luźne przemyślenia na temat analogii w zasadach gw ;)
Wiadomość wysłana przez: mika_angelus w Kwiecień 06, 2009, 08:38:06 am
Cytuj
Jezeli do oddzialu terminatorow w rezerwie dolacze bohatera na jump packu, to czy taki oddzial moze korzystac z icon/teleport homerow podczas deep strike'a?
Wiadomość wysłana przez: Hem'Ahn w Kwiecień 06, 2009, 09:36:07 am
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Kwiecień 06, 2009, 01:13:33 pm
Sierzant zyje wiec mozna podzielic ogien.
Jak?
1: Pseudooblity do jednego celu, Long fangi do drugiego?
2: Jeden pseudooblit i jeden Long fang do jednego, a druga para do drugiego?
3: Jeden Longfang strzela razem z obydwoma Pseudooblitami?
No i oczywisce porosba o wyytlumaczenie dlaczego?
Wiadomość wysłana przez: Kris w Kwiecień 06, 2009, 03:00:10 pm
Opis Fire Control jest IMHO wystarczająco jasny.
Dzielenie ognia dotyczy tylko Fangów: "the pack may engage up to two different units". Pack = Long Fang Pack. Ani słowa o "his unit may..." itp.
Tak więc dodatkowi goście rozdzielać się nie mogą i muszą razem strzelać w jeden z dwóch celów fangów.
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Kwiecień 06, 2009, 06:36:27 pm
Moim zdaniem to sugeruje ze moga strzelic do 2 roznych celow (dolaczeni pseudooblici).
Glowy urwac za to sobie nie dam ale...
Wiadomość wysłana przez: miraj w Kwiecień 06, 2009, 07:22:20 pm
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Kwiecień 06, 2009, 07:34:35 pm
Co to są pseudo-oblici? Wolf Guardy?:cry:
Teraz są pseudo bo nie mają tarczy :lol: Ale chodzi o wgbl z frostem i cyclonem.
Wiadomość wysłana przez: mika_angelus w Kwiecień 07, 2009, 07:43:03 am
a czemu nie?
Bo tylko jednostki teleportujace sie na pole bitwy moga korzystac z homerow/icon. Bohater na jump packu sie nie teleportuje, dlatego pytam czy oddzial z takim bohaterem moze sie teleportowac a tym samym korzystac z homerow/icon mimo, ze jeden z modeli w oddziale ma jump packa.
Ale skoro nikt nie widzi problemu to swietnie.
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Kwiecień 07, 2009, 08:10:58 am
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Kwiecień 12, 2009, 10:06:58 am
Jesli mam scout move'a, podlatuje do przeciwnika (predkoscia flat out) to czy on mnie trafia w walce na 6, czy na automacie, jesli przejmie inicjatywe? w zasadzie sie ruszalem, ale ruch byl przed gra, wiec nie wiem, czy liczy sie jako 'moved in its previous turn'...
Jak to jest?
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Kwiecień 14, 2009, 01:01:26 pm
vladdi
Wiadomość wysłana przez: PaulShin w Kwiecień 14, 2009, 01:38:12 pm
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Kwiecień 14, 2009, 01:54:34 pm
Wiadomość wysłana przez: Hem'Ahn w Kwiecień 14, 2009, 03:05:48 pm
Wiadomość wysłana przez: gilthanas w Kwiecień 14, 2009, 03:26:54 pm
Moim zdaniem nie powinno byc bonusow za turbo boosta w scout moovie, ale chyba wiekszosc sedziow jest za opcja w ktorej motory dostaja covera.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Kwiecień 14, 2009, 04:13:07 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Kwiecień 14, 2009, 06:26:05 pm
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Kwiecień 14, 2009, 08:47:53 pm
Najpierw wymyslaja Aneks 2 wycigniety z du...
żego kosza ;) i sprzeczny z podstawka ktorej wyzszosc podobno glosi.
Potem uznaja ze jednak jak sie cos rusza przed gra to sie ruszylow poprzedniej turze.
Teraz widzalem ze z uparem maniaka ktos tam stara sie na lidze przeglosowac update ze wsztscy mariani maja te same zasady. Ciekawe jak to nazawa?
Aneks 3 o wyzszosci swiat bozego narodzenia nad wielkanoca?
A moze Aneks 3 O uproszczeniu zasad?
To bedze brzmialo calkiem neutralnie. I jeszce jak przjaznie.
"My nie wymyslamy sobie Polhammera, my upraszczamy zasady".
Moze jakis odsiew trzeba by zrobic bo to sie coraz bardziej robi wlasna tworczosc a nie warhammer 40k.
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Kwiecień 14, 2009, 08:54:20 pm
Wiadomość wysłana przez: miraj w Kwiecień 14, 2009, 08:56:13 pm
Jakoś nie widzę nigdzie walca po marinsach nigdzie... ostatnio tylko covery i deathstorm... ale chętnie bym poczytał :D
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Kwiecień 14, 2009, 10:42:36 pm
Dobra, dobra. Yedliczku, Ty nam tu morałów o solidarności nie praw 8) powiedz wprost ile szekli [Allah assin, niech Ci wybaczy! شيقل ] potrzeba dla każdego z sędziów, żeby skimmer miał tego covera [Bo bikerzy to chyba robili masową zrzutkę] :lol:Moją stawkę znasz, a oni to ci chyba nawet za darmochę odpalą (chociaż już kombinuję nad sposobami neutralizacji zgodnymi z koncepcją zerowej tury - grunt to umieć się dostosować :badgrin:).
"My nie wymyslamy sobie Polhammera, my upraszczamy zasady".Dramatyzujesz. Jak chłopaki robiący ToS - oficjalny turniej GW - mówią że FAQ jest gupi, to robią brithammera, tak? A teraz mi powiedz jak nazwać to co robią Szwedzi, bo żadna sensowna nazwa mi do łba nie przychodzi. Scandhammer? Sverhammer? Swedhammer? Zapluć się można. A prawda jest taka, że V jest tak porąbana, że każdy robi z nią porządek jak umie. Czasem nawet bardziej radykalnie niż my. Więc sorry, ale w czyste 40k to chyba tylko na księżycu zagrasz, bo na pewno nie w Nottingham. A poza tym i tak grasz marynatami, więc po tobie to jak po kaczce. :lol:
Y.
Wiadomość wysłana przez: sokles w Kwiecień 15, 2009, 07:39:59 am
Moze jakis odsiew trzeba by zrobic bo to sie coraz bardziej robi wlasna tworczosc a nie warhammer 40k.
Może Jaro znajdziesz se jakieś inne hobby niż narzekanie :lol: :p
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Kwiecień 15, 2009, 09:18:28 am
Pierwszym URP wycieliscie wsztkie glupoty i bylo ok
Nic wiecej nie bylo potrzebne. Żadnych betonów nie bylo i wsytko gralo.
1 aneks tez by nawet sensowny gdyby nie tekst o lordach z demon weponem. Moim zdaniem nie potrzebny, ale nie marudzilem bo i tak nikt nie wystawia lordowo, a juz szczegolnie takich.
Potem wymyśliliście aneks o wyższości waszego aneksu, nad podstawka. To juz bylo bez sensu.
A teraz wlazicie w to coraz dalej.
Zupelnie nie potrzebnie.
DA nie mogl boostowac. Po marudzili po marudzili i dostali. Jak w koncu dostal boosta to teraz domaga sie ze by scout move dawal im covery. Znowu pomarudzili i dostali
Zaraz dacie im Storm shildy i dostęp do specjalow z codexu SM (w końcu tam piszą przecież ze SM często współpracują, wiec jakis pretekst da sie wymysli)
Cytuj
A poza tym i tak grasz marynatami, więc po tobie to jak po kaczce. LaughingRacja ale wszystkim dajecie jakies dopalki a ja mam grac na zwykłym codexie
Mnie nawet nie chcecie dac dredow z invem 2+ i z re rollem. ;-)
Tylko pytanie po co to robicie te handle?
I kiedy wreszcie przestaniecie...
Wiadomość wysłana przez: b00g w Kwiecień 15, 2009, 10:25:01 am
pzdr.
Wiadomość wysłana przez: mlodyrs w Kwiecień 15, 2009, 10:29:17 am
Wiadomość wysłana przez: gilthanas w Kwiecień 15, 2009, 12:08:18 pm
Niedlugo pojawi sie jeszcze IG, wiec beda 2 armie do wyboru.
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Kwiecień 15, 2009, 03:02:16 pm
I tak najczesciej pojawiajaca sie armia to SM codexowi.
Niedlugo pojawi sie jeszcze IG, wiec beda 2 armie do wyboru.
Z powodu najnowszej wersji shotguna zostaną tylko IG.
SM są przeterminowani.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Kwiecień 15, 2009, 03:19:31 pm
Pierwszym URP wycieliscie wsztkie glupoty i bylo okCzyli twoje zdanie na temat tego, co jest głupotą, ma być wiążące dla wszystkich? Jaro, kogo jak kogo, ale wiesz że mnie do tego nie przekonasz. :badgrin:
Cytuj
I kiedy wreszcie przestaniecie...Skoro już wspomniałeś, nowy C:IG zapewne zamiesza w kwestii inductów, no i trzeba będzie coś z tym zrobić (szczególnie w temacie czołgów). Ale zaczekamy z tym na premierę kodeksu. :lol:
Y.
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Kwiecień 15, 2009, 03:24:37 pm
Skoro już wspomniałeś, nowy C:IG zapewne zamiesza w kwestii inductów, no i trzeba będzie coś z tym zrobić (szczególnie w temacie czołgów). Ale zaczekamy z tym na premierę kodeksu. :lol:
Y.
To będzie dopiero bój. :shock:
I Inkwizycja go wygra. 8)
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Kwiecień 15, 2009, 03:46:37 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: karlvant w Kwiecień 15, 2009, 08:06:19 pm
Wiadomość wysłana przez: Wosho w Kwiecień 15, 2009, 08:21:21 pm
Wiadomość wysłana przez: Jacob w Kwiecień 15, 2009, 10:14:12 pm
Wiadomość wysłana przez: Emeryt w Kwiecień 16, 2009, 09:08:07 am
Czy ZZap Gun montowany na Battlewagonie jest normalną bronią czy defensywną i dlaczego?Nie jest defensywną. FAQ do Orków, z tego co pamiętam.
Wiadomość wysłana przez: Jacob w Kwiecień 16, 2009, 12:25:41 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Kwiecień 16, 2009, 02:37:35 pm
Cytat: BolS
Imperial Guard orders work on "friendly non-vehicle units". So if you include WH/DH units in your army, they can follow orders.Co ja wiem o przeginaniu? :badgrin:
Ja chcę zobaczyć jak jakiś oficer wydaje rozkazy daemonhostowi. Albo assasinowi. Będzie się działo. :lol:
Y.
Wiadomość wysłana przez: Mistrz wałków :) w Kwiecień 16, 2009, 03:09:02 pm
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Kwiecień 16, 2009, 05:20:38 pm
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Kwiecień 16, 2009, 09:36:15 pm
Ja chcę zobaczyć jak jakiś oficer wydaje rozkazy daemonhostowi. Albo assasinowi.Ja chcę zobaczyć jak Komisarz przeprowadza egzekucję na dołączonym do oddziału elitarnym Inkwizytorze :badgrin:
Heh i podobno nie potrafię się bawić :lol:
Albo lepiej jeszcze wymyśliłem. Komisarz Lord w retinue na Inkwizytor Lordzie :D (ale wstyd) 8)
Wiadomość wysłana przez: Mistrz wałków :) w Kwiecień 16, 2009, 09:47:11 pm
Za to ja chciałbym zobaczyć jak taki komisarzyna podchodzi do GM.. i grzecznie mu tłumaczy że musi zdjąć terminatorkę i grzecznie umrzeć.. bo kilku gwardzistów się przed ostrzałem, w strachu, za przeproszeniem zesikało :D
Wiadomość wysłana przez: tomekjar w Kwiecień 17, 2009, 08:48:42 pm
Za to ja wolałbym zobaczyć jak siostry dostają twin-linked bolters :D A ponieważ mają ld 10 powinny grzecznie słychać pana kapitana :D
Taaaaa, nie ma to jak boltery strzelające do pojazdów lub Monstrousów, gratuluję pomysłów :roll:
Chociaż w sumie wraz z modlitwą o rending to dla oddziału Sisterek dobra okazja na wbicie paru ran na monstrousie jakimś...
Ale naprawdę ciekawie się robi, gdy dozwolone jest używanie specjali, wtedy mamy albo Strakena, który daje Seraphinkom Scouta na czas bitwy, a raz na turę może im dać Fearlessa i Furiousa, albo Strakena, który zapewnia Counter-Attack i Furiousa wszystkiemu w 12 calach od siebie, też może ładnie boostować allies. Chociaż w sumie z tych opcji najbardziej by Krooci skorzystali... No nic, czas kombinowania się zaczął, jako, że mam Codex przed sobą mogę zacząć planowanie :D
Wiadomość wysłana przez: marcinkk w Kwiecień 28, 2009, 08:47:29 pm
A stoi tam tak:
"A unit that begins its movment phase aboard vehicle can disembark eighter before or after the vehicle has moved. When the units disembark , each model ( w 2 calach od włazów i koherencji , za długo mi trwa po angielsku). Models cannot disembark within 1" of an enemy. If any models cannot disembark because of enemies or because they would end up in impossible terrain a unit can perform an 'emergency disembarkation' - the models are deployed anywhere within 2" of the vehicle hull, but the unit can't do anything else for the rest of the turn. If even this disembarkation is impossible, they can't disembark."
Czytane od początku do końca - mówi że E.D. wykonuje sie w fazie movmentu ( jednostka która zaczyna FAZĘ RUCHU w pojeździe...)
Nie ma nic o częściowym wyładunku oddziału - choć w przypadku wrecked modele co nie wyjda , giną - w definicji ED jest że albo muszą wszyscy - albo nikt. Sędziowie udowadniali na sędziowskiej że nie ma nic o nakazie wyładunku całego oddziału - bzdura - w embarku stoi że wleźć musi cały unit naraz, nie kawałek, a w disembarku że musi wyjść cała jednostka- choć nie dosłownie jak dla pięciolatka że wychodzą wszyscy albo nikt - tylko że jeśli z powodu wroga lub impossible terrain wszyscy nie zmieszczą to mogą zrobić ED. Bo wychodzą wszyscy albo nikt. Jedyne odstępstwo , to indep, który może wysiąść sam lub na odwrót, wysiada jednostka a on zostaje...
No i na koniec, rzecz totalnie przez sędziów olana, jeśli jednostka zrobi ED, za karę do końca tury nie może pojąć żadnych działań.
Nie jest napisane do końca czyjej bo:
primo, przecież stoi że jeśli rozpoczyna movment phase w pojeździe to może wysiąść normalnie lub awaryjnie tylko z karą nie podejmowania działań - sprawa jasna
secundo - jeśli ktoś twierdzi że tyczy sie fazy przeciwnika i ED po zniszczeniu pojazdu- to jakich działań się zabrania? Podejmowania walki wręcz jeśli jest celem szarży po zniszczeniu transportu atakiem strzeleckim - jest możliwość szarży na przewożony unit.
Więc jaka kara na turę przeciwnika ?
Dlaczego osoby wpisujące coś tak ważnego jak PKZ w ogóle nie zawróciły sobie głowy rzecz a która jest dość istotna?
Czyżby większość zagłosowała z pamięci lub z braku podręcznika z zasadami? Bo przynajmniej jeden z głosujących sędziów podręcznika NIE MA.
Podsumowując, według mnie, nie ma nic o ED w fazie przeciwnika na skutek zniszczenia pojazdu. Ani o częściowym ED w tym samym momencie.
Babol? Proszę o konstruktywną krytykę bądź udowodnienie w którym miejscu źle zacytowałem podręcznik zasad. Mam oryginał, po angielskiemu, ten wielki...
Wiadomość wysłana przez: gilthanas w Kwiecień 28, 2009, 09:03:50 pm
W fazie movementu nastepuje normalny disembark i zasada mowi ze moze on nastapic przed lub po movmencie pojazdu.
Teraz:
w przypadku zniszczenia pojazdu - wrak nastepuje disembark i modele ktorym sie to nie uda gina.
Nie mozesz zrobic disembarku w swojej fazie movementu tak aby nie wysiedli wszyscy, obojetnie czy zwyklego czy emergency.
Wiadomość wysłana przez: marcinkk w Kwiecień 29, 2009, 07:32:53 am
W rozdziale o skutkach zniszczenia pojazdu jest tylko o wysiadce - nie o ewentualnym ED.
No i co z karą bezczynności? Stoi że do końca tury - nie pisze czyjej- z prostego powodu, cytując z podręcznika "jednostka która zaczyna movment phase na pokładzie pojazdu może wysiąść przed ruchem poj. lub po ruchu , tak aby nie być w 1" od wroga lub nie w niedostępnym terenie. Jeśli to niemożliwe może dokonać ED w 2 " od burty pojazdu ale nie wolno jej podejmować żadnych działań do końca tury."
Nie pisze że do końca swojej tury - dlaczego?
Moim zdaniem - bo konstrukcja zasady już na początku podkreśla że "w movment phase w której zaczyna na pokładzie pojazdu i chce wysiąść" więc po co powtarzać to samo na końcu zdania
- Bo po co kara do końca tury przeciwnika skoro zazwyczaj i tak się nie poruszasz w jego turze?
- Bo GW w takich przypadkach, jeśli efekt ma działać na jednostkę tak aby poniosłakonsekwencję jakichś działań (np. pinning , lub padnij wykonane dobrowolnie) zawsze pisze "to the endof IT'S next turn" czym podkreśla czas trwania kary do końca swojej tury. Jeszcze nie widziałem korzyści z przypinowania wroga tylko do końca mojej tury.
Tu moim zdaniem, sprawa jest jasna - z zapisu wynika że ED jest działaniem dobrowolnym i może być wykonane tylko w swojej fazie.
Aha , szybkie pytanie dla kolegi gwardzisty :
Czy jeśli z powodu przegrzania się plazm na SWS gdy umiera 2 z 6-ciu członków squadu, oddział musi przeprowadzić test morale z powodu 25% strat?
Wiadomość wysłana przez: miraj w Kwiecień 29, 2009, 07:46:39 am
Tu moim zdaniem, sprawa jest jasna - z zapisu wynika że ED jest działaniem dobrowolnym i może być wykonane tylko w swojej fazie.
A moim zdaniem po prostu ten kto pisał podręcznik nie pomyślał o konsekwencjach współdziałania kilku zasad. ED blokuje cię do końca tury, w której wykonałeś ED, więc jak wykonujesz go w turze przeciwnika, to nie sprawia ci to różnicy.
Wiadomość wysłana przez: marcinkk w Kwiecień 29, 2009, 08:09:58 am
Dlaczego nie wprowadzimy takiego URP jak szwedzki?
I co z testem morale po usmażeniu 25% plazmiarzy w swoim strzelaniu?
Wiadomość wysłana przez: Emeryt w Kwiecień 29, 2009, 08:12:23 am
I co z testem morale po usmażeniu 25% plazmiarzy w swoim strzelaniu?jest i ma się świetnie. rulebook, str 44.
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Kwiecień 29, 2009, 09:58:42 am
Dlaczego nie wprowadzimy takiego URP jak szwedzki?
Bo dla niektórych jest zbyt radykalny.
Wiadomość wysłana przez: Dropsik w Kwiecień 29, 2009, 06:17:43 pm
Cytuj
Bo dla niektórych jest zbyt radykalny.miekkie rurki i tyle. a szkoda bo psuje to zabawe.
pozdro
Wiadomość wysłana przez: ederus w Kwiecień 29, 2009, 07:21:33 pm
Wiadomość wysłana przez: Raca w Kwiecień 29, 2009, 07:45:05 pm
Nie dziala bo skraca zasieg broni, a zasieg assaulta to 24 cale
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Kwiecień 29, 2009, 07:59:08 pm
miekkie rurki i tyle. a szkoda bo psuje to zabawe.Komu psuje, temu psuje - ja tam nie narzekam. :badgrin:
Y.
Wiadomość wysłana przez: Zly w Kwiecień 29, 2009, 11:01:31 pm
Tak ja sie pytalem jak jeszcze mialem De w teamie
Nie dziala bo skraca zasieg broni, a zasieg assaulta to 24 cale
Ja bym powiedział że nie działa bo nie skraca zasięgu broni ale sprawia że cel jest tak jakby o 6 cali dalej. Więć DS powinnien traciać z <6 cali tylko.
Wiadomość wysłana przez: tomekjar w Kwiecień 30, 2009, 07:03:06 am
Cytuj
This has the effect of adding 6" to the range from enemy units wishing to fire at a vehicle with a Night Shield.W sumie popieram Racę, z powyższego cytatu wynika, że Night Shieldy sprawiają, że stojący np 8 cali od Deathstorma pojazd na potrzeby strzelania znajduje się 14 cali od niego. Czyli poza zasięgiem Automated Weapons. Ktoś potwierdzi / zdementuje?
Wiadomość wysłana przez: miraj w Kwiecień 30, 2009, 07:20:08 am
Deathstorm w pierwszej turze nie podlega niektórym zasadom strzelania, po prostu wszystko w 12 calach obrywa tyle a tyle salw, nijak się to ma do zasięgu jego broni.
Wiadomość wysłana przez: tomekjar w Kwiecień 30, 2009, 07:55:02 am
Ja zdementuje.
Deathstorm w pierwszej turze nie podlega niektórym zasadom strzelania, po prostu wszystko w 12 calach obrywa tyle a tyle salw, nijak się to ma do zasięgu jego broni.
Ale też nijak do zasięgu broni ma się zapis Night Shielda :roll: On zwiększa odległość między strzelającym, a pojazdem, który Night Shield posiada. Czyli tak jak piszesz, nijak się to ma do zasięgu broni, ale odległość staje się większa, przez co pojazd stojący fizycznie 8 cali od DP jest na potrzeby strzelania 14 cali od Poda. A chyba nie powiesz mi, że Deathstorm Drop Pod nie strzela?
Przy okazji: prosiłbym kogoś o wypowiedź, czy Smoke Launchers dają Cover na strzały Deathstorma? Bo przecież strzela on w fazie movementu, a SLki dają Obscured tylko podczas fazy Shootingu :roll:
Wiadomość wysłana przez: Eman w Kwiecień 30, 2009, 08:25:54 am
Deathstorm jest uzbrojony w Assault Cannony. Ktore maja zasieg 24 cala. Night Shield zmiejsza ten zasieg do 18 cali.
W pierwszej turze trafione zostaje wszystkie jednostki w 12 calach - to zasada specjalna, nie ma tutaj nic na temat zasiegu broni, ktory wynosi 24 cale ...
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Raca w Kwiecień 30, 2009, 08:34:04 am
W sumie popieram Racę, z powyższego cytatu wynika, że Night Shieldy sprawiają, że stojący np 8 cali od Deathstorma pojazd na potrzeby strzelania znajduje się 14 cali od niego. Czyli poza zasięgiem Automated Weapons. Ktoś potwierdzi / zdementuje?Alez mnie nie popierasz, bo ja napisalem ze nightshieldy nie dzialaja - ale to tylko tak BTW :)
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Kwiecień 30, 2009, 08:35:44 am
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Eman w Kwiecień 30, 2009, 08:39:58 am
Alez oczywiscie, ze Night Shieldy dzialaja - zmniejszaja zasieg broni Deathstorma ... do 18 cali. Nie zmienia to faktu, ze - bedac w 12 calach od Poda w turze, w ktorej wyladowal - dostaja salwe. Z broni o zmniejszonym zasiegu do 18 cali.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Kwiecień 30, 2009, 08:43:33 am
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Eman w Kwiecień 30, 2009, 08:53:19 am
Ok, to zadam takie pytanie - czy pojazd z Night Shieldami moze byc trafiony z Deathstrike Missile? Promien razenia Deathstrike - to d3+3 od punktu ladowania rakiety - maksymalnie 6 cali - nie ma zadnej templatki, ani nic - tylko zasada specjalna o promieniu razenia. Skoro Night Shieldy obcinaja wszystkie zasiegi, rowniez wynikajace z zasad specjalnych - to rozumiem, ze nie?
Jak dla mnie - te 12 cali od Deathstorma, to wynik dzialania zasady specjalnej i nijak nie moze podlegac ograniczeniu odleglosci wynikajacej z Night Shieldow (chyba, zeby Deathstrom byl uzbrojony o bron o zasiegu 12 cali). Tak jak Nightshield nie moze ograniczac promieniu wybuchu wynikajacego templatki, czy tam innej zasady specjalnej.
A tak BTW - niech sie Marios martwi ;) skoro dopuscil te chore goowno z IA ;)
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Kwiecień 30, 2009, 10:04:49 am
Co Ty Eman z ta bronia? Night shield nie zmniejsza zasiegu broni wylacznie - zmniejsza kazdy zasieg czegos co otwiera ogien do takiego pojazdu - a wiec zcina te 12" deathstormowi tez.A mógłbyś przytoczyć z codexu ten fragment o przycinaniu? Ja niestety nie mam dostępu. Jednak jeżeli night shield przycina zasięg broni, to zasięg broni assault cannona jest 24" a nie 12". To, że wszystko w 12" dostaje od niego te D3 wystrzały, to jest to zasada specjalna death storma, a ponieważ on strzela z ac to 6" odejmujemy od 24" jego zasięgu. Nie jestem sędzią, żeby to rozstrzygać, ale dałbym się pociąć (tylko przez piękną niewiastę) za to.
vladdi
A propos Deathstrike D3+3 - to ja bym to rozpatrywał w ten sposób, że to jest zasięg rażenia (czyli jakaś tam chora odmiana blasta), a zasięg to ma chyba unlimited - 6" :lol: [nie pamiętam dokładnie, ale tak bym to rozpatrywał]
Wiadomość wysłana przez: gilthanas w Kwiecień 30, 2009, 10:27:08 am
Cytuj
Night Shield:
The vehicle's open deck is covered by a wide-area shadow field, enveloping the vechicle in darkness and hiding its true location. This has the effect of adding 6'' to the range from enemy units wishing to fire at a vachicle with a Night Shield. This may put the vechicle out of range, in which case shooting automatically misses. The extra distance is also counted for working out if the vechicle is within Rapid Fire range. It has no effect on template, ordnance or barrage weapons. The Night Shield does affect whether the vechicle can be seen in a Night Fight.
Moim zdaniem ten pogrubiony fragment nie ma miejsca w przypadku zasady deathstorma czy fluxow monolitu. Wszystko naokolo w 12" dostaje hity to nie jest strzelanie konkretnie do pojazdu.
Wiadomość wysłana przez: el_imperatorro w Kwiecień 30, 2009, 11:23:16 am
Cytuj
This has the effect of adding 6'' to the range from enemy units wishing to fire at a vehicle with a Night Shield.
adding 6" to the range - moim zdaniem pojazd z shieldami traktuje sie po prostu jakby stał 6" dalej niż naprawdę stoi, w związku z czym mógłby znaleźć sie poza 12" deathstorma...
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Kwiecień 30, 2009, 01:11:11 pm
Heyka !!!
Ok, to zadam takie pytanie - czy pojazd z Night Shieldami moze byc trafiony z Deathstrike Missile? Promien razenia Deathstrike - to d3+3 od punktu ladowania rakiety - maksymalnie 6 cali - nie ma zadnej templatki, ani nic - tylko zasada specjalna o promieniu razenia.
Na moje moze byc trafiony, tylko zdejmuje 6 cali z zasigu strzelania Dethstrika. Jak byl w zasięgu eksplozji to oberwał i skwierczy
Wiadomość wysłana przez: PaulShin w Kwiecień 30, 2009, 04:34:32 pm
Jak się ma Weaken Resolve do Stubborn? Czy jednostki ze Stubbornem ignorują minus do Ld? (Wg. mnie tak)
Jak się zapatrujecie na MoO + mortar?
Rozumiem że strzelamy do hulla Walkirii? A assaultujemy do podstawki? A disembarkujemy 2" od zrzutowanego włazu na podstawce bo inaczej nie ma szans?
Było coś jeszcze ale zapomniałem. >>
Wiadomość wysłana przez: jachu_ka w Kwiecień 30, 2009, 04:41:58 pm
Jak się zapatrujecie na MoO + mortar?
waaaaaaaał! :D
Wiadomość wysłana przez: tomekjar w Kwiecień 30, 2009, 07:15:04 pm
adding 6" to the range - moim zdaniem pojazd z shieldami traktuje sie po prostu jakby stał 6" dalej niż naprawdę stoi, w związku z czym mógłby znaleźć sie poza 12" deathstorma...
I o to mi chodzi, tam nigdzie w opise Night Shieldów nie ma napisane nic o zmniejszaniu broni panowie, a wy się ciągle czepiacie tego Assault Cannona z 24ma calami! Bo Night Shieldy nie zmniejszają zasięgu broni, tylko zwiększają dystans pomiędzy 2ma oddziałami! No chyba, że mam jakiś stary opis Night Shieldów, ale nie tylko ja cytowałem taki właśnie zapis, więc nie sądzę...
Wiadomość wysłana przez: miraj w Kwiecień 30, 2009, 08:35:06 pm
Deathstorm nie wishuje to fire, deathstorm spada i wszystko w 12 calach obrywa d3 hity. Więc Night Shieldy na tą zasadę nie działają.
Wiadomość wysłana przez: tomekjar w Kwiecień 30, 2009, 08:50:59 pm
"Enemy units wishing to fire"
Deathstorm nie wishuje to fire, deathstorm spada i wszystko w 12 calach obrywa d3 hity. Więc Night Shieldy na tą zasadę nie działają.
Czyli co, Covera też nie rzucę? Bo żeby być w Coverze, muszę być przesłonięty do firerer'a, a przecież Deathstorm nie strzela, tylko to oddział obrywa d3 hity :roll: Jak mam jakąś zdolność specjalną, która Ci nie pozwala strzelić do oddziału, lub każe spełnić jakieś warunki by móc strzelić, to też nie działa, bo ty nie wishujesz, tylko oddziały same z siebie obrywają. Tak samo Smoke Launchers nie zadziałają na Deathstorma, bo przecież one działają tylko w Shooting Phase. Tu akurat zasady są jasne co do tego, pozostaje pytanie, czy przeciwnik ma choć trochę wyczucia taktu i odrobinę chociaż rozumu i pozwoli rzucić Covera. Widzę, że Ty byś nie pozwolił. Żal mi Ciebie i tyle.
Uważam, że zarówno Pod, jak i jego zasady są spaprane, to samo można powiedzieć o podejściu niektórych... Bo jednak chyba do rzeczy spoza Rulebooka należałoby mieć podejście trochę bardziej RAI, skoro ani podręcznik ani zapisy w codexach w ogóle takich sytuacji nie przewidują...
No nic, z mojej strony temat Deathstorma zamknięty, zgodzę się na wszystko jak będę z tym grał, nie ma sensu się kłócić i tracić zdrowia i nerwów.
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Kwiecień 30, 2009, 09:33:37 pm
"Enemy units wishing to fire"
Deathstorm nie wishuje to fire, deathstorm spada i wszystko w 12 calach obrywa d3 hity. Więc Night Shieldy na tą zasadę nie działają.
Coz ten poglad uwazam za absurdalny, zgodnie z nim bowiem nie mozn brac covera od deathstorma. Ataki deathstorma podlegaja jak dla mnie normalnym zasadom strzelania, ze wszystkimi konskwencjami.
vladdi
Wiadomość wysłana przez: miraj w Kwiecień 30, 2009, 09:43:13 pm
W takim razie ja pokaże moje RAI. Autor zasady Night Shieldów miał na myśli, że jak ktoś chce strzelać w ten pojazd to ma problem, bo generatory night shieldów powodują, że dość trudno go w ogóle namierzyć, bo wydaje ci się że jest w jednym miejscu, a jest w drugim, nagle się wydłuża, raz skraca "optycznie". A że w 40k nie ma modyfikatorów do trafienia to tak zostało to napisane.
A deathstorm jak spada to robi dyskotekę, każdy oddział w 12 calach, nieważne czy obcy czy swój obrywa salwą, co oznacza, że autor miał na myśli, że bronie zaczynają strzelać na oślep, a w takiej sytuacji nawet morphujący obraz pojazdu nie pomoże.
Zacznij sędziować większe turnieje, to wtedy pogadamy. To bardzo zmienia punkt widzenia na sprawę zasad i uściśleń. Jakbyś zobaczył ten temat z około roku/2 lat temu zobaczyłbyś moje posty, gdy prowadziłem krucjatę przeciw kluczowi Ahrimana i Swooping Hawków, a dokładniej uściśleniu sędziowkiemu dotyczącemu ich. Dzisiaj stoję po drugiej stronie barykady i dokładnie widzę błąd swego rozumowania.
Proszę, nie rzucaj mi tu tekstami o tym, że w takim razie nie możesz covera itp itd.
Zrozum, GW to DEBILE. Nie potrafią napisać dwóch zasad tak, aby gdy się je przeciwstawi nie powodowały niedomówień, sprzeczności i głupich wniosków. TRZEBA obrać jakiś algorytm rozwiązywania tych problemów, w miarę stały, aby nie było, że jedną armię się traktuje tak, a inną śmak, bo już wielu mnie i innych sędziów o to oskarża. Więc puki się da, staram się stosować 100% RAW, bo jest on niezależny od mojej wyobraźni, nadinterpretacji, czegokolwiek. Dopiero gdy tego się nie da to wchodzą PKZ'ty lub, gdy są oczywiste głupoty, jak brak drzwi w rhinosach BA, URP, tam jest jak najbardziej miejsce na RAI, i jest go pod dostatkiem.
A teksty typu że "żal ci mnie", bo prezentuje ci mój punkt widzenia, w którym nie jestem osamotniony, proszę, zachowaj dla siebie, bo znacznie obniżają twój poziom argumentacji i siłę przebicia w dyskusji, bo ludzie mają słuszną tendencję przywiązywania o wiele mniejszej uwagi do wypowiedzi zawierających takie sformułowania.
Wiadomość wysłana przez: ederus w Kwiecień 30, 2009, 09:52:40 pm
Wiadomość wysłana przez: Idaan w Kwiecień 30, 2009, 10:06:03 pm
Cytuj
Problem z RAI jest taki, że twoje RAI może się diamatralnie różnić od RAI kogoś innego.Problem z Intended jest taki, że chodzi o co author intended, a nie you intended. Więc nie może się diametralnie różnić. Na przykład przed FAQem eldarskie Star Engines wyraźnie miały za zadanie dawać dodatkowe 12" ruchu, w sumie 36". Ale niektórzy uznawali, że żeby można było zrobić coś instead of shooting trzeba było być zdolnym do strzelania i nie można było tak grać, pomimo wyraźnej intencji.
Wiadomość wysłana przez: tomekjar w Kwiecień 30, 2009, 10:35:51 pm
Heyka !!!
Ok, to zadam takie pytanie - czy pojazd z Night Shieldami moze byc trafiony z Deathstrike Missile? Promien razenia Deathstrike - to d3+3 od punktu ladowania rakiety - maksymalnie 6 cali - nie ma zadnej templatki, ani nic - tylko zasada specjalna o promieniu razenia. Skoro Night Shieldy obcinaja wszystkie zasiegi, rowniez wynikajace z zasad specjalnych - to rozumiem, ze nie?
...
Należy wziąć pod uwagę fakt, że Deathstrike Missile jest bronią typu: Ordnance Barrage, One Shot Only, d3+3" Blast. A Night Shieldy mają coś takiego zapisane:
Cytuj
It has no effect on template, ordnance or barrage weapons.
Także IMO sprawa się rozwiązuje zanim się zaczyna: NS nie działają w tym przypadku.
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Maj 01, 2009, 07:12:36 am
Mirai, fluff to nie zasady. Jest napisane, że jak się strzela do night shielda to jest on 6" dalej. Jedyne odstępstwa od tego to chyba tylko vibro cannony teraz, które nie targetują. Deffstorm strzela normalnie, targetuje night shielda, IMO skraca mu zasięg do 6" w takim wypadku.
Ederus.
To juz bylo mowione. Jesli checmy dyskutowac o zdejmowanu zasiegu to zdejmujemy zasieg z Asfalta czyli z 24 cali. Natomiast jesli mowa o tym zze wszystko w 12stu obrywa to juz nie ma o czym mowic wszytko obrywa i koniec. NIe wazne czy jest darc eldarem harlekinem czu switym ikolajem. bylo w 12 calach to dostanie.
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Maj 01, 2009, 08:18:16 am
vladdi
Wiadomość wysłana przez: miraj w Maj 01, 2009, 08:27:23 am
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Maj 01, 2009, 09:26:55 am
NS ma zapis, że ścina jeżeli ktoś obrał go na cel. Czyli najpierw jako cel zostaje obrany NS, a potem ścina zasięgi.
DS obiera na cel wszystko co ma w LoSie w 12". Dopiero po wskazaniu tych celów NS zaczyna działać. Skoro te 12" to część obierania celów, a NS działa dopiero później, to nie ma możliwości aby NS ścinał Deathstorma.
Tak ja to widzę. Zgadzam się przy tym z Emanem, że generalnie jest to problem tych, którzy to żoowno dopuścili. 8)
Y.
Wiadomość wysłana przez: PaulShin w Maj 04, 2009, 08:24:03 am
Czy Weaken Resolve działa na jednostki ze Stubbornem?
Czy można łączyć MoO z mortarem?
Jak mierzymy embark i disembark z Walkirii?
To są w sumie pytania do FAQa GW, ale jak wiadomo ten FAQ za szybko nie wyjdzie a jakoś grać trzeba. ;)
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Maj 04, 2009, 09:07:09 am
- Czy jak blood calwy zostana wybite do nogi i zostanie tylko wolf guard to jest on troopsem/scoringiem czy elita?
Na moje jest elita i nie scoruje ale glowy sobie nie dam odrabac.
- Czy jak na skutek ostrzalu zginie wolf guard w oddziale BC to przeciwnik dostaje kill ponta?
Tutaj nie jestem pewien i wydaje mi sie ze musza zginac wszyscy wolf guardzi w armi...
Wiadomość wysłana przez: Eman w Maj 04, 2009, 09:45:55 am
Pytanie o Wolf guardow dolaczonych do oddzialow.Wolf Guard staje sie integralna czescia oddzialu - nalezy jego koszt doliczyc do kosztu oddzialu i traktowac jako jedna calosc pod wzgledem KP, VP etc. itd.
- Czy jak blood calwy zostana wybite do nogi i zostanie tylko wolf guard to jest on troopsem/scoringiem czy elita?
Na moje jest elita i nie scoruje ale glowy sobie nie dam odrabac.
- Czy jak na skutek ostrzalu zginie wolf guard w oddziale BC to przeciwnik dostaje kill ponta?
Tutaj nie jestem pewien i wydaje mi sie ze musza zginac wszyscy wolf guardzi w armi...
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Maj 04, 2009, 10:38:36 am
Zozumiem ze podobnie jest z doradcami z starej gwardi? oni tez sa dolaczani i tworza nierozdzelalny oddzial. Czyli ajak zostanie sam taki komisarz ktory byl dolaczony do troopsa to tez bedzie scorowac?
Wiadomość wysłana przez: Eman w Maj 04, 2009, 10:58:38 am
Czyli po prostu zajmuja jeden slot Elit i tyle?Dokladnie tak.
Zozumiem ze podobnie jest z doradcami z starej gwardi? oni tez sa dolaczani i tworza nierozdzelalny oddzial. Czyli ajak zostanie sam taki komisarz ktory byl dolaczony do troopsa to tez bedzie scorowac?Jezeli nie maja zapisu, ze "IC, unless accompany by the squad", albo cos w ten desen, to jak najbardziej. Ale nie mam kodeksu IG pod reka, zeby to sprawdzic.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: marcinkk w Maj 04, 2009, 12:47:10 pm
a- wychodzi w następnej turze jeśli rzuci odpowiednią odległość żeby się zmieścić
b- jakiś mishap , czy zniszczony bo nie może wejść do gry? (osobiście wątpię...)
Pytanie też dotyczące najbardziej skomplikowanego modelu czyli valkiria/vendetta:
-Jak wystawiać duży oddział w 2" od bocznego wyjścia? Jeśli liczyć skrzydła jako element modelu (a są jednocześnie podwoziem modelu i na końcach maja też silniki i są tak duże że trudno mówić o antenkach czy "elementach dekoracyjnych") to wystawianie gwardzistów pod skrzydłem to kilka komplikacji.
Pierwsza- to jakby wystawić necronów pod monolitem zamiast przed wejściem
Druga - na co spada zestrzelona vendetta i co się dzieje z modelami pod skrzydłem (przesunać czy postawić we wraku)Potencjalnie nie ma prawa spaść na coś bo nie może skimmer pozostawać nad jednostką/pojazdem swoją czy wroga- wiec nikt nie przewidział problemu.
Trzecia - nie można zaszarżować na oddział pod skrzydłem bo nie można szarżować poprzez model pojazdu - jakby przebiec po landraiderze i zaatakować modele po jego drugiej stronie - a vendetta pomimo wysokiej podstawki kończy ruch w pewnym sensie "przy ziemi" - musi brać testy dangerous terrain jeśli kończy lub zaczyna ruch w odpowiednim ternie.
Jeśli potraktować skrzydła jako nie element kadłuba no to ok, ale z powodu zawieszenia na nich pewnego uzbrojenia i to mocno dalej niż na sponsonach w lemanie , predku itp to było by trochę chyba nie fair w stosunku do innych graczy (nie vendettowych, że się tak wyrażę...)
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Maj 04, 2009, 12:52:34 pm
EDIT: A co do Defilera to IMHO łapie się na zapis odnośnie rezerw, że jeśli jakaś zasada uniemożliwia wejście na stół to jest olewana w fazie movementu w której wychodzi z rezerw (czyli biegnie 6 cali).
Wiadomość wysłana przez: Wosho w Maj 11, 2009, 03:02:23 pm
Wiadomość wysłana przez: Eman w Maj 11, 2009, 03:15:16 pm
Załóżmy że powien oddział, złożony z modeli dwuwoundowych z LD 7 dostanie obniżenie LD o 3 punkty do 4, dostanie z palnika Calliduski to goście dostają instanty? :DIMHO tak.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Maj 11, 2009, 03:42:36 pm
Załóżmy że powien oddział, złożony z modeli dwuwoundowych z LD 7 dostanie obniżenie LD o 3 punkty do 4, dostanie z palnika Calliduski to goście dostają instanty? :D
Na podstawie faqu do WH. Tak.
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Maj 13, 2009, 09:36:50 pm
dzięki
narka
Wiadomość wysłana przez: Zly w Maj 13, 2009, 09:44:14 pm
jakie są zasady gargantuan creatures? (jeśli są).
dzięki
narka
Są zawarte w booku do apo i trochę ich jest by przytaczać;-)
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Maj 13, 2009, 09:55:26 pm
narka
Wiadomość wysłana przez: Zly w Maj 13, 2009, 10:15:07 pm
aha, bo właśnie przeglądałem dziś IA Apo, ale nic tam nie znalazłem. czyli musi być w tych apocalypse z GW, rajt?
narka
Rajt, powiem tylko że fajne są:-)
Wiadomość wysłana przez: Wosho w Maj 14, 2009, 02:22:46 pm
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Maj 14, 2009, 02:57:41 pm
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Maj 15, 2009, 03:31:27 pm
Heyka !!!IMHO tak.
Cze !!!
To nawet w FAQu do WH jest napisane, ze palnikiem Calliduski mozna wsadzic instanta...
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Maj 15, 2009, 06:22:32 pm
To nawet w FAQu do WH jest napisane, ze palnikiem Calliduski mozna wsadzic instanta...
Popatrz pod postem Emana co jest napisane. Panie czytaj pan wszystkie posty :p
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Maj 15, 2009, 09:49:38 pm
Popatrz pod postem Emana co jest napisane. Panie czytaj pan wszystkie posty :p
Oj bo Wy strasznie szybko spamujecie. Jak pisalem, to jeszcze nic nie bylo (albo akurat cos mi w robocie wypadlo i wcisnalem wyslij za pozno).
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Maj 16, 2009, 08:31:35 am
Oj bo Wy strasznie szybko spamujecie. Jak pisalem, to jeszcze nic nie bylo (albo akurat cos mi w robocie wypadlo i wcisnalem wyslij za pozno).
To gildia panie nie jakaś gloria victis, tu trza się orientować :p
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Maj 16, 2009, 11:09:23 am
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Maj 16, 2009, 11:30:50 am
Takie pytanie - hammer of the witches - k6 wrogich psioników dosteje perila - jak to się ma do odziału gwardyjskich psioników - dostaje tylu ile wypadło, czy cały odział ?
Każdy z nich jest osobnym psykerem z racji posiadania zasady psyker a nie cały skład, a więc tylu ile wypadło.
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Maj 17, 2009, 01:09:04 pm
Szarżowanie na Valkyrie/Vendette - szarżowanie na rzut pionowy z figurki, czy do jej podstawki?
Wiadomość wysłana przez: Angron w Maj 17, 2009, 02:28:05 pm
Sory, Hem'ahn, faktycznie do modelu. :D Zle przeczytalem, wydawalo mi sie ze Berni zapytal czy szarzuje sie w pionie, jak na pieterka. 8)
pozdro.
Wiadomość wysłana przez: Hem'Ahn w Maj 17, 2009, 02:28:48 pm
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Maj 17, 2009, 06:14:32 pm
Wiadomość wysłana przez: PaulShin w Maj 17, 2009, 06:59:01 pm
Imo dość ciężko jednoznacznie określić rzut na stół, ile pola dla wałków...
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Maj 17, 2009, 08:39:25 pm
Wiadomość wysłana przez: PaulShin w Maj 17, 2009, 09:41:15 pm
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Maj 17, 2009, 10:10:44 pm
To dlaczego w ogóle na Warseerze i gdzie indziej toczą się dyskusje czy można wysiadać z Walkirii?
Bo się dobrze bawią i tyle. IMHO dokładnie tak jak napisał MiSiU: w poziomie po rzucie.
Wiadomość wysłana przez: Hem'Ahn w Maj 17, 2009, 10:22:56 pm
czy to do mnie te uszczypliwości ze skimmerami?Odpowiadałem na post Angrona, który wyedytował
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Maj 17, 2009, 10:54:54 pm
-Czy więc moje własne modele mogą przechodzić pod valkirią/vendettą skoro ogranicza je fizycznie tylko podstawka?
-Jak wygląda to przy przechodzeniu pod valkirią/vendettą wrogich oddziałów odnośnie podstawki/rzutu pionowego?
Wiadomość wysłana przez: Breaker w Maj 17, 2009, 11:09:08 pm
a co do wrogich modeli to prosta sprawa- cal od modelu, koniec... ta gra nie obejmuje pionu i na razie nie wyglada ze mialo by sie to zmienic... chociaz valkiria moze stworzyc precedens
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Maj 18, 2009, 08:46:47 am
Y.
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Maj 18, 2009, 08:51:58 am
Wiadomość wysłana przez: Eman w Maj 18, 2009, 10:10:19 am
Czy demony mogą alliedowac krooty? Nie widzę przeciw wskazań ale wolę się upewnić. 8)Ja osobiscie bym na to nie zezwolil.
Dlaczego?
Zapisu w Chapter Approved nie ma - ale to oczywiste - Demonow nie bylo w 3ed ;)
Natomiast wszystkie armie, ktore z flufficznego punktu widzenia nie sa w stanie (ideologicznie, badz tez fizycznie) wynajac najemnikow - nie moga brac Krootow. Takimi modelowymi przykladami sa Necroni i Tyranidzi. IMHO Demony podpadaja pod dokladnie ta sama kategorie i byloby totalnym flufficznym bezsensem, coby zezwolic im na branie najemnikow ...
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Maj 18, 2009, 10:12:33 am
Poza tym, fluffowo też nie jest to tak do końca bez sensu - kroota też demon może opętać.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Maj 18, 2009, 10:20:07 am
Zasad z 3ed z Chapter Approved bym w to nie mieszal - Demonow wtedy nie bylo, wiec nijak nie mogly byc zabronione. Tazke jest to IMHO w 100% decyzja orga. A zauwaz, ze armie tam wymienione, sa zabronione z czysto flufficznych powodow ...
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Maj 18, 2009, 10:24:52 am
Y.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Maj 18, 2009, 10:32:36 am
Moim zdaniem zasady w tej kwestii są jasne, chociaż oczywiście org może zrobić co zeche (kiedyś zrobiłem lokala gdzie wszyscy mieli o 1 gorszy armour save :badgrin: ).No ale jak qrcze mozna tu zastosowac RAW, skoro w 3ed nikomu sie o osobnej armii Demonow nie snilo?
Y.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Maj 18, 2009, 10:37:16 am
Jest zapis że chłopcy mogą się przyłączyć, i dopóki nie zostanie uwalony, to obowiązuje.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Maj 18, 2009, 10:42:02 am
Well, jak dla mnie jest to bez sensu - FAQ nie wyszedl, gdyz nie jest to nawet oficjalny kodeks, a tylko tekst w CA. A skoro FAQ do normalnych kodeksow sa obecnie kopiowane od jakis orgow turniejow w USA, to ciezko sie spodziewac, ze GW laskawie wyda jakas publikacje do Krootkich. A dopasowywanie nagle zasad 3ed tekstu do kodeksu, ktory wyszedl pod koniec 4ed (i jest juz ewidentnie planowy na 5ed) IMHO mija sie celem.
Co do nowej Imperialnej armii - nie pamietam, jak to jest w Inkwizycji napisane - ale jezeli armie wymienione sa z imienia i nazwiska, to nowych Astartesow oczywiscie bym nie uwalil - przez analogie. ALE jezeliby pojawila sie calkiem nowa armia - np. Adeptus Mechanicus - to jak najbardziej nie zezwolilbym na branie sojusznikow z Kwizycji.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Maj 18, 2009, 10:52:57 am
Przyłączania krootów do jak najbardziej piątoedycyjnej IG nikt nie kwestionuje, więc nie wiem czemu akurat z demonami jest problem.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Maj 18, 2009, 11:00:16 am
No to jak, w kwizycji zapis robi na tobie wrażenie, a w krootach nie? Nie widzę podstaw dla takich rozbieżności.Napisalem
Przyłączania krootów do jak najbardziej piątoedycyjnej IG nikt nie kwestionuje, więc nie wiem czemu akurat z demonami jest problem.
Y.
Co do nowej Imperialnej armii - nie pamietam, jak to jest w Inkwizycji napisane - ale jezeli armie wymienione sa z imienia i nazwiskaZ Demonami jest problem, taki, jaki opisalem:
- w 3ed Demonow nie bylo, wiec nie mogly byc zabronione;
- FAQ nie wyszedl z wiadomych powodow;
- zakazy z CA sa ewidentnie oparte na fluffie, no ale to nie jest agrument;
- armie calkowicie "obce" i niezdolne do zawierania sojuszy - jak Necroni i Tyranidzi nie moga brac Krootkich;
- przez analogie - IMHO Demony sa armia calkowicie "obca" i niezdolna do zawierania sojuszy;
- PLUS - skoro tejze armii w 3ed nie bylo, to IMHO rowniez jest to podstawa do zabronienia brania jej sojusznikow z Krootkich;
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Maj 18, 2009, 11:10:11 am
- przez analogie - IMHO Demony sa armia calkowicie "obca" i niezdolna do zawierania sojuszy;Oj stary, tu się z tobą tak bardzo nie zgodzę, jak sobie tylko możesz wyobrazić. Pamiętam, jak to demony występowały w armii Lostów (brane z C:CSM, ale jednak). Pamiętam rozczarowanie, że CSM nie mogą ich brać jako sojuszników. Pamiętam, że w III armię CSM można było oprzeć w 100% na demonach - i jakoś krooty można było wziąć.
A jak jakaś armia ma zakaz brania sojuszników, to jest to wyraźnie napisane w jej zasadach (vide starzy DA chociażby czy abhuman doctrines).
Y.
Wiadomość wysłana przez: Cebul w Maj 18, 2009, 04:33:24 pm
Jeżeli chodzi o za i przeciw, to Eman dobrze pisze, ale widzę tu lekkie spaczenie w rozumowaniu.
Demony nie robią sojuszy? O.o A to od kiedy? A całe CSM skąd się wzięło u licha? Już nie mówię o kultystach i tysiącu innych pomniejszych spaczeń? Jeśli chcemy to oprzeć na fluffie, to przykro mi, ale demony zawsze szukały wyznawców i osób, które im pomogą w przedostaniu się do materialnego świata, więc nie widzę powodu, by nie szukać wśród krootkich. Szczególnie, iż Ci ostatni mają odbicie w warpie, ba, mają nawet psioników! Dla mnie fluffowy argument niestety jest po prostu niecelny.
Poza tym, dla mnie Emanie podajesz też troszkę "zsajdowane" przykłady armii zabronionych, bo ja tu widzę: Space Marines, Necrons, Sisters of Battle, Tau, Tyranids. I jak przy Tyranids i Necrons się zgodzę, nie chcą mieć sojuszników, to Marines albo siostry takowymi nie gardzą (dochodzi tu sprawa sprawa xeno, wiadomo), a o Tau, to nawet się nie będę wypowiadał, bo oni za chwilę sami przestaną walczyć i będą wysyłać "sojuszników" tylko ;)
Moim zdaniem Yedli ma rację, przydał by się update do tej listy, ale o tym to można pomarzyć ;)
Nie sądzę, by szczerze mówiąc zezwolenie/zabronienie brania krootów cokolwiek zmieniło. Tak naprawdę analizując co od nich można wziąć, to można znaleźć dwie, góra trzy przydatne jednostki i to raczej na małe punkty, albo już na naprawdę duże. Generalnie liczyłem to od wczoraj na 1001 sposobów i widmo armii szarżującej w pierwszej turze, trzymającej wroga, a następnie dopychającej do tego demonami raczej nam nie straszne. Po prostu za drogo to wychodzi jak na możliwości.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Maj 18, 2009, 05:34:34 pm
Nie bede sie tutaj wypowiadal na temat Krootow wywolujacych Demony, bo to IMHO smieszne ;) O jakichkolwiek Psionikach w Krootkich tez nie slyszalem, no ale jakos w Warpie podrozoja, wiec cos tam musza miec - w kazdym badz razie - sladu o tym we fluffie nie ma.
Wynajmowanie najemnikow wsrod Xenos przez Sisterki czy Astartes (tutaj w ogole - wynajmowanie jakichkolwiek najemnikow) rowniez pomine milczeniem, bo to nawet smieszne nie jest.
Co do Tau'ow - jest to MOCNO umocowane we fluffie - Tau'owe mysla, ze wlaczyli Krootkich do swojego dominium i uznaja, ze Ktoorcy walcza dla Wiekszego Dobra i takie tam. Krootcy wysylaja najemnikow w calkowitym sekrecie przed Malymi Niebieskimi ... stad tez - najemnikow Krootkich Tau'owie w oczywisty sposob miec nie moga.
Jak juz pisalem - dla mnie jest to sprawa nie do wyobrazenia i ja do takich kombinacji dopuszczac nie zamierzam. Szczegolnie, ze jest to proba polaczenia 3ed tekstu z CA z kodeksu z przelomu 4 i 5 ed ... co samo w sobie budzi moj niesmak (podobnie z reszta jak polaczenie kodeksu Wilkow i SMow, zeby nie bylo, ze sie uwzialem na te Demony).
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Cebul w Maj 18, 2009, 07:22:12 pm
Zatem jest morderczym psionikiem :lol: ;)
Co do samego fluffu, to ja generalnie w niego zwątpiłem od kiedy przeczytałem opis bestii nurgla i horrorów w codexie demonów...
Generalnie wychodzi na to, że w chaosie ABSOLUTNIE wszystko jest dopuszczalne :doubt:
Wiadomość wysłana przez: Hem'Ahn w Maj 18, 2009, 07:55:15 pm
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Maj 18, 2009, 08:12:08 pm
Wiadomość wysłana przez: Eman w Maj 18, 2009, 09:58:14 pm
Fluff nie jest podstawą zasad, o czym Eman nie raz sam pisałeś, ale widać dostosowujesz punkt widzenia zależnie od tego co chcesz osiągnąć. Może i fluffowo jest to kretyńskie, ale literalnie nic nie stoi imho na przeskodzie.Podstawe zasad juz napisalem, nie raz z reszta, nie chce mi sie jej jeszcze raz powtarzac ... teraz tylko sobie tak dywaguje o Fluffie z Cebulem, kompletnie nie zobowiazujaco.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Eman w Maj 18, 2009, 09:59:27 pm
Eman, Shaper z mercenary może mieć minor psychic powers ;)Ale zdajesz sobie sprawe z tego, ze to sa zasady (Minor Psychic Powers) sprzed dwoch edycji i juz mniej wiecej od konca poprzedniej nie sa w ogole dopuszczane na turniejach?
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Eman w Maj 18, 2009, 10:07:53 pm
Tak generalnie - sorki za kolejnego posta - ale czuje sie mocno rozbawiony Wasza postawa Panowie. Krootcy w ogole NIE POWINNI byc niedopuszczeni do grania - to sa zasady z 3ED, a mamy obecni 5ta ... nie ma do nich FAQ, nie ma ich w dziale z armiami na stronie GW ... Rozumiem, ze przez taka a nie inna polityke GW, gramy jeszcze na kilku oficjalnych kodeksach z 3ed - ale daje sie tym grac tylko i jedynie dlatego, ze sami robimy do tego klaryfikacje - inaczej takie potworki jak Wilki bylyby kompletnie nie grywalne. A Krootcy to tylko artykul z Chapter Approved ... jasne, ze GW nie zabronilo ich dodawac do Demonow - ale na Imperatora - jak mialo zabronic, skoro w ogole nie przewidywalo takiej armi w tamtym czasie? Skoro nie ma FAQ, to w takim przypadku mozemy jedynie opierac sie na wlasnym widzi-mi-sie i wydumane pisanie, ze tak stoi w zasadach - jest po prostu pozbawione sensu, bo te zasady nijak sie maja do obecnych, a szczegolnie nijak maja sie do calkiem nowej armii ;) ;) ;) moze zaczniemy wynajdywac jakies update'y do 2ed - moze uda sie cos wpakowac do zasad 5tej co? Mysle, ze jestem w stanie znalezc pare gadzetow, ktore byly w jakis tekstach/dodatkach do 2ed, a ktore mozna bylo dodac do Bladych - bedzie jeszcze zabawniej ... ;) ;) ;)
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Cebul w Maj 18, 2009, 10:18:25 pm
Co do minor psychic powers, to ja wiem, że one są już z taaaaaką brodą, ale pytałeś skąd mi się wzięli psycherzy u Krootkich, to wyjaśniłem. :p
Generalnie kłócenie się o tą sprawę jest dla mnie przerostem formy nad treścią, bo na dzień dzisiejszy takich maniaków prokrootkich może będzie z 2-3 na cały kraj, to raz, dwa, jak ktoś to będzie chciał wystawić, to i tak będzie pytał sędziów, trzy, że demony+krootcy to nie jest porno-kombo, zatem let's make love, not war ;)
Jeśli chodzi o jakieś chore zabawki, to można by pogrzebać choćby w WD, z tego co pamiętam, to było tam trochę dziwaczności ;)
Kończmy temat, jeśli sprawa będzie na tyle ważna dla kogoś, to się zrobi głosowanie sędziów i wyjdzie co i jak. :D
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Maj 18, 2009, 10:23:29 pm
Ale jako dex nieoficjalny jest w sumie samowystarczalny i nie ma tam jakiś przegięć. Generalnie to stawiał bym go tylko trochę niżej niż kodeksy z BoLSa, które jednak są dopasowane do 5 edycji.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Maj 18, 2009, 10:26:05 pm
Eman, easy man ;)Loos-bloos, mnie tam to strzyka tak po prawdzie - nie chodzi mi o jakies porno-combosy, tylko o sensownosc calej akcji. Jak bardzo chcesz, to mi nie przeszkadza, ze bedziesz sobie takie cos wystawial - jak gramy jakis turniej na hardcorze z dopuszczonym tym i owym.
Tylko mysle, ze z templejtu turniejowego, ktory stworzylem w glebokiej 3ed, a ktory od tamtej pory jest bezlitosnie kopiowany - trzeba bedzie wyrzucic kolejna rzecz (po Minor Psychic Powerach wlasnie) - czyli armie z CA, bo zaraz ktos tu zechce wystawic stara AoD, albo Necron Raidersow :lol: :lol: :lol: ...
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Hem'Ahn w Maj 19, 2009, 06:03:52 am
Wiadomość wysłana przez: tomekjar w Maj 19, 2009, 07:25:31 am
Chociaż nic mnie już nie zdziwi, po tym jak w paru regulaminach widziałem zakaz używania Allies, co według mnie jest jakąś pomyłką, bo to po prostu ignorowanie fragmentu Codexu.
Wiadomość wysłana przez: mlodyrs w Maj 19, 2009, 07:42:58 am
mnie generalnie Krooci mało interesują, ale jeśli mamy ich nie dopuszczać, bo są z 3ed, to nie dopuszczajmy również Wilków czy DETylko mi tu bez takich ...
Wiadomość wysłana przez: Miły w Maj 19, 2009, 08:21:39 am
Pozdrawiam
M
P.S.
Bo krootcy to mordercy do wynajecia :)
Wiadomość wysłana przez: Wosho w Maj 19, 2009, 08:22:50 am
Wiadomość wysłana przez: jachu_ka w Maj 19, 2009, 08:26:43 am
mnie generalnie Krooci mało interesują, ale jeśli mamy ich nie dopuszczać, bo są z 3ed, to nie dopuszczajmy również Wilków czy DE
dobrze gada :lol:
Wiadomość wysłana przez: Eman w Maj 19, 2009, 08:29:05 am
mnie generalnie Krooci mało interesują, ale jeśli mamy ich nie dopuszczać, bo są z 3ed, to nie dopuszczajmy również Wilków czy DEBo sa DODATKIEM do 3ed, ktory wyszedl w White Dwarfie i pozniej zostal przedrukowany w CA ... nijak to sie ma do OFICJALNYCH kodeksow. Do Wilkow i DA sa FAQ, jest osobny dzial armii w sklepie, a po Kroot Mercsach nie ma ANI SLADU (poza dzialem Tau of course). Ktos moze widzial pdf'a z zasadami do Mercsow na stronie GW? Bo moze tylko ja go nie potrafie znalezc ...
Jak to juz pisalem - rowniez dobrze mozna by wyciagnac jakis artykul z WD, czy inny dodatek do 2ed i probowac go dodac do ktorejs z dzisiejszych armii - zaloze sie, ze zapisy istniejace tam, beda na to zezwalac - ewentualnie nie beda czegos takiego zabraniac. Vortex anyone? A moze ktos jeszcze znajdzie cos ciekawego do Rogue Tradera w jakims antycznym WD?
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Maj 19, 2009, 08:43:23 am
Wiadomość wysłana przez: Eman w Maj 19, 2009, 08:57:14 am
Kolejny Walec (po broniach, statach itp itd)! Mozna uzywac kodeksow tylko 5ed :shock: :-? ;-) :lol: :badgrin:Prawda jest taka, ze kodeksy z 3ed sa mocno niedopasowane. Wilki - na zasady stricte podrecznikowe sa kompletnie niegrywalne. W Dark Eldarach pelno jest przedmiotow, ktore albo w ogole nie dzialaja, albo dzialaja w tak dziwny sposob, ze ponownie - sa kompletnie niegrywalne. Bez naszych wlasnych ustalen i klaryfikacji - granie takimi armiami byloby kompletnie bez sensu (zapytaj sie dowolnego gracza Wilkow, czy chcialby zagrac na turnieju, na ktorym nie obowiazuja URP - i doznawac rozkoszy zastanawiania sie, ktorego akurat Assault Cannona uzywa etc. itd.) ...
A zobacz jaka ma GW polityke wzgledem takich potforkuff (w sensie - armii bedacych dodatkami, ktore sie zdezaktualizowaly) - wyszedl nowy kodeks CSMow - Losci poszli do piachu! Choc ich dostosowanie do CSMow byloby ZDECYDOWANIE latwiejsze, niz chocby Wilkow do obecnych SMow ... Takze IMHO proby uzywania dodatkow z WD/CA, ktore wyszly do 3ed sa KOMPLETNIE pozbawione sensu ...
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Maj 19, 2009, 09:05:48 am
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Maj 19, 2009, 09:37:01 am
Y.
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Maj 19, 2009, 11:13:41 am
Ktos moze widzial pdf'a z zasadami do Mercsow na stronie GW? Bo moze tylko ja go nie potrafie znalezc ...
Tak jak pisałem wcześniej Krooci zniknęli z gw dawno temu. Więc kodeks ten można traktować tylko jako nie oficjalny.
Wiadomość wysłana przez: Jezo w Maj 19, 2009, 11:20:46 am
Wiadomość wysłana przez: Miły w Maj 19, 2009, 11:25:05 am
I tyle wsumie mojego w tym temacie (co do chaosu + krootcy mnie to rybka wkoncu piekielne moce mogly opetac krootkich aby im byly na uslugach ;))
Pozdrawiam
M
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Maj 19, 2009, 11:31:41 am
czy corobulo daje furious charge w kazdej turze assaultu czy tylko w jednej (w kodeksie pl jest napisane ze zawsze, natomiast z tego co widze w eng jest napisane ze tylko w jednej, niestety strona GW nadal jest dla mnie niczym labirynt minotaura i moze to ze mam najstarsza dostepna wersje tego kodeksu ma znaczenie)?Wraz z wyjściem nowej edycji w kodeksie się trochę pozmieniało (AFAIR na pewno opis mocy Mephistona sie zmienił, reszcie specjalnie sie nie przyglądałem). Aktualna wersja pod:
http://www.games-workshop.com/MEDIA_CustomProductCatalog/m1180159_Blood_Angels_Codex_and_FAQ_2007-08_5th_Edition.pdf
Y.
Wiadomość wysłana przez: Jezo w Maj 19, 2009, 11:43:43 am
tyle ze nadal nie ogarniam, "any BA unit within 12" of Corobulo at the start of one of its own assault phases recives FC"
z tego co rozumiem to jest to FC dla wszystkich w 12" w jednej turze assaultu, tak (np. wszyscy BA maja FC w 3 turze)?
czy kazda jednostka moze w jednej swojej turze assaultu wybrac ze ma FC (czyli np. AS ma FC w 2 turze, AB w 3 turze, a taktical w 4)?
Wiadomość wysłana przez: gilthanas w Maj 19, 2009, 11:49:48 am
Inaczej po co by pisali "one of its Assault Phases".
Wiadomość wysłana przez: Jezo w Maj 19, 2009, 11:52:31 am
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Maj 19, 2009, 11:54:49 am
Y.
Wiadomość wysłana przez: Jezo w Maj 19, 2009, 12:00:52 pm
Cytuj
kazda jednostka moze w jednej swojej turze assaultu wybrac ze ma FC (czyli np. AS ma FC w 2 turze, AB w 3 turze, a taktical w 4)maxymalnie dziwnie ale tez obstawialem ta opcje chociaz jest to chyba jednyna zdolosc w tej grze ktora tak dziala
Wiadomość wysłana przez: vanswirr w Maj 19, 2009, 02:04:17 pm
Tak poważnie, to ja również jestem zdania, że wszystkie rzeczy wydane w ramach Chapter Aproved są już nieaktualne i nie powinny być dopuszczane na turnejach. Tym bardziej, że te materiały są dostępne jedynie dla osób, które posiadają dosyć antyczne już dziś podręczniki.
A co z np. zelotami do Witch hunters, oni też byli w jakimś chapter approved w którymś z white dwarfów ?
Wiadomość wysłana przez: Hem'Ahn w Maj 19, 2009, 03:12:15 pm
Heyka !!!Bo sa DODATKIEM do 3ed, ktory wyszedl w White Dwarfie i pozniej zostal przedrukowany w CA ... nijak to sie ma do OFICJALNYCH kodeksow.A czy BA przypadkiem nie wyszli tylko w Dwarfie? Skoro wyszedł po tym nowy codex Marinsów, to może ich też zbanujmy 8)
Wiadomość wysłana przez: gilthanas w Maj 19, 2009, 03:16:31 pm
A czy BA przypadkiem nie wyszli tylko w Dwarfie? Skoro wyszedł po tym nowy codex Marinsów, to może ich też zbanujmy 8)
Sa caly czas na stronie GW jako niezalezny kodeks :P
Wiadomość wysłana przez: vanswirr w Maj 19, 2009, 08:51:52 pm
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Maj 19, 2009, 08:58:56 pm
A tak konkretnie to gdzie ? Bo na tej nowej stronie GW to ja się normalnie gubię jak dziecko we mgle..
W dziale FAQ&Errata:
http://www.games-workshop.com/gws/content/article.jsp?categoryId=1000018&pIndex=1&aId=3400019&start=2
http://www.games-workshop.com/MEDIA_CustomProductCatalog/m1180159_Blood_Angels_Codex_and_FAQ_2007-08_5th_Edition.pdf
Wiadomość wysłana przez: vanswirr w Maj 19, 2009, 09:09:49 pm
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Maj 20, 2009, 02:35:33 pm
Na DMP wyniknela dziwna sytuacja.
Charlekini przytulili sie do przodu Crusadera.
Crusader nie lubil byc przytulany wiec w swojej turze odpowiedział salwa z wszystkiego.
Charlekiny stwierdzily ze poniewaz sa tak fajnie po przytulane to maja covera od huricane luncherow.
Fakt ze zaden z huricane'ow nie widzal calego odzialu charlejow...
Czy to jest legalne? Mozna brac covera od hulla strzelajacego?
Wiadomość wysłana przez: Eman w Maj 20, 2009, 02:46:06 pm
To jakas powazna bzdura jest IMHO.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: gilthanas w Maj 20, 2009, 03:04:03 pm
Czy to jest legalne? Mozna brac covera od hulla strzelajacego?
W przypadku unitu piechoty jest informacja ze pomija sie modele ze swojej jednostki przy ustalaniu covera LoSa itp. W przypadku pojazdow takiej informacji nie ma.
W przypadku pojazdow rozpatrujesz kazda bron osobno. Z asfalta zapewne covera nie mogli miec. Jezeli w przypadku ktoregos Hurricane'a nie bylo widac wiekszosci unitu to IMHO harlequini mogliby miec z niego covera.
Bzdura ale moze sie zdarzyc.
Wiadomość wysłana przez: ederus w Maj 20, 2009, 08:23:08 pm
Wiadomość wysłana przez: Eman w Maj 20, 2009, 10:08:29 pm
Miałem na DMP taką sytuację. W looted wagonie był oddział lootasów, a przed nim base to base stał drugi oddział lootasów. Looted wagon rzuca 1 na 'don't press dat' czyli powinien pojechać do przodu, ale nie jedzie, bo ma napisane w FAQ, że jak wejdzie w kontakt z friendly models to się zatrzymuje. Czy pojazd liczy się jako ruszony? IMO tak, tak samo jak model, który rzuca na trudny teren, ale jednak decyduje się nie ruszać. Ruch został zadeklarowany, ale na 0". Mam rację?Dokladnie tak.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Emeryt w Maj 20, 2009, 10:13:44 pm
Wiadomość wysłana przez: Eman w Maj 20, 2009, 10:14:04 pm
W przypadku unitu piechoty jest informacja ze pomija sie modele ze swojej jednostki przy ustalaniu covera LoSa itp. W przypadku pojazdow takiej informacji nie ma.Well - nie zgadzam sie. Przy squadronach pojazdow jest dokladnie taki sam zapis, jak przy jednostkach piechoty - przy strzelaniu traktuje sie pozostale pojazdy ze squadronu jakby ich w oglole nie bylo. Takze jak dla mnie - hull strzelajacego pojazdu nie moze w zaden sposob dawac covera ostrzeliwywanej jednostce.
Bzdura ale moze sie zdarzyc.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: karlvant w Maj 20, 2009, 10:20:08 pm
Heyka !!!Well - nie zgadzam sie. Przy squadronach pojazdow jest dokladnie taki sam zapis, jak przy jednostkach piechoty - przy strzelaniu traktuje sie pozostale pojazdy ze squadronu jakby ich w oglole nie bylo. Takze jak dla mnie - hull strzelajacego pojazdu nie moze w zaden sposob dawac covera ostrzeliwywanej jednostce.
Cze !!!
Tylko że pojedynczy Land Raider nie jest ani piechotą ani szwadronem, czemu więc powołujesz się na te zasady? LOS mierzy się z punktu mocowania broni, tak?
Wiadomość wysłana przez: ederus w Maj 20, 2009, 10:24:18 pm
Cytuj
ederus, chyba nawet jest o tym mowa w tym FAQ. :)
Faktycznie :oops:
Wiadomość wysłana przez: Czaj-nik w Maj 20, 2009, 11:13:42 pm
W przypadku pojazdow rozpatrujesz kazda bron osobno. Z asfalta zapewne covera nie mogli miec. Jezeli w przypadku ktoregos Hurricane'a nie bylo widac wiekszosci unitu to IMHO harlequini mogliby miec z niego covera.Nie można mieć covera od części broni, a od części nie. Albo masz cover, bo większość modeli (a w przypadku pojazdu- większość broni*) nie ma "czystego" LoS do większości modeli przeciwnika, albo covera niemasz.
*za zapisem ze str 58: If the target unit happens to be in cover from only some of the vehicle's weapons, then work out if the target gets cover saves exactly as if each firing weapon on the vehicle was a separate firing model in a normal unit.
A co do hulla- jeśli ogranicza LoS (a ogranicza- chociażby patrząc po rysunkach w RB) to czemu gdy broń nie widzi większości modeli covera miało by nie być?
Wiadomość wysłana przez: Wosho w Maj 21, 2009, 06:37:07 am
Wiadomość wysłana przez: sokles w Maj 21, 2009, 06:54:52 am
Nie raz umawiałem się z przeciwnikiem że od tego lascannona ma cover a od tego nie i rzucałem osobno.
U mnie to też standard.
Wiadomość wysłana przez: Mistrz wałków :) w Maj 21, 2009, 07:34:15 am
Sponsony mają ograniczone pole widzenia (rysunki w rolebooku) przez co ok 3-5 modeli można w ogóle schować przed nimi stajac przed samym landkiem.
Dlatego cover jest jak najbardziej możliwy.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Maj 21, 2009, 08:27:05 am
Tylko że pojedynczy Land Raider nie jest ani piechotą ani szwadronem, czemu więc powołujesz się na te zasady? LOS mierzy się z punktu mocowania broni, tak?Jeez ... w oddzialach piechoty zaznaczyli, ze inne modele ze strzelajacego oddzialu covera nie daja. Przy szwadronach pojazdow zaznaczyli, ze inne pojazdy ze szwadronu covera nie daja.
Przy pojedynczych modelach piechoty nie zaznaczyli, ze moga one davac cover od wlasnych strzalow - BO JEST TO ZBYT ABSURDALNE. Podobnie przy pojedynczych pojazdach - skoro np. inny pojazd z ewentualnego squadronu nie daje - to dlaczego sam strzelajacy pojazd ma dawac? Panowie - no bez jaj - wyobrazcie sobie sqadron Lemanow - przd jednym z nich stoi piechociaz - za tymze Lemanem stoja dwa inne - kompletnie nie widza tego piechociaza (bo zaslania im Leman z przodu), albo widza tylko drobna czesc modelu. I teraz - rozumiem, ze wedlug Was - jak pierwszy Leman strzeli (ten, przed ktorym stoi piechociaz) ze sponsonow - to gosc ma covera, a jak strzela te dwa z tylu (ktore kompletnie piechociaza nie widza, albo widza go czesciowo) - to covera nie ma - tak? Nie widzicie, ze to zakrawa o totalny ABSURD? Jezeli tak - to przy nastepnej okazji - stane cal przed Wraithlordem i bede twierdzil, ze jego noga daje mi covera przed ostrzalem broni zamontowanej na ramieniu :lol: :lol: :lol:
Jak dla mnie - strzelajacy model - niezaleznie czy bedzie to pojazd, czy piechota - nie moze dawac covera celowi ostrzalu.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: vanswirr w Maj 21, 2009, 08:38:34 am
Rzeczywiscie sytuacja którą opisałeś
Cytuj
jak pierwszy Leman strzeli (ten, przed ktorym stoi piechociaz) ze sponsonow - to gosc ma covera, a jak strzela te dwa z tylu (ktore kompletnie piechociaza nie widza) - to covera nie ma - tak?daje absurdalne rezultaty w grze. Ale tak na logikę i doświadczenie z pól bitew walki piechoty z bronią pancerną było takie, że żołnierze podkradali się do czołgów i podkładali im różne niespodzianki wlaśnie wykorzystując martw pola ostrzału danego pojazdu. Ja wiem, że zasady gry a logika to często dwie różne sprawy, ale tu taka interpretacja że ma się covera jak pojazd sam sobie zasłania sobą cel jest sensowna. No np. Goście stoją z jednej strony landraidera, to rozumiem że mogą dostać z lasek z tej strony z której stoją, roumiem że jeszcze ewentualnie z hbolców z dachu, ale jak na swięte skarpetki imperatora mają oberwać z tych lasek z drugiej strony landka ? Po krzywej balistycznej ???
Wiadomość wysłana przez: Eman w Maj 21, 2009, 08:40:01 am
Eman, ja jestem mały Zdzisio, i dawno w te grę nie grałem, ale taka uwaga :Co innego cover - a co innego pole ostrzalu. Jasne, ze jak bron nie widzi w ogole, to nie moze wystrzelic. Jak goscie stana za Land Raiderem - to ostrzalu nie dostana w ogole.
Rzeczywiscie sytuacja którą opisałeś daje absurdalne rezultaty w grze. Ale tak na logikę i doświadczenie z pól bitew walki piechoty z bronią pancerną było takie, że żołnierze podkradali się do czołgów i podkładali im różne niespodzianki wlaśnie wykorzystując martw pola ostrzału danego pojazdu. Ja wiem, że zasady gry a logika to często dwie różne sprawy, ale tu taka interpretacja że ma się covera jak pojazd sam sobie zasłania sobą cel jest sensowna. No np. Goście stoją z jednej strony landraidera, to rozumiem że mogą dostać z lasek z tej strony z której stoją, roumiem że jeszcze ewentualnie z hbolców z dachu, ale jak na swięte skarpetki imperatora mają oberwać z tych lasek z drugiej strony landka ? Po krzywej balistycznej ???
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Maj 21, 2009, 09:05:43 am
U mnie to też standard.
Oczywiscie ale to ma sens kiedy strzela sie do celu na jakiejs odleglosci a ie do celu prztulonego do ciebie.
Na dystansie moze sie zdarzyc ze ta roznica w polozenu broi moze sprawic ze jakis teren juz zaslania model i daje mu covera.
Rownie dobrze monstrusy albo Brodsaidy mogly by dawac swoim celom covera. bo np maja bronie gdzes z tylu zamocowane :/
Ja pragne podkreslic ze oddzial byl w polu ostrzalu wszytkich broni.
gdybt ktoras z broni nie widzala to bym nie strzelal
Wiadomość wysłana przez: karlvant w Maj 21, 2009, 09:56:11 am
Podobnie przy pojedynczych pojazdach - skoro np. inny pojazd z ewentualnego squadronu nie daje - to dlaczego sam strzelajacy pojazd ma dawac?
Bo nie napisali, że nie daje. Pamiętasz latających terminatorów?
Po prostu: każda broń widzi poniżej połowy oddziału - oddział ma cover. Zasady covera nie zagłębiają się w źródła tegoż. Zasady przez Ciebie przytoczone nie nadpisują zasad covera.
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Maj 21, 2009, 09:59:24 am
Wiadomość wysłana przez: Eman w Maj 21, 2009, 10:08:28 am
Bo nie napisali, że nie daje. Pamiętasz latających terminatorów?Rozumie, ze wedlug Ciebie, przy odpowiednim ustawieniu - Wraithlord, Boradside czy nawet zwykly Crisis, Carnifex etc. rowniez moga dac covera swoim "cialem" od wlasnych broni? Co wiecej - odpowiednio skonwertowany SM rowniez moze dawac covera tak?
Po prostu: każda broń widzi poniżej połowy oddziału - oddział ma cover. Zasady covera nie zagłębiają się w źródła tegoż. Zasady przez Ciebie przytoczone nie nadpisują zasad covera.
Panowie - nie popadajmy w paranoje ... bo to zakrawa o sytuacje, w ktorej w 3ed niektorzy twierdzili, ze Wraithlord bije ze swoich fistow ostatni, bo byl uzbrojony w Dreadnought Close Combat Weapons no ale nie byl Dreadem ...
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Zly w Maj 21, 2009, 10:12:10 am
Rozumiem że skoro nie można mieć covera od hula strzelającego pojazdu to sponsony będą widzieć pojedyńczy model przytulony do środka hulla nawet jeśli fizycznie go nie widzią?No skoro hull nie może ograniczać losu?A właśnie ograniczenie losu daje cover.
Przykład z WL jest mocno nietrafiony bo los mieżysz nie od lancy od oczu bo to monstrus a nie pojazd i ma 360 stopni pola widzenia i może się do strzału ustawić dowolnie.
A zwykły crisis jest unitem piechoty więc zgodnie z zasadami nie może przesłaniać sobie losu...Eman, wchodzisz w demagogie olewając zasady.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Maj 21, 2009, 10:14:51 am
Umawianie się na różne traktowanie broni wcale nie mówi nam że to zgodne z zasadami. Umówić się można i że landek lata.Jestem w stanie schowac sie za noga Wraithlorda w taki sposob, ze glowa nie bedzie widziec calego modelu - szczegolnie przy roznej masci konwersjach.
Rozumiem że skoro nie można mieć covera od hula strzelającego pojazdu to sponsony będą widzieć pojedyńczy model przytulony do środka hulla nawet jeśli fizycznie go nie widzią?No skoro hull nie może ograniczać losu?A właśnie ograniczenie losu daje cover.
Przykład z WL jest mocno nietrafiony bo los mieżysz nie od lancy od oczu bo to monstrus a nie pojazd i ma 360 stopni pola widzenia i może się do strzału ustawić dowolnie.
A zwykły crisis jest unitem piechoty więc zgodnie z zasadami nie może przesłaniać sobie losu...Eman, wchodzisz w demagogie olewając zasady.
A nie pisze tu o LoSie, tylko o coverze - roznica jest kolosalna.
Co do Crisisa - jest napisane, ze inne modele z oddzialu nie moga dawac covera. Sam strzelec - nie ma takiego zapisu.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Zly w Maj 21, 2009, 10:16:56 am
Wiadomość wysłana przez: Zly w Maj 21, 2009, 10:19:32 am
RB p22
Ale nie jest zapis iż przez siebie samego. I o ile nie można fizycznie ( bez jakichś mega nielegalnych konwersji ) dostać covera od monstrusa to od pojazdu jak najbardziej tak bo nie jest problemem schować się przed sponsonami bez zbędnych kombinacji.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Maj 21, 2009, 10:20:57 am
Cover dostajesz gdy masz przesłonięte czymś pole widzenia czyli LoS. Modele z odziału nie są brane pod uwagę w określaniu losu. I nie, n ie jesteś w stanie schować się za nogą WL chyba że mu wejdziesz na podstawkę;-)Ok - wyobraz sobie taka sytuacje. Masz Crisisa, albo Broadside'a - dosyc wysoki model, z mala "glowka". LoS mierzymy z "model's eye view", a wiec z samej gory. Stawiam drugoedycyjnego Grota przed Crisisem - LoS bedzie na 100% zablokowany przez wystajaca czesc klaty "Crisisa" ... cover jak w morde strzelil :lol: :lol: :lol:
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Eman w Maj 21, 2009, 10:21:42 am
Model can always shoot, and be shot at, through members of their own unit without confering or recieving cover saveOk, ok - members of their own unit. Slowa tutaj nie ma o samy modelu strzelajacym, ani o jednoosobowych jednostkach.
RB p22
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Zly w Maj 21, 2009, 10:23:25 am
A jeżeli nawet Ci się uda to owszem, dostanie cover tak jak należy się on od czołgów ( w mojej interpretacji )
Wiadomość wysłana przez: Eman w Maj 21, 2009, 10:28:43 am
Tylko że przy crisisie jestem pewien że da się go tak ustawić by tego grota widzieć w całości, możesz sobie stanąć bokiem czy tyłem nawet. Ale chętnie przy najbliższej okazji potestuje z Tobą te sytuacje. Groty Vs różne większe modele:DGeneralnie - bardzo wiele tez zalezy od konwersji - widzialem juz tak skonwertowane Waraithlordy (np. z wysoko do przodu wysunieta noga - jak do kopniaka z wyskoku), ktore generalnie sa w stanie w ogole zablokowac LoS z "model's eye view". Czy tam Carnifexy wlazace na skaly. Tak wiec - generalnie nie chodzi mi tutaj o aptekarskie zawody w mierzeniu, tylko o pokazanie absurdalnosci tej sytuacji. Skoro inne modele piechoty z tego samego oddzialu covera nie daja - to sam strzelec rowniez. Skoro inne modele w squadronie nie daja covera - to sam pojazd ten dawac nie moze, bo inaczej jest to kompletnie bez sesnu ...
A jeżeli nawet Ci się uda to owszem, dostanie cover tak jak należy się on od czołgów ( w mojej interpretacji )
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Zly w Maj 21, 2009, 10:36:31 am
Z drugiej strony nie jest dla mnie paranoją gdy staję przy czołgu, nie widzą mnie sponsony lub widzą troszkę i dzięki temu mam cover. Zwłaszcza że można stać bezpośrednio przy pojeździe a od innych rodzajów trzeba być przynajmniej o cal ( stąd moje powątpiewania w możliwość fizyczną przesłonięcia celu własnym ciałem ).
No i modele w szwadronach mają ten bonus do określania covera ale też im samym jest trudniej złapać cover czy przetrwać penke.
Jest więc to dla mnie jak najbardziej do przyjęcia i uczciwe.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Maj 21, 2009, 10:40:45 am
Wszystko było fajnie do wyjścia IG, bo dość łatwo potrafię sobie wyobrazić szwadrony mobilnych speederów czy walkerów które mogą tak się prouszać by nie przesłaniać sobie celu. Ale lemany w szzwdoranch które nie dają covera i nie rpzesłaniają sobie losu to jest właśnie paranoja:D.Generalnie to sie zgadzam.
Z tym tylko zastrzezeniem, ze chociaz Walkery sa tak mobilne, to i tak wszyscy Eldarzy tak graja, ze ustawiaja sie w lini, tak, aby zalapac covera od malego terenu, czy tam Wraithlorda, tylko jeden z nich fizycznie widzi cel - ale oczywiscie strzelaja wszystkie i oczywiscie covera nie ma ... wiec - nie jest to problem stricte Lemanowy. Choc Leman, ze wzgledu na posiadanie sponsonow, mocno go uwydatnia.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: sokles w Maj 21, 2009, 11:07:52 am
Model can always shoot, and be shot at, through members of their own unit without confering or recieving cover save
RB p22
Czy model który strzela jest członkiem własnej jednostki?? Ano jest (jakby nie był to spór jest zbędny bo ten cytat dotyczy innej sytuacji)
Czyli może strzelać przez samego siebie bez covera, bo jest członkiem własnej jednostki, a więc nie widzę problemu :lol:
Wiadomość wysłana przez: Emeryt w Maj 21, 2009, 11:11:41 am
Model can always shoot, and be shot at, through members of their own unit without confering or recieving cover saveże się wtrącę - "members of their own unit" - a chłop, który strzela, to niby memberem danego unitu nie jest? ergo - sam covera nie daje.
Wiadomość wysłana przez: sokles w Maj 21, 2009, 11:16:59 am
Notabene kluczowe jest to, że nie ma tam stwierdzenia "other members" (o ile Zły dobrze zacytował RB), więc nie ma żadnych podstaw do twierdzenia ze strzelający model jest z tej zasady wyłączony.
Wiadomość wysłana przez: Czaj-nik w Maj 21, 2009, 12:56:10 pm
Te Emerytka a co ja napisałem :pAle w przypadku strzelającego pojazdu napisane jest, żeby jego bronie traktować jak różnych członków strzelającego oddziału, a nie hull.
Notabene kluczowe jest to, że nie ma tam stwierdzenia "other members" (o ile Zły dobrze zacytował RB), więc nie ma żadnych podstaw do twierdzenia ze strzelający model jest z tej zasady wyłączony.
Zapis ze strony 58 (blablabla then work out if the target gets cover save exactly as if each firing weapon of the vehicle was a separate firing model in a normal unit) mówi tylko o broniach, o hullu niema tutaj ani słowa, więc czemu hull miałby być liczony jak część strzelającego oddziału?
Wiadomość wysłana przez: sokles w Maj 21, 2009, 01:11:20 pm
Ale w przypadku strzelającego pojazdu napisane jest, żeby jego bronie traktować jak różnych członków strzelającego oddziału, a nie hull.
Zapis ze strony 58 (blablabla then work out if the target gets cover save exactly as if each firing weapon of the vehicle was a separate firing model in a normal unit) mówi tylko o broniach, o hullu niema tutaj ani słowa, więc czemu hull miałby być liczony jak część strzelającego oddziału?
Generalnie pisałem apropo modeli piechoty, jak chodzi o pojazd sytuacja jest ciut inna.
Ale ja bym to widział tak - bronie "są" oddzielnymi modelami oddziału (nie da się ukryć że pojazd sam w sobie oddziałem też jest), hull czyms musi być bo niewąpliwie jest częścią pojazdu, a pojazd wchodzi w skład oddziału. Skoro hull czyms musi być to bez znaczenia jest fakt czym dokładnie jest - wystarczy stwierdzenie że jest częścią oddziału, skoro jest to nie daje covera, co pokazał cytat Złego z RB.
ps. dobrze że nie jestm już sędzią, zdecydowania lepsza zabawa jest z pozycji zwykłego gracza :lol:
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Maj 21, 2009, 01:13:19 pm
Cytuj
Zapis ze strony 58 (blablabla then work out if the target gets cover save exactly as if each firing weapon of the vehicle was a separate firing model in a normal unit) mówi tylko o broniach, o hullu niema tutaj ani słowa, więc czemu hull miałby być liczony jak część strzelającego oddziału?Bo nim jest? Zapis, który cytujesz wynika z faktu że np. bardzo łatwa do uzyskania i powszechna bywa sytuacja, gdzie z uwagi na duży rozstaw Lasek na LR mierząc z jednej cover na pojeździe jest, a mierząc z drugiej go nie ma. Co nie zmienia faktu, że się zgadzam z kolegami powyżej że dany model jest jak najbardziej częścią swojego unitu i sam sobie nie zasłania i nie powoduje covera. Nawet, jeżeli unit składa się z jednego pojazdu.
Wiadomość wysłana przez: Czaj-nik w Maj 21, 2009, 01:41:35 pm
Przy zasadach mierzenia LoS jest napisane, że własny oddział LoSa nie blokuje. Jednak przy zasadach sponsonów pokazane jest, że hull LoS im jednak blokuje. Dodatkowo przy zasadach coverów napisane jest
Own unit: In the same way as they can trace line of sight through members of their own squad [...]
Więc jeśli nie można pociągnąć LoS przez hull, to czemu nie miałby dawać covera, jeśli zasady o nie przyznawaniu covera gdy strzela się przez własny oddział zaznaczają, że odbywa się to na tej samej zasadzie jak ciągnięcie LoS przez własny oddział?
Wiadomość wysłana przez: Zly w Maj 21, 2009, 02:00:41 pm
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Maj 21, 2009, 02:03:59 pm
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Mistrz wałków :) w Maj 21, 2009, 02:40:18 pm
Landek strzela z jednego sponsona do lemana stojącego na otwartej przestrzeni. Ponieważ stoi pod skosem widzi sponson widzi ledwie 1/5 lemana.
Pytanie czy leman ma cover czy nie??
Jak dla mnie ma.. a wynika to z ograniczonej widoczności sponsona, który nie angażując nawet hulla ma ograniczony kąt obrotu. I nie widzi całego modelu.
Tu jednak powstaje od razu kontrargument. Czy to oznacza że gdyby przykładowy landek chciał sypnać z AC do lemana, to leman dostanie covera jeśli nie jest w ponad 50% w strefie tych 45 stopni??
Wiadomość wysłana przez: Wosho w Maj 21, 2009, 03:09:57 pm
Wiadomość wysłana przez: el_imperatorro w Maj 21, 2009, 03:39:48 pm
Co do herlawych - przez analogię, jesli mają cover od większości broni, to mają cover od pojazdu. A skoro bronie na sponsonach mają ograniczony LoS to chyba łatwo będzie ustalić, czy połowa herlawych jest zasłonięta czy nie.
Tak poza tym, to ustalenie "od tej alski masz cover, a od tej nie" jest chyab sprzeczne z tym, co mówi rulebook ;)
Ale to tylko moje, prywatne podejście ;)
Wiadomość wysłana przez: Mistrz wałków :) w Maj 21, 2009, 04:00:24 pm
Cytuj
Sytuacja z Lemanem i Radkiem to chyba nie problem. Sprawdzasz czy od pozostałych broni przysługuje mu cover. Jeśli ma cover od większości to jest w coverze, jeśli tylko od 1 laski to covera nie ma, tak imho wynika z tego zapisu o traktowaniu broni jako "separate firing models in a normal unit".
To już jest zupełna bzdura. Mam rozumieć, że strzelając z pojedyńczej laski patrzę jak reszta broni widzi?
Rozumiem że chodziło Ci o sytuację kiedy strzelam z kilku broni pojazdu.
A co jak widzę tylko jedną bronią "na czysto" a reszta jest bez losa? Odział ma cover? Wedle Twojej interpretacji tak powinno być
Dla mnie najlepiej było by każdą broń traktować osobno. Ale ja jestem tylko "zwykłym" gracze i daleko mi do tęgich głów :)
Poczekam na finał dyskusji i się dostosuję 8)
Wiadomość wysłana przez: Zly w Maj 21, 2009, 04:04:15 pm
Tak więc jeśli strzelasz ze sponsona ( na coverze ) i z laski na czystym to model dostaje cover a jeśli dodasz do tego jeszcze jedną broń na czystym to wszystko tak strzela. To nie jest takie skomplikowane wcale;-)
Wiadomość wysłana przez: Mistrz wałków :) w Maj 21, 2009, 07:26:04 pm
Śmierdzi mi wałem.
Czyli jak 10 SM z laską widzi w większości bez covera, a sama laska ma przysłonięte to deklaruje, że wszyscy walą w pojazd z np AV12 aby laska biła bez covera?
Tak samo z Landka. Dorzucę h.bolter, który nic nie robi przeciwnik nie maił covera.
Panie Zło, dla mnie nie jest tot takie jasne. :neutral:
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Maj 21, 2009, 08:08:19 pm
Co do tego, czy wlasny hull daje covera, to sie jeszcze zastanawiam. Ale sklaniam sie ku pogladowi, ze tak.
Wiadomość wysłana przez: MarcinB w Maj 21, 2009, 08:17:19 pm
Gr....
Rulebook strona 62
"If a squad is firing at a vechicle, the vechicle is obscured only if it is 50% hidden from the majority of the firing models ( do not count models that cannot hurt the vechicle).
Isengrim:
napisałeś:"LoSa mierzymy przeciez od kazdej broni oddzielnie i argument, ze jak 1 laska i HB strzelaja bez covera to druga laska tez bez covera strzela jest bez sensu. "
Ale jest zgodny z zasadami i prosty w graniu.
rulebook strona 58
If the target unit happens to be in cover from only some of the vechicle weapons, them work out if the target gets cover saves exactly as if each firing weapon on the vechicle was a separate firing model in a normal unit."
Wiadomość wysłana przez: Czaj-nik w Maj 21, 2009, 08:20:51 pm
Szczerze??Nie dorzucisz- przy zasadach coverów dla pojazdów wyraźnie pisze, że liczy się tylko modele które mogą pojazd uszkodzić. Str 62-> if it is 50% hidden from the majority of the firing models (do not count models that cannot hurt the vehicle).
Śmierdzi mi wałem.
Czyli jak 10 SM z laską widzi w większości bez covera, a sama laska ma przysłonięte to deklaruje, że wszyscy walą w pojazd z np AV12 aby laska biła bez covera?
Tak samo z Landka. Dorzucę h.bolter, który nic nie robi przeciwnik nie maił covera.
I wbrew pozorom w tej edycji nie można mieć covera od części modeli/broni a od części nie- albo jest cover albo niema.
edyta: Marcin był szybszy :D
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Maj 21, 2009, 08:30:18 pm
Isengrim:
napisałeś:"LoSa mierzymy przeciez od kazdej broni oddzielnie i argument, ze jak 1 laska i HB strzelaja bez covera to druga laska tez bez covera strzela jest bez sensu. "
Ale jest zgodny z zasadami i prosty w graniu.
rulebook strona 58
If the target unit happens to be in cover from only some of the vechicle weapons, them work out if the target gets cover saves exactly as if each firing weapon on the vechicle was a separate firing model in a normal unit."
Nooo... ale tu nie do konca jest napisane to, do czego Ty mnie probujesz przekonac? ;)
Wiadomość wysłana przez: Mistrz wałków :) w Maj 21, 2009, 08:35:44 pm
Odrazu rozwiję wątpliwości do końca:
A czy można w tej edycji deklarować strzał np tylko z laski (nawet jak mamy inna broń raniącą pojazd)?
Wiadomość wysłana przez: Czaj-nik w Maj 21, 2009, 08:49:17 pm
A czy można w tej edycji deklarować strzał np tylko z laski (nawet jak mamy inna broń raniącą pojazd)?Jeśli oddział nie musi ze wszystkich (str 16), to nie widzę przeszkód, żeby pojazd też nie musiał.
@Isen
If the majority of the firers have a clear shot to the majority of the models in the target unit, the unit recives no save. Otherwise it does. (str 22)
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Maj 21, 2009, 08:52:24 pm
Jeśli oddział nie musi ze wszystkich (str 16), to nie widzę przeszkód, żeby pojazd też nie musiał.
@Isen
If the majority of the firers have a clear shot to the majority of the models in the target unit, the unit recives no save. Otherwise it does. (str 22)
OK, niech Wam bedzie. :P A jest tam jeszcze cos w kwestii jak jest dokladnie fifty-fifty (np. landek strzelajacy do landka z lasek?)
Wiadomość wysłana przez: MarcinB w Maj 21, 2009, 09:11:16 pm
rulebook: "...as if each firing weapon on the vechicle was a separate firing model in a normal unit."
Czyli jak jeden lascannon jest na czysto, a drugi strzela przez osłonę to ma się cover od obydwu. :)
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Maj 21, 2009, 09:12:34 pm
Isengrim:
rulebook: "...as if each firing weapon on the vechicle was a separate firing model in a normal unit."
Czyli jak jeden lascannon jest na czysto, a drugi strzela przez osłonę to ma się cover od obydwu. :)
Ja zrozumial, tylko dlaczego jak od 50% broni ma covera, to uznajemy ze to majority? A w ogole to sprawdz PM.
Wiadomość wysłana przez: Czaj-nik w Maj 21, 2009, 09:18:19 pm
Czyli jak jeden lascannon jest na czysto, a drugi strzela przez osłonę to ma się cover od obydwu. :)Jeśli strzela do piechoty to tak.
W przypadku pojazdów pisze, że If a squad is firing at the vehicle, the vehicle is obscured only if it is 50% hidden from the majority of firing models.
Więc IMO jak landa strzela z 2 lasek do drugiej landy i od jednej laski byłby cover, to covera niema- bo jedna laska to nie większość z dwóch lasek :P
Wiadomość wysłana przez: Zly w Maj 21, 2009, 09:47:16 pm
Wiadomość wysłana przez: Mistrz wałków :) w Maj 21, 2009, 11:01:39 pm
Ostatnie już moje pytanie. Czy w obliczu takiej interpretacji dla przykładu mając odział 10 veteranów IG z 3 plasami tak ustawionymi żę:
3 plasmy + 2 zwyklaków widzi wroga na czysto. A 5 nie ( sytuacja w której przeciwnik dostaje covera)
Mogę zadeklarować strzał wszystkimi poza ostatnim aby nie dać przeciwnikowi covera??
Jednym słowem "Kazek nie strzelaj, bo nam tylko utrudniasz"
Albo inny przykład. Landek stoi bokiem i chce odpalić z jednej laski, w coś co stoi na otwartej przestrzeni. Czy to oznacza że automatycznie przeciwnik dostaje covera? W końcu reszta broni nie widzi. A skoro idziemy tropem modeli piechotnych (bronie czołgu są członkami pojazdu) z diagramami dla piechoty z strony 23 są liczone (jak ten ostatni ork) do covera.
Czyli to coś dostaje covera.
Dla mnie jest to dziwne.
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Maj 21, 2009, 11:43:17 pm
Bardzo ciekawe to co mówicie :D
Ostatnie już moje pytanie. Czy w obliczu takiej interpretacji dla przykładu mając odział 10 veteranów IG z 3 plasami tak ustawionymi żę:
3 plasmy + 2 zwyklaków widzi wroga na czysto. A 5 nie ( sytuacja w której przeciwnik dostaje covera)
Mogę zadeklarować strzał wszystkimi poza ostatnim aby nie dać przeciwnikowi covera??
Jednym słowem "Kazek nie strzelaj, bo nam tylko utrudniasz"
A czemu nie? Tak samo jak zabraniasz Kazkowi strzelac z Plasmy, zeby se chlopak krzywdy nie zrobil.
Cytuj
Albo inny przykład. Landek stoi bokiem i chce odpalić z jednej laski, w coś co stoi na otwartej przestrzeni. Czy to oznacza że automatycznie przeciwnik dostaje covera? W końcu reszta broni nie widzi. A skoro idziemy tropem modeli piechotnych (bronie czołgu są członkami pojazdu) z diagramami dla piechoty z strony 23 są liczone (jak ten ostatni ork) do covera.
Czyli to coś dostaje covera.
Dla mnie jest to dziwne.
Nie widzi, ergo nie strzela wcale, a nie z coverem. Kwestii brania covera od broni, ktora nie widzi, a co za tym idzie nie strzela, w ogole nie rozpatrujemy przy liczeniu "majority". Tu akurat nic dziwnego nie ma.
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Maj 28, 2009, 12:28:34 pm
Cytuj
9. Pojazdy, z wyłączeniem Walkerów, po Deep Strike’u są traktowane jakbyCzy to znaczy ze moge szarzowac z deepujacego sie speedera scoutami?
poruszały się z Cruising Speed. Tak więc, wszystkie pojazdy (za wyjątkiem
Walkerów), które nie są typu Fast, nie mogą strzelać po Deep Strike’u.
Nie pamietam czy jest jakis zakaz dla szarzy po wysidce z deepujacego sie pojazdu
Wiadomość wysłana przez: gilthanas w Maj 28, 2009, 01:29:22 pm
Czy to znaczy ze moge szarzowac z deepujacego sie speedera scoutami?
Nie pamietam czy jest jakis zakaz dla szarzy po wysidce z deepujacego sie pojazdu
Nie znam zasady ktora by to uniemozliwiala, wiec IMHO tak.
Wiadomość wysłana przez: marcinkk w Maj 28, 2009, 07:00:30 pm
poprzez analogię:
Q. Can troops deploying from a Dark Angels
Drop Pod assault on the turn it lands? Unlike
the Space Marines and Black Templars codexes,
it does not state you cannot.
A. No the embarked troops can’t assault, as they
have deployed by deep strike that turn and
troops that deep strike can’t assault
Na początku właśnie wszyscy gracze DA strasznie się cieszyli bo przecież w kodeksie jest napisane że to droppod deepstrikeuje i nie bylo podkreślone jak w starym kodeksie SM-ów że nie wolno. No ale jednostka wysiadająca z deepowanego pojazdu też jest liczona jako deepujaca.
Poszedł bym dalej- nie wiem czy scoutom można wykonać wysiadke w turze deepowania speedera bo nie wolno wykonywać działań w movment phase- dopiero w shootingu wolno porunować - ale chyba w pojeździe to na nic :D Wyjście z droppoda jest wymagane zasadą specjalną.
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Czerwiec 02, 2009, 08:59:50 am
Cytuj
13. Pojazd otrzymał efekt Destroyed - Wrecked (5 na tabelce), ma zastawione
wyjscia, wiec oddział musi wykonac Emergency Disembarking. W takiej sytuacji
nie ma koniecznosci wyładowywania całego oddziału - moze wysiasc jedynie
jego czesc. Modele, które nie moga wystawic sie zgodnie z zasadami - gina.
Czyli jesli nie wysiądzie 1/4 albo więcej modeli oprócz standardowego piningu trzeba zdać tez LD?
Wiadomość wysłana przez: Eman w Czerwiec 02, 2009, 09:19:30 am
Odnosnie PKZtaZgodnie z zasadami z Roolbooka - tak.
Czyli jesli nie wysiądzie 1/4 albo więcej modeli oprócz standardowego piningu trzeba zdać tez LD?
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Czerwiec 02, 2009, 01:21:30 pm
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Lesio w Czerwiec 02, 2009, 02:27:40 pm
Cytuj
To represent this, when a unit with this rule is assaulted by the enemy it must take a Leadership test. If the test is successful all models in the unit get the +1 assault bonus to their attacks, exactly as if they too had assaulted that turn.Nie piszą nic o bonusach wynikających z szarży, a tylko o dodatkowym ataku, więc imo furious charge nie działa :cry:
Wiadomość wysłana przez: Mistrz wałków :) w Czerwiec 02, 2009, 02:41:31 pm
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Czerwiec 02, 2009, 02:42:37 pm
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Czerwiec 02, 2009, 02:44:42 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: Lesio w Czerwiec 02, 2009, 02:50:22 pm
Takim razie czemu BC dostaja dodatkowy atak? Albo pierwszenstwo ma +1A i to wyznacza ramy zasady a BC ataku nie dostaja, albo "exactly if they too had assaulted that turn" wyznacza te ramy a wtedy oddzial traktowany jest po prostu jako szarzujacy.
vladdi
Nie wiem jak z moją znajomością języka angielskiego, ale moim skromnym zdaniem rulebook jest w tej kwestii jednoznaczny: wszyscy z zasadą counter attack powinni dostawać +1 atak kiedy są szarżowani, tak jak w szarży i żadne zasady specjalne tu nie mają znaczenia. Nie wiem jak wygląda stanowisko sędziów w przypadku BC, ale oni też powinni dostawać 1 atak.
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Czerwiec 02, 2009, 02:50:53 pm
Cytuj
Moim skromnym zdaniem kontra traktuje jedynie o liczbie ataków. Dlatego BC dostają po 2 - bo tyle dostają w szarży. FC nie ma nic wspólnego z liczbą ataków, więc kontra o nim nie traktuje.
Czesciowo sie z tym zgadzam ale imho albo wszystko albo nic. Skoro CCh daje +1A to powinien je dewac bez wzgledu na dodatkowe zasady zwiazane z szarzowaniem. Albo traktujemy oddzial jako szarazujacy, wtedy ze wszystkimi konsekwencjami, albo oddzial dostaje +1 A kropka, nic wiecej. Imho.
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Czerwiec 02, 2009, 02:52:04 pm
Nie wiem jak wygląda stanowisko sędziów w przypadku BC, ale oni też powinni dostawać 1 atak.
Tak mniej wiecej wlasnie ksztaltuje sie w tej chwili moj poglad.
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Czerwiec 02, 2009, 03:33:20 pm
I tyle mojego w tym temacie.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Hang Man w Czerwiec 03, 2009, 06:52:38 pm
d3 strzały i przykładamy po kolei packi i ew. scatterujemy, czy to jest multiple barrage?
Wiadomość wysłana przez: PaulShin w Czerwiec 03, 2009, 07:00:58 pm
Wiadomość wysłana przez: Zly w Czerwiec 03, 2009, 07:34:43 pm
Multiple Barrage jak strzelasz jako barrage, normalnie jak strzelasz directowo.
A dlaczego normalnie jak strzelasz directowo?Broń traci swoją zasadę 'baragge' ?
Wiadomość wysłana przez: tomekjar w Czerwiec 03, 2009, 08:00:58 pm
Nie traci zasady Barrage, ale jakbyś zajrzał na stronę 58, akapit Ordnance Barrage weapons, to jest tam napisane, iż możesz wybrać, czy strzelasz korzystając z zasady Barrage, czy jak zwykły Ordnance (olewasz wtedy minimalny zasięg i mozesz strzelić po ruchu). Czyli tak jak mówił PaulShin: zależnie od tego jak strzelisz, inaczej traktujesz scatter Mantikory.
Wiadomość wysłana przez: Zly w Czerwiec 04, 2009, 12:02:01 pm
Wiadomość wysłana przez: kyo w Czerwiec 07, 2009, 05:35:44 pm
Zły:
Nie traci zasady Barrage, ale jakbyś zajrzał na stronę 58, akapit Ordnance Barrage weapons, to jest tam napisane, iż możesz wybrać, czy strzelasz korzystając z zasady Barrage, czy jak zwykły Ordnance (olewasz wtedy minimalny zasięg i mozesz strzelić po ruchu). Czyli tak jak mówił PaulShin: zależnie od tego jak strzelisz, inaczej traktujesz scatter Mantikory.
Pozwolę sobie podpiąć się z pytankiem. :-)
Czyli w takim razie strzelając z ordnance barrage directem nadal strzelamy na boczny pancerz niezależnie od kierunku strzału? [Zasady dla broni barrage [s60] są oddzielone od trybów strzelania broni ordnance barrage [s58] ]
Czy w takim razie skoro tryby ostrzału różnią się tylko sposobem skaterowania a broń nadal jest liczona jako barrage ale strzelający trybem direct to powoduje on pinning choć bez -1 LD wypunktowanym w trybie barrage? ;-)
Wiadomość wysłana przez: tomekjar w Czerwiec 07, 2009, 09:00:32 pm
"If fired directly at the target, they are treated exactly as normal ordnance weapon"
Ni mniej ni więcej oznacza to, że strzelając "na wprost" w ogóle nie bierzemy zapisu barrage przy broni pod uwagę, traktujemy broń, jakby to była broń typu Ordnance. Czyli trafiamy na ten facing pojazdu do którego stoimy przodem i nie wymuszamy w ogóle pinningu. Proste :)
Wiadomość wysłana przez: PaulShin w Czerwiec 08, 2009, 08:16:59 am
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Czerwiec 08, 2009, 09:15:29 am
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Czerwiec 08, 2009, 09:55:01 am
Y.
Wiadomość wysłana przez: tomekjar w Czerwiec 08, 2009, 10:35:38 am
Według mnie moc rzucić mogą, albowiem nie jest to strzał. Tak samo jak oficer może wydać rozkaz z Chimery nawet jeśli jest ona pod wpływem jednego z tych efektów.
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Czerwiec 08, 2009, 03:22:18 pm
I vice versa :lol:
Wiadomość wysłana przez: tomekjar w Czerwiec 08, 2009, 05:13:34 pm
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Czerwiec 09, 2009, 08:51:51 pm
dzięki i narka
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Czerwiec 09, 2009, 10:31:05 pm
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Czerwiec 10, 2009, 10:03:41 am
poza tym, landek ten wygląda dość niewinnie przy innych zabawkach z Apo rodem, więc przypuszczałem, że a może nóż coś.
narka
Wiadomość wysłana przez: Hang Man w Czerwiec 10, 2009, 10:36:41 am
wg mnie opcja nr 1, ale wolę się upewnic.
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Czerwiec 10, 2009, 11:10:05 am
Wiadomość wysłana przez: Breaker w Czerwiec 10, 2009, 02:21:43 pm
Wiadomość wysłana przez: Eman w Czerwiec 10, 2009, 02:54:46 pm
pytanie o podstawki- na jakiej wysokosci ma latac skimmer? czy jest to gdzies uscislone, bo szukalem w BBB ale nie znalazlem (moze zle szukalem...)Na patyku, z ktorym zostal sprzedany.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: mlodyrs w Czerwiec 10, 2009, 03:00:48 pm
Wiadomość wysłana przez: Eman w Czerwiec 10, 2009, 03:43:38 pm
A jeżeli było kilka patyków? Ew. patyk łamie się pod ciężarem skimmera (np. stare metalowe speeder'y)?jak bylo kilka patykow - to najlepiej sprawdzic, na jakim jest zamontowany obecnie (w najnowszej wersji modelu). Jak obecnie sa tez dwa - to mozna sobie wybrac.
Jak sie zlamie, to trzeba skleic ;) przedluzyc ;) zalatwic nowy ;) jak kto woli 8) Wedlug booka model musi byc zamontowany na podstawce, z jaka byl sprzedany. Plus skimmer musi byc na patyku.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Czerwiec 10, 2009, 03:51:36 pm
Wiadomość wysłana przez: Mistrz wałków :) w Czerwiec 10, 2009, 06:24:09 pm
Przepraszam ale nie mogłem się powstrzymać :D
Swoja droga speedery metalowe robią wrażenie. Pamiętam że to był pierwszy model jaki przykuł moja uwagę w armii Romana.
Wiadomość wysłana przez: Breaker w Czerwiec 10, 2009, 08:11:17 pm
no i teraz kwestia czy moge go sobie przyciac do rozmiarow tego pierwszego? wg mnie tak i bedzie to zgodne z zasadami
Wiadomość wysłana przez: PaulShin w Czerwiec 10, 2009, 08:24:37 pm
A może ktoś się w końcu wypowie na temat psioników, bo jedna odpowiedź to trochę mało definitywne.
Wiadomość wysłana przez: Kris w Czerwiec 10, 2009, 09:43:12 pm
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Czerwiec 10, 2009, 10:20:53 pm
Wiadomość wysłana przez: Eman w Czerwiec 10, 2009, 10:51:34 pm
no wlasnie caly knif polega na tym ze nie wiadomo tak naprawde na jakiej wysokosci ma byc ten skimmer- mam 2 falcony, jeden ma stara podstawke z takim krotkim bolcem, a drugi ma juz z takim dosc wysokim. ale ten drugi jest wg mnie grubo za wysokiJak to juz pisalem - obecnie sprzedawana jest obowiazujaca ... nie mozesz sobie przerobic "nowego" na "starego". Roolbook jest tutaj dosyc jasny.
no i teraz kwestia czy moge go sobie przyciac do rozmiarow tego pierwszego? wg mnie tak i bedzie to zgodne z zasadami
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Idaan w Czerwiec 11, 2009, 01:54:04 pm
Cytuj
Wedlug booka model musi byc zamontowany na podstawce, z jaka byl sprzedany.
Cytat: rulebook p3
As mounting your models on different-sized bases might affect the way they interact with the rules, make sure that your opponent does not mind this.W połączeniu z "most important rule" znaczy to że o ile:
a) nie jesteś tępym * i nie robisz podstawki zajmującej całą powierzchnię stołu tak że przeciwnik nie ma się gdzie wystawić
b) przeciwnik nie jest tępym *
to można montować na czym się chce, w tym, przykładowo, podstawce scenicznej poprawiającej walory modelu. Nie żeby 2 cm długości patyka robiło jakąś wielką różnicę :roll:
Wiadomość wysłana przez: karlvant w Czerwiec 11, 2009, 02:05:25 pm
W połączeniu z "most important rule" znaczy to że o ile:
a) nie jesteś tępym * i nie robisz podstawki zajmującej całą powierzchnię stołu tak że przeciwnik nie ma się gdzie wystawić
b) przeciwnik nie jest tępym *
to można montować na czym się chce, w tym, przykładowo, podstawce scenicznej poprawiającej walory modelu. Nie żeby 2 cm długości patyka robiło jakąś wielką różnicę :roll:
Dodanie albo odjęcie dwóch centymetrów patyka robi kolosalną różnicę jeśli chodzi o LOS pod skimmerem. Jeśli chodzi o turnieje, to zdecydowanie 'does mind' i modele muszą być na odpowiednich podstawkach. Sceniczna jest super, o ile jest takiej samej wielkości. W praktyce jest tak, że dopiero, gdy pojawia się problem, to ktokolwiek się tym przejmuje,
Wiadomość wysłana przez: Breaker w Czerwiec 11, 2009, 05:24:53 pm
dokladnie robi wielka roznice wiec wlasnie dlatego w ogole sie o to zapytalem, po prostu nie chce wyjsc na walkarza... ale mysle ze nie musi fruwac bardzo wysoko wiec i tak bez znaczenia. w kazdym razie bedzei wisial nad ziemia tak jak powinien
dodam jeszcze ze nie tylko pod skimmerem ale rowniez kwestia czy wystaje czy nie nad gorke i czy ma juz magiczne 50% zasloniete
Wiadomość wysłana przez: vanswirr w Czerwiec 12, 2009, 10:03:34 am
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Czerwiec 12, 2009, 10:09:38 am
W związku z powyższym i kwestią WYSIWYG pytanie - czy na turnieju w którym zabronione będą represory, mogę je wystawić jako rhinosy ?
Pytanie za każdym razem do organizatora.
Na lokalach nie powinieneś mieć żadnego problemu.
Wiadomość wysłana przez: Hang Man w Czerwiec 13, 2009, 07:48:14 pm
Jak wygląda sytuacja, gdy dostanę efekt "Destroyed" na transporterze, a drzwi wyjściowe są zastawione?
Mogę użyć emergency disembarka i wysiąść obok, pinując się, czy też nie?
Wiadomość wysłana przez: gilthanas w Czerwiec 13, 2009, 07:56:02 pm
Wiadomość wysłana przez: Hang Man w Czerwiec 13, 2009, 08:21:45 pm
Wiadomość wysłana przez: roodzik w Czerwiec 13, 2009, 08:48:48 pm
Wiadomość wysłana przez: mika_angelus w Czerwiec 14, 2009, 09:26:00 am
Wiadomość wysłana przez: Breaker w Czerwiec 14, 2009, 05:49:44 pm
Wiadomość wysłana przez: mlodyrs w Czerwiec 14, 2009, 06:54:00 pm
A jako posiadacz trzech metalowych speederów dodam, że jako żywo się one pod nimi nie łamią :pJak to robisz? Pytam serio, bo mi pod wszystkimi po jakimś czasie łamały się, do tego tak paskudnie, że miałem problem z wydłubaniem resztek, które utkwiły w modelu.
Wiadomość wysłana przez: jachu_ka w Czerwiec 15, 2009, 08:33:29 am
Jak to robisz? Pytam serio, bo mi pod wszystkimi po jakimś czasie łamały się, do tego tak paskudnie, że miałem problem z wydłubaniem resztek, które utkwiły w modelu.
magnesy neodymowe.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Czerwiec 15, 2009, 09:37:37 am
No własnie o tym była ostatnio dyskusja, mi też się tak wydawało. ale coś tam jakieś kwasy były, dlatego wolę sie upewnić. Czy ktos jeszcze może się na ten temat wypowiedzieć?A moze tak by Kolega PKZty sobie sciagnal i przeczytal? To naprawde nie boli ...
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Hang Man w Czerwiec 17, 2009, 11:35:26 am
Wiadomość wysłana przez: Uriel w Czerwiec 24, 2009, 09:08:00 am
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Czerwiec 24, 2009, 10:13:47 am
Nie wiem czy to pytanie było gdzieś wcześniej- Jeżeli wykupuje pod'a załóżmy dla dreda, to nie mogę w owym podzie zrzucać marine'sow a dred nie może np. zacząć gry na stole[czy wychodząc z rezerw inaczej niż z deep'a]. Dobrze mówię czy źle? :]To wszystko jest opisane w rulebooku. Marynów nie wsadzisz do cudzego poda, a dread może rozpocząć grę na stole (wtedy drop pod spada pusty).
Y.
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Czerwiec 24, 2009, 11:15:28 am
Możesz wsadzić marynow do cudzego droppoda!!!
:badgrin: :badgrin:Tylko bardzo konkretnych marynow - Indepow :badgrin: :badgrin:
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Czerwiec 24, 2009, 11:53:08 am
Ty jak zwykle jątrzysz, ale jak trzeba zbudować raptem jednego Imperatorka za marne 4000pkt. to mówi że nie, że się nie wyrobi, on na kłótnie z Yedlim woli tracić czas. :badgrin:
Wiadomość wysłana przez: marcinkk w Lipiec 08, 2009, 08:45:05 am
Generalnie, jest spora różnica między oficjalnym polskim tłumaczeniem a oryginałem jeśli ktoś zwróci dokładnie uwagę. W polskiej wersji dostawiania modeli stoi że PO ZAKOŃCZENIU RUCHÓW WSZYSTKICH MODELI MUSZĄ BYĆ W KOHERENCJI więc sprawa banalnie prosta po zaatakowaniu dajmy na to 2 jednostek wrogich. Najbliższy do najbliższego i potem dowolnie, zazwyczaj drugi gość do następnej jednostki a pozostali tak aby uzyskać odpowiednie odległości i utrzymać koherencję jednocześnie zajmując obie jednostki. Tu pojawia się także problem o którym nieco później.
Teraz: w wersji angielskiej z największej ksiegi stoi że najważniejsze jest aby każdy model z oddziału zakończył swój ruch w koherencji z modelem dopiero co poruszonym. Gigantyczna różnica - użyte w angielskiej wersji są liczby pojedyńcze (w polskiej mnogie) co można interpretować że jeśli jest większa odległość między dwoma jednostkami które chce się zaatakować to nie można zrobić tak jak w przykładzie powyżej jeśli model atakujący drugiego wroga wyjdzie poza 2 cale od pierwszego modelu inicjującego cały assault. Najpierw trzeba by utworzyć sznurek modeli w odpowiednich odległościach i dopiero w miarę możliwości zajmować drugi unit.
Zmienia to mocno postać w jakiej najczęściej widuje się na stołach atak na kilka wrogich jednostek.
Teraz drugi mały problem:
-pomimo że jest obowiązek kontaktu BtB w assaulcie, w przypadku multiple niektórzy gracze odmawiają podejścia ponieważ rozbiło by to koherencję squadu atakującego kilka jednostek, więc pomimo możliwości dostawienia dostawiają modele tak aby trzymać koherencję a nie BtB.
Argumentują że koherencja jest na pierwszym miejscu ważności i dostawienie BtB uniemożliwiło by atak na wiele jednostek.
Normalnie , sprawa prosta , w takim wypadku nie wolno zaatakować wielu celów.
Niestety, nie wiem jak argumentować bo nie jest jasno napisane że jeśli wystąpi taka sytuacja to wolno nie dostawiać się w BtB czy zakazuje się atakowania celów rozbijających koherencję... :doubt:
Co sądzicie o pierwszym problemie - dostawianiu w dowolnej kolejności ale z koherencją do poprzednio ruszonego modelu?
I co sądzicie o możliwości celowego nie dostawienia modelu w BtB by nie rozrywać koherencji w multiple assaulcie, wolno czy nie?
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Lipiec 08, 2009, 11:24:47 am
Wiadomość wysłana przez: Miły w Lipiec 08, 2009, 12:03:01 pm
do już ruszonych modeli
Wramach wiekszej przejzystosci wypada podkreslic slowo modeli bo juz pare razy zdazylo sie mi, ze ktos oczekiwal ze bede utrzymywal koherencje zawsze do ostatniego ruszonego modelu ;)
Pozdrawiam
M
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Lipiec 08, 2009, 12:25:23 pm
I wyciąłem dyskusję o literówkach bo się Miłosz już wyedytował i było nie na temat.
Wiadomość wysłana przez: marcinkk w Lipiec 08, 2009, 12:42:00 pm
Ale jeśli jest możliwośc doprowadzenia bo BTB przy ataku na dwa oddziały i w tej sytusacji koherencja zostaje rozbita to co wtedy?
a) szarżujemy nadal bo zadeklarowalismy na wiele oddziałów?
b)tylko jeden oddział?
c)nie dochodzi do szarży wogóle?
Wiadomość wysłana przez: Eman w Lipiec 08, 2009, 12:49:57 pm
czyli z kolejnoscią nie ma problemu, byle by po zakończeniu ruchu oddział zachował koherencję.OK.Nie - kazdy kolejny dostawiany model musi miec koherencje z ktoryms z modeli juz poruszonych.
Ale jeśli jest możliwośc doprowadzenia bo BTB przy ataku na dwa oddziały i w tej sytusacji koherencja zostaje rozbita to co wtedy?Szarzujemy jedynie na primary target.
a) szarżujemy nadal bo zadeklarowalismy na wiele oddziałów?
b)tylko jeden oddział?
c)nie dochodzi do szarży wogóle?
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: marcinkk w Lipiec 08, 2009, 04:51:52 pm
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Lipiec 08, 2009, 05:09:47 pm
Wiadomość wysłana przez: marcinkk w Lipiec 08, 2009, 05:35:51 pm
(znaczy się dialog z forum, podręcznik mam oryginalny...)
Wiadomość wysłana przez: Emeryt w Lipiec 08, 2009, 06:41:09 pm
no to se to wydrukuję... :Dheh, zrobiłem dokładnie to samo. :)
(znaczy się dialog z forum, podręcznik mam oryginalny...)
Wiadomość wysłana przez: lemland89 w Lipiec 13, 2009, 03:47:54 pm
czy oddział może w jednej rundzie przesiąść się z jednego do drugiego transportera w fazie ruchu i w fazie strzelania strzelić sobie przez fire pointy ?
pozdrawiam
Wiadomość wysłana przez: Hem'Ahn w Lipiec 13, 2009, 04:35:08 pm
Wiadomość wysłana przez: marcinkk w Lipiec 15, 2009, 08:27:57 am
Chociaż tam jest sporo dziwnych rzeczy, nie wspominając o skorujących wszystkich slotach z wyjątkiem pojazdów w kodeksie DA...
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Lipiec 15, 2009, 11:12:40 am
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Lipiec 15, 2009, 01:33:44 pm
z wyjątkiem pojazdów w kodeksie DA...Widzę coś wręcz przeciwnego - pojazdy opisane jako scorujące scorują.
Y.
Wiadomość wysłana przez: marcinkk w Lipiec 15, 2009, 05:54:56 pm
a'propos, to jak mam grać? :D poważnie...
i jeszcze jedno - czy w naszej wersji warhammera 40k blodziowa strzykawka może w końcu leczyć czołga? Bo wychodzi na to że w takim razie dark angelsowska też... niemcy wyfakowali że oczywiście nie i jestem za tym ale ostatnio na lokalu jeden czerwony raider jedzie na koksach :lol:
Wiadomość wysłana przez: MAG09 w Lipiec 24, 2009, 12:15:00 am
Czy jest jakiś zapis to negujący - wiem, że kiedyś modele nie mogły mieć dwóch broni dwuręcznych, ale teraz nic takiego nie znalazłem - jak to jest?
Pozdrawiam,
MAG
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Lipiec 24, 2009, 02:58:29 pm
PS. Niektóre starsze codex-y ( np. DH czy WH ) nadal ten zapis mają, więc trzeba uważać ;-) .
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Lipiec 25, 2009, 06:57:36 pm
Leman russ ma tymczasem zapis,że broń na wierzy jest odpalana in "in addition to any other weapon its usually allowed to fire". Teraz pytanie - czy to znaczy ze musi być zdolny do odpalenia jakieś broni by strzelać też z wierzy, czy też może strzelać z działa nawet w razie shake-a/stun-a bo w razie tego jest "allowed to fire 0 weapons + turret"
Wiadomość wysłana przez: PaulShin w Lipiec 25, 2009, 07:29:44 pm
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Lipiec 29, 2009, 01:50:10 pm
Ale są i inne pytania - Inki z mistykami :
- Co jeśli do oddania stzrału wybiore transpotrer z jakimś ładunkiem ? Czy transportowany odział też moze strzelać ( z fier pointów np. )
A jeśli tak, to co jeśli inki sam jest załadowany w pojeżdzie i tenże właśnie wybierze do strzelania ? Strzela i pojazd i inki z obstawą ?
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Lipiec 29, 2009, 01:58:24 pm
Wiadomość wysłana przez: DominikF w Lipiec 29, 2009, 08:47:05 pm
Cytuj
Musisz wybrać pojazd albo zawartość. Ze względu na to że oddział razem z pojazdem to nie jeden unit a dwa różne.
No nie zupełnie. Możesz strzelać z oddziały jak i z pojazdu . Co więcej z gdonie z faq GW z marca możesz strzelać do dwóch różnych celów ( i tu masz rację ze względu na to że są to dwa różne unity). Oczywiście musisz pamiętać o wszelkich ograniczeniach broni ( z heavy możesz strzelać tylko jeśli oddział i pojazd się nie poruszył) oraz ograniczenie że na cruising speedzie nie można strzelać wogóle.
Pozdrawiam
Dominik
Wiadomość wysłana przez: PaulShin w Lipiec 29, 2009, 09:13:28 pm
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Lipiec 29, 2009, 09:28:24 pm
Witam
No nie zupełnie. Możesz strzelać z oddziały jak i z pojazdu . Co więcej z gdonie z faq GW z marca możesz strzelać do dwóch różnych celów ( i tu masz rację ze względu na to że są to dwa różne unity). Oczywiście musisz pamiętać o wszelkich ograniczeniach broni ( z heavy możesz strzelać tylko jeśli oddział i pojazd się nie poruszył) oraz ograniczenie że na cruising speedzie nie można strzelać wogóle.
Pozdrawiam
Dominik
Ale możesz wybrać tylko jeden unit z mistików. Nie dwa.
Wiadomość wysłana przez: DominikF w Lipiec 30, 2009, 06:30:56 am
Sorki za zamieszanie. Chyba nie powinienem odpisywać na posty po 20. Poza tym proszę precyzować,że strzelanie z użyciem zdolności specjalnej :D :D.
Wtedy oczywiście inkq ma rację.
Pozdrawiam
Dominik
Wiadomość wysłana przez: Mephistion w Sierpień 03, 2009, 12:02:45 am
1.Czy orkowe trukki eksplodują przy wyniku 1-2?Mam wątpliwości czytając opis w kodeksie orków jako iż jest tam napisane:
Cytuj
Trukk is destroyedi nie wiem czy początek opisu efektu traktować jako opis czy też faktyczny efekt w grze?
2.Jak traktować bronie zamontowane na Trukku (przykładowo standardową big shootę) jeśli chodzi o arc of fire?W opisie Trukka nie ma nic na temat pola widzenia takowej broni.
Wiadomość wysłana przez: Emeryt w Sierpień 03, 2009, 07:01:35 am
2. jedni mówią, że ma 180stopni, inni że 90.
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Sierpień 25, 2009, 12:24:24 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Sierpień 25, 2009, 12:34:12 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Sierpień 25, 2009, 12:36:00 pm
Ciekawe kwestie nachodzą człowieka jak czyta warseera . Czy jak mamy DH mistyków i dajemy darmowy strzał do desantujacych się jednostek wroga to czy możemy użyć mocy strzeleckiej ( scourging, solulstorm, lightnig arc, vortex of doom i tp. ) albo używanej zamiast shotingu ?
To zależy od opisu. Tzn. czy dana moc psychiczna jest używana tylko w shootingu. Np. scourging nie, bo może być użyty tylko podczas shooting phase (na takiej samej zasadzie dany unit nie może biec zamiast strzelać). Ale lightning arc jak najbardziej ponieważ jest to psychic shooting attack.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Sierpień 25, 2009, 12:47:08 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Sierpień 25, 2009, 01:03:32 pm
Zasadniczo uważam że scourginga można użyć (mając na uwadze to co napisano w FAQ DH).
Y.
Czyli holocaustu też na takiej samej zasadzie?
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Sierpień 25, 2009, 01:19:20 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Sierpień 25, 2009, 01:47:17 pm
I tak i nie. Z Holocaustem sprawa jest specyficzna, bo w zasadzie nie wiadomo - czy można go używać poza combatem, czy nie można. Trzeba by z tego jakiś PKZ zmontować, bo moc jest ułamkowa (nawet zhaczenie budzi wątpliwości - kodeksowo 4+ czy strzelecko automat).
Y.
Zgadzam się.
Wiadomość wysłana przez: Encaitar w Sierpień 31, 2009, 03:32:48 pm
Wiadomość wysłana przez: Wosho w Sierpień 31, 2009, 03:34:53 pm
Wiadomość wysłana przez: mika_angelus w Sierpień 31, 2009, 08:33:56 pm
I jeszcze jedno - w dexie eldarow jest napisane ze seer i warlockowie tworza jeden choice, ale na potrzeby rostawienia DoW dalej licza sie jako dwa oddzialy prawda?
Jeszcze jakis dziwny przypadek mialem w dzisiejszej bitwe...w sensie przeciwnik mi cos wkrecal, jak sobie przypomne to napisze ;)
Wiadomość wysłana przez: karlvant w Wrzesień 01, 2009, 09:44:57 am
Czy Falcon ze Star Enginami ktory w movie ramowal skyray'a ruszajac sie 21" moze w shootingu tank shokowac inny oddzial? I jesli tak, to czy jest zniszczony jesli dostanie immobila z DoG?
I jeszcze jedno - w dexie eldarow jest napisane ze seer i warlockowie tworza jeden choice, ale na potrzeby rostawienia DoW dalej licza sie jako dwa oddzialy prawda?
Jeszcze jakis dziwny przypadek mialem w dzisiejszej bitwe...w sensie przeciwnik mi cos wkrecal, jak sobie przypomne to napisze ;)
Wydaje mi się, że stanęło na tym, że nie można tank shockować ruszając się silnikami gwiezdnymi. Seer i warlockowie tworzą dwa oddziały.
Wiadomość wysłana przez: Encaitar w Wrzesień 01, 2009, 05:47:58 pm
A jak miałaby się pod nim znaleźć skoro strzelasz w pojazd?
Normalnie, jak placek leży gdzieś blisko wejścia i wysiadający muszą znaleźć się pod nim.
pozdrowienia
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 01, 2009, 06:22:19 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: Mephistion w Wrzesień 01, 2009, 09:51:29 pm
Wiadomość wysłana przez: Zly w Wrzesień 02, 2009, 01:02:31 am
Czy można użyć mocy psionicznej jeżeli psyker robi fall back?
nie
Wiadomość wysłana przez: Mephistion w Wrzesień 02, 2009, 11:00:31 am
nie
Dlaczego?W podręczniku jest napisane że psychic shooting attack jest traktowany jako strzał z broni,a strzelanie podczas fall backu jest dozwolone.Poza tym nie znalazłem zapisu w podręczniku że nie można używać mocy psionicznej podczas fall backu.
Wiadomość wysłana przez: gilthanas w Wrzesień 02, 2009, 01:10:02 pm
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Wrzesień 02, 2009, 01:50:10 pm
Jezeli masz fall back to wszystkie testy LD sa automatycznie niezdane, wiec chociazby z tego powodu ze nie uda Ci sie zdac liderki.
Nie LD testy tylko morale testy, a to insza inszosc.
Natomiast co do uzywania mocy jak sie ucieka... hmm... IMHO nie powinno byc to mozliwe, ale faktycznie nie moge znalezc zasady ktora by to uniemozliwiala... :/
Wiadomość wysłana przez: Cardinal Boras w Wrzesień 02, 2009, 03:55:18 pm
Cytuj
Natomiast co do uzywania mocy jak sie ucieka... hmm... IMHO nie powinno byc to mozliwe, ale faktycznie nie moge znalezc zasady ktora by to uniemozliwiala... :/
Juz sie kiedys z tym spotkałem i koleżka który (na ówczesne czasy mojego pogrywania w młotka) był zasadowym góru mówił ze nie ma takiej zasady która by mówiła ze nie można ale jest za to zapis w zasadach ze jeśli podczas gry pojawi sie niestandardowa sytuacja należy wziąść ją na zdrowy rozsądek... .. Zatem można sobie zadać pytanie czy uciekający żołnierz oprócz strzelania na oślep za siebie będzie jeszcze bawił sie w ataki psychiczne..... z drugiej strony w 41millenium to takie sie rzeczy zdażają................
Ale to takie lokalne klubowe założenie było nie wiem jak to na poważnym turnieju
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Wrzesień 02, 2009, 04:44:15 pm
Wiadomość wysłana przez: Zly w Wrzesień 03, 2009, 08:17:43 pm
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Wrzesień 03, 2009, 08:49:09 pm
Po przeczytaniu RB faktycznie można a nie było niczego w fakach?
Nic nie znalazłem.
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Wrzesień 03, 2009, 10:52:12 pm
Wiadomość wysłana przez: mika_angelus w Wrzesień 04, 2009, 03:11:55 am
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Wrzesień 21, 2009, 11:42:31 am
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Wrzesień 21, 2009, 11:59:44 am
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 21, 2009, 02:47:12 pm
Wiadomość wysłana przez: Czaj-nik w Wrzesień 21, 2009, 04:06:47 pm
Wiadomość wysłana przez: karlvant w Wrzesień 21, 2009, 04:10:14 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 21, 2009, 04:17:38 pm
Bo to dwa różne special weapony?Komu różne, temu różne. Ja widzę zapis że:
A chainfist is treated exactly as a power fist, but rolls 2D6 for its armour penetration value.
Wiadomość wysłana przez: Czaj-nik w Wrzesień 21, 2009, 04:21:34 pm
@Yedli: a ja w rulebooku widzę zapis, że A power fist is a power weapon,and also doubles the user's Strength
Rozumiem, że kombinacja PW+PF też daje dodatkowy atak?
Wiadomość wysłana przez: mlodyrs w Wrzesień 21, 2009, 04:28:47 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 21, 2009, 04:30:17 pm
@Yedli: a ja w rulebooku widzę zapis, że A power fist is a power weapon,and also doubles the user's StrengthPower fists, thunder hammers and lightning claws are
Rozumiem, że kombinacja PW+PF też daje dodatkowy atak?
an exception to this. Only a second power fist, thunder
hammer or lightning claw can confer a bonus attack to
a model equipped with one of these weapons.
Exactly to exactly. A PF jak widzimy, różni się od PW czymś więcej. Ale próbuj dalej.
Y.
Wiadomość wysłana przez: Isengrim w Wrzesień 21, 2009, 04:43:40 pm
All-in-all, zgadzam sie z Yedlim. Chainfist+Power Fist daja atak z kombinacji.
Wiadomość wysłana przez: Czaj-nik w Wrzesień 21, 2009, 05:02:49 pm
Power fists, thunder hammers and lightning claws areCzemu cytujesz fragment dotyczący kombinacji special weapon + normal weapon, gdy rozmawiamy o kombinowaniu dwóch special weaponów? Dodatkowo ta różnica nie jest jako tako różnicą w zasadach PW i PF, a różnicą gdy dochodzi do łączenia PW/PF z zwykłą bronią do CC.
an exception to this. Only a second power fist, thunder
hammer or lightning claw can confer a bonus attack to
a model equipped with one of these weapons.
Exactly to exactly. A PF jak widzimy, różni się od PW czymś więcej. Ale próbuj dalej.
Y.
W przypadku dwóch broni specjalnych jest również napisane jasno:
"Two of the same special weapon": these models gain one additional attack.
A przy fiscie jest wyraźnie: A power fist is a power weapon.
Więc jeśli jest power weaponem, to w kombinacji z innym PW daje dodatkowy atak w myśl zasady Two of the same special weapons.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 21, 2009, 05:13:11 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: Czaj-nik w Wrzesień 21, 2009, 05:41:36 pm
Cytuj
Najwyraźniej nie jest PW jeśli chodzi o atak za dodatkową broń - vide cytat, który wyraźnie pokazuje go jako wyjątek.
Cytuj
A chainfist is treated exactly as a power fist, but rolls 2D6 for its armour penetration value.Ten fragment pokazuje wyraźnie wyjątek od traktowania CF jako zwykłego power fista. Tak jak zapis o dublowaniu siły z fista i biciu z i1, odróżnia go wyraźnie od zwykłego PW.
Ja zapis z o tym że PF jest PW, CF ma być traktowany tak jak PF, a WC jest LC traktuję w następujący sposób: podlegają one tym samym zasadom, tym samym ograniczeniom co "zwykła" wersja broni (oczywiście z wyjątkami zapisanymi w ich własnych zasadach), ale nie są tą samą bronią- właśnie z powodu wypisanych przy nich różnic.
To tak jakbyś mając narysować dwa kwadraty, narysował kwadrat i byle jaki inny prostokąt- bo przecież kwadrat też jest prostokątem.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 21, 2009, 05:44:42 pm
Wiadomość wysłana przez: Soulles_Being w Październik 08, 2009, 09:05:53 am
IMHO Czaj-nik ma racje. Gracze maja sklonnosc do przeinaczania zasad. Tak naprawde piszac te zasady GW mialo na mysli prosty algorytm:
If "nazwa spec broni 1" = "nazwa spec broni 2" then
+1 atak
Else
nie ma
Co do Fallback'a i brania go na logike:
Wycofywanie sie na polu bitwy nie zawsze wiaze sie z krzykami w nieboglosy, moczeniem spodni i ogolna beznadzieja. Czesto jest to decyzja dowodcy oddzialu, ktory w mysl zasad jest oblanie liderki co my automatycznie sobie tlumaczymy jako niekompetencje tego indywidualisty i w ogole slabe nerwy jednostek.
Tak wiec jesli dowodca, sierzant postanawia wycofac oddzial rozkazuje im tez oslaniac ich odwrot ogniem. Co na logike ma poparcie w tym iz jednostki wycofujace sie nie maja problemu ze swoim BS'em. Jesli by kwiczeli jak male swinki to watpie, ze strzelali by tak samo dobrze jak przed niezdaniem liderki.
ERGO psykerzy uzywaja swoich ofensywnych zdolnosci bez przeszkod.
Co w zasadacha, jak wykazali moi przedmowcy, nie jest zakazane.
Pozdrowko ;)
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Październik 13, 2009, 02:55:01 pm
Na moje moze ale wola bym sie upewnic.
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Październik 13, 2009, 04:00:04 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Październik 13, 2009, 06:53:07 pm
Moim zdaniem może.
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Październik 24, 2009, 11:02:38 am
pzdr!
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Październik 26, 2009, 02:11:12 pm
Wiadomość wysłana przez: mika_angelus w Październik 26, 2009, 02:21:12 pm
Spory combat na srodku, gk grand master bijacy sie z bloodthirsterem i bestiami slanesha, w blodka doszarzowaly termosy i w bestie rowniez doszarzowal kolejny oddzial termosow. Kiedy grand master zginal stwierdzilismy z przeciwnikiem, ze teraz sa to dwa osobne combaty, wiec bestie nie moga dostawic sie do terminatorow bijacych sie z thirsterem.
Dobra decyzja?
Wiadomość wysłana przez: Breaker w Październik 26, 2009, 03:26:40 pm
@mika angelus- to samo co wyzej, zle
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Październik 26, 2009, 04:29:02 pm
To jeszcze pytanie do true line of sight. Wiem, że nad pojazdem (dajmy orkowym) mogę spokojnie strzelać skoro widzę. Ale czy jeżeli mam prześwit pod jedną ciężarówką orkową wroga i widzę koło (część pojazdu) następnej ciężarówki, to czy mogę strzelać do tej następnej? Pytam w odniesieniu do strzelania przez otwartego drop poda.
pzdr!
Wiadomość wysłana przez: Breaker w Październik 27, 2009, 04:19:31 pm
Wiadomość wysłana przez: Mistrz wałków :) w Październik 27, 2009, 04:48:08 pm
Wygląda to tak.
Jak się przerwie ciągłość kombatu to dosuwamy pierw modele gracza A aby dociągnać je do kombatu. A jeśli to nie możliwe staramy się zbliżyć je jak najbliżej. Później to samo robi gracz B. Czyli tak naprawdę odziały musza być od siebie ok 12 cali aby kombat został rozerwany.
Legenda:
gracz A - gracz którego jest aktualna tura
gracz B - gracz którego tura dopiero nastąpi.
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Październik 28, 2009, 10:56:05 am
Wiadomość wysłana przez: karlvant w Październik 28, 2009, 11:01:36 am
Wiadomość wysłana przez: Azz w Październik 29, 2009, 09:41:03 am
Pytanko, jak sie teraz nalicza punkty za zabicie wolf guardow ? Jak porozdziela sie ich do oddzialow to sa liczone za nich osobno VP jak i KP, czy tez trzeba wybic wszystkich zeby miec calosc VP i 1KP ?
Pozdro Azz
Wiadomość wysłana przez: Breaker w Październik 29, 2009, 09:45:38 am
Wiadomość wysłana przez: b00g w Październik 29, 2009, 10:53:36 am
pzdr.
Wiadomość wysłana przez: gilthanas w Październik 30, 2009, 08:31:05 am
WG sa oddzialem trzeba zabic oddzial WG zeby miec za nich punkty. Jezeli masz squad 3 WG i kazdy z nich dolacza do roznych squadow to tak naprawde sam na stracie unicestwiles sobie unit WG i przeciwnik powinien miec za to KP lub VP. Kolesie dolaczaja do squadow jako sierzanci, wiec osobne liczenie za nich punktow nie ma sensu.
Jezeli WG jest w trakcie gry czescia unitu GH i zostal ci on sam to zostal ci 1 model z unitu GH i przeciwnik ma co najwyzej punkty za spolowienie unitu.
Wiadomość wysłana przez: Sznureczek w Październik 30, 2009, 02:53:19 pm
Wiadomość wysłana przez: Hem'Ahn w Październik 30, 2009, 03:05:24 pm
Wiadomość wysłana przez: PaulShin w Październik 30, 2009, 03:05:56 pm
Zninjowano mnie. :/
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Listopad 02, 2009, 10:50:50 am
Wiadomość wysłana przez: Breaker w Listopad 02, 2009, 11:23:25 am
Wiadomość wysłana przez: el_imperatorro w Listopad 02, 2009, 11:57:46 am
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Listopad 02, 2009, 12:08:07 pm
Uważam że liczy się ilość mózgotrzepów sprzed rzucenia mocy.
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Listopad 02, 2009, 12:17:54 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Listopad 02, 2009, 12:43:59 pm
Spoiler: pokaż
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Listopad 02, 2009, 01:20:37 pm
to Soric został psycherem?
nastawiłem się na polskie wydania. ale gdzieś sobie zobaczyłem, ile tego jest, to się aż przeląkłem.
BTW, kolekcja Duchów cieszy się ogromnym powodzeniem wśród znajomych, i to nawet nie związanych z 40tką.
narka
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Listopad 02, 2009, 01:27:36 pm
Spoiler: pokaż
Inna sprawa, że czytałem sample Blood Pacta, i nawet fajnie się zapowiada. Trzeba będzie na nim położyć łapska. 8)
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Listopad 02, 2009, 01:31:55 pm
Cytuj
BTW, kolekcja Duchów cieszy się ogromnym powodzeniem wśród znajomych, i to nawet nie związanych z 40tką.Bo to dobra seria jest :lol: . BTW wszystkich części jest 12, a ja dotarłem dopiero do 5 :p .
narka
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Listopad 02, 2009, 01:36:52 pm
Spoiler: pokaż
Titanicus niby też jest oficjalnie spin offem Duchów, ale jest dużo słabiej związany z serią.
Wiadomość wysłana przez: Soulles_Being w Listopad 07, 2009, 04:05:06 pm
Cytuj
Titanicus niby też jest oficjalnie spin offem Duchów, ale jest dużo słabiej związany z serią.Ekhm mały offtop tu się wkrada :roll:
Witam ;)
Dawno mnie nie było, ale pytania jak zwykle pojawiają się nowe.
Pyt.1:
Ustalono że sztandar regimentu działa gdy siedzi on w chimerze. Teraz moje pytanie czy aura lorda komisarza też działa kiedy ten przebywa w chimerce?
Pyt.2:
Lord komisarz może brać chimerę jako swój osobisty transporter. Tak więc może zaczynać bitwę siedząc w jej środku. Moje pytanie jest takie czy możliwe jest, żeby komisarz został dołączony do np. oddziału piechoty a przy rozstawieniu cały oddział zaczynał grę w chimerze. Czy może trzeba rozstawić się, dołączyć komisarza i wleźć do chimery?
Pyt.3:
Chimera jako czołg zamknięty nie pozwala na szarże po ruchu. Podczas ruchu pojazdu obrotu nie wliczają się w jego ruch tak więc czy to jest legalne:
Tura 1 Ogryzki w chimerze podjeżdżają 12" i odpalają dym
Tura 2 Chimera obraca się o 180 stopni. Ogryzki wyskakują. Idą 6" i szarżują 6"
Pyta.4:
To pytanie może się dla ludzi wydać nieco śmieszne, ale muszę w końcu się upewnić. Bawie się w wh40k od 3 edycji, a wciąż nie jestem pewien jak to działa w rulebook'u nie widziałem wyraźnego opisu, ale to może być z powodu mej ślepoty tudzież lenistwa ;)
Czy ruch pojazdu ogranicza tylko odległość jaką przejechał czy może trzeba obrać dany kierunek i przejechać ile cali chcemy?
Tj czy coś takiego jest lagalne:
Chimera jedzie naprzód 6", obrót w prawo 90 stopni, naprzód 3" i obrót w lewo 90 stopni i naprzód 3".
Czy może muszę np ruszyć naprzód o 6" i ewentualnie się obrócić i tu kończy sie ruch pojazdu.
Pyta.5:
Taka sytuacja:
(http://img94.imageshack.us/img94/5508/wh40k.jpg) (http://img94.imageshack.us/i/wh40k.jpg/)
Oddział RR i Banewolf stoją w takiej formacji. Między nimi jest korytarzyk 1 calowy w który teoretycznie można wkroczyć. Czy możliwe jest żeby ten zielony oddział przelazł pomiedzy tymi jednostkami nie naruszając tej 1 calowej strefy odstępu jaką należy zachować.
A może taka strefa już nie istnieje?
Sam już nie wiem czy się czepiam czy mnie ktoś PG'ować chciał.
Pozdrówko ;)
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Listopad 10, 2009, 12:09:45 pm
Cytuj
Pyt.1:Tak, mierzysz od kadłuba.
Ustalono że sztandar regimentu działa gdy siedzi on w chimerze. Teraz moje pytanie czy aura lorda komisarza też działa kiedy ten przebywa w chimerce?
Cytuj
Pyt.3:Nie, obrót w fazie ruchu jest ruchem. W fazie strzelania już nie, właśnie po to by zapobiegac takim manawerom. Lepiej od razu odwrócić chimerę ;-) .
Chimera jako czołg zamknięty nie pozwala na szarże po ruchu. Podczas ruchu pojazdu obrotu nie wliczają się w jego ruch tak więc czy to jest legalne:
Tura 1 Ogryzki w chimerze podjeżdżają 12" i odpalają dym
Tura 2 Chimera obraca się o 180 stopni. Ogryzki wyskakują. Idą 6" i szarżują 6"
I teraz moje pytanie :
Czy model mający consecraded scrolls może użyć holocausta wiele razy w jednej rundzie ?
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Listopad 10, 2009, 12:33:19 pm
Cytuj
Nie, obrót w fazie ruchu jest ruchem. W fazie strzelania już nie, właśnie po to by zapobiegac takim manawerom. Lepiej od razu odwrócić chimerę ;-) .
Nie odpowiadaj jak nie wiesz. Edycje Ci sie pomylily, teraz mozna w fazie ruchu obrocic sie "do strzalu" co nie jest traktowane jako ruch. Niestety, bo istotnie rozwiazanie poprzednie bylo lepsze.
vladdi
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Listopad 10, 2009, 12:38:56 pm
No, ale co z tymi scrolami ?
Wiadomość wysłana przez: Breaker w Listopad 10, 2009, 01:19:08 pm
Nie odpowiadaj jak nie wiesz. Edycje Ci sie pomylily, teraz mozna w fazie ruchu obrocic sie "do strzalu" co nie jest traktowane jako ruch. Niestety, bo istotnie rozwiazanie poprzednie bylo lepsze.
przepraszam, czy to oznacza ze mozna najpierw odwrocic transport, a nastepnie wyjsc ze srodka oddzialem i wykonac nim pelna ture (ruch, bieg, ewentualna szarza...)? bo jezeli tak to super
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Listopad 10, 2009, 01:58:37 pm
narka
Wiadomość wysłana przez: Miły w Listopad 10, 2009, 02:19:23 pm
Jak wspominalem na sedziowskiej ten zapis o nie zyskiwaniu cali przez obrot jest troche z czapy i powinnismy sie trzymac obrotu wokol osi pojazdu.
Po pierwsze obrot przed ruchem jest darmowy i jak najbardziej zgodny z podrecznikiem.
Wiec odwracasz sie np. tylem do brzodu za darmo i jedziesz. Jedyna rzecz na ktora trzeba zwracac uwage to aby obracac sie wokol osi pojazdu a nie po piwocie o 90' stawianie boku w miejscu gdzie byl front.
I tyle, tak kiedys gralismy i nie bylo z tym nigdy problemu.
M
Wiadomość wysłana przez: Breaker w Listopad 10, 2009, 02:30:02 pm
ale co do wysiadania to strrrrrasznie mnie ciekawi jaka bedzie odpowiedz sedziow turniejowych, moze bansheetki wroca na stol :lol: :p, mam ich tam troche na polce
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Listopad 10, 2009, 03:08:32 pm
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Miły w Listopad 10, 2009, 03:24:41 pm
M
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Listopad 10, 2009, 03:44:31 pm
Ogolnie nowe zasady sa dziwne "upraszczajace", teraz mozesz sobie pomierzyc zasieg przed strzalem i nie strzelac... Mi akurat powinno wisiec jak pojazdy sie obracaja. Ale ostatnio na jakims lokalu prosilem aby przeciwnicy trzymali sie zasady ze zaden punkt pojazdu nie moze ruszyc sie wiecej niz 12 cali i nagle pojazd nie ruszal sie wiecej niz 8'', to tu na zakrecie tracil, to tu na obruceniu sie frotem... W dodatku ruszasz sie pojazdem po czym chcesz go ustawic odpowiednio przez co znowu jeden punkt pojazdu porusza sie wiecej... to zadna przyjemnosc z takich wyliczanek...
M
Wiecie co wystarczy podejść według zasad z RB w sposób czysto matematyczny to znaczy mierzyć środek pojazdu. Ruch mam być wykonywany według podręcznika czyli przód-tył, a w wypadku obracania oś ma przechodzić przez środek pojazdu. Proste i łatwe i nie ma szans żeby ktoś się pomylił :doubt:
Wiadomość wysłana przez: Miły w Listopad 10, 2009, 04:01:54 pm
Ja do momentu calej tej dyskusji nie widzialem problemu w poruszaniu sie pojazdami ;-)
M
Wiadomość wysłana przez: Soulles_Being w Listopad 11, 2009, 04:36:10 am
Chimera to niestety taki niefortunny transporter ze bez takiego manewru ciezko cos zaszarzowac dzieki niej. Juz predzej przyjmowac szarze.
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Listopad 11, 2009, 10:22:02 am
hmm wiec jak w koncu z ta szarza z takiego pojazdu?
Chimera to niestety taki niefortunny transporter ze bez takiego manewru ciezko cos zaszarzowac dzieki niej. Juz predzej przyjmowac szarze.
No możesz się obrócić i zaszarżować pod warunkiem ze nie ruszysz się. Obrót nie jest liczony jako ruch.
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Listopad 11, 2009, 10:34:38 am
Cytuj
If the vehicle has already moved (including pivoting
on the spot), the passengers may disembark, but
not move any further in that Movement phase.
Once the models have disembarked, the vehicle
may not move any further (including pivoting on
the spot). After disembarking, these models may
shoot (counting as moving), but may not assault
Niestety Inki teraz obrót liczy się już co do wysiadki jako ruch ;-)
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Listopad 11, 2009, 10:41:41 am
Niestety Inki teraz obrót liczy się już co do wysiadki jako ruch ;-)
Umknęło mi to. No cóż szkoda :-?
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Listopad 11, 2009, 10:43:48 am
Umknęło mi to. No cóż szkoda :-?
nie narzekajcie macie 5 fire pointów w głupiej chimerze ;-)
BTW:Można mieć szczęki na 2 runkach z różnymi drugimi mocami i różniącą się kombinacją wargearu??
czy to jest legal:
1.Rune Priest 115
Jaws,piorun,ogon 5,kruk 10
2.Rune priest 105
Jaws,huragan,ogon 5
Wiadomość wysłana przez: Cebul w Listopad 11, 2009, 12:54:40 pm
Wiadomość wysłana przez: mlodyrs w Listopad 11, 2009, 01:35:26 pm
Nie da się ukryć, że zapis w kodeksie może być różnie interpretowany, o czym świadczą dyskusje na anglojęzycznych forach.
Wiadomość wysłana przez: karlvant w Listopad 11, 2009, 03:39:13 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Listopad 11, 2009, 06:05:17 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: Soulles_Being w Listopad 11, 2009, 08:00:55 pm
nie narzekajcie macie 5 fire pointów w głupiej chimerze ;-)Glupia nie jest, tylko marny pancerz z boku. Ale 'madre' rhino przebija dwa razy :d
No to szarza wyjasniona a co z komisarzel lordem i jego oddzialu. Czy jak deklaruje ze w piechociarskim oddziale bedzie lord komisarz to czy oddzial moze zaczac bitwe wewnatrz jego chimery?
Wiadomość wysłana przez: Czaj-nik w Listopad 11, 2009, 08:41:50 pm
Ja też uważam że jest nielegalna, ale jak już napisano, sprawa jest sporna. GW w każdym razie jest świadome problemu, i podobno kwestia ma być rozstrzygnięta w FAQu (aczkolwiek konia z rzędem temu kto wie kiedy wyjdzie).To może w końcu zamiast czekać niewiadomo ile na FAQa pogłosujemy sobie troszkę? :P
Y.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Listopad 11, 2009, 11:21:09 pm
Właśnie. Ja na przykład uważam, że przedstawiona kombinacja nie jest legalna.Same here.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: b00g w Listopad 12, 2009, 06:39:06 am
pzdr.
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Listopad 12, 2009, 07:48:59 am
Zwoje pozwalają użyć wiecej niż jednej mocy na rundę. Wiecej niż jednej - oznacza to de facto - dowolnie wielu ( pytałem sie już o to w tym temacie - taka była odpowiedz ), o ile nie ma innych przeciwskazań. Holocaust jest mocą używaną w assoulcie, nie "zamiast" ataków, tylko po lub obok nich. Czyli ze scrolami moglibyśmy puszczać tyle placków ile nam się żywnie podoba. Tyle że FAQ-u do DH klasyfikuje holocausta jako moc strzelecką - czyli jedna na rundę ( dziwna to moc strzelecka uzywana po inicjatywie ;-) - ale może to włąśnie przebłyska geniuszu GW ? ) - prawda ?
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Listopad 12, 2009, 08:16:03 am
To może w końcu zamiast czekać niewiadomo ile na FAQa pogłosujemy sobie troszkę? :PJak będzie głosowanie to zagłosuję.
Tyle że FAQ-u do DH klasyfikuje holocausta jako moc strzelecką - czyli jedna na rundę ( dziwna to moc strzelecka uzywana po inicjatywie ;-) - ale może to włąśnie przebłyska geniuszu GW ? ) - prawda ?Skoro napisali, że strzelecka, to strzelecka. A że dość dziwnie strzela, bo na I1, to już insza inszość. Innemi słowy, raz na turę.
Wiadomość wysłana przez: marcinkk w Listopad 12, 2009, 08:22:29 am
Czy wilkowe czary mary z latającą sztuczną szczęką potrzebuję LOS do celu? Generalnie jest napisane że wytyczana linia podlega zasadom strzeleckim i może być przeprowadzona poprzez area terrain więc podobno (tak mi zinterpretowano póki nie ma faka) nie trzeba widzieć celu by go trafić. Jednak , mało mnie to przekonuje ponieważ normalnie strzelać też można poprzez area terrain - dopóki widzę cel... w opisie mocy mam ją traktować jako strzelecką i chyba nie ma zapisu że jeśli nie widzę celu to i tak mogę go trafić - u eldarów taka możliwość jak targetowanie mocą psychiczną poza LOS jest zaznaczona ?
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Listopad 12, 2009, 09:05:17 am
Emanie, możesz wyjaśnić dlaczego tak uważasz?? W sprawie książki Sióstr byłeś bardzo skrupulatny i dowodziłeś, że model który nosi książkę nie stoi w jakiejś tam odległości od siebie samego. W tym przypadku, a jest ewidentna różnica w wyposażeniu/mocy, krótkie "Same here." chyba nie wystarczy. Zapis w kodeksie jest dość jasny, mają się różnić kombinacją wyposażenia, mocy itp.. Gracze SW chcą naciągać TWM (5T, a nie 4(5)T pomimo jasnej informacji w RB) dla IC, zaś reszta nie ma ochoty oglądać dwóch szczęk w jednej rozpisce. Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia, zachowajmy jednak odrobinę dystansu i obiektywizmu.
pzdr.
Zachęcam do przeczytania zdania gosci posługujących się językiem angielskim od urodzenia. Oni mają z tym problem rozkładając ten tekst na czynniki pierwsze to jak my nie mamy. Osobiście mnie, Emana, czy KarlVanta przekonuje zwykła logika matematyczna która została tam zastosowana.
Wiadomość wysłana przez: Mistrz wałków :) w Listopad 12, 2009, 09:45:24 am
Cytuj
przekonuje zwykła logika matematyczna która została tam zastosowana.
Pinki z tym się zgodzić nie mogę. Logicznie "matematycznie" zdanie brzmiało by "każda moc może wystąpić tylko raz w armi". Z matematycznego punktu widzenia zdanie "na bohaterze nie moze powtarzać sie ten sam zbiór argumentów" niestety jest po stronie wilczych graczy. Jednak i ja "odczuciowo" jestem po stronie Emana i paczki. Czyli szczęka, czy inna moc, raz na armie. I sądzę że to właśnie miał na myśli autor. Skąd to przekonanie? Z fluffu - egoistyczne podejście wilków. Jak i z niedokosztowania mocy.
Jednak prawda jest bolesna, niezależnie jakie byśmy doktoraty na ten temat pisali. Zdanie jednych jak i drugich będzie podparte tylko odczuciami. Co do głosowania sadzę, ze przed nim wynik jest znany i trzeba się z tym pogodzić.
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Listopad 12, 2009, 09:51:04 am
Helloł!
Czy wilkowe czary mary z latającą sztuczną szczęką potrzebuję LOS do celu?
Skoro jest to moc strzelecka a w opisie nie wskazano ze nie potrzebuje losa, to go potrzebuje. Wyznaczasz linie dowolnie, ale zabic mozesz tylko ten model, ktory widzisz.
vladdi
Wiadomość wysłana przez: mlodyrs w Listopad 12, 2009, 09:52:12 am
Czyli szczęka, czy inna moc, raz na armie.Czyli jak weźmiesz Njal nie możesz brać drugiego runka? Nie wiem, czy takie były intencje autorów.
Jak i z niedokosztowania mocy.Odkąd ma to jakieś znaczenie? Dla odmiany termosy są znacznie droższe, więc bilans wychodzi na zero.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Listopad 12, 2009, 09:54:56 am
Odkąd ma to jakieś znaczenie? Dla odmiany termosy są znacznie droższe, więc bilans wychodzi na zero.;) Znaczy sie - 33 punkty? Z Countercharge i Acute Senses? No mega drozsze, nie powiem :p
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Eman w Listopad 12, 2009, 09:57:59 am
krótkie "Same here." chyba nie wystarczy.Jakby koledze zechcialo sie czytac forum, to by wiedzial czym popieram swoje krotkie "same here" ... ale oczywiscie lepiej sie lenic, looz ...
Pozwole sobie wiec na zacytowanie samego siebie:
Heyka !!!Juz sie gubie to tak mozna? Znaczy mozna miec na dwoch tych samych modelach te sama moc? Znaczy mozna miec 4 paszcze?Dyskusja na ten temat bedzie dluga i namietna, polecam:
vladdi
http://www.belloflostsouls.net/2009/09/40k-space-wolves-hq-conundrum.html
oraz
http://www.liga40k.com/viewtopic.php?t=362&start=0
Liczymy na szybkiego FAQ, bo Brytole z Jankesami nie moga dojsc z tym do ladu.
Do mnie osobiscie najbardziej przemawia to wytlumaczenie (a wlasciwie analiza jezykowa ;) ):Cytat: BoLSThe OR is a clear separator that psychic powers are checked for separately from wargear (otherwise it would have been written 'and'). The question then is whether the word 'combination' applies to both.Cze !!!
Four ways this sentence could have been written:
* nor may they bear the same psychic powers or wargear combination
This is the way it is written. Psychic powers is plural, combination is not (therefore limiting it's scope to one article), but the word is used explicitly with wargear. Therefore it parses as: (psychic powers) OR (wargear combination).
Result: no two characters may have any common psychic powers, nor may they have the same wargear combination.
* nor may they bear the same psychic power combination or wargear combination
Separately specifying combination for each set. Parses as: (psychic power combination) or (wargear combination).
Result: no two characters may have the same exact set of psychic powers (but overlaps allowed), nor may they have the exact same set of wargear.
* nor may they bear the same psychic powers or wargear combinations
Plural on the combinations. Parses as : ((psychic powers) or (wargear)) combinations
Result: same as previous (duplicates allowed)
* nor may they bear the same psychic power or wargear combinations
Plural on the combinations, no plural on psychic powers. Parses as : ((psychic power) or (wargear)) combinations. The plural combinations and non plural 'psychic power' are at odds.
Result: same as first (no overlap of powers).
Wiadomość wysłana przez: mlodyrs w Listopad 12, 2009, 10:04:08 am
Heyka !!!;) Znaczy sie - 33 punkty? Z Countercharge i Acute Senses? No mega drozsze, nie powiem :pA młotkowi na to niemożliwe. 63 za gościa z młotkiem to jednak duża różnica.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Listopad 12, 2009, 10:42:47 am
Cytuj
Skoro napisali, że strzelecka, to strzelecka. A że dość dziwnie strzela, bo na I1, to już insza inszość. Innemi słowy, raz na turę.Uff, to dobrze - dzieki :D .
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Listopad 12, 2009, 12:05:07 pm
Pinki z tym się zgodzić nie mogę. Logicznie "matematycznie" zdanie brzmiało by "każda moc może wystąpić tylko raz w armi".
Powyżej Eman przedstawił logikę na operatorach alternatywy, alternatywy wykluczającej oraz koniunkcji po angielsku. 8)
Wiadomość wysłana przez: Mistrz wałków :) w Listopad 12, 2009, 12:18:51 pm
To tak jak rozkładać zdanie typu:
"Nie możliwe jest korzystanie z tych samych kombinacji sprzętu oraz mocy"
Jedni będą w tym widzieli "...kombinacji sprzętu <STOP> oraz mocy". A inni kombinacji sprzętu oraz (kombinacji) mocy.
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Listopad 12, 2009, 12:21:48 pm
Szczerze... sadzę że ta logika można dojśc do zupełnie odwrotnego rezultatu. Dla mnie sprawa jest śliska. I w zależności od interpretacji (czytaj celu) będzie to zdanie rozbierane na korzyść wilków lub ich oponentów.
To tak jak rozkładać zdanie typu:
"Nie możliwe jest korzystanie z tych samych kombinacji sprzętu oraz mocy"
Jedni będą w tym widzieli "...kombinacji sprzętu <STOP> oraz mocy". A inni kombinacji sprzętu oraz (kombinacji) mocy.
Zgadzam się. Tylko ja my mamy dojść do prawdy jak Anglicy nie zabijają o to. 8)
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Listopad 12, 2009, 12:37:51 pm
z drugiej strony, jeśli by się wystawiło N'jal'a, to z automatu nie można by wystawić jakiegokolwiek Rune Prista (cokolwiek by nie dać temu drugiemy. ba, nie można by wystawić jakiegokolwiek 2 jednostek HQ takiego samego typu, gdyż każdy z nich ma swój zestaw startowy wargearu. idąc dalej, biorąc pod uwagę, że każdy ma BP, i granaty obu rodzajów, można by wysnuć wniosek, że wilki mogą wystawić jedynie jedno HQ...no chyba, że jedno w terminatorce, drugie w TDA.
ja cierpliwie czekam na FAQ (odnośnie tej czy innych kwestii). wydaje mi się, że gdyby panowało całkowite przekonanie co do poprawności jednej z opcji, sędziowie zajęli by już stanowisko. kodeks jest tak bogaty, że można sobie spokojnie inne mocne opcje powystawiać.
narka
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Listopad 12, 2009, 01:09:08 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Listopad 12, 2009, 01:25:47 pm
narka
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Listopad 12, 2009, 01:32:07 pm
Wiadomość wysłana przez: MiRage* w Listopad 13, 2009, 09:01:06 am
Tak ja to widzę, z zaznaczeniem że odnosi się to do wargearu, bo co do psioniki, to uważam że dana moc nie może zostać zdublowana w armii.
Y.
a to niby czemu :O?
przeciez do obu odnosi sie fragment :
Cytuj
nor may they bear the same psychic power or wargear combinations
na sile chcesz by bylo tu napisane
Cytuj
nor may they bear the same psychic power or bear the same wargear combinations
inne pytanie czy jesli Jaws przechodzi przez model w oddziale np w fistem i ten model nie zda I to mozna zdjac dowolny model z oddzialu tak jakby to byla rana przydzialal w oddzial ?
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Listopad 13, 2009, 09:05:33 am
narka
Wiadomość wysłana przez: karlvant w Listopad 13, 2009, 09:24:22 am
a to niby czemu :O?
przeciez do obu odnosi sie fragment :Cytujnor may they bear the same psychic power or wargear combinations
Mój kodeks mówi psychic powers or wargear combinations. Dla mnie to jest dosyć klarowne. Nie można dublować mocy.
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Listopad 13, 2009, 09:47:05 am
narka
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Listopad 13, 2009, 09:50:29 am
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Listopad 13, 2009, 09:53:14 am
Spór sam w sobie jest dośc jałowy, bo zapis jest tak niejasny, że nawet angolom sprawia problem. Nie ma się czym podniecać tak naprawdę.absolutnie się zgadzam.
narka
Wiadomość wysłana przez: gilthanas w Listopad 13, 2009, 09:53:26 am
jeszcze jedno, nie wiem jeszcze, do czego podciągnąć ten argument, ale, zaznaczę jeszcze, że osobiście sam nie widziałem, w battle report w WD z nowymi wilkami wystawiono ponoć N'jal'a i rune prista :badgrin:
narka
Moze Njal jest wyjatkiem, bo nie jest przez nich traktowany jako Rune priest tylko jako Njal :D i moze nie posiada mocy tylko ichj umie uzywac :P
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Listopad 13, 2009, 09:57:02 am
Moze Njal jest wyjatkiem, bo nie jest przez nich traktowany jako Rune priest tylko jako Njal :DZnając GW to jest możliwe - w końcu to osobne army entry jest. A pamiętając że w swoim czasie Farsight nie był commanderem.... :lol:
Wiadomość wysłana przez: MiRage* w Listopad 13, 2009, 10:40:28 am
Mój kodeks mówi psychic powers or wargear combinations. Dla mnie to jest dosyć klarowne. Nie można dublować mocy.
co jest klarowne?
psychic powers or wargear combinations
to ze nie mozesz miec kombinacji wargearu LUB mocy psychicznych? a nie mocy psychicznych i kombinacji wargearu... oczywiscie ze nie jest ani odrobine klarowne... tylko pytanie jak w Polhamerze ustala sedziowie do wyjscia faqu.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Listopad 13, 2009, 10:44:11 am
Naprawdę, mozna to różnie czytać, więc wyluzujcie trochę.
Wiadomość wysłana przez: Miły w Listopad 13, 2009, 10:57:14 am
A może jednak psychic powers or wargear combinations?
Naprawdę, mozna to różnie czytać, więc wyluzujcie trochę.
Jako osoba bawiaca sie bazami zawodowo nie zgodze sie z powyzszym.
"Or" w zapytaniah do bazy sprawdza zasade w jednym i drugim zbiorze osobno. Czyli nie mozna miec tej samej kombinacji broni lub nie mozna miec tej samej kombinacji mocy.
"And" w zapytaniach do bazy sprawdza zasade na dwoch zbiorach jako jednosci. Czyli nie mozna miec tej samej kombinacji broni i mocy (dwie moce, dwie bronie lub kombinacja).
Nie mozna uzywac zamiennie "and" z "or" bo wychodza bledy w rezultatach. To jest podstawa matematyki.
Wiec wszystko jest prosto napisane
M
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Listopad 13, 2009, 11:04:46 am
Wiadomość wysłana przez: Miły w Listopad 13, 2009, 11:13:03 am
Nie wiem co autor mial na mysli ale jak prawnicy interpretuja wiele zapisow akurat ten na temat OR ma swoja definicje jak juz pisalem powyzej, i dopuki FAQ nie zmieni tego zapisu to nie powinno sie tego inaczej interpretowac.
Naszczescie matematyka wraca na mature ;)
M
Wiadomość wysłana przez: mlodyrs w Listopad 13, 2009, 11:21:45 am
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Listopad 13, 2009, 11:22:09 am
tak głęboko
gdzie nie sięga ludzkie oko
jak mawiał poeta. Oprócz matematyki przydaję się trochę logiki, w szczególności w kontekście języków naturalnych. Prawnicy mają z tej dziedziny zajęcia. Twoje złośliwostki co najwyżej pokazują, że ciebie to szczęście ominęło. :badgrin:
Wiadomość wysłana przez: Miły w Listopad 13, 2009, 11:32:16 am
nie mam przy sobie podrecznika do IV edycji wiec sie nie wypowiem, w V mamy napewno juz poprawione may not move nor shoot, moze jakis upierdliwy nie logiczny matematyk im to wytknal ;)
Nor to tez zapytanie do zbiorow :p
M
Wiadomość wysłana przez: gilthanas w Listopad 13, 2009, 11:32:55 am
Tak wiec i wedlug rachunku zbiorow wychodzi ze nie mozna miec ani takiej samej kombinacji wargearu (czymkolwiek to jest) ani takich samych mocy psionicznych pytanie tylko czy nie mozna miec kombinacji takich samych mocy czyli np. 2x(paszcza + tempest) czy nie mozna miec wogole powtorzonej mocy np. paszcza + tempest i paszcza + autocannon juz by przeszly.
Co do kombinacji wargearu to tu juz wogole nie rozumiem. Bo teoretycznie jezeli nie mozna powtarzac dowolnego elementu wargearu to co z runic weaponem, chyba nie da sie go zdjac ? Jezeli chodzi o opcjonalne rzeczy to jeszcze by dalo rade np. nie mozna miec 2 kolesi w terminatorkach, ale 2 w runic armourach juz tak.
Wiadomość wysłana przez: gilthanas w Listopad 13, 2009, 11:35:58 am
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Listopad 13, 2009, 11:40:02 am
...uszczypliwe :)Inaczej byś pomyślał że Cię lekceważę. :lol:
Cytuj
moze jakis upierdliwy nie logiczny matematyk im to wytknalAle opisu Webway Portala nie zmienili, a tam jest podobnie. 8)
Dopóki nie wyjdzie FAQ, nie będzie pewności co poeta miał na myśli. Do tego czasu musimy sobie jakoś radzić.
Wiadomość wysłana przez: Miły w Listopad 13, 2009, 11:48:19 am
Dla mnie jak byk jest napisane, ze nie mozna brac dwoch takich samych kombinacji mocy i dwoch takich samych kombinacji ekwipunku (brac wyklucza uzbrojenie podstawowe)
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Listopad 13, 2009, 12:09:25 pm
Są jeszcze jakieś inne zwierzęta gospodarskie pasujące do kontekstu? :lol:
Wiadomość wysłana przez: mlodyrs w Listopad 13, 2009, 12:15:56 pm
Są jeszcze jakieś inne zwierzęta gospodarskie pasujące do kontekstu? :lol:Przychodzi mi na myśl rzeźbienie w g....e, które może pochodzić od dowolnych zwierząt gospodarskich :lol:
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Listopad 13, 2009, 12:41:35 pm
Wiadomość wysłana przez: Miły w Listopad 13, 2009, 01:00:16 pm
Wiadomość wysłana przez: Zly w Listopad 14, 2009, 10:52:13 am
Jakbyś mógł skorzystać ze swoich dojść do studia to zwróć uwagę na fakt czy do Iron Priesta na wilku z wilkami może się dołączyć indep na wilku. Literalnie z codexu nie, ale można pomyśleć że IP w tej konfiguracji spełnia te założenia co fenrisian wolves ( cyber wolves są traktowane tak samo wg opisu w wargearze ) czy TW Cavalry do których to odziałów może się ziom na wilku dołączać.
I od razu druga sytuacja do tego, czy dwóch indepów na wilkach może się połączyć. Literalnie nie ale..
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Listopad 14, 2009, 11:56:42 am
Spoko, zwrócę uwagę na problem. 8)
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Listopad 15, 2009, 09:44:06 pm
Czy mają te zasadę??
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Listopad 15, 2009, 10:07:22 pm
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Listopad 15, 2009, 10:16:06 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Listopad 15, 2009, 10:28:43 pm
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Listopad 15, 2009, 11:03:42 pm
No proszę cię Yedli.
To co nie można wciągać np princa z Lashem no chyba nie. Trochę za bardzo ostatnio się rozpędzasz w rozkminach o przycięciu wszystkiego ;-)
MiSiU: Hmmmm...
Wiadomość wysłana przez: mika_angelus w Listopad 16, 2009, 06:37:25 am
jump infantry to też infantry.
To znaczy ze mozna je pakowac do pojazdow? :D
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Listopad 16, 2009, 09:42:41 am
jump infantry to też infantry.
No proszę cię Yedli.
To co nie można wciągać np princa z Lashem no chyba nie. Trochę za bardzo ostatnio się rozpędzasz w rozkminach o przycięciu wszystkiego ;-)
A tak ogólnie to nie jest już Prince monstrous'em?
Wiadomość wysłana przez: el_imperatorro w Listopad 16, 2009, 09:44:27 am
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Listopad 16, 2009, 11:22:55 am
jump infantry to też infantry.Od kiedy? Żeby jakaś świerzynka do mnie wyjechała z tym tekstem, to jeszcze bym zrozumiał, ale ktoś tak doświadczony jak ty? Wolne żarty. :roll:
Wołek: Prince wciągasz do woli. Jest monstrousem, dzięki skrzydłom tylko rusza się jak jump infantry.No, teraz nagle bohaterom chaosu może opłacać się brać JP, bo skrzydła ich nie chronią. A koszt ten sam.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Listopad 16, 2009, 12:54:05 pm
No to ja tylko poprosze o jakies jasne stanowisko przed Olsztynem (moze byc tymczasowe) aby nielogiczny ja mogl wiedziec jak mam przeciwko nim zagrac i czego oczekiwac. No bo jak nie to co? Banujemy ich az do wyjscia FAQu? :badgrin: ;-) ;-) ;-)Musze sie tutaj troche wytlumaczyc.
Wstrzymywalem sie z rozpisywaniem glosowan na wilcze tematy, gdyz liczylem na szybkiego FAQ do kodeksu (wiem wiem, jestem frajerem ;) ). Bylo to dzialanie czysto PRowe - chcialem uniknac sytuacji, w ktorej malkontenci beda mogli rzec - "te barany z Listy Sedziowskiej na niczym sie nie znaja, znowu dali PKZta, ktory jest niezgodny z oficjalnym FAQ".
Ale chcac dac jasna wykladnie przed Masterem w Olsztynie, rozpisalem dzisiaj stosowne glosowania.
Jakby ktos mial jeszcze jakies pytania, ktore nie zostaly uwzglednione w glosowaniach, niech daje znac ASAP.
Oczywiscie jezeli wyjdzie FAQ, to niepotrzebne punkty znikna z PKZtow.
No i mam nadzieje, ze - podobnie jak to bylo z IG, gdzie glosowalismy wyjatkowo trafnie - Lista Sedziowska nie podejmie blednych decyzji 8) No ale - wiadomo - Yedli juz pociaga za sznurki w Nottingham, odpowiedni ludzie zostali oplaceni, odpowiedni zastraszeni, a oporni na pewno beda plywac w Trencie w betonowych butach :badgrin: :badgrin: :badgrin: wiec nie moze byc zle ;) ;) ;)
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Miły w Listopad 16, 2009, 01:00:57 pm
Thx for support and have a nice day!
M
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Listopad 16, 2009, 01:04:05 pm
Yedli juz pociaga za sznurki w Nottingham, odpowiedni ludzie zostali oplaceni, odpowiedni zastraszeni, a oporni na pewno beda plywac w Trencie w betonowych butachBoję się spojrzeć w lustro - nie wiem, czy tam będzie Keyser Söze czy Tyler Durden. :badgrin:
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Listopad 16, 2009, 01:12:43 pm
Wiadomość wysłana przez: Eman w Listopad 16, 2009, 02:28:12 pm
Boję się spojrzeć w lustro - nie wiem, czy tam będzie Keyser Söze czy Tyler Durden. :badgrin:;) ;) ;)
Dodam jeszcze, ze cala operacja jest w polowie sponsorowana przez "Gorali" ze Wzgorz Golan (רמת הגולן jak kto woli), a w drugiej polowie przez Wiadome Sily reakcyjne z Brukseli :badgrin: :badgrin: :badgrin:
No i pewnie jacys cyklisci maczali w tym swoje brudne paluchy :lol: :lol: :lol:
No ale - dla wszystkich podejrzewajacych Liste Sedziowska o podle machinacje, nie sa to zadne nowosci 8)
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Czaj-nik w Listopad 16, 2009, 03:08:15 pm
Wiadomość wysłana przez: Eman w Listopad 16, 2009, 03:09:55 pm
Btw. a co z powtórką głosowania o vendeccie? ;-);) ;) ;) A Ty Czajnik tez chcesz sprawdzic, jak sie plywa w betonowych butach, co? :lol: :lol: :lol:
A tak bardziej na powaznie - bedzie bedzie, cierpliwosci.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Listopad 16, 2009, 03:46:20 pm
Dodam jeszcze, ze cala operacja jest w polowie sponsorowana przez "Gorali" ze Wzgorz Golan (רמת הגולן jak kto woli),Góralu, czy ci nie żal
Czerepów nadzianych na pal.....
Cytuj
a w drugiej polowie przez Wiadome Sily reakcyjne z BrukseliO radości, iskro bogów
Portfel mój dziś pełny jest
Odpłatnie uwalę werwolf
Impreza będzie na fest....
Cytuj
No i pewnie jacys cyklisci maczali w tym swoje brudne paluchyI want to ride my bicycle
I want to ride my bike
Thunderwolf will die instantly
If I will hit with krak
Heyka !!!;) ;) ;) A Ty Czajnik tez chcesz sprawdzic, jak sie plywa w betonowych butach, co? :lol: :lol: :lol:Na buty to sobie zasłużyć trzeba.Przeciętny klient może sprawdzić jak się leci z 10 piętra z kaloryferem u szyi. :lol:
Wiadomość wysłana przez: Miły w Listopad 16, 2009, 03:48:38 pm
A tak bardziej na powaznie - bedzie bedzie, cierpliwosci.
Cze !!!
Mam nadzieje ze obecnie Sedziowie opracowuja ksztalt pytania do ankiety aby nie bylo zadnych rozbieznosci 8)
M
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Listopad 19, 2009, 02:12:02 pm
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Listopad 19, 2009, 03:19:04 pm
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Listopad 20, 2009, 05:48:45 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Listopad 20, 2009, 06:13:09 pm
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Listopad 27, 2009, 10:01:17 am
Oddzial z runkiem strzela do 5 plagusow.
- Paszcza przechodzi przez oddział plagusow i odparowuje melte i zwyklaka.
- Dodatkowo oddział strzelając wbija jeszcze 4 rany
Wszystkie efekty sa przydzielane w tym samym czasie, czyli odparowany melciarz weźmie jeszcze na siebie save’a – tak mi się wydaje.
Czy rozliczamy to oddzielnie najpierw paszcza zjada 2 gosci a potem pozostałych 3 zdaje 4 savy? - Nie wydaje mi sie
Wiadomość wysłana przez: Miły w Listopad 27, 2009, 10:24:05 am
M
Wiadomość wysłana przez: Eman w Listopad 27, 2009, 10:26:53 am
To chyba jest shooting atack, czyli strzela w swojej inicjatywie, czy sie myle?W strzelaniu inicjatywa nie ma zadnego znaczenia ;)
M
Generalnie wyglada to tak, jak Jaro napisal - caly oddzial strzela w tym samym momencie, wiec rany z Paszczura traktujemy jak dowolne inne zadane przez oddzial, w ktorym znajdowal sie Runek.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: MarcinB w Listopad 27, 2009, 06:59:30 pm
Chyba to powinno być tak:
Patrzymy kogo Paszcza trafi. Patrzymy ile ran dostał oddział. Przydzielamy rany. Rzucamy Sv i testy Inicjatywy.
Wiadomość wysłana przez: b00g w Listopad 28, 2009, 01:03:24 pm
pzdr.
Wiadomość wysłana przez: gilthanas w Listopad 28, 2009, 04:06:49 pm
Sytuacja jest problematyczna tylko w tym zakresie czy sumowac ilosc strat z paszczy i z oblanych saveow czy mozna poprzydzielac tak save'y zeby osobno traktowac modele przez ktore przechodzi linia. Jednym slowem czy rozpatrujemy to na korzysc strzelajacego czy ostrzelanego.
Przyklad: przez unit 3 osobowy przeszla linia w taki sposob ze dotknela 2 modele. Wszyscy sa tacy sami wiec nie ma jakiegos specjalnego rozdzielania. unit dostal 3 hity i jeden z modeli nie zdal sv. Czy teraz moge zdjac model ktory stal na linii i go nie testowac czy musze i tak wykonac 2 testy i zdjac wszystkie niezdane. Ewentualnie czy rozdzielac rany tak zeby traktowac osobno tych ktorzy stoja na linni. Czyli 1 sv na kolesiu bezpiecznym i 2 sv na tych stojacych na linii.
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Listopad 28, 2009, 05:16:22 pm
Wiadomość wysłana przez: faj3r w Listopad 28, 2009, 07:05:27 pm
Wiadomość wysłana przez: karlvant w Listopad 28, 2009, 07:22:41 pm
rzucasz test LD - jak nie zdasz, zdejmujesz - jak zdasz nie. to jest jedyny "save" jaki przy niej działa. Żadne zbroje, tarcze itp. nic tu nie dają. przypomina mi to Vortex Grenade z 2ed. :)
Przeczytaj dokładnie.
Wiadomość wysłana przez: faj3r w Listopad 28, 2009, 07:32:17 pm
Przeczytaj dokładnie.Sorry, nie LD tylko Inicjatywę, ale reszta jest jak napisałem. Wyjątkiem są Monsterous Creatures, które mogą sobie odjąć 1 ze swojego rzutu kostką.
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Listopad 28, 2009, 09:39:33 pm
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Listopad 29, 2009, 06:41:51 am
Mój rune priest ma już mega kill count :D
Wczoraj 4 termosy z młotami i libra + 3 ab z meltami(one umarły na raz)
a ogólnie to (jakieś 5 oblitów,2 prince z lashem,avatar,farseer,dużo necronów,4 grey hunterów(swoich),kilka carnifexów,latający tyrant,dante dropsa,święta celestyna,x sierżantek sióstr :D Jest mega 8)
Wiadomość wysłana przez: faj3r w Listopad 29, 2009, 11:07:40 am
Wiadomość wysłana przez: PaulShin w Listopad 29, 2009, 11:23:03 am
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Listopad 29, 2009, 01:01:00 pm
Wiadomość wysłana przez: PaulShin w Listopad 29, 2009, 02:33:14 pm
Wiadomość wysłana przez: MadMan88 w Listopad 29, 2009, 03:23:43 pm
jesli tak to jakim cudem demon prince mogl zginac od szczeki skoro ma I=5 a moze odjac 1 od rzutu kostka bo jest monstrum
Wiadomość wysłana przez: ZaY w Listopad 29, 2009, 03:43:36 pm
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Listopad 29, 2009, 07:20:22 pm
Wiadomość wysłana przez: Breaker w Listopad 29, 2009, 10:09:41 pm
Wiadomość wysłana przez: faj3r w Listopad 29, 2009, 10:16:12 pm
W Universal Spacial Rules w Podręczniku, reguły Infiltrate, Move through cover oraz Scouts mają (*) co oznacza, że tracą je jednostki jeśli dołączy do nich Independent Character nieposiadający tych ruli.
W nowych wilkach członkowie Wolf Guard mogą dołączać do innych oddziałów, z zastrzeżeniem, że Gwardziści w Pancerzach Terminatorskich, z Jump-packami oraz na Bikach nie mogą dołączać się do Scoutów (brak tu wzmianki o jeździe na wilkach, ale to przypuszczam przeoczenie).
Moje pytanie: czy Gwardzista dołączający do Scoutów jest traktowany jako Independent i cały oddział traci wymienione powyżej rule (dodam, że Wolf Guard ich nie posiada)?
Wiadomość wysłana przez: sebmor w Listopad 30, 2009, 07:10:42 am
(Zawsze sie śmialiśmy że aby zachować maximum ostrożności to gwardziści go niosą :D )
Wydaje mi sie że w takim przypadku Wolf guard nie jest liczony jako independent harakter tylko jako członek ałego zespołu jednak czekam na odpowiedzi do tego pytania... :)
Wiadomość wysłana przez: Eman w Listopad 30, 2009, 09:20:55 am
noobowska odpowiedz nooba ktory sie dzisiaj dowiedzial a gral inaczej przez cala edycje. w 5ed jezeli oddzial zostal sprowadzony do polowy startowej liczby modeli (np. 5 z 10) to juz jest spolowiony. czyli jednak nieparzyste oddzialy sa lepszeCzytanie podrecznika zawsze pomaga ;) to jest jedna ze zmian w stosunku do 4ed.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Eman w Listopad 30, 2009, 09:23:20 am
dante dropsaHmmm ... a to ciekawe ...
święta celestyna
Cytat: Kodeks SW
Monstrous creatures, beasts, cavalry, bikes and infantryCze !!!
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Listopad 30, 2009, 09:32:45 am
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Listopad 30, 2009, 10:15:40 am
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Listopad 30, 2009, 10:31:08 am
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Listopad 30, 2009, 11:07:05 am
Fluffowo to tak - jak ktoś się unosi w powietrzu, to utrata gruntu pod nogami mu nie grozi.Chociaż inna sprawa, że w takim chaosie skrzydła nie chronią.
Ach ci biedni lasherzy :p
Wiadomość wysłana przez: Mistrz wałków :) w Listopad 30, 2009, 11:49:30 am
Dla mnie nie paszcza ale nielimitowany autocannon jest number 1 w mocach wilków. Z krukiem potrafi nieźle nabruździć.
Wiadomość wysłana przez: SKuzmaN! w Grudzień 01, 2009, 07:06:06 pm
W starym kodeksie to do scoutów mogłeś nawet dodać wolf guarda w terminatorce
(Zawsze sie śmialiśmy że aby zachować maximum ostrożności to gwardziści go niosą :D )
Wydaje mi sie że w takim przypadku Wolf guard nie jest liczony jako independent harakter tylko jako członek ałego zespołu jednak czekam na odpowiedzi do tego pytania... :)
Nie można było :D
Wiadomość wysłana przez: faj3r w Grudzień 01, 2009, 08:32:41 pm
No ładnie :P. A Zły kazał się rozkraczać mojej canonesce jak tajskiej 13 letniej dzi.. (Eman wam dokończy:P). Dobrze wiedzieć na przyszłość, że paszczur jej nie grozi :DCo masz na myśli przez "nielimitowany autocannon"?
Dla mnie nie paszcza ale nielimitowany autocannon jest number 1 w mocach wilków. Z krukiem potrafi nieźle nabruździć.
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Grudzień 01, 2009, 08:47:57 pm
Co masz na myśli przez "nielimitowany autocannon"?d6 z siła 7 bez limitu zasięgu ;-)
Wiadomość wysłana przez: faj3r w Grudzień 01, 2009, 09:03:22 pm
Wiadomość wysłana przez: Zly w Grudzień 02, 2009, 05:16:05 pm
No ładnie :P. A Zły kazał się rozkraczać mojej canonesce jak tajskiej 13 letniej dzi.. (Eman wam dokończy:P). Dobrze wiedzieć na przyszłość, że paszczur jej nie grozi :D
Dla mnie nie paszcza ale nielimitowany autocannon jest number 1 w mocach wilków. Z krukiem potrafi nieźle nabruździć.
No fakt, później na to wpadłem. Ale widać że laska i tak była na to odporna;-). Pomachała nóżkami i po sprawie;-)
Wiadomość wysłana przez: Dropsik w Grudzień 03, 2009, 10:38:36 am
Cytuj
dante dropsawiadomo, wolek to znany stary walkarz 8)
święta celestyna
Hmmm ... a to ciekawe ...
a ja mam w sumie dwa takie ciekawe pytania:
co sie dzieje z ork truckiem jak w wyniku zniszczenia na ktoryms tam rzucie na tabelce orkow zescateruje za stol? i co sie wtedy dzieje z orkowa zaloga?
i dugie pytanko:
czy pojazd strzelajac z "warszawskiego" lasu daje covera innemu pojazdowi i jak to jest w przypadku strzelania do piechoty.
pozdro
Wiadomość wysłana przez: Emeryt w Grudzień 03, 2009, 10:48:09 am
wiadomo, wolek to znany stary walkarz 8)zatrzymuje się przy krawędzi. bodaj w FAQ było.
a ja mam w sumie dwa takie ciekawe pytania:
co sie dzieje z ork truckiem jak w wyniku zniszczenia na ktoryms tam rzucie na tabelce orkow zescateruje za stol? i co sie wtedy dzieje z orkowa zaloga?
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Grudzień 04, 2009, 11:56:38 am
Wczoraj w czasie gry z kumplem natrafiliśmy na dość niezwykły problem.
Chodzi o salwę z bargea. i to jak sie przykłada placuszki.
O ile kiedy skie rzuci scatera to po prostu przykłada sie blast z tej strony krawędzi blasta tak by zgadzało sie z strzałką, o tyle przy rzucie Hit mamy taki zapis:
Ze trzeba polozyc placek gdziekolwiek "in contact" z pierwotnym blastem.
I tu zaczynają sie schody:
- Ja zawsze grałem tak ze blasta przykłada sie do krawędzi orginalu w dowolnym miejscu.
Jednak kumpel zwrócił mi uwagę ze można to zupełnie inaczej zinterpretować.
- Nowa templatka będzie przecież "in Contakt" jesli sie ja położy jeszcze raz na oryginalnym blascie...
Ponieważ nie bylo żadnego ciśnienia na wynik zagraliśmy tak ze można położyć jedne na drugim. Ale w niedziele jest turniej i chciał bym wiedzieć czy barage moga mi robic takie sztuczki
Pomocy mądre głowy!!!
Wiadomość wysłana przez: Nathaniel w Grudzień 04, 2009, 12:21:29 pm
szczerze piszac nie pomyslalem nawet o innej interpetacji - po prostu wydaje mi sie ze gdyby tak bylo napisaliby ze jak przy scaterze ale dowolnie wybieramy kierunek. Jednak jedynym obostrzeniem jest tylko to "in contact".
Tez chetnie poslucham co uczeni w pismie powiedza :)
Wiadomość wysłana przez: Miły w Grudzień 04, 2009, 01:09:20 pm
http://liga40k.com/viewtopic.php?p=4540&sid=f5519d2795a70c424e159a432ceba035#4540
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Grudzień 04, 2009, 01:43:04 pm
Cytuj
If a hit is rolled, the firing player places the marker so that it touches any part of any marker in the salvo that has already been placed. Note that it is perfectly fine if, through this process, some markers are placed overlapping one another.
Wiadomość wysłana przez: Nathaniel w Grudzień 04, 2009, 01:47:47 pm
Wiadomość wysłana przez: Brother Michal w Grudzień 08, 2009, 12:03:13 pm
Co jakis czas zagladam na stronke GW, ale dopiero dzis to ujrzalem - listopadowy FAQ do SM:
http://www.games-workshop.com/MEDIA_CustomProductCatalog/m2250129_FAQ_SpaceMarines_Nov2009
Jesli juz bylo to sorki. ;) Jak nie, to zapraszam do lektury. ;)
Pozdrawiam
Michal
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Grudzień 08, 2009, 01:08:46 pm
tak obserwując Yedlego, to myślę, iż powinien się pilnować, by czegoś nie obwieścić zbyt wcześnie ;-)
narka
Wiadomość wysłana przez: morkai w Grudzień 09, 2009, 07:56:30 am
Yedli już to obwieścił czas jakiś temu.
tak obserwując Yedlego, to myślę, iż powinien się pilnować, by czegoś nie obwieścić zbyt wcześnie ;-)
narka
...ba..na pewno ma juz FAQi i erraty do tyranidów.
Wiadomość wysłana przez: Miły w Grudzień 09, 2009, 09:16:27 am
...ba..na pewno ma juz FAQi i erraty do tyranidów.Oraz ma juz gotowa liste pytan w sprawie Bladzi ;-)
M
Wiadomość wysłana przez: mika_angelus w Grudzień 11, 2009, 07:29:22 pm
Jak to jest z obracaniem otoczonych pojazdow? Zalozmy taka sytuacje. Land Raider zostal zaszarzowany i przez to jest otoczony z trzech stron, zas z przodu ma oddzial ktory jest w combacie. Nie ma jak sie ruszyc, jesli sie obroci to wjezdza na modele ktore go otaczaja, a tank shoka zrobic nie moze gdyz przed nim toczy sie combat. Zgadza sie? Musi stac w miejscu bo nie ma miejsca by sie obrocic?
Wiadomość wysłana przez: Cebul w Grudzień 11, 2009, 08:23:05 pm
Wiadomość wysłana przez: Mistrz wałków :) w Grudzień 12, 2009, 12:36:18 am
I po prawdziwej burzy mózgu uznałem że także obrót jest elementem Tankshoku.
Ale mogę się oczywiście mylić.
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Grudzień 12, 2009, 12:49:56 am
Tank shocka można robić dowolną stroną pojazdu, tylko wtedy modele robiące death or glory robią je na tą stronę, która je tankshockuje. O ile dobrze pamiętam ;)
Generalnie wystarczyło zerknąć do RB przed napisaniem tego posta, żeby sprawdzić czy dobrze pamiętasz :-?
Dobre pytanie Mika. Spotkałem sie z podobną sytuacją i jeszcze musiałem ją zasędziować.
I po prawdziwej burzy mózgu uznałem że także obrót jest elementem Tankshoku.
Ale mogę się oczywiście mylić.
Obrót nie może być tank shockiem.
Tank szokuje się tylko w przód, przednim pancerzem.
Wszystko jest jasno i czytelnie napisane na stronie 68:
Czwarty akapit dotyczący TS:
Cytuj
The vehicle must move at least at combat speed. Note that beacause pivoiting on the spot does not count as moving, this is not enough for thank schock.
Piąty akapit dotyczący TS:
Cytuj
Once the vehicle has been 'aimed' and the speed declared, move the vehicle straight forward until it comes into contact...
Pojazd nie zawsze może zrobić tank shock na wybranej jednostce. Należy pamiętać że obrót wykonuje się względem środka geometrycznego to tak w ramach przypomnienia. ;-)
Wiadomość wysłana przez: mika_angelus w Grudzień 12, 2009, 08:15:23 am
Dzieki za odpowiedz.
Wiadomość wysłana przez: marcinkk w Grudzień 12, 2009, 09:34:09 am
str. 63, "succesive turns" - (faza ruchu właściciela pojazdu po ataku wrogich modeli dostawionych base to hull) -if the vehicle pivots on the spot (to shot its attaceker for example), move these models out of the wqays as you shift the vehicle and place them back into base contact with vehicle.
Więc- obracać można dowolnie, na kierunek gdzie można robić tank shock , modlić się by nie było melty i wiooo...
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Grudzień 12, 2009, 10:29:18 am
eeee tam, panowie, jak to banda talibów z gołymi rękami miała by w ten sposób zatrzymywać czołg hipnotyzując kierowcę... :lol:
str. 63, "succesive turns" - (faza ruchu właściciela pojazdu po ataku wrogich modeli dostawionych base to hull) -if the vehicle pivots on the spot (to shot its attaceker for example), move these models out of the wqays as you shift the vehicle and place them back into base contact with vehicle.
Więc- obracać można dowolnie, na kierunek gdzie można robić tank shock , modlić się by nie było melty i wiooo...
Kurde, parę razy sie zwałowałem :lol:
Otwiera to nowe możliwości.
Ale jednak jest przypadek kiedy talibowie hipnotyzują kierowcę. Kiedy z przodu jest kombat i 3 odziały otaczają landka ale będąc oddalone o 1" od niego Nie może on wykonać żadnego ruchu, oprócz ruchu w kierunku walki do 1" :p
Wiadomość wysłana przez: Cebul w Grudzień 12, 2009, 12:11:00 pm
A że pamięć już nie ta, to inna sprawa :oops:
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Grudzień 12, 2009, 12:53:45 pm
Inqi, nie każdy ma RB w każdym miejscu swojego zamieszkania, więc proszę, odpuść takie uwagi, chciałem być po prostu pomocny :)
A że pamięć już nie ta, to inna sprawa :oops:
To jak nie jesteś pewien to nie pisz, proste. Bo twoja odpowiedź była dość myląca. Kiedyś tu na tym pod forum za wprowadzanie ludzi w błąd : "bo mi się tak wydaje" były rozdawane osty. 8)
Wiadomość wysłana przez: Mistrz wałków :) w Grudzień 13, 2009, 12:33:14 am
Tak więc może na obrzucajmy się zdechłymi rybami
Bo jedyna osoba która odpowiedziała rzeczowo, była spoza naszego "towarzystwa"
Cytuj
To jak nie jesteś pewien to nie pisz, proste. Bo twoja odpowiedź była dość myląca. Kiedyś tu na tym pod forum za wprowadzanie ludzi w błąd : "bo mi się tak wydaje" były rozdawane osty. Cool
Tą miara dostałbyś bana :lol: (żarcik na rozluźnienie sytuacji)
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Grudzień 13, 2009, 11:14:32 am
Pinki prawda jest taka że niestety Cebul jak i ty minołeś się z prawdą. Trochę namieszał, ale był przynajmniej na tyle poprawny, że nie twierdził że jest przekonany w 100% o swojej racji.
Tak więc może na obrzucajmy się zdechłymi rybami
Bo jedyna osoba która odpowiedziała rzeczowo, była spoza naszego "towarzystwa"
Tą miara dostałbyś bana :lol: (żarcik na rozluźnienie sytuacji)
Sorry, Miszczu ale ja poprawiłem Cebula i poprawiłem ciebie. Bo ani nie można tank shokować obrotem ani bokiem :roll:
Podparłem się cytatami a następnie podstawie tego czego byłem pewny wysnułem fałszywy wniosek (za mało danych) w sprawie Miki, więc sorry ale nie porównuj mojej rzeczowej wypowiedzi do wypowiedzi Cebula która oprócz domysłów nic nie miała. Moja zawierała w większości fakty i prawdę. :roll:
Bana bym nie dostał. Byłby to po prostu konkretny podst pomagający w dojściu do prawdy.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Grudzień 14, 2009, 10:24:21 pm
Chcialem tu tylko zaznaczyc, ze zgodnie z podrecznikiem - str. 68, sam obrot Tank Shockiem nie jest:
Cytat: Roolbook
Note that because pivoting on the spot does not count as moving, this is not enough for a tank shockCze !!!
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Grudzień 17, 2009, 03:28:48 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Grudzień 17, 2009, 09:52:20 pm
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Grudzień 17, 2009, 10:00:00 pm
a co jeszcze się da załatwić w ten sposób? np te tyranidzkie gusła obniżające ld?
narka
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Grudzień 17, 2009, 10:09:47 pm
Ale raczej nie bardzo - zapis z deksu tyrków jest tu przeszkodą. Wyraźnie mówi że tylko testowe można uwalać.
Wiadomość wysłana przez: marcinkk w Grudzień 22, 2009, 08:41:18 pm
Tak trochę z noobowska aż wstyd ale czy jednostka troopsów która nie dostała szansy na zebranie sie podczas fall back z powodu zakończenia gry , przebiegając w 3" od objectivu w momencie zakończenia punktuje ? Bo generalnie wg. przepisów , jednostki które do końca gry nie zebrały się są traktowane jako zniszczone , ale ...? Spinnowanych liczy się jako punktujących , czy zniszczenie oddziału podlicza się po po zapunktowaniu za cel misji czy przed?
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Grudzień 23, 2009, 08:11:45 am
Cytuj
In standard missions, as soon as the game ends and before working out victory conditions, all units that are falling back are removed and count as destroyed.Spinowani nie są zniszczeni, to i punktują.
Wiadomość wysłana przez: marcinkk w Grudzień 23, 2009, 11:58:46 am
Wiadomość wysłana przez: mika_angelus w Styczeń 02, 2010, 10:44:39 pm
Jak dziala lash dolaczony do oddzialu? Wedlug mnie to dziala w jednym momencie, wiec nie mozna np. najpierw przesunac oddzialu lashem, a potem polozyc na nim templatki flamera na przyklad. Dobrze rozumuje?
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Styczeń 02, 2010, 10:55:39 pm
Siemka
Jak dziala lash dolaczony do oddzialu? Wedlug mnie to dziala w jednym momencie, wiec nie mozna np. najpierw przesunac oddzialu lashem, a potem polozyc na nim templatki flamera na przyklad. Dobrze rozumuje?
Tak, jest to shooting psychic power.
Wiadomość wysłana przez: ederus w Styczeń 04, 2010, 03:33:55 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Styczeń 04, 2010, 07:13:57 pm
Y.
Wiadomość wysłana przez: Cebul w Styczeń 04, 2010, 08:12:26 pm
Obecnie jest tak, że jak rozwalę pojazd, to mogę szarżować na zawartość.
Pytanie:
Jeżeli mam kurczaka, który wali w 3 cele z różnych broni, jednym z tych strzałów niszczy pojazd i ma jego zawartość w zasięgu, to czy mogę szarżować na zawartość, czy też muszę szarżować na jakiś z pozostałych ostrzelanych celów (nawet jeśli są one poza zasięgiem mojej szarży)?
Wiadomość wysłana przez: Emeryt w Styczeń 04, 2010, 08:15:43 pm
Dobra panowie,takie coś mi ostatnio zaświtało w głowie:a kto/co Ci broni szarżować zawartość?
Obecnie jest tak, że jak rozwalę pojazd, to mogę szarżować na zawartość.
Pytanie:
Jeżeli mam kurczaka, który wali w 3 cele z różnych broni, jednym z tych strzałów niszczy pojazd i ma jego zawartość w zasięgu, to czy mogę szarżować na zawartość, czy też muszę szarżować na jakiś z pozostałych ostrzelanych celów (nawet jeśli są one poza zasięgiem mojej szarży)?
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Styczeń 04, 2010, 08:17:58 pm
a kto/co Ci broni szarżować zawartość?
Dokładnie tak. Masz Cebul możliwość wybrania paru celów strzelania to masz też możliwość wybrania paru celów assaultu związanych z celami strzelania. To czy to jest pojazd czy jego zawartość po zniszczeniu to nie ma znaczenia.
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Styczeń 06, 2010, 05:00:44 pm
Wiadomość wysłana przez: gilthanas w Styczeń 06, 2010, 08:06:32 pm
Trzeba dokladnie sprawdzic tresc zasady w kazdym takim przypadku. Jezeli pisze ze kazdy friendly unit czy friendly model w X" dostaje bonus, to walkery takze sie pod to lapia.
Wiadomość wysłana przez: Nathaniel w Styczeń 07, 2010, 06:24:41 am
Wiadomość wysłana przez: marcinkk w Styczeń 07, 2010, 09:13:38 pm
Wiadomość wysłana przez: Cebul w Styczeń 07, 2010, 10:11:14 pm
JEDNYM strzałem z gęby (blastka LUB s10 LUB flamer)
sześcioma strzałami z harvestera.
Nie można strzelić jedną bronią kilka razy, przykładowo dred mający missile launcher strzela z niego tylko raz, mimo, że są dwa tryby strzału.
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Styczeń 08, 2010, 01:43:27 pm
Wiadomość wysłana przez: gilthanas w Styczeń 08, 2010, 01:47:41 pm
A teraz takie pytanie - są sobie harlekini tuz za jakimś innym odziałem. Czy można strzelać w ten odział blastem tak by przykryć tez heralki ? Zakładając oczywiście warunek maksymalizacji modeli pod blastem ?
tak, mozna
Wiadomość wysłana przez: Sancho w Styczeń 09, 2010, 09:54:43 pm
Wiadomość wysłana przez: Cebul w Styczeń 09, 2010, 10:36:08 pm
Nie przytoczę zapisu z podręcznika, bo nie znam, niemniej, przez analogię do ikon chaośników ;)
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Styczeń 10, 2010, 09:23:08 am
Wiadomość wysłana przez: Cebul w Styczeń 10, 2010, 09:52:04 am
Wiadomość wysłana przez: Hem'Ahn w Styczeń 10, 2010, 10:15:53 am
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Styczeń 10, 2010, 10:24:49 am
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Styczeń 10, 2010, 10:29:34 am
No dobrze, tylko czy jak nie dekalruje strzelania z plazm ( bo np. wiem, zenie będzie zasiegu ) to nadal muszę sprawdzać przegrzania ?
Sprawdzasz przegrzanie dopiero wtedy jak zadeklarujesz.
Wiadomość wysłana przez: mika_angelus w Styczeń 10, 2010, 07:32:32 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Styczeń 10, 2010, 07:48:28 pm
I znajdziesz sie w zasiegu. Jesli zadeklarujesz i nie masz zasiegu to tez nie rzucasz, bo masz automissa, przynajmniej ja zawsze tak gralem - nie rzucam na trafienie to nie moge sie przegrzac.
Cytat: Rulebook
Roll to hit as normal, except that you must roll to hit even if the target is found to be out of range.
Wiadomość wysłana przez: mika_angelus w Styczeń 11, 2010, 07:11:57 am
Dzieki za uswiadomienie :)
Wiadomość wysłana przez: Eman w Styczeń 11, 2010, 09:10:47 am
No to zle gralem i zle grano przeciw mnie :)W 4ed, jak nie bylo zasiegu, to sie nie rzucalo 8)
Dzieki za uswiadomienie :)
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: mika_angelus w Styczeń 11, 2010, 10:33:24 am
Takie pytanko, czy da sie veteranow BA wyposazyc w Drop Poda z IA Update?
I drugie :
Ktos ostatnio zwrocil mi uwage na zapis w codexie SM dotyczacy PotMS, a brzmi on tak :
Cytuj
Therefore, a Land Raider that has moved at combat speed
can fire two weapons, and a Land Raider that has either
moved at cruising speed, or has suffered a 'Crew Stunned'
or 'Crew Shaken' result can fire a single weapon.
Kluczowe jest tu slowko "or". Moj przeciwnik zinterpretowal to w ten sposob, ze co prawda mozna strzelic z jednej broni jesli dostalo sie shake'a albo land ruszyl sie ponad 6", ale nie mozna skorzystac z PotMS jesli zrobilo sie obie te rzeczy naraz. W sensie jesli Land ma shake'a i ruszyl ponad 6". Wlasnie przez to "or" za zapisie zasady. Czy to dobra interpretacja? Moj przeciwnik pochodzil z kraju anglojezycznego, wiec sie nie klocilem, ale jednak pewnosci nie mam.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Styczeń 11, 2010, 10:36:50 am
Takie pytanko, czy da sie veteranow BA wyposazyc w Drop Poda z IA Update?Nie widze przeciwwskazan.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Nathaniel w Styczeń 11, 2010, 11:38:08 am
Kluczowe jest tu slowko "or".
Słowko "or" nie wystepuje samodzielnie ale w polaczeniu z "either", ktore dopuszcza obie mozliwosci. "Or" sluzy tylko wyliczance.
Ofc imho ;-)
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Styczeń 11, 2010, 11:52:32 am
Słowko "or" nie wystepuje samodzielnie ale w polaczeniu z "either", ktore dopuszcza obie mozliwosci. "Or" sluzy tylko wyliczance.Słusznie prawi. Jak wyłapiesz shake'a i pojeziesz cruise'a to nadal możesz strzelić.
Ofc imho ;-)
Wiadomość wysłana przez: mika_angelus w Styczeń 11, 2010, 12:33:06 pm
Co do tego poda nie bylem pewien, gdyz veterani go nie kupuja tak jak inne jednostki, tylko zamieniaja jump packi na poda, wiec zamienienie na poda ktory nie jest w dexie wydawalo mi sie ciutke naciagane. Ale skoro Eman twierdzi, ze mozna to mozna :)
Wiadomość wysłana przez: Eman w Styczeń 11, 2010, 01:00:09 pm
Co do tego poda nie bylem pewien, gdyz veterani go nie kupuja tak jak inne jednostki, tylko zamieniaja jump packi na poda, wiec zamienienie na poda ktory nie jest w dexie wydawalo mi sie ciutke naciagane. Ale skoro Eman twierdzi, ze mozna to mozna :)W IA Update masz takie stwierdzenie:
Cytat: IA Update
A drop pod is a dedicated transport choice for Space Marine, Dark Angel, Black Templar, Space Wolf and Blood Angels Armies, please refer to the appropriate codex.
A w kodeksie BA przy Veteranach cos takiego:
Cytat: BA Codex
The Squad may remove its jump packs to count as Infantry and may then have a Drop Pod or a Blood Angels Rhino as a dedicated transport vehicle at no additional cost (see p. 25 for the points cost of the Rhino’s options).
Skoro ten Pod z IA jest dedykowany transportem dla armii, to ja osobiscie nie widze przeciwwskazan, zeby mogli go sobie wziac jako dedykowany transport ...
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Styczeń 11, 2010, 01:06:57 pm
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Styczeń 14, 2010, 08:44:27 am
1) rani na 2/3+ z przerzutem
2) rani na 4+ z przerzutem?
vladdi
Wiadomość wysłana przez: sHEPT w Styczeń 14, 2010, 09:15:36 am
Wiadomość wysłana przez: mika_angelus w Styczeń 14, 2010, 10:06:26 am
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Styczeń 14, 2010, 02:31:59 pm
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Styczeń 14, 2010, 03:24:14 pm
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Eman w Styczeń 14, 2010, 04:02:16 pm
Czy jesli biore drop poda z IA update to BA czy Templarow to rozumiem ze korzysta on ze swojej zasady "drop pod assault" i laduje w pierwszej turze jesli jest tylko jeden?Dokladnie tak.
vladdi
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: krzywy w Styczeń 19, 2010, 02:35:03 pm
czy po psychic teście przy psychic shooting attack trzeba zdawac test na BS?
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Styczeń 19, 2010, 02:42:07 pm
vladdi
Wiadomość wysłana przez: krzywy w Styczeń 19, 2010, 02:47:05 pm
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Styczeń 19, 2010, 02:48:29 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Styczeń 20, 2010, 06:21:59 pm
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Styczeń 30, 2010, 10:17:47 am
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Styczeń 30, 2010, 11:44:55 am
Czy dwa toroty ( z inkiego z HQ i elit ) są kumulatywne ? +2 do rozpoczęcia ?
Masz ograniczenie do jednego tarota na armię.
Wiadomość wysłana przez: Soulles_Being w Luty 02, 2010, 12:29:23 pm
Czy jak deklaruje ze w piechociarskim oddziale bedzie lord komisarz to czy oddzial moze zaczac bitwe wewnatrz jego chimery?
Wiadomość wysłana przez: Breaker w Luty 04, 2010, 04:47:54 pm
a sam mam pytanie- mamy oddzial howling banshee i szarzujemy sobie na tyranidow z lashwhipem- kto uderza kiedy? banshee mowia ze I10 a lashwhip ze przeciwnik I1, to co- rzucamy test sporny?
Wiadomość wysłana przez: Soulles_Being w Luty 04, 2010, 09:46:51 pm
@soulless- wydaje mi sie ze oddzial nie transport nie jest dedykowany do oddzialu wiec nie bedize mogl. ale moge sie mylicHmm no wlasnie tu mam zagwozdke bo chimerka jest dedykowanym dla komisarza a ten po dolaczeniu jest czescia tego oddzialku wiec mysle ze zaczac w chimerce moga.
a sam mam pytanie- mamy oddzial howling banshee i szarzujemy sobie na tyranidow z lashwhipem- kto uderza kiedy? banshee mowia ze I10 a lashwhip ze przeciwnik I1, to co- rzucamy test sporny?Na stary dex powiedziałbym, że banshe będą bić pierwsze bo miały zasade że uderzają pierwsze.
Ale skoro teraz dostają I10 no to:
1. szarżują dostają I10
2. walczą z modelem uzbrojonym w lash whipa
3. I10 przechodzi w I1
4. Bijesz na koncu.
Tak podpowiada bezwzgledna logika.
Trzeba czekać na FAQ.
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Luty 05, 2010, 01:01:41 pm
Sytuacja wygląda następująco:
(http://i289.photobucket.com/albums/ll232/Berniczek/pytanie-1.jpg)
Czarne kropki do jednostki przeciwnika, zielone - mój duży placek. Pytanie moje jest następujące:
Czy mogę postawić placek (przed scatterowaniem) tak jak jest na rysunku (część placka wychodzi za stół, ale center jest na stole)?
Raca udzielił mi ostatnio odpowiedzi, że nawet część placka nie może wychodzić poza stół. Mi się jednak wydaje że to środek blasta/placka musi być na stole, a reszta jest mniej istotna.
Druga kwestia, to czy możemy sprecyzować wysokość Tervigonów? Jest to istotne, ponieważ gorzej dla nich może wyglądać cover save. Mają tyle samo woundów, co Mawloc/Trygon i taki sam toughness. Pytanie więc czy traktować je wysokościowo jak karasie, czy jak Mawlocki?
Wiadomość wysłana przez: Hem'Ahn w Luty 05, 2010, 01:31:29 pm
Wiadomość wysłana przez: Raca w Luty 05, 2010, 01:41:35 pm
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Luty 05, 2010, 01:52:25 pm
Wiadomość wysłana przez: Eman w Luty 05, 2010, 01:55:05 pm
Jeszcze prosiłbym kogoś z LS o jakieś jednoznaczną odpowiedź co do Tervigona/Tyranofexa (w podręczniku mają podobną sylwetkę).Nie bedzie w tej sprawie zadnej oficjalnej decyzji - na stronie GW sa fotki konwersji, kazdy org moze sobie sam wyciagnac wnioski.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Luty 05, 2010, 01:59:42 pm
Ok, dzięki za szybką odp.
pzdr!
Wiadomość wysłana przez: Breaker w Luty 05, 2010, 07:11:08 pm
a sam mam pytanie- mamy oddzial howling banshee i szarzujemy sobie na tyranidow z lashwhipem- kto uderza kiedy? banshee mowia ze I10 a lashwhip ze przeciwnik I1, to co- rzucamy test sporny?
to ja sie moze przypomne bo widze ze zostalem zignorowany :roll:
Wiadomość wysłana przez: Soulles_Being w Luty 05, 2010, 08:17:12 pm
to ja sie moze przypomne bo widze ze zostalem zignorowany :roll:Nie zauważyłeś chyba mojego posta:
Na stary dex powiedziałbym, że banshe będą bić pierwsze bo miały zasade że uderzają pierwsze.
Ale skoro teraz dostają I10 no to:
1. szarżują dostają I10
2. walczą z modelem uzbrojonym w lash whipa
3. I10 przechodzi w I1
4. Bijesz na koncu.
Tak podpowiada bezwzgledna logika.
Trzeba czekać na FAQ.
Wiadomość wysłana przez: Breaker w Luty 05, 2010, 08:19:42 pm
Wiadomość wysłana przez: mika_angelus w Luty 06, 2010, 07:57:29 am
Jesli oddzial ma drop poda, to nie musi w nim zaczynac, mozna go normalnie wystawic i spadac pustym drop podem. Moje pytanie - czy do takiego pustego drop poda mozna wsadzic samotnego indepa?
Pytanie numer dwa :
Dark Eldarski Archangel of Pain ma nastepujacy zapis :
Cytuj
A Dark Eldar model with an Archangel of Pain can release the Archangel in the Shooting phase instead of firing a weapon. Place the Flamer template touching the model's base. Any unit with a model at least partially underneath the template must make an immediate Pinning test at -2 to their Leadership. Any unit with a model in close combat is immune to the Archangel's effects.
Nie ma mowy o strzelaniu ani targetowaniu itd. Jest mowa o uzyciu archaniola zamiast strzelania. Czy dobrze rozumuje, ze to nie jest shooting attack? Mozna pokryc dwa oddzialy, mozna pokryc nawet oddzial w CC (choc jest on immune) i najwazniejsze - nie trzeba szarzowac na oddzial/oddzialy ktore sie pokrylo. Zgadza sie?
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Luty 06, 2010, 08:51:25 am
Dwa pytania :
Jesli oddzial ma drop poda, to nie musi w nim zaczynac, mozna go normalnie wystawic i spadac pustym drop podem. Moje pytanie - czy do takiego pustego drop poda mozna wsadzic samotnego indepa?
Można spadać pustym ale nei można dołączyć indepa do pustego drop poda.
Pytanie numer dwa :
Cytuj
Dark Eldarski Archangel of Pain ma nastepujacy zapis :
Nie ma mowy o strzelaniu ani targetowaniu itd. Jest mowa o uzyciu archaniola zamiast strzelania. Czy dobrze rozumuje, ze to nie jest shooting attack? Mozna pokryc dwa oddzialy, mozna pokryc nawet oddzial w CC (choc jest on immune) i najwazniejsze - nie trzeba szarzowac na oddzial/oddzialy ktore sie pokrylo. Zgadza sie?
Jeżeli nie targetuje to tak. Ale musiałbym to przeczytać dokładnie.
Wiadomość wysłana przez: Soulles_Being w Luty 06, 2010, 11:22:43 pm
oczywiscie ze zauwazylem Twojego posta, ale po prostu nie uznaje go za miarodajnego, bo odpowiedz pod tytulem "trzeba poczekac na errate" to zadna odpowiedz. i Twoja bezwzgledna logika jest mocno wzgledna tak po prawdzie, bo ja moge uwazac np. ze on mi najpierw obniza do 1 a ja potem podwyzszam sobie do 10... moze tak byc? :pNie sądzę. W dexie jest bodajże napisane, że szarżując dostajesz bonus do inicjatywy. Czyli twoje I10. Szarża to nie stykanie się z modelem, ale przebycie dystansu szarży ergo szarżując dostajesz I10 a po zetknięciu się z lash whipem dostajesz I1.
Ot moje logiczne uzasadnienie.
Nie widze innego rozwiązania.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Luty 06, 2010, 11:29:34 pm
Nie sądzę. W dexie jest bodajże napisane, że szarżując dostajesz bonus do inicjatywy.Ot Twoja nieznajomosc kodeksu Eldarow ... :-?
Ot moje logiczne uzasadnienie.
Nie widze innego rozwiązania.
Nie ma tam mowy o szarzy, lecz o pierwszej rundzie close combatu ...
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Eman w Luty 06, 2010, 11:42:50 pm
a sam mam pytanie- mamy oddzial howling banshee i szarzujemy sobie na tyranidow z lashwhipem- kto uderza kiedy? banshee mowia ze I10 a lashwhip ze przeciwnik I1, to co- rzucamy test sporny?Przeczytalem opis Lash Whipa i wychodzi mi, ze najlepiej bedzie to rozwiazac analogicznie, do staroedycyjnego dylematu Defend (czyli trafianie na 6+ w close combacie) vs zasada Black Templarow o trafianiu zawsze na 3+.
Wtedy GW w FAQ napisalo, ze w kazdej turze walki nalezy rzucic na 4+, ktora zasada bierze gore.
Tak wiec, IMHO, tutaj rowniez w pierwszej rundzie close combatu trzeba bedzie rzucic na 4+ - czy dziala Maska, czy Bicz.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Breaker w Luty 07, 2010, 09:41:56 am
Wiadomość wysłana przez: pattom w Luty 15, 2010, 10:06:43 pm
kiedyś Xeratus :)
Wiadomość wysłana przez: Dikins w Luty 15, 2010, 11:25:58 pm
Jak to jest z combat squadami, jeśli mam oddział 10 scoutów i Sztorma. Czy mogę jedną piątkę wystawić od razu na stół a drugą posłać w outflank, czy nie? Na początku byłem przeciwny, ale po analizie outflanka z RB i combat squads z dexu SM w sumie nie widzę zakazu (wsio ma dziać się during deployment). Czy mądrzy w piśmie mogą mnie oświecić?
Pzdr!
Dikins
Wiadomość wysłana przez: gilthanas w Luty 16, 2010, 06:21:11 am
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Luty 16, 2010, 08:55:38 am
Witam na forum :)Akurat jak ja jestem na czterdziestkowej emeryturze to Ty wracasz. :lol:
kiedyś Xeratus :)
A czemu nie pod swoim nickiem, zajęty czy coś? ;-)
Wiadomość wysłana przez: Nathaniel w Luty 16, 2010, 09:07:05 am
Wiadomość wysłana przez: pattom w Luty 16, 2010, 09:57:18 am
Akurat jak ja jestem na czterdziestkowej emeryturze to Ty wracasz. :lol:
A czemu nie pod swoim nickiem, zajęty czy coś? ;-)
Ano wracam :-)
A Ty na jakiej emeryturze co ? Po co Ci to, na co ?
Tak jak pisze Nat...hasło po kilku latach wyleciało z pamięci :)
Zaraz nas jakiś mod odliczy za offtopowanie :)
Wiadomość wysłana przez: Eman w Luty 16, 2010, 11:11:30 am
Zaraz nas jakiś mod odliczy za offtopowanie :)Spokojnie 8) Tak szybko to raczej nie - Moderatorzy na tym forum to (prawie)same stare dziady pamietajace jeszcze mroczne czasy 3ED 8)
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: pattom w Luty 16, 2010, 11:33:53 am
Heyka !!!Spokojnie 8) Tak szybko to raczej nie - Moderatorzy na tym forum to (prawie)same stare dziady pamietajace jeszcze mroczne czasy 3ED 8)
Cze !!!
Ja to jeszcze w 2 ed. zaczynałem grać :)
Wiadomość wysłana przez: Gamon w Luty 17, 2010, 12:41:21 am
Witam na forum :)Witam staruszka :P
kiedyś Xeratus :)
Kupe lat, a na bitwę w przyszłym tygodniu chetnie sie umowie :)
Wiadomość wysłana przez: pattom w Luty 17, 2010, 04:23:42 pm
Witam staruszka :P
Kupe lat, a na bitwę w przyszłym tygodniu chetnie sie umowie :)
Do czasu ja nie zbiorę ponownie armii SM do wh40k na jakieś 2000 ( zajmie mi to około 3 miesięcy) to chętnie popatrzę jak grają inni :)
No i chyba będę grał wówczas jak wszystko pomaluje :>
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Luty 17, 2010, 04:53:04 pm
Cytat: pattom
No i chyba będę grał wówczas jak wszystko pomaluje :>tzn nigdy :badgrin:
narka
Wiadomość wysłana przez: SKuzmaN! w Luty 17, 2010, 07:04:14 pm
PS: Nie wie ktoś co się dzieje z GV?Przekroczyli transfer czy coś poważniejszego?
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Luty 17, 2010, 07:17:46 pm
...ale zawsze warto spróbować :badgrin:
narka
Wiadomość wysłana przez: SKuzmaN! w Luty 17, 2010, 08:41:47 pm
Pozdro
Wiadomość wysłana przez: Marios w Luty 19, 2010, 12:54:09 pm
Jest przy nich dość dziwnie to wszystko zapisane. Any model..., itp, przy A.championie nie ma żadnych opcji? Zakładam, że wtedy schodzi z limitu jaki można na nich wziąć?
Wiadomość wysłana przez: gilthanas w Luty 19, 2010, 01:18:51 pm
Identyczny wpis jest przy terminatorach, tez nie ma informacji o tym co moze wziasc champion.
Wiadomość wysłana przez: sHEPT w Luty 27, 2010, 05:37:54 pm
Czy jeśli w jednej salwie zadaje mi coś dwie rany + jedną z natychmiastową śmiercią to mogę zdjąć jeden model cały (łącznie 3 rany), czy powinienem zdjąć jeden cały model i dołożyć do składu dwie rany.
Wiadomość wysłana przez: karlvant w Luty 27, 2010, 06:26:30 pm
Wiadomość wysłana przez: Lesio w Luty 27, 2010, 08:05:25 pm
Cytuj
If amongst the unsaved wounds there are some that inflict instant death, the player must first, if possible, remove one unwounded model for each unsaved wound that causes instant death, and then proceed as normal (this is done for each group of identical multiple-wound models).
Wiadomość wysłana przez: mika_angelus w Luty 28, 2010, 06:40:56 pm
".....If the Broodlord rolls equal or higher than the target's scorem that model may not attack in the ensuing combat...."
Czyli przez caly combat? Bo jesli mialaby to byc tylko runda, to powinno byc napisane this combat round czy cos w ten desen prawda?
Wiadomość wysłana przez: mika_angelus w Marzec 09, 2010, 11:50:49 am
To mam nowe.
Jak to w koncu jest z explodujacymi pojazdami. Ktos twierdzil, ze skoro nie ma w zanadrzu krateru to nie musi sciagac modelu. Mi sie z kolei wydaje po przeczytaniu po raz enty zapisu w ksiazce, ze jesli nie masz krateru to go nie kladziesz, ale model sciagasz tak czy tak.
A jesli jednak prawdziwy jest pierwszy przypadek, to co z piechota ze srodka? Postawic ja na pojezdzie? Maja cover? Explodowany pojazd zachowuje sie to jak wrak?
Wiadomość wysłana przez: Eman w Marzec 09, 2010, 12:15:24 pm
Jak to w koncu jest z explodujacymi pojazdami. Ktos twierdzil, ze skoro nie ma w zanadrzu krateru to nie musi sciagac modelu. Mi sie z kolei wydaje po przeczytaniu po raz enty zapisu w ksiazce, ze jesli nie masz krateru to go nie kladziesz, ale model sciagasz tak czy tak.W przypadku 6tki na tabelce zniszczenia pojazd musi byc zdjety ze stolu. Jak masz krater - to go kladziesz, jak nie - to oczywiscie mozesz zawsze sie umowic z przeciwnikiem, ze w tamtym miejscu jest (i oznaczyc jakos jego wielkosc - np. za pomoca znacznikow, czy tam kostek). Jezeli nie mozesz sie dogadac z przeciwnikiem, to nie zostaje tam nic.
A jesli jednak prawdziwy jest pierwszy przypadek, to co z piechota ze srodka? Postawic ja na pojezdzie? Maja cover? Explodowany pojazd zachowuje sie to jak wrak?
Wrak zostaje jedynie na wyniku 5.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: vanswirr w Marzec 09, 2010, 02:19:18 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Marzec 09, 2010, 03:33:36 pm
Wiadomość wysłana przez: vanswirr w Marzec 09, 2010, 04:04:18 pm
Czy zatem jest prawidłowe rozumowanie, iż z faktu posiadania punishera, ( + 1 do siły), bajka (plus jeden do siły) i biorąc odpowiedni efekt z drugów ( + 1 do siły ) archon wali w szarży 5, a nawet 6 ataków ( 3 z bazy, szarża plus dodatkowa broń plus efekt z drugów) z power weapona z siłą 6 ?
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Marzec 09, 2010, 04:30:42 pm
Podziękował.
Czy zatem jest prawidłowe rozumowanie, iż z faktu posiadania punishera, ( + 1 do siły), bajka (plus jeden do siły) i biorąc odpowiedni efekt z drugów ( + 1 do siły ) archon wali w szarży 5, a nawet 6 ataków ( 3 z bazy, szarża plus dodatkowa broń plus efekt z drugów) z power weapona z siłą 6 ?
właśnie tak ;-)
Wiadomość wysłana przez: vanswirr w Marzec 09, 2010, 04:52:49 pm
Wiadomość wysłana przez: mika_angelus w Marzec 09, 2010, 10:07:18 pm
Heyka !!!W przypadku 6tki na tabelce zniszczenia pojazd musi byc zdjety ze stolu. Jak masz krater - to go kladziesz, jak nie - to oczywiscie mozesz zawsze sie umowic z przeciwnikiem, ze w tamtym miejscu jest (i oznaczyc jakos jego wielkosc - np. za pomoca znacznikow, czy tam kostek). Jezeli nie mozesz sie dogadac z przeciwnikiem, to nie zostaje tam nic.
Wrak zostaje jedynie na wyniku 5.
Cze !!!
Dzieki wielkie. Chyba Pajak mi to wmowil na Arenie, ale juz nie pamietam dokladnie z kim gralem ostatnia bitwe, w razie czego, to bez obrazy ;)
Wiadomość wysłana przez: Marios w Marzec 10, 2010, 12:11:17 pm
Wiadomość wysłana przez: Eman w Marzec 10, 2010, 12:14:45 pm
Ok, a co jeśli np właściciel pojazdu chce, żeby tam był krater/ albo nie chce natomiast jego przeciwnik chce na odwrót (mają/ nie mają kratery)?Jak maja krater - to musza go postawic. Jak krateru nie maja - i nie moga sie zgodzic - to nie zostaje nic.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: gilthanas w Marzec 10, 2010, 12:16:02 pm
Mozna sobie zostawic tam nawet i pojazd, ale LoSa ten obiekt nie blokuje.
Wiadomość wysłana przez: jachu_ka w Marzec 10, 2010, 12:23:30 pm
W miejscu wybuchu powstaje area terrain, ktory jest wysokosci ~0.
nie ma już czegoś takiego jak wysokość area terrainów. to nie 4 edycja tylko 5, po co je mieszać?
Wiadomość wysłana przez: Eman w Marzec 10, 2010, 12:41:45 pm
Mozna sobie zostawic tam nawet i pojazd, ale LoSa ten obiekt nie blokuje.No wlasnie nie mozna - wrak zostaje tylko przy wyniku 5.
Jasne, ze jak sie dogadasz z przeciwnikiem, ze latwiej bedzie zostawic tam pojazd, zeby pamietac, gdzie jest krater - to loozik. Ale to wymaga dobrej woli ;) A Marios pytal sie o przypadek, w ktorym tej dobrej woli brak.
Ja tam osobiscie nigdy z tym problemow nie mialem - zawsze w miejscu krateru ustawiamy sobie znacznik i wszystko jest ok.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: gilthanas w Marzec 10, 2010, 01:07:07 pm
Cytuj
nie ma już czegoś takiego jak wysokość area terrainów. to nie 4 edycja tylko 5, po co je mieszać?Wiem, chodzilo mi o to ze nic nie zaslania, za nim nie ma covera, mozna przez niego strzelac, tylko w srodku piechota (i inne pochodne) dostaja cover.
Wiadomość wysłana przez: mika_angelus w Marzec 10, 2010, 10:20:51 pm
Mozna czy nie mozna podzielic 10 taktycznych na combat squady i piatke zrzucic w dropie, a piatke postawic na stole?
A jesli nie to czy mozna zrzucic piatke w dropie, a druga piatka wejsc z normalnych rezerw?
Wiadomość wysłana przez: Nathaniel w Marzec 11, 2010, 06:51:20 am
Takie pytanko zeby sie upewnic :
Mozna czy nie mozna podzielic 10 taktycznych na combat squady i piatke zrzucic w dropie, a piatke postawic na stole?
A jesli nie to czy mozna zrzucic piatke w dropie, a druga piatka wejsc z normalnych rezerw?
przeciez pisze wyraznie w dexie ze w przypadku poda dzielisz oddzial na combat squady po wyjsciu z drop poda, czyli 1) nie, 2). nie.
Wiadomość wysłana przez: Nordri w Marzec 12, 2010, 07:57:35 am
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Marzec 12, 2010, 08:35:40 am
Wiadomość wysłana przez: Hem'Ahn w Marzec 12, 2010, 08:37:16 am
Oddział z relentless nie może szarżować z rhinosa nawet jak ten poruszył się 1"
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Marzec 12, 2010, 08:53:52 am
Thx za szybką odp!
Wiadomość wysłana przez: mika_angelus w Marzec 12, 2010, 10:20:34 am
przeciez pisze wyraznie w dexie ze w przypadku poda dzielisz oddzial na combat squady po wyjsciu z drop poda, czyli 1) nie, 2). nie.
Jasne, ale np. mozesz wystawic oddzial na stole, nawet podzielony, a poda zrzucic pustego. Dlatego pytam czy mozna zaladowac tylko piatke z calej dziesiatki.
Ale masz niestety racje, nie mozna zrzucic piatki. Szkoda. Thx za odpowiedz.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Marzec 12, 2010, 01:20:50 pm
Jeszcze pytanko odnośnie DE. Czy Nightmare Doll (przeciwnik musi przerzucić kostkę na wybór strony/ćwiartki) działa jakoś w piątej edycji?Nie.
Wiadomość wysłana przez: mika_angelus w Marzec 14, 2010, 08:54:36 am
"...power is used at the start of Librarians movement/shooting/assault phase...."
Czy to oznacza ze musze danej mocy uzyc na samym poczatku odpowiedniej fazy gry, czy tez zanim w danej fazie zrobie cokolwiek librarianem?
Wczoraj na turnieju zasedziowano, ze musze tego uzyc na poczatku fazy, bo nie jest tak, ze kazdy oddzial ma "swoja" faze strzelania, czy movementu.
Wiadomość wysłana przez: Sancho w Marzec 14, 2010, 12:43:29 pm
U libry SM przy wiekszosci mocy napisane jest :
"...power is used at the start of Librarians movement/shooting/assault phase...."
Czy to oznacza ze musze danej mocy uzyc na samym poczatku odpowiedniej fazy gry, czy tez zanim w danej fazie zrobie cokolwiek librarianem?
Wczoraj na turnieju zasedziowano, ze musze tego uzyc na poczatku fazy, bo nie jest tak, ze kazdy oddzial ma "swoja" faze strzelania, czy movementu.
jak dla mnie to przy takim zapisie jak zadecydujesz że używasz mocy to później musisz wykonać ruch/strzelić tym modelem który właśnie mocy użył.
Bo to tak jak byś chciał strzelić oddziałem, zrobił coś innego innym a później wrócił do tego pierwszego i powiedział że jeszcze sobie plazma strzeli... right?
Ja przynajmniej tak gram tervigonem który też ma zapis że at the beginning of its movement phase. Jak zadecyduje że produkuje gaunty to później od razu rzucam moc i ruszam się.
Wiadomość wysłana przez: mika_angelus w Marzec 14, 2010, 02:00:39 pm
Strzelilem speederem do jakiegos tam oddzialu. Potem chcialem rzucic null zona, ale przeciwnik sie nie zgodzil bo juz strzelilem czyms innym, zaczalem swoja faze strzelania. Poszlismy do sedziego i przyznal mojemu przeciwnikowi racje. Begining of the Librarians shooting faze, to poczatek fazy strzelania, bo nie ma tak ze kazdy moj oddzial ma swoja osobna faze strzelania. No i lipa.
Jesli to ja mialem racje to mi powiedzcie jak to im teraz wytlumaczyc ;)
Wiadomość wysłana przez: b00g w Marzec 14, 2010, 04:27:06 pm
Cytat: b00g
Racja że jest jedna faza strzelania. Ale ... faza strzelania w odróżnieniu od fazy assault nie jest symultaniczna. Prosty przykład, zniszczę ciężarówkę wypadną z niej chłopaki, a drugim (po mimo faktu że nie było ich na stole na początku fazy) oddziałem pestkuję ich. W fazie assault nie otworzę pojazdu jednym oddziałem i nie zaatakuję oddziału, który z niego wypadł.
I tu mnie naszły pewne wątpliwości (kolor czerwony), a że nie mam rulebooka przy sobie zadaje pytanie: czy mogę najpierw rozwalić pojazd w fazie assault jednym oddziałem. Następnie zaatakować oddział przeciwnika, który wypadł z pojazdu inną moją jednostką?
pzdr.
Wiadomość wysłana przez: Mistrz wałków :) w Marzec 14, 2010, 04:52:01 pm
Deklarujesz wszystkie szarze. Wykonujesz je. Dalej przeciwnik robi wszystkie piling move. Rozstrzygasz walki.
Dlatego nie ma możliwości ani na tego typu wałki jak i np szarza jednym odziałem i dzięki piling move przeciwnika szarża następnym (nagle są już w zasięgu).
Wiadomość wysłana przez: b00g w Marzec 14, 2010, 05:48:53 pm
pzdr.
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Marzec 17, 2010, 04:20:06 pm
Poproszę odpowiedź i źródło (jeśli łaska).
Z góry dzięki!
Pzdr!
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Marzec 17, 2010, 05:15:37 pm
Wiadomość wysłana przez: Breaker w Marzec 17, 2010, 05:19:00 pm
tak bedziesz mogl, poniewaz Potms pozwala strzelic z 1 broni wiecej niz normalnie.
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Marzec 17, 2010, 07:36:11 pm
Sprawdź w kodeksie. :badgrin:O emeryt 40tkowy się odezwał
Tylko nie zaraź mnie osteoporozą :lol:
No offence Emerito (ten od WAAAGH!) ;-)
No ale swoją drogą dziękuję za odpowiedź
Wiadomość wysłana przez: tomekjar w Marzec 17, 2010, 09:47:18 pm
Wiadomość wysłana przez: Breaker w Marzec 17, 2010, 10:10:35 pm
Wiadomość wysłana przez: PaulShin w Marzec 18, 2010, 06:00:12 am
Pewnie wyjdzie na to, że nie może, o ile nie jest tak napisane w dexie, bo żeby móc strzelać dodatkową bronią trzeba w ogóle móc strzelać, wyjątkiem jest stun i shake bo są wymienione w opisie PotMS. Coś jak, czy Leman może strzelać z BC jak jest shakowany, albo pojechał 12". ;)
Wiadomość wysłana przez: Czaj-nik w Marzec 18, 2010, 11:04:40 pm
Wiadomość wysłana przez: Breaker w Marzec 18, 2010, 11:19:29 pm
Wiadomość wysłana przez: Czaj-nik w Marzec 19, 2010, 01:47:26 am
bedzie mozna tak szybko jak szybko znajdziesz w rulebooku zapis ze pojazdy moga miec fnp :badgrin:Że co? W tej grze jest przynajmniej kilka przypadków pojazdów posiadających różne USRy.
Inną sprawą jest to, że nawet jakby rhinos miał FnP to by mu nic to nie dało.
Wiadomość wysłana przez: Hem'Ahn w Marzec 19, 2010, 07:33:07 am
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Marzec 19, 2010, 07:38:49 am
narka
Wiadomość wysłana przez: gilthanas w Marzec 19, 2010, 09:00:03 am
Wiadomość wysłana przez: Czaj-nik w Marzec 19, 2010, 03:18:33 pm
Zawsze moze miec FnP od Niezdanego covera, przynajmniej od broni z AP3 i wiecej. :badgrin:Szkoda tylko, że brak rzutu to wound= brak unsaved wound'a = brak rzutu na fnp :D
Ale przynajmniej zostają dready z blood talonami pomykające z furiousem :)
Wiadomość wysłana przez: sHEPT w Marzec 21, 2010, 08:54:00 am
I drugie pytanie:
Jak działa tyrant w guardach? Napisane jest że pojedynczy tyrant może się dołączyć do strażników jakby był IC. I teraz:
-czy może się od nich odłączyć (nic o tym nie pisze)
-czy jest jak IC osobnym składem w CC
-Jednym słowem czy to jest skrót myślowy od traktuj tyranta względem strażników jak IC?
-i czy mogę dołączyć następnego tyranta do tego składu na zasadzie dołączyłem pojedynczego teraz dołączę drugiego pojedynczego.
Wiadomość wysłana przez: sokles w Marzec 21, 2010, 03:15:07 pm
Podczas ostatniej bitwy wyszła taka sprawa, czy model z zatrutą bronią może zrobić coś pojazdowi?? w RB pisze, że taka broń "These weapons confer no advantage against vehicles". Pytanie co dokładnie znaczy "advantage", że nic nie robi czy, że niema żadnych dodatkowych (ponad efekt CCW) cech.
Bramka nr 2 - w tym kontekście "advantage" znaczy "bonus". Czyli Poison nie daje nic ekstra przeciwko pojazdom i tyle. Walisz normalnie jakby to był zwykły CCW.
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Marzec 21, 2010, 10:50:04 pm
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Eman w Marzec 22, 2010, 02:08:15 pm
Moglaby jakas dobra dusza (albo wrecz przeciwnie - jakis Mroczny Archon bez serca ;) ) bedaca w posiadaniu second printingu kodeksu do Dark Eldarow, zacytowac czesc dotyczaca uzbrajaniu Wychy w Wych Weapony.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Jezo w Marzec 22, 2010, 02:18:54 pm
Wiadomość wysłana przez: Eman w Marzec 22, 2010, 02:24:35 pm
masz pm, zapomnialem tam napisac ze to jest second print wiec wszystko aktualne :DOk, dzieki :D
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Marzec 22, 2010, 08:09:27 pm
Wiadomość wysłana przez: ederus w Marzec 24, 2010, 10:25:15 pm
Wiadomość wysłana przez: gilthanas w Marzec 25, 2010, 08:35:21 am
A w zasadzie rage jest ze na poczatku tury jak masz widocznego wroga, to w jego strone sie musisz poruszac, innych nakazow w tej zaadadzie nie ma.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Marzec 25, 2010, 08:35:58 am
Tez mi sie wydaje, ze fire pointy dzialaja tylko w fazie strzelania, oddzial w pojezdzie w innych fazach lub gdy nie korzysta z fire pointow, nie ma do niczego LoS'a.True true ...
A w zasadzie rage jest ze na poczatku tury jak masz widocznego wroga, to w jego strone sie musisz poruszac, innych nakazow w tej zaadadzie nie ma.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: MarcinB w Marzec 25, 2010, 09:08:35 am
A co do Fire pointów.
Wybaczcie, ale jesteście w błędzie. Fire pointy działają zawsze. Możliwe jest rzucanie psychic powerów wymagających Losa w innych fazach niż strzelanie przez fire pointy dla przykładu.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Marzec 25, 2010, 09:18:04 am
Jednostki z Rage'm zawsze poruszają się w stronę najbliższego przeciwnika. Również wysiadając z pojazdu. Bo nie napisali, że wysiadając z pojazdu Rage nie obowiązuje.Jezeli wysiadasz na poczatku fazy ruchu, to oczywiscie masz racje. Jezeli najpierw sie ruszysz pojazdem, a pozniej wysiadasz, to juz nie ma zadnego obowiazku wysiawienia w jakis tajemniczy sposob - mozesz wysiasc jak Ci sie podoba.
A co do Fire pointów.Oczywiscie Marcinie masz racje, aczykolwiek w przypadku Rage'a nie ma to kompletnie zadnego znaczenia. Oddzial Rage'a ma, pojazd nie. Obowiazku wysiadania z pojazdu przy Rage'u nie ma.
Wybaczcie, ale jesteście w błędzie. Fire pointy działają zawsze. Możliwe jest rzucanie psychic powerów wymagających Losa w innych fazach niż strzelanie przez fire pointy dla przykładu.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: MarcinB w Marzec 25, 2010, 09:24:18 am
Jeśli wysiądziesz i pogiebniesz nie do najbliższego przcniwka to po prostu będziesz oszukiwiać. A o tym rozmawiamy. A co do innego wysiadania...
Cytuj
Oczywiscie Marcinie masz racje, aczykolwiek w przypadku Rage'a nie ma to kompletnie zadnego znaczenia. Oddzial Rage'a ma, pojazd nie. Obowiazku wysiadania z pojazdu przy Rage'u nie ma.Ale pamiętaj o FAQ'u orkowym do Grotniska. 8)
O ile dobrze pamietam on ma Rage oraz jest tam poruszony problem pojazdów i gości z Ragem.
Wiadomość wysłana przez: Jezo w Marzec 25, 2010, 09:26:34 am
Wiadomość wysłana przez: Eman w Marzec 25, 2010, 09:27:38 am
Eman:Oczywiscie masz racje. O bieganiu nic nie pisalem, jedynie o wysiadaniu.
Jeśli wysiądziesz i pogiebniesz nie do najbliższego przcniwka to po prostu będziesz oszukiwiać.
Ale pamiętaj o FAQ'u orkowym do Grotniska. 8)Grotsnik jest bohaterem specialnym, ze swoimi specialnymi zasadami. Dla przykladu moge Ci zacytowac (po powrocie do domu) kilka historycznych FAQ do BA, w ktorych bylo stwierdzone to, co napisalem poprzednio.
O ile dobrze pamietam on ma Rage oraz jest tam poruszony problem pojazdów i gości z Ragem.
Co wiecej - roolbook mowi WYRAZNIE, ze na pokladzie pojazdu, ignorujesz Rage'a.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Hem'Ahn w Marzec 25, 2010, 09:31:53 am
must always move as fast as possible towards the
closest visible enemy. In the Shooting phase, they are
free to decide whether to run, but if they do they must
run towards the closest visible enemy. In the Assault
phase they must always consolidate towards the closest
visible enemy. Whilst falling back, embarked on a
transport, or if no enemy is visible, they ignore this rule."
Wiadomość wysłana przez: Eman w Marzec 25, 2010, 09:34:37 am
"In the Movement phase, units subject to rageDzieki :D
must always move as fast as possible towards the
closest visible enemy. In the Shooting phase, they are
free to decide whether to run, but if they do they must
run towards the closest visible enemy. In the Assault
phase they must always consolidate towards the closest
visible enemy. Whilst falling back, embarked on a
transport, or if no enemy is visible, they ignore this rule."
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Mistrz wałków :) w Marzec 25, 2010, 09:56:33 am
Jak to ma się do Holy rage WH.
Konkretnie chodzi tu o run. Muszę biegać do wroga czy nie?
Wiadomość wysłana przez: Eman w Marzec 25, 2010, 10:26:25 am
Korzystając że podjęliście temat panowie.To nie jest proste pytanie ;) ze wzgledu na to, ze w edycji, w ktorej powstawal ten kodeks nie bylo biegania. Zasada mowi o poruszaniu sie, ale nie wspomina nic w fazie Movementu, wiec tak po prawdzie, to mozna by to zinterpretowac dowolnie ;)
Jak to ma się do Holy rage WH.
Konkretnie chodzi tu o run. Muszę biegać do wroga czy nie?
Jak dla mnie, to wyglada to tak:
- RAW mozesz sobie pobiec gdzie chcesz (gdyz zasada w ogole nie mowi nic o bieganiu, a jedynie o poruszaniu sie);
- RAI musisz biec w kierunku wroga (zasada nie wspomina o fazie ruchu, jedynie o ruchu jako takim);
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Marzec 25, 2010, 10:44:44 am
Models with the Holy Rage special rule move
6"+D6" in their Movement phase as described in
theCodex. In addition to this, they may choose to
run, but as per the last sentence of the Holy Rage
rule, will not be able to charge if they do so.
Na moje oko galopują w stronę wroga, skoro to jest in addition.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Marzec 25, 2010, 10:46:15 am
Jak dla mnie pytanie jest bardzo proste. Zaglądamy do FAQa, i czytamy:W calym tym rozwazaniu chodzilo mi raczej czy - jezeli juz biegna - to musza biec w kierunku wroga, czy tez nie. A na to ten FAQ nie odpowiada ;) Natomiast odpowiada na to, ze - podobnie jak klasyczni Rage'owacy - moga sobie wybrac czy biegna, czy tez nie ;)
Models with the Holy Rage special rule move
6"+D6" in their Movement phase as described in
theCodex. In addition to this, they may choose to
run, but as per the last sentence of the Holy Rage
rule, will not be able to charge if they do so.
Edit: Yedli, jak zwykle jestes szybki, naprawde szybki ;)
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Marzec 25, 2010, 10:51:46 am
Wiadomość wysłana przez: Eman w Marzec 25, 2010, 10:55:32 am
Always strike first. :badgrin:True true 8)
Generalnie, w swietle tego FAQ, tez sklanialbym sie w strone decyzji, ze - jezeli juz Swiete Swiry zechca biec - to musza to zrobic w kierunku wroga.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: ederus w Marzec 25, 2010, 05:15:31 pm
Wiadomość wysłana przez: Nathaniel w Marzec 25, 2010, 05:17:14 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Marzec 26, 2010, 10:04:25 am
Wiadomość wysłana przez: Nathaniel w Marzec 26, 2010, 11:41:01 am
Wysiadka to wysiadka, a ruch to ruch. Są spokrewnione, ale to nie to samo. Inaczej zapis że nie możesz się ruszać po wysiadce wyglądałby co najmniej dziwnie.
True :)
Wiadomość wysłana przez: Krzysiek Rzeżnik w Marzec 30, 2010, 02:55:17 pm
Wiadomość wysłana przez: Eman w Marzec 30, 2010, 02:59:28 pm
czy drona z markerlight lub railriflem może strzelać po ruchu? wnioskuje, że skoro jest jump infantry - jet to dostaje skilla relentless więc może, ale że nigdy nie widziałem tego w akcji to mam wątpliwościTo malo widziales :p Oczywiscie, ze moze - jest Jet Infantry, wiec moze lupac po ruchu.
Zdarzylo mi sie wystawiac squad 3 Stealthow - szef z Markerem i do tego dwie marker Drony. Dziala calkiem spoko - oczywiscie na duze punkty.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Nazroth w Marzec 30, 2010, 03:26:18 pm
Wiadomość wysłana przez: marcinkk w Marzec 30, 2010, 06:42:24 pm
Kto w Szczecinie kazał przykładać do miejsca zamontowania? Pozostaje tylko chyba Wołek ale może ktoś sie podszył pod sedziego?
Wiadomość wysłana przez: Nazroth w Marzec 30, 2010, 08:40:16 pm
Żeby opisać dokładnie to w Szczecinie sytuacja nie dotyczyła Redeemera, tylko LS Storma z HF, gdzie kazano przyłożyć template do miejsca zamontowania HF, czyli środka tej wypukłej rurki, do której jest przymocowany...
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Kwiecień 07, 2010, 10:00:52 pm
vladdi
Wiadomość wysłana przez: ederus w Kwiecień 07, 2010, 10:06:01 pm
Wiadomość wysłana przez: Raca w Kwiecień 13, 2010, 01:49:27 pm
Wiadomość wysłana przez: Eman w Kwiecień 13, 2010, 01:52:01 pm
Czy hive guardzi musza rzucac na night fight ??Nie.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Raca w Kwiecień 13, 2010, 02:06:01 pm
Wiadomość wysłana przez: Eman w Kwiecień 13, 2010, 02:09:18 pm
Hmm myslalem ze musza, a w takim razie na widzenie herlakow ??Na widzenie Herlakow, wedlug FAQ do Eldarow, musza.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Raca w Kwiecień 13, 2010, 02:11:48 pm
Stad bylo moje pytanie bo troszke sie zakrecilem jak to jest interpretowane
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Kwiecień 13, 2010, 02:13:58 pm
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Eman w Kwiecień 13, 2010, 02:14:55 pm
No wlasnie w night fightcie tez jest to spot a przy hive guardach - trace line of sightWedlug logiki, oraz PKZta sprzed tego (IMHO chorego) FAQ do Eldarow - bronie nie wymagajace LoS'a - barrage, SMS'y i teraz te Harpuny od Hive Guardow - nie powinny musiec rzucac na ten magiczny Spotting Distance u Herlawych.
Stad bylo moje pytanie bo troszke sie zakrecilem jak to jest interpretowane
ALE, jak sie okazalo, Eldarzy podlegaja troche innym zasadom, i wszystko, co targetuje w jakikolwiek sposob Herlawych, musi rzucic na Spotting Distance, ktory tak BTW jest czyms jedynym i specjalnym, wymyslonym dla Herlakow i nie ma nic wspolnego z Night Fightem (wedlug tego samego FAQ zaden sprzet pomagajacy w Night Fighcie - Searchlighty, Wystrzone Zmysly, ani zaden tego typu stuff, na Herlawych nie dzialaja).
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Kwiecień 13, 2010, 02:15:36 pm
Wiadomość wysłana przez: Eman w Kwiecień 13, 2010, 02:18:51 pm
Herlawi są widoczni tylko przy blasku Null Roda, z dowolnej odległości :DNajlepiej sa widoczni przez celownik do Psycannona (albo trzech), tak z odleglosci okolo 36 cali (przy blasku Null Roda of course) :badgrin: :badgrin: :badgrin:
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Raca w Kwiecień 13, 2010, 02:19:23 pm
Wiadomość wysłana przez: Eman w Kwiecień 13, 2010, 02:20:02 pm
To jeden z tych zapisow z faqu eldarow do ktorego odnosi sie powiedzenie "but eldars however can":PHe he he - dobre dobre, usmialem sie :lol: :lol: :lol: ale niestety prawdziwe.
vladdi
Teraz mamy jeszcze jednego FAQ z tej serii - "Space Wolves also can" :lol: :lol: :lol:
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Kwiecień 13, 2010, 02:45:23 pm
Heyka !!!He he he - dobre dobre, usmialem sie :lol: :lol: :lol: ale niestety prawdziwe.
Teraz mamy jeszcze jednego FAQ z tej serii - "Space Wolves also can" :lol: :lol: :lol:
Cze !!!
A w związku z czym ;-) :D
Wiadomość wysłana przez: Eman w Kwiecień 13, 2010, 07:42:07 pm
A w związku z czym ;-) :DChocby Wargear, ktory podnosi bazowe statystyki (Thunderwolf) - chociaz z zasad nijak to nie wynika, gosc, ktory - choc poza stolem - moze wykonywac rzeczy na poczatku tury (Logan) i takie tam ... moge jeszcze pare wymienic, jak chcesz :p
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Kwiecień 13, 2010, 07:46:52 pm
Heyka !!!Chocby Wargear, ktory podnosi bazowe statystyki (Thunderwolf) - chociaz z zasad nijak to nie wynika, gosc, ktory - choc poza stolem - moze wykonywac rzeczy na poczatku tury (Logan) i takie tam ... moge jeszcze pare wymienic, jak chcesz :p
Cze !!!
Dobra piesek jest spoko ;-)
A drugie to special ;-)
Twoja armia też nadrabia odkąd nie jest w gazecie :lol:
Ciesz się że jakieś plecaczki rakietowe cię ratują od wpadania w DZIURĘ 8)
Wiadomość wysłana przez: Raca w Kwiecień 13, 2010, 08:30:57 pm
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Kwiecień 13, 2010, 08:59:02 pm
Spoko Wolek, Eman jest zazdrosny bo ploty o czarnych na nietoperzach sie nie sprawdzily ;)
Nie ma kapitana Draculi :sad:
Wiadomość wysłana przez: Brother Michal w Kwiecień 14, 2010, 08:13:21 am
Nie ma kapitana Draculi :sad:Zasad moze nie ma, ale za to jest model tyle, ze GW inaczej go nazwalo ==>> Astorath. :lol:
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Kwiecień 14, 2010, 02:52:47 pm
A teraz pytanie - czy vanguardzi z dołączonym bohaterm który też ma "heroic interwention" ( jeden z BOLS-a ma ) mogą szarżowac po deepie z jump packów ?
Wiadomość wysłana przez: Nazroth w Kwiecień 14, 2010, 04:05:41 pm
Wiadomość wysłana przez: Spejs w Kwiecień 15, 2010, 09:13:29 pm
Elrondowe divination wykonuje się "after both sides have deployed at the start of the game" natomiast scout moves "after both sides have deployed, but before the first player begins his turn".A teraz sedno sprawy, czy divination następuje przed, czy po scout move'ach?
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Kwiecień 15, 2010, 09:17:26 pm
Scout jest już wstępem do gry. Rzut na przejecie inicjatywy jest rozpoczęciem.
Wiadomość wysłana przez: Spejs w Kwiecień 15, 2010, 10:00:17 pm
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Kwiecień 15, 2010, 10:08:24 pm
Sam sobie zaprzeczyłeś :D Divination jest "at the start" czyli na równo z właściwym rozpoczęciem gry, więc zgodnie z Tym co napisałeś powinno być po scout move'ach, na równi z przejęciem inicjatywy.
Tylko że tutaj należy się kierować deploymentem. Scout ani infiltracja już do deploymentu nie należą.
Divination jest zaraz po deploymencie.
Wiadomość wysłana przez: Spejs w Kwiecień 16, 2010, 11:38:04 am
Po pierwsze, Infiltracja jest jak najbardziej elementem deploymentu, USR mówi, że jednostki posiadające tą zasadę "are deployed last, after all other units have been deployed".
Po drugie, nie wiem czemu nalezy się kierować Deploymentem, zarówno Scout jak i Divination wykonuje się after deployment, różnica jest tylko taka, że przy Divination następuje później "at the begining of the game", a Przy Scout "but before the first player begins his turn". Skoro jak sam napisałeś początkiem gry jest rzut na przejęcie inicjatywy (który notabene ma zapis "just before the first player begins his turn") to "at the begining of the game" oznacza w momencie rzutu na przejęcie inicjatywy, a z kolei Scout należy wykonać przed wyżej wymienionym rzutem.
Próbuję wyjaśnić tą kwestię z racji zbliżającego się DMP na którym kilku Eldradów się pojawi (w tym mój na przykład :D ) i chciałbym żeby sprawa była jasna.
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Kwiecień 16, 2010, 11:53:48 am
http://www.games-workshop.com/gws/content/article.jsp?categoryId=1000018&pIndex=1&aId=3400019&start=2 (http://www.games-workshop.com/gws/content/article.jsp?categoryId=1000018&pIndex=1&aId=3400019&start=2)
Jest tam napisane że redeployment wykonuje się przed scoutem. Strona 3 prawy dolny róg.
Kurde ja się tutaj zastanawiam kombinuje bo myślałem że odpowiedzi nie ma w faqu bo się pytasz a tam ładnie czarno na białym. :-?
Po coś te faqi są :roll:
Wiadomość wysłana przez: Spejs w Kwiecień 16, 2010, 12:06:55 pm
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Kwiecień 25, 2010, 07:47:13 pm
Wiadomość wysłana przez: PaulShin w Kwiecień 25, 2010, 08:59:33 pm
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Kwiecień 25, 2010, 09:25:39 pm
Wiadomość wysłana przez: sHEPT w Kwiecień 28, 2010, 11:02:25 am
Outflank to rodzaj rezerw, a z dziury może wyjść jakakolwiek piechota która wchodzi z rezerw.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Kwiecień 28, 2010, 11:04:31 am
Czy z dziury po trygonie może wejść jednostka która będąc w rezerwach miała zadeklarowany outflank?Nie, outflank to outflank. Jak juz go zadeklarowales, to nie mozesz juz wyjsc np. z wlasnej krawedzi - right? Jego zasady wyraznie opisuja sposob wychodzeni na stol.
Outflank to rodzaj rezerw, a z dziury może wyjść jakakolwiek piechota która wchodzi z rezerw.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: arecki2001 w Kwiecień 28, 2010, 11:24:45 am
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Kwiecień 28, 2010, 11:38:34 am
Wiadomość wysłana przez: arecki2001 w Kwiecień 28, 2010, 12:40:43 pm
Dwie, było w FAQ-u :razz: .
W FAQ-u do czego ?
Wiadomość wysłana przez: Raca w Kwiecień 28, 2010, 12:43:54 pm
Wiadomość wysłana przez: arecki2001 w Kwiecień 28, 2010, 12:44:45 pm
Do vanilliDzięki
Wiadomość wysłana przez: Sancho w Maj 01, 2010, 11:48:46 am
Bos dołączony jest do motonobów. Gracz orkowy ściąga motonobów z oddziały jako straty (od strzelania, dangerous terrain etc.) w wyniku czego dystans pomiędzy motonobami a bosem wynosi więcej niż 2 cale.
pytanie: czy bos jest nadal częścią tego oddziału czy już nie?
Wiadomość wysłana przez: PaulShin w Maj 01, 2010, 11:51:33 am
Wiadomość wysłana przez: Josef Knecht w Maj 01, 2010, 01:20:48 pm
1) czy moge ich uzywac wraz z hoodem kapitana GK?
2) czy moge uzywac ich wraz z wolf tail talisman?
3) ile razy moge uzyc wolf tail talisman jezeli mam kilka w oddziale?
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Maj 01, 2010, 01:32:59 pm
2 pytania odnosnie rune weaponow
1) czy moge ich uzywac wraz z hoodem kapitana GK?
2) czy moge uzywac ich wraz z wolf tail talisman?
3) ile razy moge uzyc wolf tail talisman jezeli mam kilka w oddziale?
1.Nie
2.Tak
3.Tyle ile ich masz w oddziale aż rzucisz 5+ albo skończą ci się ogonki :wink:
Pamiętaj że gk hero zajmuje pełny slot hq. Czyli mając go możesz mieć już tylko 2 inne wilkowe hq.
Wiadomość wysłana przez: Zly w Maj 01, 2010, 08:12:38 pm
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Maj 01, 2010, 10:21:07 pm
Dlaczego nie można rune staffa z hoodem combować?Bo to beton ;D Które było by pierwsze. A najważniejsze co za plew weźmie takie coś do wilków?? ;D Na starym dexie jakoś wszyscy grali bez hooda. Teraz z turbo pałą nie widzę sensu ;D Wiem że ja mam czasem mało wilcze rozpy ale Fenris Hjolda no ;D
Wiadomość wysłana przez: wubelf w Maj 18, 2010, 08:05:07 pm
Mam pewne pytanie dotyczące Combat tactics. Czy jest możliwe wystawienie od razu 5 tacticali w razorbacku i 5 kolejnych oddzielnie na polu od samego poczatku gry? I kolejny problem to czy tak samo można zrobić z Drop Podem. Mianowicie wystawic 5 a kolejnych 5 'spuścić' Drop Podem.
Pozdrawiam.
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Maj 18, 2010, 09:17:38 pm
Ad. 2 NIE
Wiadomość wysłana przez: PaulShin w Maj 18, 2010, 09:47:25 pm
Wiadomość wysłana przez: MadMan88 w Maj 18, 2010, 10:26:57 pm
wydaje mi sie ze nie, ale moze sie myle
i druga rzecz czy 1 rune weaponem mozna blokowac wiecej niz 1 psychic na runde ?
wydaje mi sie ze tak
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Maj 18, 2010, 10:30:50 pm
2. TAK
Wiadomość wysłana przez: MadMan88 w Maj 19, 2010, 03:12:40 pm
czy indep dolaczony do scoutow z saga dajaca outflank moze wyjsc z tylu z scoutami ? wydaje mi sie ze nie bo zasada z scoutow sie na niego nie przenosi i moze z nimi zrobic tylko normalny outflank z boku? right :D?
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Maj 19, 2010, 03:23:44 pm
Wiadomość wysłana przez: Krzysiek Rzeżnik w Maj 19, 2010, 07:28:16 pm
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Maj 19, 2010, 07:31:06 pm
Wiadomość wysłana przez: Krzysiek Rzeżnik w Maj 25, 2010, 03:35:21 pm
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Maj 25, 2010, 03:41:32 pm
Czy jednostka uzbrojona w 'frag grenades' i 'bolt pistol' otrzymuje dodatkowy atak w cc za posiadanie dwóch broni? Na stronie 42 rulebooka wstęp wskazuje na to, że granaty są bronią do walki wręcz. Co sądzicie na ten temat?
Są bronia do walki wręcz, ale nie są normalna bronią do walki wręcz. Więc nie.
Wiadomość wysłana przez: Wosho w Maj 25, 2010, 04:27:41 pm
IG command squad, jeśli mają bodyguarda to mogą przyjąć na niego 3 hity?
Wiadomość wysłana przez: PaulShin w Maj 25, 2010, 04:54:11 pm
Wiadomość wysłana przez: Wosho w Maj 25, 2010, 05:03:42 pm
Przykładowo jest szef, bodyguard i trzech gości, dostają 3 hity.
1 idzie w bodyguarda, druga i trzecia w szefa i potem te dwie przydzielamy zgodnie z zasada na bodyguarda?
Czy też musi być więcej hitów niż jest modeli w oddziale żeby tak zrobić?
Wiadomość wysłana przez: PaulShin w Maj 25, 2010, 05:06:04 pm
Wiadomość wysłana przez: karlvant w Maj 25, 2010, 06:01:42 pm
Są bronia do walki wręcz, ale nie są normalna bronią do walki wręcz. Więc nie.
Co to znaczy normalna broń do WW? Typy broni są wyszczególnione w Rulebooku.
Ten wstęp fluffowy nie wskazuje, że fragi są bronią do walki wręcz, tylko że używa się ich w WW. Poza tym to tylko fluff.
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Maj 25, 2010, 06:03:20 pm
Co to znaczy normalna broń do WW? Typy broni są wyszczególnione w Rulebooku.
Normal CCW myślę że będziesz wstanie odnaleźć ten termin w rulebooku na stronie 42, co najmniej 2 razy. :wink:
Mój błąd że go przetłumaczyłem. Granaty są wymienione we wstępie i nie są wymienione ani w przypadku specjal weaponów ani normal weaponów.
Wiadomość wysłana przez: Krzysiek Rzeżnik w Maj 25, 2010, 11:38:42 pm
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Maj 25, 2010, 11:42:50 pm
Wiadomość wysłana przez: Nathaniel w Maj 26, 2010, 07:29:40 am
granat jako CCW? troche zdrowego podejscia.... :neutral:
Wiadomość wysłana przez: sokles w Maj 26, 2010, 07:53:04 am
Wiadomość wysłana przez: Zly w Maj 26, 2010, 08:16:19 am
Wiadomość wysłana przez: sokles w Maj 26, 2010, 08:35:02 am
Ale fajnie by było mieć kombinację w vaniliowych smach:D
Nie wątpie, ale trzeba spróbować innego wałka, ten nie przejdzie :P
Wiadomość wysłana przez: Krzysiek Rzeżnik w Maj 26, 2010, 10:11:55 am
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Maj 28, 2010, 05:24:19 pm
Wiadomość wysłana przez: Zly w Maj 28, 2010, 07:39:06 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Maj 28, 2010, 08:21:58 pm
Wiadomość wysłana przez: Josef Knecht w Maj 30, 2010, 03:33:59 pm
Wiadomość wysłana przez: Breaker w Maj 30, 2010, 03:43:53 pm
Wiadomość wysłana przez: Wosho w Maj 30, 2010, 03:53:39 pm
2.Czy reroll z bosspola zdaje się na normalnym ld czy obniżonym o 1 po zabiciu gościa?
3.Czy Tervigon wychodzący z outflanka, w turze wyjścia może rodzić oddział?
4.Czy modele zabitę paszczą mogą wstać? Jeśli tak to czy potrzebują orba?
Wiadomość wysłana przez: Zly w Maj 30, 2010, 04:03:22 pm
Takie małe pytanko - czy stubborn blokuje obnizanie LD od psykerow gwardyjskich?
Imho nie, stubborn chorni przed modyfikatorami a weaken po prostu zmienia LD do końca tury a nie modyfikuje konkretny test.
Wiadomość wysłana przez: Zly w Maj 30, 2010, 04:05:01 pm
1.Czy można deathrolować Land Raidera?1. Tak jak każdy inny pojazd ( FAQ )
2.Czy reroll z bosspola zdaje się na normalnym ld czy obniżonym o 1 po zabiciu gościa?
3.Czy Tervigon wychodzący z outflanka, w turze wyjścia może rodzić oddział?
4.Czy modele zabitę paszczą mogą wstać? Jeśli tak to czy potrzebują orba?
3. Nie bo gaunty robisz przed ruchem a nie można ich zrobić będą poza stołem
4. Wstawać mogą a co do orba to nie wiem ( może w FAQu jest? )
Wiadomość wysłana przez: Josef Knecht w Maj 30, 2010, 04:19:24 pm
Wiadomość wysłana przez: PaulShin w Maj 30, 2010, 04:25:10 pm
Wiadomość wysłana przez: Zly w Maj 30, 2010, 05:39:32 pm
Wiadomość wysłana przez: PaulShin w Maj 30, 2010, 06:16:06 pm
Wiadomość wysłana przez: ederus w Maj 30, 2010, 08:56:35 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Maj 30, 2010, 08:59:26 pm
Wiadomość wysłana przez: PaulShin w Maj 30, 2010, 09:14:07 pm
Żeby nie było, że jakoś się kłócę, bo mi to rybka, ale teraz już z ciekawości, zawsze wydawało mi się że jak jest "remove from play" to takie bajery nie działają.
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Maj 30, 2010, 09:27:13 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Maj 30, 2010, 09:52:49 pm
No tak yedli ale paszcza nie zabija tylko usuwa model poza grę. Więc nie może zostać na stolę żeby wstać.Przeca rzuciłem cytat, w którym wyraźnie jest mowa o usuwaniu. A może uważasz że model usunięty przez paszczę nie liczy się do strat? Bo jeżeli się liczy, to zgodnie z opisem WBB gość zamiast się usunąć czeka plackiem na rzut. Zresztą, była o tym szersza dyskusja a propos kręcenia spawna.
Tak, od sweepa szczękę różni unless otherwise specified, no save or other special rule can rescue the unit at this stage.
Więc choćby stanąć na głowie i uszami tupać, necrosi mogą wstać od szczęki.
Wiadomość wysłana przez: beowulf w Maj 31, 2010, 09:11:46 am
10 osobowy assault squad na JP (BA). Wedle mojego rozumienia:
1. Wystawiam na stole i mogę wtedy podzielić na combat squady.
2. Wystawiam w rezerwie (Deep Strike) cały skład i z racji tego, iż nie jest "deployed" nie mówię czy dzielę. Blood Thirst rzucam dla całego składu.
3. Rzucam na rezerwy dla całego składu i wtedy "during deployment" zrzucam ich osobno dzieląc na combat squady (CS).
Pytam, gdyż spotkałem się również z interpretacjami:
A. Nie mogę ich dzielić na combat squady jeśli są w rezerwie (oczywiście nie mogę jednego CS zostawić a drugiego deepować ale chodzi o cały skład w rezerwie)
B. Rzucam osobno rezerwy dla każdego CS - blood thirst w tym momencie też.
Wiadomość wysłana przez: karlvant w Maj 31, 2010, 09:44:35 am
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Maj 31, 2010, 10:01:24 am
Kolega Beowulf ma całkowitą rację.
Wiadomość wysłana przez: marcinkk w Czerwiec 01, 2010, 07:26:20 am
A taka drobna sprawa mnie męczy - oddział spinowany oczywiście też skoruje, nie ma wątpliwosci, jednakże czy jeśli oddział punktujacy z powodu strat ma rozbitą koherencje (i musi ruszyć sie by ja odzyskać) a jest spinowany i w tym momencie koniec gry(7 tura) to czy nadal punktuje skoro nie mógł odzyskać koherencji?
To troche tak jak z uciekajacym oddziałem na zakończenie gry, jak nie zdążył sie zebrać to jest traktowany jako zniszczony - w tym przypadku jeśli nie ma koherencji też zdaje mi się że nie moze nic robić póki jej nie odzyska... ale pewności nie mam :biggrin:
Wiadomość wysłana przez: Breaker w Czerwiec 01, 2010, 09:00:25 am
Wiadomość wysłana przez: oseas w Czerwiec 01, 2010, 08:38:25 pm
Wiadomość wysłana przez: Josef Knecht w Czerwiec 01, 2010, 09:00:37 pm
4 x grey hunterzy
4 x wolf guard
Wykupuję dedicated transport do wolf guardow (land raider), wolf guard jest dolaczony do oddzialu Grey Hunterow, czy moge zaczac gre w pojezdzie?
Wiadomość wysłana przez: PaulShin w Czerwiec 01, 2010, 09:21:19 pm
Wiadomość wysłana przez: mlodyrs w Czerwiec 01, 2010, 09:25:53 pm
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Czerwiec 02, 2010, 02:53:40 pm
jeszcze tutaj sie dołączę z pytaniem.
Chodzi o wilczy ogon i Null zone. Problem już kilka razy pojawił się na turniejach.
Dotychczas uznawałem ze ogon nie jest w stanie negować null zona, bo Null zone nie targetuje. Ale zacznijmy od początku.
Null zone nie targetuje żadnego oddziału po prostu wszystkie oddziały w 24 calach maja problemy:
Cytuj
All enemy units within 24” of librarian must re-roll successful invulnerable saves for remind of players turn.Ogon ma taki zapis:
Cytuj
If model with WTT or unit he is with is affected by enemy psychic power, roll a D6. On roll of 5+, power is nullified.Dobra czego sie czepiam.
Ano tego ze nie ma nic o tym ze właściciel ogona musi być targetowany. Musi być „affected” A zmuszenie do przerzucania Inwa raczej się pod to lapie.
Jako dodatkowy argument dorzucę zapis zasad ogona z poprzedniego kodeksu. Zapis na którego podstawie pozwalano graczom wilków negować nawet harlekinskie moce.
Cytuj
A model protected by such talisman is not affected by enemy psychic power on a D6 roll of 6+. Power still take effect but any character that makes his save will be unaffectedDorzucił bym jeszcze zapis z nul roda ale nie mam codexu :(
Moze Inki albo Yedli mogli by pomoc.
Co prowadzi do kolejnej szokującej myśli.
Jeśli Lord z ogonem rzuci na „Vail of tears” (czyli zostanie przez niego z affectowany), a następnie zda swojego sava 5+, to herlaki do końca gry zostaną bez swojej mocy. Ich moc została właśnie „ nullified” a Shadow seer nie może jej ponownie rzucic, bo nie potrafi.
Czy mam racje? :shock:
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Czerwiec 02, 2010, 04:59:09 pm
Cześć, mam pytanie; jak rani palnik calliduski w przypadku gdy np. oddział ma ld. 8 a szef ma ld. 9, rozpatruję ld. większościową czy biorę ld. z szefa?ja bym tu zastosował analogiczne rozwiązanie, jak przy mieszanym T. ranisz względem większości.
narka
Wiadomość wysłana przez: marcinkk w Czerwiec 13, 2010, 04:37:49 pm
- manticorowe rakiety jakiego typu mają zamontowanie? Bo to tej pory wydawało mi sie że coś ala whirlwind, turret mounted ale po wypuszczeniu nowego modelu widać ze prowadnice nie sa obrotowe... a generelnie w kodeksie chyba nie ma opisu czy są hull mounted czy turret ale wątpliwości budzi hydra która w kodeksie też nie ma opisanego sposobu montowania broni. tymczasem na rysunku widać wieżę obrócona w bok itd. Jak zatem traktować bronie manticory i hydry jeśli w kodeksie nie jest podane? Była ostatnio podobna dyskusaja na temat landka i ustalono że TL heavy bolter jest hull mounted ponieważ nie jest opisany jako inny... czy analogicznie manticora też?
Wiadomość wysłana przez: Zly w Czerwiec 14, 2010, 10:08:57 am
Wiadomość wysłana przez: marcinkk w Czerwiec 14, 2010, 05:45:04 pm
Wiadomość wysłana przez: PaulShin w Czerwiec 14, 2010, 06:04:32 pm
Wiadomość wysłana przez: Nazroth w Czerwiec 14, 2010, 11:22:06 pm
Wiadomość wysłana przez: Zly w Czerwiec 15, 2010, 06:38:55 am
Stormraven raczej nie powinnien mieć wieżyczek.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Czerwiec 15, 2010, 08:19:38 am
Ciężko tu cokolwiek powiedzieć, bo oryginał z FW ma obrotową wieżę i takie coś jest też przedstawione w dexie, więc myślę, że większość ludzi ma właśnie coś takiego. Ja bym był raczej za tym, żeby tak traktować wszystkie, nawet te nowe GW (Rakieta zawsze może zakręcać czy coś :P). Hydra tak samo, jest z FW obrotowa.Ale wiesz o tym, ze FW nie jest oficjalnym rozszerzeniem 40k i nijak ma sie do zasad tej gry?
Jak dla mnie, zamontowanie broni powinno byc rozliczane jedynie wzgledem oficnalnych modeli GW (jezeli oczywiscie sa dostepne). Jezeli Manticora GW nie ma rakiet na wiezy, to sa Hull Mounted i tyle.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Nazroth w Czerwiec 15, 2010, 10:16:58 pm
ułatwili by nam sprawę wydając dex ala Wargear, tylko z opisem jak dana bron działa.
Zły: dzięki, że 'uznajesz', ale zauważ, że na liście sędziowskiej często 'uznajesz' jak ci pasuje do armii. Masz może jakieś dowody pod postacią zasad, czy też precedensów w zasadach, które dyktują ci takie, a nie inne zdanie na ten temat?
Wiadomość wysłana przez: Zly w Czerwiec 16, 2010, 09:54:33 am
1. Hunter jest wykupywany w tym samym miejscu jak pintle mounted weapony więc i taki jest dla mnie co jest zgodne z Faqiem do RB
2. Jaki pojazd ma tylko jeden sponson?
3. Czytaj faqi, to pomaga.
4. Zgodnie z fag do RB hydra ma broń turret mounted a nowa manticora a co za tym idzie oficjalny model hull mounted.
5. Zgodnie też z faqiem i tym jak jest zamontowana broń na dostępnych modelach lataczek uważam że bronie Storma są hullmounted. Oczywiście zawsze możesz każdą jego broń zrobić na wieżyczce i tak z niej strzelać jeśli to sprawi że się lepiej poczujesz. Ja w ewentualnej bitwie problemu robić nie będę.
Wracając do Faqa którego nitk nie czyta > jeśli broń wygląda jakby mogła tak strzelać to tak strzela. Sponson jak sponson itp. Chyba że jest napisane inaczej.
5. Dzięki za dopisanie mnie do klili sędziowskiej:D
Wiadomość wysłana przez: PaulShin w Czerwiec 30, 2010, 04:45:10 pm
Jak się na to zapatrujecie?
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Czerwiec 30, 2010, 04:58:51 pm
Jak znam życie problemem GW było te w 12" w sytuacji gdy gostkowie siedzą w pojeździe.
Wiadomość wysłana przez: Emeryt w Czerwiec 30, 2010, 06:30:06 pm
Cytuj
A: Each Zoanthrope in the brood must take atak jakby robiło to jakąkolwiek różnicę... :roll:
separate Psychic test. Note that this means that a
wound caused by Perils of the Warp will be
allocated to the Zoanthrope that suffered the
attack.
Cytuj
Q: A Mycetic Spore cannot move itself once it hasjak to się ma teraz do PKZ o przymusowym DoG?
entered the battle, but can it be moved by another
model (e.g. by a Mawloc’s Terror from the Deep special
rule)?
A: Yes.
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Czerwiec 30, 2010, 08:57:41 pm
Pod jest rozjeżdżany.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Lipiec 01, 2010, 09:29:31 pm
Generalnie w FAQu chodzi o takie myki jak strajkujący monol itp.
Wiadomość wysłana przez: MarcinB w Lipiec 03, 2010, 12:54:19 pm
Czyli jaki jest teraz pkz w sprawie bycia/niebycia na stole będąc w pojeździe?
Jak rozumiem hood działa, ponieważ psyker jest w 24 calach od hodda.
Shadow nie, ponieważ psyker nie jest w 12 calach od istoty z tym.
dobrze rozumiem? :smile:
A jak runy eldarskie? :doubt:
Zgodnie z pkz działają czy zgodnie z tyrkowym fagiem nie działają, bo nie jest się na stole?
Dpbrze nie być na liście sędziowskiej i nie musieć się tym martwić. :smile:
Wiadomość wysłana przez: Breaker w Lipiec 03, 2010, 07:33:43 pm
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Lipiec 05, 2010, 10:49:36 am
Mamy 2 szarże, a więc i dwa kombaty A i B, pierwszy z priestem, drugi nie, z dystansem ponad 6" cali pomiędzy priestem i drugim odziałem. Rozgrywamy kombat A i wdeptujemy przeciwnika w ziemię ( Bladymi nie jest to trudne :razz: ), po czym konsolidacją przesuwamy się tak że zasięg dawania FC działa na drugi odział. Jest bonus za FC czy nie ?
Wiadomość wysłana przez: Eman w Lipiec 05, 2010, 10:53:31 am
Po FA-u bladych naszło mnie małe pytanie. Zasięg "bąbla" FC mierzy się w momencie użycia tej zasady - proste. Ale co w takiej sytułącji :FAQ jest w tej sprawie jasny jak slonce - sprawdzasz w momencie uzywania zasady. Jest to tak banalne w weryfikacji, ze nie powinno (chyba) budzic jakis kontrowersji ...
Mamy 2 szarże, a więc i dwa kombaty A i B, pierwszy z priestem, drugi nie, z dystansem ponad 6" cali pomiędzy priestem i drugim odziałem. Rozgrywamy kombat A i wdeptujemy przeciwnika w ziemię ( Bladymi nie jest to trudne :razz: ), po czym konsolidacją przesuwamy się tak że zasięg dawania FC działa na drugi odział. Jest bonus za FC czy nie ?
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Lipiec 05, 2010, 11:24:00 am
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Lipiec 05, 2010, 12:34:31 pm
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Lipiec 05, 2010, 01:07:40 pm
Wiadomość wysłana przez: Eman w Lipiec 05, 2010, 01:13:14 pm
Spirit Leech też nie jest atakiem strzelecki a co więcej jak czytam podręcznik to Cover Save nie jest bynajmniej tylko od strzelania, a w zasadzie zwykłym Save, który nie działa w HTH.No tak, ale ciezko sobie wyobrazic, zeby gosc mial covera od czegos, co pojawilo sie w jego glowie :wink: Z tej pozycji, powinien byc zawsze na czysto ;)
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Lipiec 05, 2010, 01:17:19 pm
Wiadomość wysłana przez: Eman w Lipiec 05, 2010, 01:26:12 pm
No z punktu widzenia logiki to oczywiście. Ale jak napisałem FAQ Tyrków stwarza precedens, a opis działania zasady jest identyczny. Tym bardziej że jak mówię Spirit Leech nie jest atakiem strzeleckim i nie wymaga np. LoS'a.Ale jego zrodlem jest ta przerosnieta Tropka, wiec mozna jasno okreslic, czy dany model ma od niej cover, czy tez nie.
Tutaj zrodlem ataku jest sam model, wiec no nie ma takiej mozliwosci, zeby sam od siebie mial cover.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Lipiec 05, 2010, 02:30:40 pm
Wiadomość wysłana przez: metalfan w Lipiec 05, 2010, 02:36:15 pm
Wiadomość wysłana przez: mlodyrs w Lipiec 05, 2010, 02:37:29 pm
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Lipiec 09, 2010, 02:39:48 pm
Wiadomość wysłana przez: Eman w Lipiec 09, 2010, 02:53:41 pm
Takie drobne pytanie - Bladzie używające DoA przy desancie scaterują k6 czy 2k6-k6 ?K6.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Soulles_Being w Lipiec 18, 2010, 11:27:45 am
Głupia sprawa ale od 3.5 edycji gryzie mnie jedna rzecz dotycząca ruchu i jak do tej pory jasno w rulebooku nie znalazłem przykładu, który by mi to wyjaśnił.
Jak powinno się poruszać jednostki? Tzn czy jednostka np. piechociarz wybiera kierunek i idzie do 6". Czy może na przykład pójść 3" do przodu, skręcić i przejść znowu 3". To samo z pojazdami.
Przeglądam tego rulebooka i jakoś nigdzie nie ma jednoznacznie napisane.
Może mnie ktoś wyciągnąć z tej udręki? :)
Pozdrówko
Wiadomość wysłana przez: typhus1 w Lipiec 18, 2010, 12:59:08 pm
Wiadomość wysłana przez: Soulles_Being w Lipiec 18, 2010, 06:06:55 pm
Możesz nawet pół cala tu, później 3 tutaj, a na koniec 2 i pół, do tyłu jak chcesz, tak samo z pojazdami.Dziękuję ;)
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Lipiec 20, 2010, 03:19:34 pm
mam pytanie o LOSa i strzelanie z wlazow.
Jak mierzycie losa z wlazu?
O ile w rhinosie spraw jest prosta bo tam raczej malo co zaslania widok z wlazu, to w takich Chimerach wierzyczka moim zdaniem calkowice blokuje mozliwosc strzalu do przodu. No chyba ze losa rozliczacie wtedy stawiajac model na wlazie.
Podobne pytanie o LOS strzelajacych z Open Top'a
Mierzy sie go od dowolnej czesci hula ale chyba nie od zderzaka czy deth rolli?
Z jakiej wysokosci sztrzelaja strzelcy? w takim Raiderze, albo trucku?
Wiadomość wysłana przez: Mistrz wałków :) w Lipiec 20, 2010, 08:55:00 pm
Co do trucka to choć to absurdalne to jednak można mierzyć od dowolnego elementu hula. Zderzak częścią jego nie jest.. Ale silnik już tak :/
Wiadomość wysłana przez: marcinkk w Lipiec 21, 2010, 05:20:46 am
Panowie, jak mają się klaryfikacje z ETC do naszej spokojnej rzeczywistości, ktoś może już przeglądał jakie różnice?
Mi na przykład rzuciło się w oczy że spirit z SM landka może strzelć nawet po odpaleniu dymów, vendetta w trudnym terenie ma liczoną tylko podstawkę, reszta może wisieć jak chce, nawet nad wrogim modelem byle by cal od niego (co krzywdzi chocby eldarskie lataczki bo mino że mniejsze to w grze zajmują więcej miejsca na stole) a u dark angelsów wszystko jest scoringiem , nawet pojazd (landspeeder wchodzący jako troops w Ravenwing assault squad) a biki nie mogą bustować w scoucie, bo chyba ten nieszczęsny prymat kodeksu nad rulebookiem...
Co sądzicie, klaryfikacje są logiczne i można się nimi posługiwać w razie spornych sytuacji - jako międzynarodowe mają uprościć sprawę - czy lepiej zapomnieć o jednorazówie na turniej grany raz do roku? Mnie tam odpowiada opcja pierwsza jako że wiele spraw jest zbliżonych do tego co jest w PKZ...
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Lipiec 21, 2010, 08:25:24 am
Witam z rana!
Panowie, jak mają się klaryfikacje z ETC do naszej spokojnej rzeczywistości, ktoś może już przeglądał jakie różnice?
Mi na przykład rzuciło się w oczy że spirit z SM landka może strzelć nawet po odpaleniu dymów, vendetta w trudnym terenie ma liczoną tylko podstawkę, reszta może wisieć jak chce, nawet nad wrogim modelem byle by cal od niego (co krzywdzi chocby eldarskie lataczki bo mino że mniejsze to w grze zajmują więcej miejsca na stole) a u dark angelsów wszystko jest scoringiem , nawet pojazd (landspeeder wchodzący jako troops w Ravenwing assault squad) a biki nie mogą bustować w scoucie, bo chyba ten nieszczęsny prymat kodeksu nad rulebookiem...
Co sądzicie, klaryfikacje są logiczne i można się nimi posługiwać w razie spornych sytuacji - jako międzynarodowe mają uprościć sprawę - czy lepiej zapomnieć o jednorazówie na turniej grany raz do roku? Mnie tam odpowiada opcja pierwsza jako że wiele spraw jest zbliżonych do tego co jest w PKZ...
Klaryfikacje ETC to kompromis. W tym roku są tworzone przez grupę kapitanów i sędziów (4 osoby) w oparciu o klaryfikacje z lat poprzednich, klaryfikacje z innych krajów. Część jest zbliżona do PKZ między innymi dlatego że Yedli uczestniczy w ich tworzeniu.
ETC to kompromis i nie polecam go stosować - kompromisy nie są fajne. Kwiatków tam co nie miara.
Wiadomość wysłana przez: Breaker w Sierpień 25, 2010, 07:45:44 pm
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Sierpień 26, 2010, 05:13:54 pm
Wiadomość wysłana przez: Raca w Sierpień 27, 2010, 09:10:16 am
Wiadomość wysłana przez: metalfan w Sierpień 27, 2010, 09:55:25 am
Wiadomość wysłana przez: e_M w Sierpień 27, 2010, 10:49:29 am
Wiadomość wysłana przez: Eman w Sierpień 27, 2010, 11:00:51 am
He he he - nie myslalem, ze kiedys to napisze :razz:
FAQow sie nie chce czytac co? Ladnie to tak dawac taki przyklad mlodszym :razz: :wink: :wink: :wink:
Cytat: FAQ DE
Q. Can a Dark Eldar character on a Reaver
Jetbike or Hellion Skyboard that uses combat
drugs assault more than 6"?
A. No – the speed of the Jetbike/Skyboard cannot
be increased just because its rider is under the
influence of combat drugs!
Slowem - pewne rzeczy niezmienne sa od 3ED ;)
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: e_M w Sierpień 27, 2010, 12:03:12 pm
Cytuj
FAQow sie nie chce czytac co? Ladnie to tak dawac taki przyklad mlodszymzestarzałem się to i czytać się nie chce :razz: (ostatnio sprzedawca w Bardzie wskazał jakiemuś młodemu adeptowi bitewniaków na grę Beowulfa ze mną i określił ją jako pojedynek "czterdziestkowych dziadków" :razz: )
[/size]Slowem - pewne rzeczy niezmienne sa od 3ED
Cytuj
fakt , DE to bardzo "stabilna" armia :lol:
Wiadomość wysłana przez: Baltzag w Sierpień 28, 2010, 02:40:09 pm
Troszkę poczytałem sobie FAQ'a ale mogło mi coś umsknąć.
Mój sukces jest taki że udało mi się wciągnąć mego braciszka w świat 40ski i już jest kilka bitewek za nami. Bawię się w nauczyciela, przyznam się szczerze że wychodzi mi całkiem nieźle. Zaletą bycia nauczycielem jest to że bardziej szczegółowo podchodzę do zasad i mam większe szanse wyłapać szczegóły.
Dziś rozegraliśmy następną szkoleniową partyjkę na 1500pkt
Wyszło mi coś takiego:
mój independent character był w walce wręcz i przegrał jednym wound'em
wykonałem Ld i mi nie wyszło, czyli miałbym zwiewać. Wykonany test inicjatywy też przegrałem.
pamiętam, że było coś takiego że independenty mają staborn (chyba że mi się pokiełbasiło) - nie mogłem tego skorygować bo nie udało mi się w rolebook'u znaleźć (dlatego że miałem tylko polską wersję zasad i nie znam polskich nazw - wychowany zostałem na aglojęzycznej wersji, braciszek sobie załatwił polską)
ja zagrałem tak że mój independent został wycięty
czy może ktoś mi napisać o co kaman w takiej sytuacji?
Pozdrawiam
Wiadomość wysłana przez: Zly w Sierpień 28, 2010, 03:08:17 pm
Wiadomość wysłana przez: Baltzag w Sierpień 28, 2010, 03:29:14 pm
jak braciszek się rozkręci to nie omieszkam powrzucać kilku opisów bitewek :)
a możliwe że po weekendzie jakieś opisy zapodam bo zbieramy się na mały turniej 40stki :) 5-6 osób będzie
pozdrawiam
Wiadomość wysłana przez: Jezo w Sierpień 31, 2010, 11:24:17 am
Wiadomość wysłana przez: Emeryt w Sierpień 31, 2010, 11:28:25 am
moze mi ktos powiedzec dlaczego nie moge zniszczyc rolli jak wyrzuce weapon destroyed?a możesz zniszczyć landkowi np. extra armour? rolla to nie weapon.
Wiadomość wysłana przez: Jezo w Sierpień 31, 2010, 11:40:03 am
Wiadomość wysłana przez: Breaker w Sierpień 31, 2010, 11:49:56 am
Wiadomość wysłana przez: sokles w Sierpień 31, 2010, 11:53:13 am
jak nie weapon to dlaczego zadaje hity?
Bo to zasada specjalna Rolli.
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Sierpień 31, 2010, 12:07:44 pm
Wiadomość wysłana przez: b00g w Sierpień 31, 2010, 01:37:23 pm
Czyli kolejny dowód na to, że rolla ( sama w sobie ) jest przegięta :lol: .
Chyba kolejny dowód na to jak bardzo przegięte są orki :) .
pzdr.
Wiadomość wysłana przez: sokles w Sierpień 31, 2010, 01:39:56 pm
Chyba kolejny dowód na to jak bardzo przegięte są orki :) .
pzdr.
I mówi to gość grający Wilkami tak?? Dobre dobre :D
Orki są srogie na małe punkty, na większe są po prostu dobre i tyle.
Wiadomość wysłana przez: Jezo w Sierpień 31, 2010, 02:01:01 pm
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Sierpień 31, 2010, 03:04:11 pm
W tym pierwszym jest napisane że Deff rolla jest ugreadem (str 93 Orków), a w tym drugim w opisie Blood talonów że są weaponami (str 60 BA).
Wiadomość wysłana przez: Jezo w Sierpień 31, 2010, 04:05:34 pm
Wiadomość wysłana przez: e_M w Wrzesień 03, 2010, 08:23:08 am
Jaki Sv mają DE Jetbiki po booscie ? ( wychodzi mi wg FAQ dostają 3+ covera jak wszyscy zamiast tego inva który mieli w codexie ale przy tej ilości wersji codexu to pewien nie jestem :P )
Czy można mieć w jednej armii Archona i Dracite ?
jak aktualnie działa Nighmare Doll ?
Wiadomość wysłana przez: Breaker w Wrzesień 03, 2010, 08:35:11 am
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Wrzesień 03, 2010, 08:46:54 am
mały zestawik pytań :P
Jaki Sv mają DE Jetbiki po booscie ? ( wychodzi mi wg FAQ dostają 3+ covera jak wszyscy zamiast tego inva który mieli w codexie ale przy tej ilości wersji codexu to pewien nie jestem :P )
Czy można mieć w jednej armii Archona i Dracite ?
jak aktualnie działa Nighmare Doll ?
3+cover
tak, mozna miec obu tych charakterów
nie działa wogóle
vladdi
Wiadomość wysłana przez: e_M w Wrzesień 03, 2010, 09:07:08 am
Wiadomość wysłana przez: e_M w Wrzesień 05, 2010, 07:18:11 am
Jak traktowany jest DE Lord z obstawą ( chodzi o jego status IC )
-czy można bić w niego osobno
-czy musi się dostawiać żeby być
-czy może się odłączyć od obstawy ( tu zakładam że nie ale wolę się upewnić )
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Wrzesień 05, 2010, 09:04:18 am
-nie możesz bić w niego osobno (nie jest traktowany jako IC)
-ponieważ nie jest (z obstawą) IC to nie musi być w styku tylko w 2" żeby uderzać
-nie może się odłączyć od obstawy (można jedynie wystrzelać obstawę, wtedy staje się IC i może robić co chce)
Ps. Czy czytałeś rulebooka?
Wiadomość wysłana przez: Mistrz wałków :) w Wrzesień 05, 2010, 01:48:14 pm
Jaki cover mają skaraby które zboostują.. 3+ czy 2+??
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Wrzesień 05, 2010, 02:36:01 pm
vladdi
Wiadomość wysłana przez: sokles w Wrzesień 05, 2010, 02:50:45 pm
Ps. Czy czytałeś rulebooka?
Vodecki pewnie czytał, ale Em to chyba nie :P
Wiadomość wysłana przez: arecki2001 w Wrzesień 06, 2010, 09:42:25 am
Wiadomość wysłana przez: metalfan w Wrzesień 06, 2010, 09:55:23 am
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Wrzesień 06, 2010, 10:51:06 am
Czy pojazdy wzięte z IA do armi Black Templars np LS Typhoon albo LR dalej mają wyposażenie i broń z Z kodeksu BT ( chodzi mi w tym przypadku o Ducha maszyny i wyrzutnie rakiet ) ?
To zależy od organizatora. Jeśli organizator nic nie powie na ten temat to zwrot : "please refer to the appropriate codex." znajdujący się w IA2up1.3 jest jednoznaczny :P
Na Arenie oczywiście to olaliśmy i zapis wygląda tak:
Cytuj
Armie BT, DA, WH i DH mogą korzystać z następujących pojazdów z „IA2up1.3” (z uwzględnieniem wszelkich zastrzeżeń):
1. Rhino, Predator Destructor, Predator Annihilator, Whirlwind, Vindicator, Land Rider, Land Rider Crusader, Land Speeder Squadron, Drop pod, Inquisitorial Land Rider, Inquisitorial Rhino
2. Inquisitorial Chimera Armoured Transport
3. Sisters of Battle Rhino, Immolator, Exorcist
Pojazdy z grupy 1 korzystają z zasad umieszczonych w Codex: Space Marines
Pojazdy z grupy 2 korzystają z zasad umieszczonych w Codex: Imperial Guard
Pojazdy z grupy 3 korzystają z zasad umieszczonych w Codex: Witch Hunters oraz Codex: Space Marines.
Umieszczenie w rozpisce choć jednego pojazdu z IA2up1.3 powoduje że nie można wziąć żadnego pojazdu z codexu, którego odpowiednik znajduje się w IA2up1.3.
Wiec Metalfan nie jest tak jak mówisz.
Wiadomość wysłana przez: arecki2001 w Wrzesień 06, 2010, 11:29:22 am
To zależy od organizatora. .......
.....Na Arenie oczywiście to olaliśmy i zapis wygląda tak:
Wiec Metalfan nie jest tak jak mówisz.
Szczerze mówiąc to po obu tych postach nic mi się nie rozjaśniło :biggrin: . Pozwolę sobie zapytać prościej :
Czy LS Tajfun ma wyrzutnie z kodeksu BT czy SM ?
Czy LR ma Duch z kodeksu BT czy SM czy jeszcze jakiegoś innego ?
Czy Droppody mają zasadę Droppod Assault ?
( choć w tym przypadku sądzę że tak )
Wiadomość wysłana przez: PaulShin w Wrzesień 06, 2010, 11:30:39 am
Wiadomość wysłana przez: metalfan w Wrzesień 06, 2010, 11:30:43 am
Ale generalnie masz rację, moje przeoczenie.
@PaulShin: Pytanie jest ogólne, a nie odnośnie Areny, więc jej regulamin nie ma tu nic do rzeczy :wink:
@arecki2001: Zależy co to za turniej lub z kim grasz. Jak słusznie Inkq zauważył, pod prawie każdą jednostką w IA2up jest odnośnik do danego kodeksu (w Twoim wypadku BT), więc teoretycznie bronie i dodatkowe wyposażenie działają wg zasad z Twojego kodeksu, ale po kosztach z IA2up. I nie w porządku było by sobie wybierać, że ten pojazd bierzesz kodeksu (bo masz extra armour tańszy), a np. Drop Poda z IA2up, bo masz BS4 i Drop Pod Assault.
W Polsce zazwyczaj korzystamy z tego:
http://liga40k.com/dload.php?action=category&id=2 (http://liga40k.com/dload.php?action=category&id=2)
Więc wszystkie smoki, duchy na Land Raiderach i coś tam jeszcze działają jak w rulebooku / kodeksie SM. Natomiast jeżeli dogadasz się z przeciwnikiem albo zasady turnieju tak mówią, to bronie i wyposażenie mają zasady z nowego kodeksu SM.
Więc to raczej my powinniśmy pytać o co Ci chodzi tak naprawdę :smile:
Czy LS Tajfun ma wyrzutnie z kodeksu BT czy SM ? -> BT, chyba że pozwolą Ci inaczej
Czy LR ma Duch z kodeksu BT czy SM czy jeszcze jakiegoś innego ? -> BT, chyba że grasz na PKZ/URP.
Czy Droppody mają zasadę Droppod Assault ? -> Mają ją wpisaną, więc tak.
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Wrzesień 06, 2010, 11:40:26 am
Szczerze mówiąc to po obu tych postach nic mi się nie rozjaśniło :biggrin: . Pozwolę sobie zapytać prościej :
Czy LS Tajfun ma wyrzutnie z kodeksu BT czy SM ?
Czy LR ma Duch z kodeksu BT czy SM czy jeszcze jakiegoś innego ?
Czy Droppody mają zasadę Droppod Assault ?
( choć w tym przypadku sądzę że tak )
Na arenie tak jak napisał Hal wszystko ma zasady z dexu SM.
Bo podejżewam że się do nas wybierasz :P i odnośnie tego jest pytanie.
Wiadomość wysłana przez: metalfan w Wrzesień 06, 2010, 11:42:30 am
Bo podejżewam że się do nas wybierasz :P i odnośnie tego jest pytanie.No to chyba, że tak - takim razie na jego pytania regulamin już dawno odpowiedział :razz:
Wiadomość wysłana przez: arecki2001 w Wrzesień 06, 2010, 11:48:13 am
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Wrzesień 06, 2010, 11:49:53 am
Dziękuję bardzo za wyjaśnienia, powiem tylko że kiedyś było łatwiej :)
Może i było łatwiej. Ale dla dostępu do paru fajnych zabawek chyba warto się trochę pomęczyć :P
Wiadomość wysłana przez: Mistrz wałków :) w Wrzesień 06, 2010, 02:16:23 pm
Zasady są następujące.
- Grając na czystych zasadach IAup2 korzystasz z zasad własnego dexu (choć dla mnie jest to absurdalnie głupie.. bo koszta są zgodnie z dexem SM)
- Grając na PKZ/URP (liga) wszystkie landki mają na bazie starego ducha zgodnie z FaQ WH. A nie tak jak mówił metalfun nowego SM-owego. Wszystkie landki są assault pojazdami, mają nowe smoki. Inaczej mielibyśmy milion wersji tego samego pojazdu.
- Na Arenie korzystamy z zasad dexu SM. I tak tajfuny są poprostu 2x miską itd itd. A ladnki mają nowego ducha.
Wiadomość wysłana przez: metalfan w Wrzesień 06, 2010, 02:44:46 pm
'Każdy Land Raider z Codexów: WH, DH, Dowolnych SM posiada zasad Machine Spirit, o brzmieniu zgodnym z FAQ do WH, za wyjtkiem nowego C: SM, oraz C: DH w przypadku Land Raidera Grey Knights.'
Sprostowałem (a właściwie Inki), a powyższy punkt z URP warto było sobie przypomnieć ;-) Zresztą dałem do niego linka, kolega sam mógł sobie przeczytać, nie muszę znać na pamięć każdego PDFa :P Pomylić może się każdy, nie robię tego celowo :smile:
Wiadomość wysłana przez: Mistrz wałków :) w Wrzesień 06, 2010, 03:33:53 pm
Dlatego dobrze, że czuwa trochę więcej ludzi, bo jak wiadomo największym mózgom zdarzają się pomyłki.
Teraz jestem trochę mądrzejszy, ale tylko z powodu wertowania zasad pod kątem sędziowania. A i tak nadal wciąż jest sporo pytań na które nie potrafię odpowiedzieć "bez wiedzy przenośnej" :biggrin:
Wiadomość wysłana przez: e_M w Wrzesień 13, 2010, 10:11:50 pm
Wiadomość wysłana przez: PaulShin w Wrzesień 13, 2010, 10:21:57 pm
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Wrzesień 14, 2010, 10:59:06 am
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 14, 2010, 11:05:14 am
Wiadomość wysłana przez: Eman w Wrzesień 14, 2010, 11:08:13 am
Mysle, ze nie nalezy zapominac, ze FAQ do Eldarow nie pisalo GW :lol: :lol: :lol: Tylko jacys Hamerykanie, a GW go jedynie uznalo za cool i w ogole super-fajny i dalo swoja pieczatke ...
Dlatego jest spod znaku "nie mamy Panskiego plaszcza i co Pan nam zrobi" :wink: :wink: :wink: :lol: :lol: :lol: Wiele jego postanowien nijak ma sie do zasad 40k, ze tak tylko o assault movie po Deepie wspomne ...
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: PaulShin w Wrzesień 14, 2010, 11:11:33 am
Nie jest to wcale takie oczywiste ale zdaje sie faq twierdzi ze mogą.
vladdi
To by tylko wskazywało na to, że każdy gracz Eldarski z jakim grałem mnie wałował. :P
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 14, 2010, 11:12:52 am
Co nie zmienia faktu, że jeśli chodzi o insteada w 5th to GW jest dość konsekwentne - w tej edycji nie kojarzę FAQa gdzie stałoby nie możesz jeśli nie jesteś w stanie wykonać czynności "podstawowej".
Wiadomość wysłana przez: Eman w Wrzesień 14, 2010, 11:13:25 am
To by tylko wskazywało na to, że każdy gracz Eldarski z jakim grałem mnie wałował. :PNie no, nie walowal. Ale do momentu wyjscia FAQ gralismy inaczej - zapis w kodeksie jest bodajze "instead of shooting", albo cos w ten desen, co zawsze oznaczalo, ze musisz miec mozliwosc strzelania, zeby dana czynnosc wykonac.
Slowem - pojazd, ktory polecial 24 cale nie moze strzelac - nie moze wiec uzyc Star Enginow.
No ale w FAQ okazalo sie, ze "Yes, Eldars can" :wink:
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: e_M w Wrzesień 14, 2010, 11:28:47 am
Cytuj
Slowem - pojazd, ktory polecial 24 cale nie moze strzelac - nie moze wiec uzyc Star Enginow.
No ale w FAQ okazalo sie, ze "Yes, Eldars can" (http://www.forum.gildia.pl/Smileys/bb/wink.gif)
To Ty mi powiedz jak to będzie na Arenie....bo to bardzo istotne 15 pkt w mojej rozpisce :lol: :lol: :lol:
Wiadomość wysłana przez: PaulShin w Wrzesień 14, 2010, 11:49:57 am
Wiadomość wysłana przez: sokles w Wrzesień 14, 2010, 12:02:32 pm
Inna sprawa, do czego byłyby Star Engines gdyby nie można było ich użyć po 24" :P
Np. żeby w strzelaniu zasłonić jakiś oddział, który najpierw chce strzelić.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Wrzesień 14, 2010, 12:03:23 pm
To Ty mi powiedz jak to będzie na Arenie....bo to bardzo istotne 15 pkt w mojej rozpisce :lol: :lol: :lol:Nie no, bedzie zgodnie z FAQ, czyli, ze mozna uzywac nawet po 24 ruchu.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: e_M w Wrzesień 14, 2010, 12:23:08 pm
Cytuj
Inna sprawa, do czego byłyby Star Engines gdyby nie można było ich użyć po 24" :Palbo żeby odskoczyć jak masz mega niefart w kościach i nie udało Ci się wyłączyć tych lascanonów które w ten czołg celują mimo że byłeś tego na 100% pewien.
Cytuj
[/size]Nie no, bedzie zgodnie z FAQ, czyli, ze mozna uzywac nawet po 24 ruchu.dzięki :smile:
Wiadomość wysłana przez: PaulShin w Wrzesień 16, 2010, 09:14:18 am
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Wrzesień 16, 2010, 09:30:59 am
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Wrzesień 16, 2010, 10:59:43 am
Power Fist
Combi-Melta
?
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Wrzesień 16, 2010, 11:03:07 am
Czy kapelan BA moze wykupic nastepujacy sprzęt jednocześnie:
Power Fist
Combi-Melta
?
Nie. Bo masz tylko jedną z broni: bolter, bolt pistol. Więc tylko mozęsz zrobić jedną zamianę.
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Wrzesień 16, 2010, 11:42:35 am
vladdi
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Wrzesień 16, 2010, 12:05:42 pm
Hm nie zebym sie nie zgadzal, ale przy zamianie jest napsane ze kapelan moze "exchange bolter and/or bolt pistol for" costam. Jak moze wymienic jedno I drugie skoro jak piszesz ma tylko jedno?
vladdi
Ale w opisie "Wargear" ma "bolter or bolt pistol", czyli ma albo jedno albo drugie i tą broń którą wybierzesz, możesz wymienić.
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Wrzesień 16, 2010, 12:23:28 pm
vladdi
Wiadomość wysłana przez: =IKubusI= w Wrzesień 16, 2010, 04:23:03 pm
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Wrzesień 16, 2010, 07:07:44 pm
vladdi
Wiadomość wysłana przez: PaulShin w Październik 20, 2010, 08:44:46 am
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Październik 20, 2010, 09:20:39 am
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Eman w Październik 20, 2010, 09:25:56 am
Tak patrzę na ten plasticzany portal od GW... Wychodzi że da się blokować nim losa? :wink:Ten portal to po prostu inaczej pomalowany wzorniczek Vortexa, ktory sprzedawali przy okazji wypuszczenia Apo :smile:
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: PaulShin w Październik 20, 2010, 09:27:47 am
A zasłoni Ridera:P?
vladdi
Raczej nie, ale typa który samobójczo go zrzucił ma szansę. ;)
Wiem, że to ten sam. Rozumiem, że jak ktoś nie ma plastikowego czegoś to nie zasłania? Trzeba zainwestować? ;)
Wiadomość wysłana przez: Eman w Październik 20, 2010, 09:29:50 am
Na moje oko trzeba przeczytac opis z kodeksu. Znacznik to moze byc po prostu taki gadzet, a Portal moze byc - jak to drzewiej bywalo - dziura w ziemi :wink:
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Miły w Październik 21, 2010, 09:20:43 am
Wiadomość wysłana przez: Viw w Listopad 02, 2010, 06:54:33 pm
Wiadomość wysłana przez: typhus1 w Listopad 02, 2010, 07:27:55 pm
Wiadomość wysłana przez: vanswirr w Listopad 22, 2010, 06:07:43 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Listopad 22, 2010, 06:09:16 pm
Wiadomość wysłana przez: Brajtman w Listopad 23, 2010, 10:34:08 am
Pytanie może głupie - czy odział może wykupić transport do którego się nie zmieści ? np. 10 kabalite warriors może dokupić Venoma ?
W tej edycji - jak najbardziej. :cool:
W codexie DE (2010) jest napisane że tylko jeśli oddział się mieści to można mu kupić transport.
Wiadomość wysłana przez: vanswirr w Listopad 23, 2010, 11:19:24 am
Wiadomość wysłana przez: faj3r w Listopad 23, 2010, 11:22:20 am
NIekoniecznie, przy niektórych jednostkach nie ma takiego zapisuSpodziewał bym się, że poprawi to errata.
Wiadomość wysłana przez: mlodyrs w Listopad 23, 2010, 12:04:18 pm
Spodziewał bym się, że poprawi to errata.Nie koniecznie. Może ktoś stwierdził, że możliwość kupowania transporterów, w które oddział się nie mieści jest lekko bez sensu i zaczną się z tego wycofywać.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Listopad 23, 2010, 12:15:16 pm
Wiadomość wysłana przez: metalfan w Listopad 23, 2010, 12:54:14 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Listopad 23, 2010, 03:37:21 pm
Dziwne. Nie żebym uważał że powinno być inaczej, tylko dlaczego innym armiom pozwolono?
Wiadomość wysłana przez: ironhead w Listopad 23, 2010, 03:43:23 pm
Wiadomość wysłana przez: Eman w Listopad 23, 2010, 03:50:54 pm
Tak jeszcze raz zerknąłem do deksu DE, i faktycznie - ten tekst o pojemności został tak jakby postawiony przed nawias. Czyli jak teraz na to patrzę to akurat DE wykupić nie mogą.Tak naprawde to wydaje mi sie, ze ma to znaczenie jedynie przy roznej masci SM'ach. Tzn. dotychczas tylko oni mogli miec oddzialy wieksze, niz pojemnosc transportera, a dokladniej - Razora. ALE z drugiej strony - moga rowniez dzielic sie na Combat Squady - i to pewnie lezalo u podstawy braku zakazu.
Dziwne. Nie żebym uważał że powinno być inaczej, tylko dlaczego innym armiom pozwolono?
DE pewnie na combat squady nie moga sie dzielic :wink: i stad zakaz.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Jezo w Listopad 23, 2010, 04:01:35 pm
Wiadomość wysłana przez: metalfan w Listopad 23, 2010, 04:31:36 pm
Wiadomość wysłana przez: PaulShin w Listopad 23, 2010, 06:50:28 pm
Przykładowo przy której jednostce jest tekst o pojemności?
Boyzy.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Listopad 23, 2010, 08:21:11 pm
Heyka !!!Tak naprawde to wydaje mi sie, ze ma to znaczenie jedynie przy roznej masci SM'ach. Tzn. dotychczas tylko oni mogli miec oddzialy wieksze, niz pojemnosc transportera, a dokladniej - Razora. ALE z drugiej strony - moga rowniez dzielic sie na Combat Squady - i to pewnie lezalo u podstawy braku zakazu.Wisz, CSM się na combat squady nie dzielą, razorów nie mają, a wyraźnie w FAQu stoi że mogą wziąć transport jak jest ich za dużo bo w trakcie bitwy im liczebność może spaść. To znaczy że DE liczbeność spaść nie może, są nieśmiertelni czy jak? To znaczy ja wiem że oni się potrafią z paznokcia odbudować, ale chyba nie na miejscu? :-D
DE pewnie na combat squady nie moga sie dzielic :wink: i stad zakaz.
Wiadomość wysłana przez: DonDamiano w Listopad 24, 2010, 08:45:31 am
myślę Yedli że chodzi o to że Mroczni jak im kto transport zestrzeli to i tak giną i tak, a jak jest ich więcej to boją się na piechotę zasuwać i nie dzielą się na gorszych lub lepszych. To chyba ma coś z tym bogiem Chaosu wspólnego, którego wielbią, bo to pod S-M podchodzi :lol:
Pozdrawiam,
Wiadomość wysłana przez: sokles w Listopad 30, 2010, 08:19:40 pm
"Ghazkull Waagh last the remainder of that player turn and all the following player turn."
Szczerze mówiąc nie jestem w stanie tego sensownie przetłumaczyć...
Wiadomość wysłana przez: ederus w Listopad 30, 2010, 08:28:31 pm
Wiadomość wysłana przez: PaulShin w Listopad 30, 2010, 08:33:32 pm
Zasada Ghazkulla:
"Ghazkull Waagh last the remainder of that player turn and all the following player turn."
Szczerze mówiąc nie jestem w stanie tego sensownie przetłumaczyć...
"Do końca tej tury gracza i w całej następnej turze gracza."
Co za problem?
Wiadomość wysłana przez: sokles w Listopad 30, 2010, 08:35:34 pm
Chodzi o to, ze waaagh gackula mozna odpalic w turze przeciwnika i wtedy dziala ture przeciwnika i Twoja. Kiedys juz poruszalem ten temat na ligowym i wlasnie ustalono taka wersje.
Aha czyli mozna wcześniej dopalić mu inva i w nastepnej swojej turze fleetowac na 6. Ok dzieki
Wiadomość wysłana przez: ederus w Listopad 30, 2010, 08:43:19 pm
Wiadomość wysłana przez: Angron w Grudzień 21, 2010, 09:28:24 am
-czy tokeny działają na oddziały bez PfP?
-czy ataki z djinna można wykorzystać na ataki agoniserem?
Rozumiem, że należy pewnie poczekać do FAQ czy czegośtam, ale w obecnej sytuacji nawet nie wiadomo jak grać.
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Grudzień 21, 2010, 11:04:48 am
Cytuj
-czy tokeny działają na oddziały bez PfP?
Literalnie tak.
Cytuj
-czy ataki z djinna można wykorzystać na ataki agoniserem?
Literalnie nie.
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Uriel w Grudzień 23, 2010, 07:02:04 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Grudzień 24, 2010, 09:18:01 am
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Grudzień 31, 2010, 09:54:13 am
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Grudzień 31, 2010, 10:20:35 am
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Grudzień 31, 2010, 10:48:58 am
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Grudzień 31, 2010, 11:06:05 am
Nie mam booka przy sobie, ale to fajnie, nie sa one wiec znow takie slabe:)Walcz tymi DE walcz;) Ja bym sobie z nimi zagrał ;D
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Grudzień 31, 2010, 11:33:40 am
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Emeryt w Grudzień 31, 2010, 07:44:44 pm
Na razie tylko home-testy, wiec srednio miarodajne. Pierwszy run turniejowy w 15 stycznia w Trójmieście. Mam na nich straszna faze wiec tylko katastrofa jest mnie w stanie powstrzymac od dalszego nad tą armią kminienia.znaczy, że widzisz w nich większy potencjał niż w Demonach?
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Breaker w Styczeń 01, 2011, 10:19:16 am
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Styczeń 01, 2011, 11:04:17 pm
znaczy, że widzisz w nich większy potencjał niż w Demonach?
Coz na demony w ich bezposrednim starciu bym nie liczyl:P
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Soulles_Being w Styczeń 09, 2011, 03:02:09 pm
- Oddział który ma zasadę infiltracja i wykupuje transporter dedykowany traci infiltracją czyli nie może outflankować.
TAK/NIE?
- Oddział ze scoutem może outflankować a jeśli wykupi dedykowany tranporter robi to na jego pokładzie.
TAK/NIE?
Pozdrówko ;)
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Styczeń 09, 2011, 04:28:19 pm
- Oddział który ma zasadę infiltracja i wykupuje transporter dedykowany traci infiltracją czyli nie może outflankować.NIE
Cytuj
- Oddział ze scoutem może outflankować a jeśli wykupi dedykowany tranporter robi to na jego pokładzie.TAK
Wiadomość wysłana przez: DonDamiano w Styczeń 10, 2011, 08:43:34 am
logicznie powinno być w odpowiedzi na pierwsze pytanie napisane: TAK - nie może outflankować.
:razz:
Pozdrawiam,
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Styczeń 10, 2011, 10:20:16 am
Wiadomość wysłana przez: sokles w Styczeń 10, 2011, 11:21:51 am
Ale on może outflankować, więc dlaczego mam pisać że nie może? :razz:
Bo tak byłoby logicznie :P
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Styczeń 10, 2011, 11:32:50 am
Wiadomość wysłana przez: Soulles_Being w Styczeń 10, 2011, 11:54:21 am
W jakiejś "tactice" chaośników rozpisywano się nad chosenami CSM którzy mając tylko infiltrację mogą outflankować w rhinosie.
W rulebooku pl edycja z "Assault on Black Reach" w pl to jakaś czarna grań czy coś tam str: 75
"(...)
Jeżeli oddział z tą zasadą (infiltracja) trafia na pole bitwy na pokładzie transportera, traci zdolność Infiltracja. Zasada infiltracji zapewnia specjalny manewr oskrzydlający jednostkom które trzymane są w rezerwach"
Więc jeśli nie jest to jakiś błąd w tłumaczeniu to rozumiem to tak:
Oddział z infiltracją wsiadając do niego traci te zasade więc nie może outflankować.
Pozdrówko ;)
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Styczeń 10, 2011, 11:59:51 am
Poza tym outflank ma własne zasady (bodajże na p.94 - jadę z pamięci, moge się mylić o kilka stron), gdzie wprost stoi że jednostka z outflankiem może się spokojnie zapakować do pojazdu(dedykowanego), tyle tylko że wtedy musi outflankować razem z nim.
Wiadomość wysłana przez: ederus w Styczeń 11, 2011, 10:34:55 pm
Wiadomość wysłana przez: PaulShin w Styczeń 12, 2011, 12:06:44 am
Czy 2 waaagh bannery dają +2Ws? Jest napisane 'a unit with a waaagh banner has +1Ws' więc wydaje mi się, że tak.
...umrzyj
Wiadomość wysłana przez: ederus w Styczeń 12, 2011, 01:03:13 pm
Wiadomość wysłana przez: Soulles_Being w Styczeń 12, 2011, 11:18:43 pm
Jeżeli przeciwnik otoczył pojazd to oddział zostaje wycięty do nogi czy możliwe jest wystawienie części członków oddziału na wraku w myśl Emergency Disembarking.
Nie mam rulebooka przy sobie, a gryzie mnie ta sprawa.
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Styczeń 27, 2011, 09:17:49 am
Na moje squad jest dzielony w momencie wystawiania, wiec mozna, ale wolal bym by mnie ktoś w tym poparł.
Wiadomość wysłana przez: Nazroth w Styczeń 27, 2011, 06:06:25 pm
Wiadomość wysłana przez: Marios w Luty 10, 2011, 09:18:47 am
Pytałem już kiedyś gdzieś o to, ale nie pamiętam.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Luty 10, 2011, 09:23:11 am
Pomóżcie chłopaki. Czy libra z oddziałem może się wygejtować z walki wręcz?IMHO moze, z reszta tak sie u nas gra na dzielni ;)
Pytałem już kiedyś gdzieś o to, ale nie pamiętam.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Luty 10, 2011, 09:34:14 am
Więc zgodnie z opisem można wygejtowac librę z odziałem.
Eman nie tylko u nas na dzielni :P Na ETC też ;)
Wiadomość wysłana przez: marcinkk w Luty 12, 2011, 08:24:04 am
Ja tak trochę nobowskie pytanie mam ale ...
Zazwyczaj jak się rzuca "run" to po to aby jak najszybciej zbliżyć się do przeciwnika , więc ile na kostce , tyle fabryka dała...
Natomiast zdarza się że w trakcie fall back można zranować żeby wyskoczyć więcej niż 6" od przeciwnika uniemożliwiającego konsolidację.
I teraz sedno zagadnienia - jeden z uciekających modeli jest dajmy na to 4 cale od krawędzi a na kostce wypadło 6.
W zapisie run stoi że porusza się modele o D6 - NIE UP TO D6 - tylko d6 , co oznacza że oddział wyfallbakuje za stół bo wypadła 6.
Czy uciekający może ruszyć modele tak aby nie wyranować za stół? Bo tak się wszyscy przyzwyczaili do tego "up to" że rzadko zwracają uwagę na ten drobny szczegół.
Wiadomość wysłana przez: Ketchup w Luty 12, 2011, 09:40:53 am
Wiadomość wysłana przez: Emeryt w Luty 12, 2011, 10:25:07 am
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Luty 12, 2011, 10:44:52 am
Q: Do units that choose to Run! in the Shooting phase
have to move the full distance rolled? (p16)
A: No they can move up to the distance rolled. Note that
once the dice have been rolled, they cannot shoot even if
they then elect not to use their movement.
Wiadomość wysłana przez: Uriel w Luty 27, 2011, 11:23:28 pm
ogólnie, wszyscy uważają że templarzy w combacie są fearless
zapis mówi że "when in assault", czyli imho jak szarżują
pytanie,
1]czy goście są fearless jeżeli są szarżowani
2]jeżeli tylko jak szarżują, to czy tylko w pierwszej turze, czy przez cały combat do którego się dobijali
3]jeżeli przez następne tury ww. combatu, to czy jeżeli dowali się coś trzeciego[w sensie unit przeciwnika kolejny] to czy dalej fearless czy nie
pzdr
Wiadomość wysłana przez: Eman w Luty 28, 2011, 12:44:14 pm
Jakby byli fearless tylko w momencie szarzowania, ta zasada brzmialaby inaczej, np. "when launching an assault", "when charging" etc.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Sancho w Marzec 16, 2011, 07:39:05 am
jest napisane że efekt utrzymuje się do "the following player turn"
czyli do następnej tury. ale czyjej? mojej czy przeciwnika?
jak do mojej to kiedy efekt w mojej wygasa? na początku czy w assaulcie?
wiem że była kiedyś dyskusja na en temat co rozumiemy po przez player turn ale już nie pamiętam na czym stanęło...
Wiadomość wysłana przez: miraj w Marzec 16, 2011, 07:58:07 am
rzucasz w swojej turze, kończy się w przeciwnika
rzucasz w turze przeciwnika, kończy się w twojej
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Marzec 16, 2011, 08:37:27 am
Wiadomość wysłana przez: sHEPT w Marzec 16, 2011, 08:24:28 pm
following player = następny gracz
rzucasz w swojej turze, kończy się w przeciwnika
rzucasz w turze przeciwnika, kończy się w twojej
Szkoda tylko że można rzucać tylko w swojej, ale to i tak detal bo przecież kończy się z końcem tury następnego gracza, ale przecież każdy kto to przeczytał całe choć raz wie o tym :P
Wiadomość wysłana przez: Sancho w Marzec 16, 2011, 08:48:22 pm
Cytuj
całe choć raz wie o tym :P
[/size]
[/size]true :)
[/size]
[/size]tak chciałem się tylko upewnić o co chodzi z tym "following player" :)
Wiadomość wysłana przez: Marios w Marzec 18, 2011, 08:37:24 am
Wg mnie nie bo opis wskazuje na co innego, ale jak ktoś mądrzejszy mógłby sie wczytać to byłbym wdzięczny.
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Marzec 18, 2011, 08:59:52 am
Czy raptorzy tracą pistolet jak kupują melty, plazmy itp?
Wg mnie nie bo opis wskazuje na co innego, ale jak ktoś mądrzejszy mógłby sie wczytać to byłbym wdzięczny.
Raptorzy? Marios w rodzinie wszyscy zdrowi:P:P:P?;););) Niestety nie mam kodeksu przy sobie, ale nie mogle sie postrzymac:)
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Hem'Ahn w Marzec 18, 2011, 09:27:38 am
Wiadomość wysłana przez: krzywy w Kwiecień 05, 2011, 12:27:36 am
Wiadomość wysłana przez: gilthanas w Kwiecień 05, 2011, 06:57:42 am
Wiadomość wysłana przez: marcinkk w Kwiecień 12, 2011, 08:37:30 am
Argumentuja ze w kodeksie stoi : "wielder of a pair of nemesis falchion have +1 A." i dodatkowo z racji tego że są dwa close combat weapony dodatkow 1 atak...
Mi to eyglada na dublowanie tej samej zasady przez widzimisię.
Czy wykupując parę ( bo innaczej sie nie da) rzeczywiście ma sie + 2 ataki czy to zwykłe pobożne życzenie ? Co mam im powiedzieć?
Wiadomość wysłana przez: gilthanas w Kwiecień 12, 2011, 08:53:19 am
IMHO +1
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Kwiecień 12, 2011, 08:55:00 am
Jeden dodatkowy atak to jeden, nie więcej :cool:
Wiadomość wysłana przez: marcinkk w Kwiecień 12, 2011, 09:20:07 am
Dzieki!
Wiadomość wysłana przez: PaulShin w Kwiecień 12, 2011, 09:21:34 am
"The wielder of a pair of Nemesis falchions has a +1 attack" nie ma nic o bonusowym ataku za trzymanie dodatkowej broni do hth.
Jeden dodatkowy atak to jeden, nie więcej
Problem w tym, że w opisie żadnej broni nie ma, że dwie dają dodatkową broń. Ten zapis jest w BRB.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Kwiecień 12, 2011, 09:26:26 am
Problem w tym, że w opisie żadnej broni nie ma, że dwie dają dodatkową broń. Ten zapis jest w BRB.Tak tak, tylko, ze to jest jedna bron dwureczna. Wymieniasz miecz, na pare Falchionow, tak jak drzewiej bywalo z PARA Lightning Clawow, ktora rowniez byla kiedys jedna bronia dwureczna, dodajaca +1A.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Bern-HARD w Kwiecień 12, 2011, 09:28:32 am
Wiadomość wysłana przez: PaulShin w Kwiecień 12, 2011, 10:13:45 am
Wiadomość wysłana przez: Eman w Kwiecień 12, 2011, 10:14:57 am
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: apok w Kwiecień 13, 2011, 06:33:42 pm
Mam dość dziwne pytanie... Tyranidzkie baty obniżają Inicjatywę jednostek do 1, zgodnie z FaQ najpierw następuję obniżenie a potem dodawanie modyfikatorów (dlatego Fc daje Inicjatywę 2, a Carnifex który szarżuje na Warriorów ma I4...) I teraz pytanie, jak Rough Ridersów traktować? ich Lanca ma w opisie "Counts thier S and I as 5" Wg mnie nie pisze że +2 do I a że liczą jako 5 czyli baty obniżają do 1 Tak?
Wiadomość wysłana przez: Wosho w Kwiecień 14, 2011, 10:16:31 am
Bo nie widze roznic poza dostosowaniem.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Kwiecień 14, 2011, 10:21:33 am
Czy cos w tym faqu do Tau istotnego sie zmienilo?Chyba tylko to, ze Drony z Ryby gina, jak Ryba zostanie zniszczona a sie wczesniej nie odlaczyly. I jak zgina w taki sposob, to nie daja dodatkowego KP.
Bo nie widze roznic poza dostosowaniem.
Niezgodne z kodeksem, ale kogo to obchodzi :wink:
Z tym, ze rzucilem tylko na to okiem.
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: DominikF w Kwiecień 14, 2011, 01:10:39 pm
Cytuj
Niezgodne z kodeksem, ale kogo to obchodzi (http://www.forum.gildia.pl/Smileys/bb/wink.gif)
Eman wysuwasz błędne założenie, że gość piszący faq'a czytał podręcznik. Jego rolą jest odpowiedź na często zadawane pytania , a nie czytanie podręcznika.
Pozdrawiam
Dominik
Wiadomość wysłana przez: metalfan w Kwiecień 14, 2011, 02:05:12 pm
Cytuj
Page 30 – Gun Drones
At the end of the last sentence ignore ʻ, and are treated as passengers if the vehicle is damagedʼ
?
Oprócz tego jest jeszcze lekki update zasad wyboru sprzętu dla Piranii i to by było na tyle w sumie.
Wiadomość wysłana przez: Eman w Kwiecień 14, 2011, 03:36:54 pm
No ale mowie - kogo to obchodzi w dzisiejszych czasach ...
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: el_piszczu w Kwiecień 14, 2011, 07:36:29 pm
No ale mowie - kogo to obchodzi w dzisiejszych czasach ...Na przykład mnie ;P
Wiadomość wysłana przez: Breaker w Kwiecień 25, 2011, 11:31:09 pm
Wiadomość wysłana przez: miraj w Kwiecień 26, 2011, 07:58:33 am
pytanie do GK. moj oddzial zwyklych GK jest w combacie, odpala hammerhanda. wychodzi ofcors peril. i teraz- czy jezeli na szefie mam warding staff to czy moge sprobowac invovac na 2+ z rerollem udanych? w opisie warding staffa pisze ze dziala na woundy w cc, pytanie pozostaje czy peril jest woundem w cc. wg mnie nie, ale zawsze zapytac warto
Zapis z codexu "Against wounds caused in close comat".
Albo traktujemy close combat jako fazę, wtedy Tak.
Albo jako pojedyńczą walkę, wtedy IMHO nie.
Ja stawiam na to drugie.
Wiadomość wysłana przez: PaulShin w Kwiecień 26, 2011, 08:50:11 am
Wiadomość wysłana przez: Nathaniel w Kwiecień 26, 2011, 09:02:58 am
pytanie pozostaje czy peril jest woundem w cc.
nie
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Czerwiec 03, 2011, 01:09:00 pm
dzięki z góry
narka
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Czerwiec 03, 2011, 01:16:23 pm
No i na stronie GW można np. znaleźć to:
http://www.games-workshop.com/MEDIA_CustomProductCatalog/m2440056_Imperial_Datasheet_-_Emperor_Battle_Titan.pdf (http://www.games-workshop.com/MEDIA_CustomProductCatalog/m2440056_Imperial_Datasheet_-_Emperor_Battle_Titan.pdf)
Wiadomość wysłana przez: afruniu w Czerwiec 03, 2011, 01:28:40 pm
dzięki :smile:
narka
Wiadomość wysłana przez: trej w Czerwiec 03, 2011, 01:33:12 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Czerwiec 03, 2011, 01:35:36 pm
Wiadomość wysłana przez: lemland89 w Czerwiec 27, 2011, 08:44:02 am
takie pytanie: czy mogę dołączyć Lorda w terminatorce do składu Terminatorów przed wystawieniem i zrzucić ich z deep strike'a jako jeden oddział?
Pozdrawiam
Wiadomość wysłana przez: Eman w Czerwiec 27, 2011, 08:47:32 am
Szalom,Mozesz.
takie pytanie: czy mogę dołączyć Lorda w terminatorce do składu Terminatorów przed wystawieniem i zrzucić ich z deep strike'a jako jeden oddział?
Pozdrawiam
Wiadomość wysłana przez: lemland89 w Czerwiec 27, 2011, 09:31:31 am
Wiadomość wysłana przez: Sancho w Czerwiec 27, 2011, 05:39:08 pm
jak jest z tym przecinaniem oddziałów tank shockiem?
można tym złamać koherencję oddziału czy nie... ??
Wiadomość wysłana przez: Eman w Czerwiec 27, 2011, 06:44:45 pm
temat ostatnio został poruszony na grunwaldzie i w sumie nie wiem co ustalono:Pokaze Ci to przy nastepnej okazji - rzeczywiscie jest tak, ze przesuwane modele powinny zostac przesuniete tak, zeby zachowac koherencje oddzialu (ten "and" jest tam istotny). ALE mozesz przesunac tylko te modele, ktore fizycznie znalazlyby sie pod czolgiem. Takze taka klasyczna tyranidzka tasiemke mozna przeciac - bo tak naprawde to mozesz tam przesunac ze dwa modele. Kluczem do wykonania tego manewru jest odciecie modeli, ktorych nie bedziesz mogl przestawic, bo nie znajda sie pod czolgiem - gdyz to modele przesuwane musza pozostawac w koherencji z oddzialem ...
jak jest z tym przecinaniem oddziałów tank shockiem?
można tym złamać koherencję oddziału czy nie... ??
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Sancho w Czerwiec 27, 2011, 08:15:50 pm
btw dzięki
Wiadomość wysłana przez: Eman w Czerwiec 27, 2011, 08:25:52 pm
damn... zakręcone... :smile:Na nastepnym turnieju to dokladnie obgadamy i poustawiamy na stole :smile:
btw dzięki
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Jezo w Czerwiec 27, 2011, 10:18:00 pm
Wiadomość wysłana przez: Sancho w Czerwiec 28, 2011, 10:43:30 pm
Wiadomość wysłana przez: thurion w Sierpień 29, 2011, 07:11:09 am
jak to wkoncu jest:
granaty ma techmarine ktory jest indepem wiec w combacie jest oddzielnym unitem - czy jak sie do niego nie dostawie zadnym modelem to moze odpalic granaty?
moj indep, na potrzeby combatu stanowiacy oddzielny unit, nie styka sie z techmarinem - czy granaty na niego dzialaja?
Wiadomość wysłana przez: Breaker w Sierpień 29, 2011, 08:41:18 am
Wiadomość wysłana przez: thurion w Sierpień 29, 2011, 09:02:41 am
http://www.liga40k.com/viewtopic.php?t=1727&start=15 (http://www.liga40k.com/viewtopic.php?t=1727&start=15)
ale jezeli jest tak jak piszesz to ok, choc IMO jest to mega głupie
Wiadomość wysłana przez: Raca w Sierpień 29, 2011, 09:19:32 am
Z tego co ja wiem na ten temat to indeep z granatami musi sie stykac z unitem i w podanej sytuacji granaty nie dzialalyby rowniez na twojego indeepa
Cytuajac Pkzty:
Cytuj
Grey Knights:
1. Psychotroke/rad grenades działaja tylko na jednostki które sa w kontakcie
z oddziałem wyposaonym w granaty.
2. Na potrzeby psychotroke/rad granatów indep dołaczony do oddziału
stanowi osobny unit.
Wiadomość wysłana przez: thurion w Sierpień 29, 2011, 09:33:48 am
ladnie Zły mnie zrobil w jajo :P
zaszarzowal moich termosow
techmarine nie doszedl do combatu (bo szli przez trudny)
ja nie dostawilem sie do niego po czym Zły podpuscil mnie jak 5 latka mowiac 'nie chcesz zarobic kill pointa' i dostawilem jednego termosa
Vulkan tez powinien wtedy wyplacic nie 1 a 4 ataki i zabic nie jednego a 3 termosow...
ale ze i tak to nie wplynelo na koncowe miejsce to nie mam zadnych pretensji, tak jak piaslem nikt nie odkladal nogi, choc bitwa z tego co liczylem skonczylaby sie nie 12-8 a 17-3 :)
nastepnym razem bede pamietal zeby sie ze Złym dokladnie pilnowac :evil:
pzdr!
Wiadomość wysłana przez: metalfan w Sierpień 29, 2011, 09:42:37 am
'nie chcesz zarobic kill pointa':lol: :lol: :lol:
Mistrz :biggrin:
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Sierpień 29, 2011, 09:56:59 am
moj indep, na potrzeby combatu stanowiacy oddzielny unit, nie styka sie z techmarinem - czy granaty na niego dzialaja?
Hmm dziwne Zły miał ze mna w grze podobny problem i sedziowie juz wtedy jasno rostrzygneli ze granaty dzialaja tylko na ten oddzial ktory sie z techmarinem styka, bo indep jest odrebnym oddzialem w hth. Skad te problemy w 5 bitwie skoro Zly dostal juz intepretacje w 2?
edit: aha doczytalem, myslalem ze sedziowie zmienili zdanie. No to Zly pojechal z Toba jak z kurczakiem:P:P:P "zrobisz sobie KP", dobre, dobre
vladdi
Wiadomość wysłana przez: thurion w Sierpień 29, 2011, 10:29:23 am
Zły po prostu ma zbyt miły wyraz twarzy, który mnie zmylił :evil:
Wiadomość wysłana przez: Zly w Sierpień 29, 2011, 10:51:01 pm
na szczescie nic, poza brakiem satysfakcji ze zmasakrowania Złego, mi to nie zaszkodziło :cool:
Zły po prostu ma zbyt miły wyraz twarzy, który mnie zmylił :evil:
Na maskę to i tak musiałbyś się bardziej postarać, więc nie mraudź;). Może następnym razem:P
Wiadomość wysłana przez: thurion w Sierpień 30, 2011, 06:36:58 am
po prostu powinienem sie bardziej pilnowac grajac ostatnia bitwe na 'pierwszym' stole
i tak sie milo gralo a na wynik ostateczny nie wplynelo
pzdr
Wiadomość wysłana przez: Marios w Sierpień 30, 2011, 07:27:49 am
ladnie Zły mnie zrobil w jajo :POn po prostu okazał Ci szacunek ;)
Wiadomość wysłana przez: metalfan w Sierpień 30, 2011, 11:03:23 am
Jak graliśmy ze Złym i Mariosem pre-WŚ to wpakowaliśmy z Underminem w oddział z Librą placka z Manticory, czego efektem był pinning, a te cwaniaki se pod koniec tury rzucili Red Thirsta i go odpinowali a potem nas zgoili Fearem! :sad:
Sam muszę zacząć... okazywać szacunek :lol:
Wiadomość wysłana przez: Breaker w Sierpień 30, 2011, 01:50:09 pm
Wiadomość wysłana przez: Zly w Sierpień 30, 2011, 01:59:56 pm
spoko loko Zły, bez znaczenia
po prostu powinienem sie bardziej pilnowac grajac ostatnia bitwe na 'pierwszym' stole
i tak sie milo gralo a na wynik ostateczny nie wplynelo
pzdr
Generalnie to przepraszam za tego wałka. Nie trafia do mnie tak ta interpretacja że w połączeniu ze zmęczeniem robię takie rzeczy. Cieszę się jednak z przegranej, wymagającej bitwy w miłej atmosferze. Jeśli masz ochotę na rewanż przy okazji to będzie mi miło. A te granaty wywalę z rozpy bo tylko mnie irytują w tej formie.
Wiadomość wysłana przez: metalfan w Sierpień 30, 2011, 03:35:11 pm
- łączona szarża na Tyrki: 2x1 z dwóch indepów
- walka z walkerami: 4 (Ld obniżone do 2)
I na tych wynikach się zawiesiłem, raz obniżyłem Abaddonowi ataki do 1, drugi raz gwardyjskiemu mobowi Skarka zabrałem po 1 ataku. Czyli średnio w sumie.
Wiadomość wysłana przez: Emeryt w Sierpień 31, 2011, 07:55:39 am
Moje efekty użycia granatów dotychczas:..ale to i tak jest coś, co potrafi wygrać Ci grę jednym kulnięciem.
- łączona szarża na Tyrki: 2x1 z dwóch indepów
- walka z walkerami: 4 (Ld obniżone do 2)
I na tych wynikach się zawiesiłem, raz obniżyłem Abaddonowi ataki do 1, drugi raz gwardyjskiemu mobowi Skarka zabrałem po 1 ataku. Czyli średnio w sumie.
Wiadomość wysłana przez: trej w Sierpień 31, 2011, 08:04:51 am
..ale to i tak jest coś, co potrafi wygrać Ci grę jednym kulnięciem.Dokładnie.
A poza tym straszy przeciwnika i brak konieczności kulania na te granaty też może być sukcesem.
Wiadomość wysłana przez: metalfan w Sierpień 31, 2011, 11:04:55 am
Wiadomość wysłana przez: Zly w Sierpień 31, 2011, 11:32:06 am
No te 15 punktów zawsze można wygospodarować :) I to właśnie jako straszak, a radów zazwyczaj nie potrzebuję.
Imho tylko na GMie ma to sens. Bo jego można pchać zawsze na przód by mieć pewność że przeciwnik się z tymi granatami spotka. Branie ich jako dodatku na jednoranowym albo z t3 gościu jest takie se. Nawet jako straszak.
Wiadomość wysłana przez: Dropsik w Wrzesień 03, 2011, 05:27:34 pm
czy jak deep strikuje 10 assaultowcow to dziele ja na combat squady po ustawieniu na stole/zanim ustawie na stole/w jaki sposob?
pozdro
Wiadomość wysłana przez: Picek w Wrzesień 04, 2011, 11:42:59 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 05, 2011, 11:40:36 am
Wiadomość wysłana przez: Dropsik w Wrzesień 05, 2011, 11:46:53 am
czyli raz rzucam na rezerwy, jak sa dostepni, to decyduje czy dziele na combat squady -> jezeli podziele to oba oddzialy scatteruja osobno si?
pozdro
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Wrzesień 05, 2011, 11:59:36 am
A teraz pisz magisterkę bo masz jechać na arenę ;D Bo Pinki bez wąsów będzie zły jak ciebie nie będzie ;D
Wiadomość wysłana przez: Dropsik w Wrzesień 05, 2011, 12:01:07 pm
pozdro
Wiadomość wysłana przez: Undermine w Wrzesień 06, 2011, 01:42:08 pm
Wiadomość wysłana przez: gilthanas w Wrzesień 06, 2011, 02:06:32 pm
O ile ja pamiętam, to dzielenie na CS jest możliwe przy deep striku z drop poda a nie z packów.
A to niby dlaczego ? Mozesz w momencie wystawiania oddziału podzielic go na CS, obojetnie czy przy wystawianiu na stol w deploymencie, outflanku, DS, czy zwyklych rezerwach. Wazne, ze musza byc podzieleni w momencie wystawiania, a wiec nie mozesz zaczac polowa squadu na stole, a polowe wrzucic w rezerwy.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 06, 2011, 03:35:22 pm
O ile ja pamiętam, to dzielenie na CS jest możliwe przy deep striku z drop poda a nie z packów.No to źle pamiętasz.
Wiadomość wysłana przez: Undermine w Wrzesień 06, 2011, 05:23:07 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Wrzesień 06, 2011, 07:14:28 pm
Wiadomość wysłana przez: Undermine w Wrzesień 07, 2011, 06:39:03 am
Wiadomość wysłana przez: PaulShin w Wrzesień 08, 2011, 10:33:00 am
Załóżmy że kupuję sobie 5 Wracków. Następnie wymieniam jednemu z nich ccw na Liquifier. Po czym tego samego upgradeuje na Acothysta. I dokupuje mu Agoniser. Model ma teraz ccw, Agoniser i Liquifier czyli nie traci +1 A.
Da się czy się nie da? Wiem że kombinowane jak za 1 A ale to tak z ciekawości :P
Wiadomość wysłana przez: MiSiU w Wrzesień 08, 2011, 12:08:31 pm
A tak przy okazji nie ma wtedy ccw+agoniser, tylko Poisoned Weapon i Agoniser, więc nie dostaje za nie +1A bo ma dwie różne bronie specjalne.
Wiadomość wysłana przez: PaulShin w Wrzesień 08, 2011, 01:40:45 pm
Nie możesz, bo Acothyst może brać tylko wargear ze swojej listy. Na tej samej zasadzie, co sierżant SM nie może mieć meltaguna.
A nie było takiego precedensu z klawem u shootasów? Że najpierw nob bierze klawa, a potem stają się shootasami? Sierżant w squadzie jest od początku, a nie zwykły marine, zmienia się w sierżanta.
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Wrzesień 08, 2011, 01:49:55 pm
A nie było takiego precedensu z klawem u shootasów? Że najpierw nob bierze klawa, a potem stają się shootasami? Sierżant w squadzie jest od początku, a nie zwykły marine, zmienia się w sierżanta.
Tam jest inaczej. Są opcje dla boyzów, nobów i (UWAGA!) orków ;)
Wiadomość wysłana przez: morkai w Wrzesień 08, 2011, 02:05:05 pm
Tam jest inaczej. Są opcje dla boyzów, nobów i (UWAGA!) orków ;)
A tak w ogóle to było w FAQu dla zielonych ;)
Wiadomość wysłana przez: PaulShin w Wrzesień 08, 2011, 02:07:49 pm
Tak sobie gadam, już swoich skleiłem bez Acothysta ale mi się nudzi. :P
Wiadomość wysłana przez: Wosho w Wrzesień 08, 2011, 03:08:14 pm
Strzelamy, strzelamy i jeszcze troche strzelamy i zostaje kilku orkow i warboss ale z powodu zdejmowanych modeli miedzy najblizszym orkiem a warbosem jest ok 10 cali, ergo nie ma koherencji, teraz zdaja LD, wiec logiczne jest ze w fazie ruchu beda musieli odzyskac koherencje ale nie bedzie to mozliwe bo obstawia warbossa crisysy w fazie assaultu i ani orki ani szef nie bedzie w stanie zblizyc sie na 2 cale do siebie wiec oddzial i szef gina?
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Wrzesień 08, 2011, 03:55:13 pm
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Wosho w Wrzesień 08, 2011, 04:46:46 pm
Przyjmuje sie ze szef odlacza sie z automatu?
a jesli obok szef bedzie jeden ork z oddzialu to co wtedy?
Wiadomość wysłana przez: Eman w Wrzesień 08, 2011, 06:00:38 pm
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: karlvant w Wrzesień 08, 2011, 06:12:13 pm
Wiadomość wysłana przez: Eman w Wrzesień 08, 2011, 06:16:30 pm
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: ederus w Wrzesień 08, 2011, 06:23:39 pm
Wiadomość wysłana przez: Eman w Wrzesień 08, 2011, 07:37:23 pm
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Jezo w Wrzesień 08, 2011, 08:07:24 pm
Wiadomość wysłana przez: Eman w Wrzesień 08, 2011, 08:08:54 pm
Wiadomość wysłana przez: Romek222 w Wrzesień 08, 2011, 09:43:03 pm
1) Warboss jest sam otoczony crisisami, reszta gdzies dalej:
Mozna sie najpierw ruszyc warbossem deklarujac opuszczanie skladu i wtedy reszta chlopakow moze zachowywac sie normalnie?
Mozna stwierdzic ze warboss zostaje w skladzie i reszta chlopakow bedzie zmuszona zeby do niego isc?
Po ruchu orkow warboss nie jest w 2 calach wiec odlacza sie z automatu ze skladu?
2) Warboss i x orkow sa otoczeni - reszta skladu musi do nich po prostu isc?
Wiadomość wysłana przez: Wosho w Wrzesień 08, 2011, 10:36:56 pm
1.Otoczony jest sam warboss.
2.Otoczony jest warboss i czesc squadu.
Wiadomość wysłana przez: Josef Knecht w Wrzesień 08, 2011, 11:27:29 pm
Opis: od strony gracza tau - krawedz, devilfish (tank shockujacy), duzy squad commandosow ze snikrotem i dolaczonym warbossem, blizej mojej krawedzi troche krysiow i hamer.
W turze strzelania dzieje sie wielkie daka i zostaje snikrot (obok ryby), okolo 5 cali przerwy, dalej warboss z jednym commandosem. Tau robia assault moves i otaczaja, tak ze warboss ruchem ma grubo ponad 10 cali do swojego oddzialu i teraz:
a) orki nie zdaja paniki - uciekaja przed assault moves, nie ma problemu
b) orki zdaja panike i nie dochodza w fazie ruchu do swojej koherencji - co sie z nimi dzieje i co moga zrobic w swojej fazie (run? assault? odlaczenie warbossa?) Co moze robic indep z nimi? Czy jest jakikolwiek przypadek, gdy zostaja w ten sposob zniszczeni?
Wiadomość wysłana przez: ederus w Wrzesień 17, 2011, 01:47:39 pm
Wiadomość wysłana przez: Picek w Wrzesień 17, 2011, 07:53:28 pm
Wiadomość wysłana przez: Wosho w Wrzesień 20, 2011, 01:22:09 pm
Wiadomość wysłana przez: ederus w Wrzesień 20, 2011, 03:13:20 pm
Wiadomość wysłana przez: Dropsik w Październik 06, 2011, 03:15:11 pm
jak rozwalisz walkera w combacie to mozna sie konsolidowac?
pozdro
Wiadomość wysłana przez: Eman w Październik 06, 2011, 03:18:42 pm
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Dropsik w Październik 06, 2011, 03:19:45 pm
pozdro
Wiadomość wysłana przez: Eman w Październik 06, 2011, 03:35:01 pm
Cze !!!
Wiadomość wysłana przez: Nazroth w Październik 06, 2011, 07:23:52 pm
Cytuj
Nie - tank shock / ramming robisz w movemencie - a star enginey uzywasz w shootinguA to nie jest przypadkiem tak, że pojazd ze star engines ma dodatkowe 12" ruchu jeśli zrezygnuje ze strzelania? To coś jak flat out - lecisz więcej, ale nie możesz strzelać. Bo w dexie eldarów w opisie itemu nie ma zapisu, jakoby używać tego itemu w shootingu. To jak smoke launchers, instead of shooting, ale z zapisu jasno wynika, że pojazd ma 12" więcej ruchu, a nie 'dodatkowy ruch' 12".
Wiadomość wysłana przez: Picek w Październik 07, 2011, 06:51:01 am
czytymy forum ligowe Nazroth, czytamy :P
można tank shockować zapomocą star enginów.
Wiadomość wysłana przez: Nazroth w Październik 07, 2011, 08:13:34 am
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Październik 07, 2011, 09:43:48 am
Powoli nam się z 'czytanego' forum ligowego robi polhammer. Kiedyś decyzje sędziów były bardziej poparte faktami i zasadami niźli obecnie...
Jest ot poparte faktami. Dla ciebie jest to przedłużony move (nie wiem czemu, skoro jest to inna faza) a dla kogoś innego to kolejna faza i kolejny move. A w zasadach stoi ze jak tank się rusza to zamiast ruchu może zrobić TS. IMHO wynika z stąd że może.
Wiadomość wysłana przez: Nazroth w Październik 07, 2011, 09:52:18 am
Całe życie pompowaliście mi do czaszki, że coś działa tak, czy srak - w przeciwnym razie powodowało by zamieszanie. Wy teraz powodujecie zamieszanie, bo pojazdy ruszają się w move i shootingu, do tego 2x tank shockują. A zapis w podręczniku nie określa, że pojazd dostaje dodatkowy movement, tylko wg. mnie dodatkowe cale. Cale dotyczące movementu, który wykonuje.
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Październik 07, 2011, 11:44:35 am
Wiadomość wysłana przez: Nazroth w Październik 07, 2011, 12:12:45 pm
Wiadomość wysłana przez: Yedli w Październik 07, 2011, 12:15:43 pm
Wiadomość wysłana przez: Inkq w Październik 07, 2011, 01:35:38 pm
Sam fart zero skilla, jak to my. :cool:
Yedli po prostu tym razem trafiliście :P hahaha
Wysoka skuteczność :P
My to po prostu czujemy :P
Opór jest zbędny 8)
Wiadomość wysłana przez: Picek w Październik 08, 2011, 01:09:45 pm
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Październik 08, 2011, 03:34:44 pm
Jeśli nic sie nie zmieni w układzie głosów.
A nie zapowiada się
to można.
Wiadomość wysłana przez: sir_stafford w Październik 09, 2011, 11:46:26 am
1) Czy jest standard co do podstawek kawalerii? Właśnie robię rough riderów i nie wiem czy mogą mieć battlowe prostokątne.
2) Jeśli oddział z komisarzem jest w zasięgu sztandaru regimentu, to jak to działa? Ja (ale tylko tak na czuja) obstawiam, że oddział przerzuca niezdany test ze sztandaru regimentu, a jak mu nie wyjdzie to może użyć jeszcze summary execution.
3) Na arenie raz grałem w bitwie tak, a raz inaczej, niech ktoś ex katedra się wypowie jak to jest z obracaniem pojazdów, tzn. czy mogę przejechać chimerą 12'' a potem ją obrócić o 180 stopni?
Wiadomość wysłana przez: Breaker w Październik 09, 2011, 06:29:18 pm
2. pamietaj ze do kazdego rzutu mozesz wykonac tylko jeden re-roll. wiec jezeli przerzucisz ze sztandaru to raczej summary juz nie zadziala.
3. pojazd moze wykonac dowolna liczbe pivotow tzn. obrotow wokol wlasnej osi. pamietaj tylko zeby obrot naprawde byl wykonywany wokol osi tzn srodka pojazdu, bo niektorzy zwykli zyskiwac cale tym obrotem czego robic nie wolno.
Wiadomość wysłana przez: Lesio w Listopad 08, 2011, 12:15:00 am
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Listopad 08, 2011, 07:28:46 am
Stoję naprzeciwko chimery strzelał z inferno cannona tak że templatka dmucha i jest zwrócona w boczny pancerz :wink: Strzelam w bok czy przód :wink: :?:
Wiadomość wysłana przez: ederus w Listopad 08, 2011, 02:18:37 pm
Wiadomość wysłana przez: sir_stafford w Listopad 08, 2011, 05:35:54 pm
Wiadomość wysłana przez: Picek w Listopad 08, 2011, 09:01:52 pm
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Listopad 08, 2011, 09:45:42 pm
Wiadomość wysłana przez: sir_stafford w Listopad 08, 2011, 10:32:52 pm
Wiadomość wysłana przez: krzywy w Listopad 10, 2011, 11:28:30 pm
czy harlequiny tracą niewidzialność jeżeli podczepi się pod nich farseer?
przestają wtedy ignorować trudny teren (tylko będą rzucać 3d6 jak indep), prawda?
pozdrowienia
edit:
ogarnąłem, nie ma to jak czytanie ze zrozumieniem <3
Wiadomość wysłana przez: Angron w Styczeń 09, 2012, 09:06:19 pm
-czy członkowie dwóch courtów mogą się dołączyć do tego samego oddziału?
-czy jeżeli oddział dostanie ranę z aeonstave'a to czy całemu oddziałowi zminiejszają się staty, czy działa to tylko na modele wielowoundowe?
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Luty 19, 2012, 07:59:41 pm
Wiadomość wysłana przez: sir_stafford w Luty 19, 2012, 08:12:57 pm
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Luty 19, 2012, 09:54:10 pm
Wiadomość wysłana przez: sir_stafford w Luty 20, 2012, 09:29:18 am
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Kwiecień 09, 2012, 07:36:42 am
Wiadomość wysłana przez: Picek w Kwiecień 09, 2012, 10:39:12 am
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Kwiecień 09, 2012, 11:03:57 am
Wiadomość wysłana przez: thurion w Kwiecień 09, 2012, 11:16:41 am
Czyli rzucają na 1,2 czy się zabiją będąc w zwykłym trudnym?na moje tak
Wiadomość wysłana przez: Iron Jaro w Kwiecień 09, 2012, 04:25:50 pm
To czy one rzucają test czy sie unieruchomiły:
- raz,
- 2 razy,
- unieruchamiają sie na 1 i 2?
Wiadomość wysłana przez: typhus1 w Kwiecień 09, 2012, 05:52:01 pm
Tak samo według mnie z ASM ;) .
Wiadomość wysłana przez: Vladdi w Kwiecień 23, 2012, 09:30:50 pm
vladdi
Wiadomość wysłana przez: Spejs w Kwiecień 23, 2012, 11:03:31 pm
transport vehicle, it confers the scout ability to the
transport too." str 76, scouts, akapit 3
Więc odpowiedź brzmi tak.
Wiadomość wysłana przez: Wołek w Kwiecień 26, 2012, 05:39:35 am
Wiadomość wysłana przez: the best of IG w Maj 15, 2012, 02:38:55 pm
Cytuj
Each Infantry Platoon is deployed in placeRozumiem, że transporty dla plutonu też się do tego jednego wystawienia w Dawn of war liczą ?
of a single unit in missions that limit the number units
that can be deployed. In addition when making a
reserve or outflanking roll, roll once for the whole
Infantry Platoon. Any units in reserve that are
embarked upon a non-dedicated transport are instead
rolled for separately
Wiadomość wysłana przez: Eman w Maj 15, 2012, 02:47:07 pm