Nowości Games Workshop

[ederus]

Wow lash musi rzucac na trafienie, bo faktycznie to jest topowa armia i trzeba bylo ja przyciac   FAQ do gk za to z serii "However, Grey Knights can"

[Yedli]

No to czeka mnie remanent w PKZ - uprzedzając pytania, nie wcześniej niż w weekend (zarobiony jestem).

[the best of IG]

  Wow lash musi rzucac na trafienie, bo faktycznie to jest topowa armia i trzeba bylo ja przyciac

Zmienił byś zdanie jakby ci ktoś zbij 40+ modeli w jedną wielką kupkę po czy zaczął ładować w to blastami . CSM może i topową armią nie są, w tym się może i zgodzę, ale lash akurat to rzecz okrutnie idiotyczna.


Ech, ale nam GW prezent noworoczny zrobiło  .

[Picek]

kto przy zdrowych zmysłach stawia przed csmami taki oddział wiedząc o lashu 


no cóż nie pierwszy i nei ostatni raz przekonalismy sie o konsekwencji GW w zasadach

[Dropsik]

i bardzo dobrze ze lash musi trafiac. jak paszcza trzeba trafic to i lashem tez. Zreszta, blood lance tez powinno trafiac. idiotyczne do tej pory bylo to rozdzielenie, ze paszcza to tak, ale juz lashem to nie. albo wszystkim nie trzeba, jak to imho powinno wygladac, albo wszystkim trzeba. topowosc jednej armii czy drugiej nie powinno miec zbytniego znaczenia.


pozdro

[gilthanas]

i bardzo dobrze ze lash musi trafiac. jak paszcza trzeba trafic to i lashem tez. Zreszta, blood lance tez powinno trafiac. idiotyczne do tej pory bylo to rozdzielenie, ze paszcza to tak, ale juz lashem to nie. albo wszystkim nie trzeba, jak to imho powinno wygladac, albo wszystkim trzeba. topowosc jednej armii czy drugiej nie powinno miec zbytniego znaczenia.

Ale paszcza i lanca teraz nie musza, a lash juz tak

[the best of IG]

Ja tu jednak chyba pewną konsekwencję widzę. Moce mające jakiś określony profil strzelecki, bądź wywołujące określony efekt muszą trafiać, kreski już nie. Zobaczymy zresztą jak to uściślą przy kolejnej armii mającej jakieś psychic powery tego typu  .

[Picek]

ja prosze o pokazanie profilu strzeleckiego lasha

[sHEPT]

Q: Does Shadow in the Warp affect psykers who are
taking a Psychic test whilst embarked within a
transport vehicle? (p33)
A: Yes

PO 2 LATACH !!! yes yes yes

Q: Can a unit take cover saves from any source other
than the terrain they are in, or touching, against
Wounds caused by an impaler cannon? (p47)
A: No

kociec screnosów i chimer zasłaniających hydry , i koniec gauny osłaniających HG w mirorze ....




ale patentowany kretynizm o lash whipie działającym przed innymi modyfikatorami I został choć się nim zajęli (dodali że ziom z halabardą ma i3), zresztą pozostałe kretynizmy też zostały zmieniło się tylko i cieniu

[the best of IG]

Fajnie generalnie, że GW w końcu się nieco zabrało do roboty. Nawet jeśli tradycyjnie widać spory vacatio legis  ( niektóre FAQ-i mają zapisaną datę 5 grudnia, a dalibóg mamy 16 stycznia ), widać prezent miał być noworoczny a nie świąteczny w zamyśle  .
Jest dobrze, ktoś się wreszcie zorientował jak niefajnie się grało plutonową gwardią w scenariuszu dawn of war  .

[Mistrz wałków :)]

Z faQ BT już wiadomo co sie dzieje z podem  wyskaterownym za stół.
No i miałem racje co do Sweep ataków i doga wich-ek
Nie ma inv

[Yedli]

kociec screnosów i chimer zasłaniających hydry

Myślę że słowo wounds może być tutaj kluczowe.

[Dropsik]

  Ale paszcza i lanca teraz nie musza, a lash juz tak

wszystkie galijskie przeklenstwa nie starcza na opisanie tej glupoty. jestem oburzony, a juz myslalem ze jako tako wszystko do 1 wymiaru sprowadzono...
pozdro

[sHEPT]

Myślę że słowo [/size]wounds[/size] może być tutaj kluczowe.

O_o oni chyba nigdy się nie zmienią ...
Toż to jest jakieś patentowane kretyństwo, choć na moje przez analogię można wysunąć wniosek iż chodziło również o pojazdy... Przydał by się jakiś PKZ-ci w tym względzie

[Yedli]

Co do tej analogii to też bym nie był pewny - w końcu tam jest m.in. mowa o cover za stanie w terenie, a rulebookowo to pojazdy takiego nie dostają. Woundów zresztą też nie. Poza tym koncepcja że impalery uwalają np. cover ze skimmers moving fast może budzić pewne kontrowersje.