NEW 52 w Polsce

[Gr8responsibility]

Aha, bo myślałem, że cały czas mówimy o słowie superhero.

Ale nie każdy strój to trykot (fabric).

Czyli jaki ?

Dokładnie tak. Trykociarskie super-hero jest amerykańskim wynalazkiem i to określenie dotyczy duuużego segmentu amerykańskiego komiksu.

Trykociarski to na pewno nie amerykański wynalazek tylko cebulakowy.

Ale nie noszą trykotów. Jak napisałem wcześniej - określenie trykociarskie do tyczy SPECYFICZNEGO stroju noszonego przez postaci.

Czyli jakiego ?

[misiokles]

ale bardzo ciekawe urozmaicenie (bez trykotowe)

Może mi ktoś sensownie wytłumaczyć pełne znaczenie tego słowa ? Trykotowy ( trykociarski ) komiks to komiks superhero ?

Zaczęło się od tego, że chciałeś wytłumaczyć znaczenie słowa bez trykotowe, czyli odwrotne do trykotowe.

[ramirez82]

Wczoraj problemem była obwolutka i umieszczone na niej hasło "najlepsze komiksy europejskie", dziś trykoty... Gr8responsibility, chyba masz ciężkie dni?

[amsterdream]

Takie wypowiedzi lubię. Bez nawet jednej litery powiedzieć wszystko  - szacuneczek

Nie nazwałbym tych recenzji specjalnie pozytywnymi, raczej umiarkowanymi. Co nie zmienia tego, że się z nimi nie zgadzam . Inaczej też recenzuje się komiks który kupiło się za własne pieniądze a inaczej gdy się go dostało.

[kuba g]

Inaczej też recenzuje się komiks który kupiło się za własne pieniądze a inaczej gdy się go dostało.

Polemizowałbym.

Już nawet nie bawiąc się w prywatę i autopromocję to chociażby Lokus na ICJ będzie przykładem, że nie ma tu znaku równości (no i on tu zagląda więc może to skomentować/dodać coś od siebie).

[fragsel]

Inaczej też recenzuje się komiks który kupiło się za własne pieniądze a inaczej gdy się go dostało.

ja nie piszę żadnych recenzji, więc mogę bez żadnych zarzutów napisać co następuje:
sorry, ale w tego rodzaju wypowiedziach nie powinno się tak niesprawiedliwie uogólniać
jak znasz kogoś czyje recenzje są ugrzecznione z powodu tego, że otrzymał dany komiks to rozpocznij z nim dyskusję (najlepiej na jego blogu albo tak by miał szansę odpowiedzięc na Twoje zarzuty)

natomiast sugerowanie, że ludzie generalnie piszą nieszczere recencje bo dostali komiks (a taki zarzut czy też insynuację odczytuję w Twojej wypowiedzi) to już {moim, Sławomira Kwaśnego, zdaniem} świństwo

[amsterdream]

Niczego nie sugeruje, ale już zbyt wiele razy w życiu naciąłem się na "recenzje sponsorowane" (w sensie - komiks czy gra nie za bardzo się spodobały, ale dostałem za darmo więc spróbuje wynaleźć jakieś pozytywy). No i od czysto psychologicznego punktu widzenia gdy coś się dostanie za darmo to człowiek podchodzi do tego bardziej ulgowo a jak na coś wyda się własne ciężko zarobione pieniądze to jednak podchodzi się bardziej krytycznie.

[Lokus]

Inaczej też recenzuje się komiks który kupiło się za własne pieniądze a inaczej gdy się go dostało.

Już nawet nie bawiąc się w prywatę i autopromocję to chociażby Lokus na ICJ będzie przykładem, że nie ma tu znaku równości (no i on tu zagląda więc może to skomentować/dodać coś od siebie).

Ja to ja, inni to inni. Ja nie mam oporów zjechać komiks jeśli uważam go za zły. Nawet jeśli go dostałem jako recenzencki. Tyle tylko że takie egzemplarze dostaje niezmiernie rzadko. W tym roku będą to cztery pozycje DC od Egmontu. Patrząc na to, że DCManiak dostaje po recenzenckiej sztuce każdego komiksu DC od tego wydawnictwa, przygarniam sobie mniej więcej co ósmy-dziewiąty. Na DCManiaku staramy się jednak nie sugerować tym, że coś dostajemy.

Na Image Comics Journal to już w ogóle nie ma co mówić, bo wszystkie zrecenzowane tam przeze mnie komiksy były kupione.

Ale wiem też że inni mają podejście właśnie takie jak podał amsterdream.

[kuba g]

Ja to ja, inni to inni.

To się rozumie samo przez się.

[Antari]

@amsterdream: Zbytnio generalizujesz, świat nie jest taki czarno biały jak ci się wydaje. To, że ktoś otrzymał egzemplarz recenzencki nie oznacza, iż jego tekst zawsze będzie w ten sposób "ustawiony". A to, że ktoś kupił komiks za swoje ciężko zarobione pieniążki nie wzbogaca go o status głosiciela jedynej prawdy objawionej. Nazbyt krytyczne podchodzenie do oceny każdego tytułu jest też przejawem kultury negatywności u wielu wspólczesnych ludzi.

[amsterdream]

@amsterdream: Zbytnio generalizujesz, świat nie jest taki czarno biały jak ci się wydaje. To, że ktoś otrzymał egzemplarz recenzencki nie oznacza, iż jego tekst zawsze będzie w ten sposób "ustawiony".

Nigdzie czegoś takiego nie napisałem.

[Motyl]

Inaczej też recenzuje się komiks który kupiło się za własne pieniądze a inaczej gdy się go dostało.

Nie miałem oporów napisać o ASW, że mi się nie podobał, mimo że swojego egzemplarza też nie kupiłem. Możliwe, że są zagorzali fani westernu oraz tych obrzydliwie pięknych rysunków Moritata i zachwycają się tą serią. Jednak wysyp westernów spod znaku komiksu frankofońskiego plasuje przygody Hexa gdzieś na szarym końcu listy tytułów tego gatunku, po które warto sięgnąć.

[Sokratesik]

Nie miałem oporów napisać o ASW, że mi się nie podobał, mimo że swojego egzemplarza też nie kupiłem. Możliwe, że są zagorzali fani westernu oraz tych obrzydliwie pięknych rysunków Moritata i zachwycają się tą serią. Jednak wysyp westernów spod znaku komiksu frankofońskiego plasuje przygody Hexa gdzieś na szarym końcu listy tytułów tego gatunku, po które warto sięgnąć.

Bo to nie jest seria dla wielbicieli westernu, tylko dla wielbicieli Batmana jako postaci i wykreowanego wokół tej postaci świata. Jest mroczne miasto, są ludzie będące przodkami teraźniejszych mieszkańców Gotham, są aluzje, nawiązania do teraźniejszego Gotham. Jest mnóstwo wątków, które zmuszają do myślenia - jak i kiedy będą się ze sobą wiązać i czy mają jakieś znaczenie dla historii Gotham... Jest to czego miłośnik Mrocznego Rycerza może szukać w tej serii.
Taka mini recenzja pierwszych dwóch tomów- sam kupiłem swoje egzemplarze

[Motyl]

Bo to nie jest seria dla wielbicieli westernu, tylko dla wielbicieli Batmana jako postaci i wykreowanego wokół tej postaci świata. Jest mroczne miasto, są ludzie będące przodkami teraźniejszych mieszkańców Gotham, są aluzje, nawiązania do teraźniejszego Gotham. Jest mnóstwo wątków, które zmuszają do myślenia - jak i kiedy będą się ze sobą wiązać i czy mają jakieś znaczenie dla historii Gotham... Jest to czego miłośnik Mrocznego Rycerza może szukać w tej serii.
Taka mini recenzja pierwszych dwóch tomów- sam kupiłem swoje egzemplarze

Aha, czyli Jonah Hex znalazł się w tej serii przypadkowo, a ona powinna nosić tytuł -  "Przodkowie Batmana i inne popłuczyny, co się nie znalazły gdzie indziej, na Dzikim Zachodzie". Dzięki, wiele mi wyjaśniłeś. A ja gupi myślałem, że to komiks o Hexie z jedynie niewielką aluzją do trybunałosowowej mitologii Gacka. No cóżem ja sobie wyobrażał po tym westernowym Hexie. Chyba jutro komiksy do niszczarki wrzucę.

[Sokratesik]

Aha, więc Gotham jako główne miejsce akcji jest przypadkowym miejscem, a te sowy to tak tylko sobie wpletli, żeby urozmaiciły życie Hexa - jedynego aktora w tym teatrzyku. I zupełnie przypadkowo towarzysz jego przygód nazywa się... itd itp...
A masz Lucyfera? To wrzuć go też w niszczarkę, bo pomimo swojej genialności (oczywiście to tylko moje zdanie) z pewnością nie jest niewielką aluzją do Sandmana. To ma być jakiś minus? To popkultura. W światach wykreowanych przez DC czy Marvela chyba o to chodzi by postaci, miejsca przenikały się w różnych seriach. Weź choćby Księgi Magii Gaimana. Pół bohaterów Vertigo się tam przewinęło... Same luźne aluzje. To jedno Universum. A nie, zapomniałem - to "popłuczyny".