KZet - rewolucja

[Nawimar]

... i wydawcy ...

[Ystad]

Ystad napisał: (...) to należy podać tytuł najlepszego z tych czterech."
 
Logika nieco pokrętna. Zdarza się, że pomimo przesyłu licznych prac np. na konkurs plastyczny żadna z nich nie zajmuje pierwszego miejsca, bo ich poziom jest według jurorów niedostateczny. Tak zapewne było w przypadku osób, które nie zdecydowały się wskazać żadnego tytułu - i mają do tego prawo.
  
"Muchy" istotnie wypada uznać za pomyłkę na całej lini z czym w pełni zgadzam się z Michałem Ch. Tego typu "produkta" dostarczają argumentów krytykantom komiksu i stąd nie powinny mieć miejsca. Ystadzie - jeśli nie potrafisz, nie pchaj się na afisz. Minimum warsztatu rysunkowego (nie wspominając o treści ...) to rzecz niezbędna ...

oj chłopcze chłopcze. Argument z konkursem plastycznym jest znakomity. Zwłaszcza, że w momencie nie przyznawania pierwszej nagrody zostaje przyznana druga która jest wszem i wobec ogłoszona.

no skoro wchodzimy sobie personalnie na niki (tak naprawdę nie czaję tego mojego "pchania się na afisz").
Hir ju goł!

MC2-Liwko

Zacytuje też poprzednika..

Przepraszam, czy może redaktor Mazur?

[godai]

Ludzie, skończcie pi****lić, bo żeby bolą.

Redakcja KZ wykazała się totalnym brakiem profesjonalizmu i brakiem podstawowych umiejętności dziennikarskich. Czekałem tylko, aż ktoś zacytuje Wujaszka Yakuzę "nie jesteśmy zawodowy dziennikarzami, nie musimy trzymać wysokich standardów, bo robimy to za darmo".

Muchy były gównem jak stąd do Tokio, ale teksty, że nie powinny istnieć / powstawać / wychodzić takie rzeczy - są głupie. To jest pewne zjawisko. Ziny tez nie powinny wychodzić, bo są prymitywne, jest o ru***niu i są bluzgi? Ojca Rene należy zastrzelić, bo psuje markę wysokiej sztuce intelektualnej masturbacji jaką jest ambitny komiks?

A cała dyskusja jest pozbawiona głębszego sensu. To jest moje, nieuprawnione, osobiste zdanie na ten temat.

[Jaszcząb]

Ach ci różni "znafcy" co to na świecie nagrody przyznają. Zamiast się u redaktora Mazura zadowiedzieć, kto robi dobre komiksy, to se nagrody cwaniaczki próbują przyznawać bezwstydnie. A przecież redaktor Mazur by im chętnie podpowiedział, że ten cały Trondheim to jest "twórca" a jego komiksy, to nie tyle rozczarowanie co WTOPA, drodzy "znafcy" na świecie od komiksów, cieniasy. A to co robi ten uzurpator i ściemniacz to jest "TWÓRCZOŚĆ" trzykropek. Gdzie nagrody dla starego dobrego stylu, ja się pytam. Gdzie nagrody dla główno-nurtowych produkcyjniaków, ja się pytam.

[MateuszSkutnik]

Chwileczkę, drogi Mateuszu (i Kingpinie) podałeś dwie różne osoby! Który z redaktorów KZ napisał, że nieczytał nic a krytykuje?

ani kingpin ani ja nie sugerowalismy, ze ktos to zrobil jednoosobowo symultanicznie. Nie. Chodzi o to że obie te postawy oddzielnie są psu na budę. Ok?
Zresztą ja tu biję pianę bez sensu, bo nic mojego się nie ukazało w 2009 roku (tu pada argument o zawistnych autorach skrytykowanych i wściekłych o to skrytykowanie). Hyhyhyhyhy. Za kolegów tylko się opowiadam.

[EL-Kal2]

Kurde, to na KZ nie przeczytali żadnego komiksu polskiego, a się odzywają? Znam Koisza; mówił, że przeczytał kilkanaście polskich komiksów w 2009 roku, łącznie z "Mikoszką", "Popmanem", "Hmmarlowem" i "Tepee", "Wartościami rodzinnymi", a na podstawie tych kilkunastu wydał jakiś sąd. Kłamał chyba, skurczybyk jeden, a mówi, że było średnio, ale "Łauma" fajna.

Przepraszam bardzo, ale ja tę całą aferę rozumiem tak: można mówić wszystko, co się chce, pod warunkiem, że chce się mówić, iż rok 2009 był dla polskiego komiksy w pytkę?

[C.H.U.D.Y.]

Muchy były gównem jak stąd do Tokio, ale teksty, że nie powinny istnieć / powstawać / wychodzić takie rzeczy - są głupie. To jest pewne zjawisko. Ziny tez nie powinny wychodzić, bo są prymitywne, jest o ru***niu i są bluzgi? Ojca Rene należy zastrzelić, bo psuje markę wysokiej sztuce intelektualnej masturbacji jaką jest ambitny komiks?

Nie zgadzam się z Tobą, Bartek.
Absolutnie.

Taki zbiór bazgrołów jak "Muchy" nie powinien ujrzeć swiatła dziennego.
Daje złe świadectwo komiksowi jako takiemu. Koniec kropka.

[Ystad]

Przepraszam bardzo, ale ja tę całą aferę rozumiem tak: można mówić wszystko, co się chce, pod warunkiem, że chce się mówić, iż rok 2009 był dla polskiego komiksy w pytkę?

a gdzie padło takie stwierdzenie ?

mnie zaintrygowała inna rzecz.... Skoro nawet inicjator antologii i poniekąd wydawca komiksu "Bostońskie małżeństwa" piszę w podsumowaniu kazetowym o polskim komiksie - "W roku 2009 nie ukazało się nic o na tyle wysokim poziomie, aby uwzględnić w tym rankingu." to się zastanawiam po co w takim razie było to wydawać?

z drugiej strony napisanie w Wydarzeniu 2009 "obecność komiksu lesbijskiego na poznańskim festiwalu No Women No Art. Zaskakująco duże zainteresowanie, wskazujące, że to dopiero początek. Mam nadzieję na rozwój zagadnienia na różnych festiwalach w 2010."

[Nawimar]

Godai napisał: "A cała dyskusja jest pozbawiona głębszego sensu."
 
 Tyle że bez niej Jaszczop i ten z Y z nicku nie mieli by czym się  jarać ... heh ...
  
A ta w ogóle to chętnie podczytałbym też opinię osób spoza smutnego światka "Kawangardowego" ...

[Kingpin]

Przepraszam bardzo, ale ja tę całą aferę rozumiem tak: można mówić wszystko, co się chce, pod warunkiem, że chce się mówić, iż rok 2009 był dla polskiego komiksy w pytkę?

to źle rozumiesz aferę

[Ystad]

A ta w ogóle to chętnie podczytałbym też opinię osób spoza smutnego światka "Kawangardowego" ...

Mateusz Skutnik nie jest ze Światka Kawangardowego, Karol Konwerski raczej też nie. No chyba że dla Ciebie światek "kawangardowy" to Ci którzy tam się raz na jakis czas zjawiają plus ich znajomi którzy nigdy w Kawangardzie nie byli (ale znają tych co byli! Boże cały świat to kawangardowa klitka!)

[Julek_]

Miałem napisać to samo, ale Michał Siromski mnie ubiegł. W cytowanych pięciu gorszących wypowiedziach tylko jeden autor napisał, że nie przeczytał ani jednego komiksu. Dwóch redaktorów usiadło na wysokim koniu i stwierdziło, że nic im nie przypadło do gustu, dwóch pozostałych coś tam w bólach wskazało.

Zatem trochę nie rozumiem bicia piany, EDIT: zwłaszcza że w zestawieniach innych serwisów/magazynów rzadko kiedy pojawiał się inny polski komiks niż "Łauma". A czasem nawet i "Łauma" się nie pojawiała.

True dat. Choć ciągle wydaje mi się, że Kazet po prostu potraktował polski komiks po macoszemu, któremu nawet jeśli przytrafił się gorszy rok, zwyczajnie wymaga kilku zdań komentarza.

Inna sprawa, że po co oddzielny akapit na najlepszą ekranizację, skoro 11 na 12 redaktorów wymieniło "Strażników".

True dat again. To generalnie jest jeden wielki el `o el i bardzo źle świadczy o guście redaktorów Kazetu.

[Jaszcząb]

Zgadzam się z redaktorem Chudolińskim. "Muchy" powinny pozostać w zeszycie KRL'a i nie wychodzić do publiki.
I nie dla tego, że "dają złe świadectwo" czy "dostarczają argumentów krytykantom" bo złe świadectwo i krytykanci mogą mnie pocałować w dupę, ale dlatego, że to się nie broni w ogóle jako komiks dla każdego jednego postronnego czytelnika, który nie pił wódki na BFK podczas jego powstawania. Z takich zabaw mogą powstać fajne rzeczy, ale "Muchy" akurat nie są udane. A piszę to jako współautor i myślę, że wielu innych współautorów się ze mną zgodzi.

Niemniej śmieszy mnie ton w jakim redaktor Chudoliński wypowiada się w KZ-cie o "Muchach". Tym bardziej, że oczyma wyobraźni widzę jak redaktor Chudoliński pisze ten pełen emocji tekścik na klawiaturze w kształcie batarangu.

[xionc]

A ja to widze jeszcze inaczej - najzacieklejsi krytycy KZ, ktorzy nigdy nie przeczytali 1 (slownie jednego) tekstu z magazynu wypowiadaja sie bardzo bunczucznie na temat profesjonalizmu autorow na podstawie napisow na twitterze i komentarzy na forum.

[karolkonw]

Przepraszam bardzo, ale ja tę całą aferę rozumiem tak: można mówić wszystko, co się chce, pod warunkiem, że chce się mówić, iż rok 2009 był dla polskiego komiksy w pytkę?

kompletnie nie rozumiesz
więc tłumacze:

Jesteście: krytykami, miłośnikami , redaktorami, dziennikarzami, sprzedawcami majtasów, handlarzami pietruszki wyznawcami wielkiego N'ugoso
nie ważne

Ważne że PODSUMOWUJECIE ROK
W jakiejs działce
kulturalnej do tego

A tu nagle się okazuje ze piszecie nie czytajac nie znająć

dla mnie wybaczcie nie ma to żadnej wartości

Bo co to za opinia: nie czytałem ale nic nie przykuło mojej uwagi czy też ODBIŁO PIĘTNA ( zresztą co to znaczy nie wiem:| ) skoro nie czytałeś jeden z drugim?